Презент симпл. Культура и этнос. этнос и культура
 Скачать 1.04 Mb.
|
|
178 Вестник О ренбургскОгО гОсударственнОгО университета 2015 № 6 (181) Всплеск научного интереса к проблемам этничности и этнической культуры обусло- вил необходимость упорядочить понятийно- терминологический аппарат и систематизи- ровать теоретико-методологические подходы к изучению этих объектов. Мы довольно под- робно рассмотрели это в рамках докторской диссертации [1] и ряда публикаций (например, [2]). Однако есть необходимость вернуться к этой проблеме. Несмотря на давнюю историю вопроса, среди научного сообщества нет един- ства во взглядах на эти объекты. Западная научная традиция, по сути, не делает различий между понятиями «этнос» и «культура», однако в силу некоторых причин различаются подходы европейской и амери- канской школ. Европейская научная традиция складывалась вокруг различных теорий обще- ства и понятия народа. Американская школа (Ф. Боас, К. Уисслер, А. Крёбер, Дж. Мёрдок и другие) избрала основным предметом понятие культуры [3]. Отечественная наука разделила 2 этих понятия, что представляется вполне логич- УдК 332.122 Герасименко Т.И. Оренбургский государственный университет e-mail: tanyag26@yandex.ru «ЭТНОС» И «КУЛьТУРА»: ТРАКТОВКА ПОНЯТИй И ПОДХОДы К ИЗУЧЕНИЮ В современной науке нет единства в понимании феноменов «этнос» и «культура», несмотря на давнюю историю вопроса. В представлении разных научных традиций и школ различаются взгляды на сущность, набор признаков, соотношение этих понятий. В условиях всплеска научного интереса к проблемам этничности и этнической культуры в ответ на глобализацию и роста меж- культурных коммуникаций исследования этносов и культур чрезвычайно актуальны. Возникает необходимость упорядочить понятийно-методологический аппарат этих междисциплинарных объектов. В статье систематизированы основные направления этнокультурных исследований за- падной науки (европейской традиции, американской научной школы). Проанализирована эволюция взглядов отечественных учёных на объект исследования. Оценены основные понятия и подходы к их трактовке: примордиалистский (объективистский), постмодернистский (конструктивистский, инструменталистский) и деятельностный. Разделены и систематизированы и этнообразующие и этнодифференцирующие признаки. Показана иерархизация этносов. Рассмотрено соотноше- ние понятий «диаспора», «этнические общины» или «этнические землячества», «этнокультурная группа», «региональная этнокультурная группа», «этния», «народ». Дано определение этнической культуры, показана её структура. Этнос и этническая культура – понятия близкие, но не идентичные. Различают этническую культуру и культуру этносов. Этническая культура имеет несколько уров- ней: бытовая, профессиональная, массовая, как правило, интернационализированная. В статье проанализировано формирование на разных уровнях в процессе развития этносов внутриэтниче- ских культурных различий, в том числе и территориальных, а также межэтнического культурного сходства. Трансформация этнической культуры происходит под влиянием разных факторов, в том числе урбанизации и вестернизации отдельных частей этноса, географического положения, ландшафтов, соседства с другими этносами, взаимной комплиментарностью. На этнокультурную дифференциацию влияет также возрастная структура населения, уровень экономического раз- вития, особенности организации экономики и др. Ключевые слова: этнос, этническая культура, культура этноса, этнокультурная группа, этния, примордиалистский (объективистский), биосоциальный, конструктивистский, деятельностный подходы, этнообразующие и этнодифференцирующие признаки. ным. Действительно, в настоящее время очень трудно провести четкие границы между разны- ми культурами и этносами, однако это говорит скорее об усложнении этнокультурной реаль- ности, происходящей в результате межэтниче- ского взаимодействия, в результате чего форми- руется новая, контактная этническая культура. Этнос и этническая культура – не застывший, а динамичный организм, обладающий целым на- бором признаков, реальность, представляющая собой в условиях современного взаимосвязан- ного мира этнокультурный пространственно- временной континуум. Если рассматривать этнические культуры, находящиеся на разных полюсах этого континуума, – то их реальность очевидна, а если сходные – то не всегда. Набор плавающих признаков лежит в основе иденти- фикации этноса и этнической культуры. Этнос существует на протяжении многих поколений, самовоспроизводясь и самостоятельно сохра- няя свои отличительные особенности. Любой этнос, по крайней мере, в период своего расцве- та, изначально способен только ему присущим 179 Вестник О ренбургскОгО гОсударственнОгО университета 2015 № 6 (181) образом выполнять все без исключения функ- ции, необходимые для его жизнеобеспечения. Поэтому этнос является субстанциальной со- циальной системой. Понятие «этнос» в отечественной литера- туре появилось в начале ХХ в. Его ввел в упо- требление в 20-е гг. под влиянием идей западной антропологии русский этнограф С.М. Широко- горов [4]. «Этнос» часто употребляется как си- ноним термина «народ» (например, [5]) пред- лагают использовать термины «народ», «этнос», «этническая общность» как синонимы. Это до- пустимо, однако не совсем точно. По мнению Ш. Монтескьё, понятия «этнос» или «нация» не нуждаются в дублерах [6], а термин «на- род» – население той или иной страны в эт- ническом смысле предложил не употреблять. Понятия «этнос» и «нация» иногда трактуются как однопорядковые категории, что вызывает путаницу [7]. Иногда нация расценивается как высшая стадия развития этноса. Научные и по- литические представления последних лет чаще трактуют эти категории как разнопорядковые: понятие нации тяготеет к гражданскому, а не эт- ническому содержанию, и основной характери- стикой современной нации зачастую являются полиэтничность и многокультурность. Существует несколько подходов к трактов- ке понятия «этнос». Главные из них – приморди- алистский (объективистский), постмодернист- ский (конструктивистский), деятельностный. В отечественной географии преобладает объекти- вистский подход, который трактует этнос как историческую, культурную и географическую реальность. В его рамках сложилось несколь- ко направлений, которые можно свести к двум основным, представленным последователями школ Ю.В. Бромлея и Л.Н. Гумилева. Согласно концепции Ю.В. Бромлея [8], представителя долгое время господствовавше- го в СССР эволюционистско-исторического на- правления, этнос понятие социальное. Этносы проходят длительный этап формирования, а эт- нические связи зависят от исторических изме- нений. Этносы характеризуются определенны- ми собственно этническими свойствами (язык, культура, этническое самосознание и самона- звание), но эти свойства формируются только в соответствующих условиях – территориаль- ных, природных, социально-экономических, государственно-правовых. Единство этноса обеспечивается синхронными (в пространстве) и диахронными (во времени) информационны- ми связями. Социобиологическое понимание этноса представлено в отечественной науке работа- ми Л.Н. Гумилева [9], который считал этнос «биосоциальным организмом», существование которого включает закономерные фазы. Значи- тельное внимание в концепции Л.Н. Гумилева уделено исследованию проблем этногенеза, детерминированного в основном географи- ческими и геокосмическими факторами, что связало воедино два ряда далеких друг от дру- га явлений – природный и цивилизационный. Гумилев отказался от понятий племя, народ- ность, нация. Он рассматривал этнос с позиций систем- ного подхода, считал его замкнутой системой дискретного типа, а этносы – коллективами людей с общим стереотипом поведения (глав- ный для этноса признак) и своеобразной вну- тренней структурой, противопоставляющими себя другим подобным коллективам. Чувство взаимной симпатии – комплиментарности, ко- торая объединяет людей, – также обусловлено процессом энергетического обмена. Этнос – система колебаний определенного поля, соз- даваемого биогеохимической энергией живого вещества биосферы. Этносы разнятся часто- той колебаний этого поля, т. е. особым ритмом разных этнических групп. Это – объективная основа чувства комплиментарности – деления на «своих» «чужих». Уже в 70-е гг. стала очевидной несостоя- тельность теории «плавильного котла», соз- данной на базе утверждения, что этничность будет преодолена в процессе создания нацио- нальных государств. Это привело к тому, что появились сомнения в правильности примор- диальной трактовки этничности и возможности дать в рамках традиционной этнографии все- объемлющую типологию этносов; сложилось мнение о полной несостоятельности многих теоретических постулатов, сформулированных в народоведении в советское время. Как резуль- тат – разразившийся в отечественной этнологии конфликт: некоторые из этнологов-теоретиков пришли к отрицанию существования этносов как географической, исторической и культур- «Этнос» и «культура»: трактовка понятий и подходы к изучению герасименко Т.И. 180 Вестник О ренбургскОгО гОсударственнОгО университета 2015 № 6 (181) ной объективной реальности. В противовес объ- ективистским получили распространение пост- модернистские конструктивистские концепции под влиянием идей Ф. Барта [10, 11]. Согласно конструктивистскому подходу к понятию этничности, этническое чувство – интеллектуальный конструкт писателей, уче- ных, политиков. Иногда это отрицание проис- ходит в рамках концепции инструментализма, приверженцы которой считают, что этнос и этничность – всего лишь часть идеологии, ин- струмент, используемый политическими ли- дерами для достижения своих интересов. Так, В.А. Тишков [3] утверждает, что «этнос» как объективная реальность просто не существует, он критикует в своей монографии «гомогенные социальные единицы в виде наций, «культур», «этносов». Подробно этот подход проанализи- рован И.Ю. Гладким в работе [12]. Несмотря на определенное влияние пост- модернистских концепций, в отечественной науке доминирует взгляд, согласно которому человечество состоит из реально существую- щих этнокультурных общностей. Большинство авторов полагают, что этнос не только реальное явление, но и как общественное образование по своей многогранности сопоставимо с таки- ми смысловыми универсумами, как человек и общество. [5] С точки зрения деятельностного подхода этнос – это интегративный, целостный субъект социальной деятельности. Этнос характеризу- ется общностью потребностей, отражающего эти потребности коллективного сознания и реализующей их активности [13, 14]. Этносы – самодостаточные коллективы, они существу- ют в истории независимо от ее стадиальных характеристик. Этносы обладают набором этнических при- знаков, каждый из которых в отдельности не является ни необходимым, ни достаточным эт- нообразующим либо этнодифференцирующим фактором. Только совокупность нескольких из них, в каждом конкретном случае разных, мо- жет служить для идентификации этносов и от- деления их от других группировок. В результате этносы – это коллективы с размытыми граница- ми. Этничность отдельных людей и даже групп иногда однозначно определить невозможно, на что обращают внимание современные авторы, обращая внимание на дрейф этнических при- знаков (например, [3, 5]), к которым чаще всего относят следующие: 1. Определенная целостная территория. Далеко не всегда этот признак является этно- дифференцирующим. Более того, современная ситуация все чаще подтверждает обратное. По- жалуй, этот признак можно считать этнообра- зующим. Единство территории на начальных стадиях этногенеза было необходимым усло- вием формирования этносов. 2. Наличие социально-экономических свя- зей между отдельными частями этноса. В со- временном мире и этот признак не всегда вы- полняется. Можно привести многочисленные примеры даже в пределах одного государства, когда связи не осуществляются. 3. Специфические черты традиционной ма- териальной и духовной культуры. Здесь можно с уверенностью говорить лишь о некоторых чертах. В условиях глобализации, особенно в урбанизированных и поликультурных регионах, многие черты размыты или заимствованы. 4. Общность языка. Многие этносы и эт- нокультурные группы утратили свой язык. Особенно это характерно для проживающих в окружении более крупного этноса. Есть этносы, части которых используют разные языки. Кроме того, встречаются примеры билингвизма и даже трехъязычия этнических групп. 5. Общность религиозных представлений также не следует считать этнодифференцирую- щим признаком. Известны этносы с разными религиозными представлениями их членов. На- пример, в Шри-Ланке не редкость межконфес- сиональные браки, при этом сохраняется сво- бода вероисповедания. Во многих этнических общностях присутствуют неверующие либо придерживающиеся атеистических взглядов этнофоры. 6. Расовые отличия, которые В.А. Тишков [3] считает единственным этнодифференцирую- щим признаком. Большинство этносов действи- тельно формировались в однородной расовой среде, однако как же быть, например, с кубинца- ми, представляющими собой «расовый котел»? Или с таким этносом, как казахи, сложившимся из осколков разных племен и не имеющих еди- ных расовых признаков? Следует согласиться с П. Хаггетом, который совершенно справедливо Науки о Земле 181 Вестник О ренбургскОгО гОсударственнОгО университета 2015 № 6 (181) отмечал, что расовый состав не имеет никакого отношения к культуре [15]. 7. Самоназвание этноса (этноним) как внешнее проявление его самосознания. 8. Этническое самосознание (осознание членами этноса своего единства) . 9. Этническая идентичность (отождествле- ние себя с определенным этносом). 10. Национальный характер (некоторые особенности групповой психики, проявляющи- еся в системе ценностных ориентаций, эстети- ческих представлений и т.п. и стереотип поведе- ния), который многие авторы считают важным этнодифференцирующим признаком. На наш взгляд, этнообразующие признаки (1–6) следует отличать от этнодифференциру- ющих (7–10) – признаков, которые позволяют в настоящее время идентифицировать этниче- ские различия. Важной является проблема иерархизации этносов и этнических групп, поскольку нет об- щепринятой трактовки и критериев выделения таких реалий как субэтнос, этнос, суперэтнос, этносное сообщество, этносоциум, этническая группа, этнографическая группа, национальная группа, микроэтническая единица, этникос, на- родность, нация, народ, так же как нет четких различий языка и диалектов, что вызывает пу- таницу и неоднозначность. В связи с этим сама идея об иерархичности этносов ставится под сомнение, все чаще о народах говорят без их ие- рархизации на нации, народности, националь- ные и этнические меньшинства. Стадиальная схема в рамках формационного подхода (племя, народность, нация) утратила свою актуальность. В современной литературе доминирует равно- ценное восприятие всех этносов независимо от их численности и наличия государственности. Часто употребляемое понятие «диаспора» означает группу людей, живущих экстеррито- риально по отношению к государству своего этноса [16]. Неправомерно употребление этого понятия по отношению к частям этноса, ото- рванного от своего ареала в пределах государ- ства. Например, говорят о чеченской диаспоре в Москве. Лучше употреблять термин «этниче- ские общины» или «этнические землячества» [17] Правомерно также употребление термина «этнокультурная группа», или «региональная этнокультурная группа», особенно в случае формирования регионального самосознания. По отношению к частям этноса, оказавшегося в отрыве от своего основного ареала в далеком прошлом – в результате колонизации, имми- грации, завоеваний, применим термин «этния», предложенный Т.К. Оомменом для обозначе- ния культуры народа-мигранта [18]. Например, можно говорить об украинской этнии на тер- ритории России. Каждый этнос обладает этнической культу- рой, т. е. совокупностью созданных и накоплен- ных им материальных и духовных ценностей, а также устойчивыми стереотипами заученного людского поведения [15], с помощью которых основные понятия и представления могут быть переданы от одного поколения к другому или от одной общности людей к другой. При этом пере- дача осуществляется не биологическим путем. Дети, если их воспитывать в разных культурных общностях, приобретут разные культурные на- выки. Это определение этнической культуры, сформулированное П. Хаггетом, представля- ется оптимальным. Культура предполагает наличие историче- ской памяти народов. Она непременный атрибут этносов и цивилизаций. По мнению Ю.В. Бромлея, этнокультурные различия сформировались раньше всех осталь- ных различий, поскольку на ранних этапах развития внутри этносов складывались общие для всего общества стереотипы поведения. Эт- ничность – это форма организации культурных различий [8], а этносы – это носители культуры. Этот же автор разделял этническую культуру и культуру этноса, считая, что они представляют собой разные понятия, т. к. культура этноса по- мимо этнической культуры включает также ме- жэтнические, интернациональные компоненты культуры. Этническая же культура, по его мне- нию, представляет собой неизменный субстрат. Это мнение представляется спорным. Любая культура имеет заимствования, приобретенные в разные эпохи, кроме, возможно, традицион- ных архаичных культур. Не все заимствования можно выявить, поэтому при таком подходе весьма сложно провести временную границу таких заимствований. С.М. Мягков [19], анализируя разные под- ходы, приводит схему строения духовной куль- туры, которая состоит из центральной зоны или «Этнос» и «культура»: трактовка понятий и подходы к изучению герасименко Т.И. 182 Вестник О ренбургскОгО гОсударственнОгО университета 2015 № 6 (181) ядра (содержит основные ценности, верования, указания способов жизнедеятельности, т. е. кон- цепцию общества и его целей), картины мира (восприятие себя и окружающей среды и упо- рядоченность взаимодействия этноса с ней) и традиций (механизма действия культуры). Все эти элементы отражаются в менталитете, идеологии, национальном характере. Други- ми словами, определяют стереотип поведения. Это – информационно-семантическое понима- ние этнической культуры, которое «... имеет под собой основание в силу того, что информация является неотъемлемым свойством материи и может выступать как форма ее существова- ния» [20]. Этническая культура обладает таки- ми важнейшими свойствами и механизмом их реализации как устойчивость и способность к воспроизводству, т. е. передача информации другим поколениям. Межэтнические контакты – это тоже обмен информацией. Информация это способ существования этнической культуры. Приверженцами информационной концепции являются Н.Н. Чебоксарова и С.А. Арутюнов (например, [21, 22]). Главные механизмы вос- приятия стереотипов культуры – символы. Осо- бенно важен язык. Восприятие – приобретение информации, прежде всего – навыков речи и по- ведения – усваиваются в раннем детстве. Итак, этнос и этническая культура – поня- тия близкие, но не идентичные. На разных уров- нях в процессе развития этносов формируются внутриэтнические культурные различия, в том числе и территориальные, а также межэтниче- ское культурное сходство. Прежде всего, фиксируются различия меж- ду социальными группами (стратами), которые зачастую гораздо существеннее, чем межэтни- ческие. На них накладываются различия между городским и сельским населением (а как след- ствие – между городской и сельской субкульту- рами, хотя и здесь не все однозначно: география городской и сельской субкультур не обязательно совпадают с географией городского и сельского населения). В результате этническая культура распадается на традиционную (или народную) и вестернизированную, причем уровень ве- стернизации существенно различается в зави- симости от целого ряда параметров. Зачастую представители разных этносов, принадлежащие к одной и той же социальной страте, легче на- ходят общий язык, чем представители разных страт в пределах одного этноса. Огромна разница между обитателями раз- ных ландшафтов: части одного и того же этноса, проживающие в разных природных условиях, сильно различаются благодаря способу адап- тации к природной среде, в то же время сход- ные ландшафты формируют сходные черты у обитающих рядом разных этносов. Различия формируются между субэтносами, а также в результате взаимодействия и взаимовлияния частей этноса с другими проживающими рядом народами. Так, среднеазиатские русские отли- чаются от русских, проживающих в Сибири или на Европейском Севере. Несомненно, еще более усложняют картину различия между воз- растными группами (молодежная, тинейджер- ская субкультуры). Культурные различия могут проявляться как между отдельными элемента- ми культуры, так и между системами в целом. Кроме того, для этнических культур всего мира, несомненно, характерно сближение в результате процесса глобализации. Не может быть однозначного представле- ния о составных частях культуры, в том числе этнической, так же как об этнодифференциру- ющих признаках, их набор в каждой культуре разный. В процессе историко-географического развития этносов элементы культуры, которые обладают большой мобильностью (язык, рели- гия, способы производства, одежда, питание, архитектурные и планировочные особенности и др.), смещались, что связано в первую очередь с процессом адаптации в пространстве. Более того, для любой культуры характерны процессы конвергенции и заимствований, что приводит к их нивелировке. В результате распространение отдельных этнокультурных элементов, а также география этнических культур в целом не совпа- дает с географией этносов, так же как, например, распространение отдельных расовых признаков не совпадает с географией рас. Тем не менее, системы (культуры) при этом не исчезают. Так, значительная часть мордвы русскоязычна, но не перестает быть мордвой. В результате ми- граций элементов культуры сформировавшее- ся культурное пространство характеризуется многомерностью, и, по выражению В.А. Дер- гачева, одновременно располагается в разных коммуникативных полях [23]. Взаимодействуя Науки о Земле 183 Вестник О ренбургскОгО гОсударственнОгО университета 2015 № 6 (181) и переплетаясь, этнические культуры образуют этнокультурные комплексы разного иерархиче- ского уровня, представляющие собой открытые системы и формирующие сложнейший геогра- фический рисунок. Можно выделить несколько уровней эт- нической культуры: бытовая, представленная обыденной жизнью людей и включающая осо- бенности кухни, одежды, распорядка жизни и бытового уклада в целом; профессиональная, объединяющая искусство, литературу, фило- софию; массовая, как правило, интернациона- лизированная. Она включает средства массо- вой информации, художественную литературу, особенности проведения свободного времени. Мировая культура в настоящее время европо- центрична, урбанизирована, но все же обладает национальной спецификой. Таким образом, очевидна разница в трак- товках понятий «этнос» и «культура» среди представителей отечественных и зарубежных научных школ. Наиболее распространённые примордиалистский (объективистский), пост- модернистский (конструктивистский, инстру- менталистский) и деятельностный подходы. Отечественная наука склонна придерживать- ся примордиалистской трактовки, что, на наш взгляд, справедливо и отражает объективную картину этнокультурной мозаики современного мира. В последнее время появляются сторонни- ки постмодернизма. Этому способствует «раз- мывание» межкультурных границ в условиях глобализирующегося этнокультурного про- странства. Изучение этносов и культур требует вы- явления этнических признаков, которые под- разделяются на этнообразующие и этнодиф- ференцирующие. Этносы неоднородны, и это обстоятельство требует определения целого ряда понятий: «диаспора», «этнические общи- ны» или «этнические землячества», «этнокуль- турная группа», «региональная этнокультурная группа», «этния», «народ». Этнос и этническая культура – понятия близкие, но не идентичные. Этническая куль- тура имеет несколько уровней: бытовая, про- фессиональная, массовая, как правило, интерна- ционализированная. Этнокультурная география осложнена внутриэтническими культурными различиями, обусловленными социальной стра- тификацией, разным уровнем урбанизации и вестернизации отдельных частей этноса, влия- нием географического положения и ландшаф- тов, межэтническим взаимодействием и взаи- мовлиянием частей этноса с живущими рядом другими этносами, интенсивность которого определяется в значительной степени их вза- имной комплиментарностью. На этнокультур- ную дифференциацию влияет также возрастная структура населения, уровень экономического развития, особенности организации экономики и другие факторы. Следует отметить, что это влияние взаимное. 24.04.2015 Работа выполнена при поддержке Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» (договор № 03/2014-НЗ от «18» июля 2014 года) Список литературы: 1. Герасименко Т.И. Этнокультурное развитие трансграничных регионов – дисс… д-ра наук. Санкт-Петербург – 2005. 282 с. 2. Герасименко Т.И. Проблемы этнокультурного развития трансграничных регионов: монография. СПб. 2005. 235 с. 3. Тишков В.А. Культурный смысл пространства // Этнографическое обозрение. 2004. №1. С. 14-31. 4. Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай. 1922. 122 с. 5. Иванова Ю.В. Этнос: социокультурная динамика и традиции: Автореф. дисс. д-ра филос. наук: 09.00.11. – Москва, 2000 – 40 с. 6. Руссу О.Д. Генезис понятия «народ» // Философия без границ: Сб. ст. Часть 2. М.: Издатель Воробьев А.В. 2001. С. 142-146. 7. Завьялова О.Г. Природопользование и развитие: этногеосистемный анализ (на примере Южного Зауралья). Тюмень: Изд-во Тюменского гос. университета. 2004. 212 с. 8. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука. 1983. 412 с. 9. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Под. ред. Жекулина В.С. Л.: ЛГУ. 1989. 495 с. 10. Барт Ф. Личный взгляд на культурные задачи и приоритеты культурной и социальной антропологии. // Этнографическое обозрение. – 1995. N 3. C. 45. 11. Barth F. Ethnic Groups and Boundaries. Boston. 1969. 37 p. 12. Гладкий И.Ю. Этнические кризисы глазами географа: монография. СПб: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена. 2003. 108 с. «Этнос» и «культура»: трактовка понятий и подходы к изучению герасименко Т.И. 184 Вестник О ренбургскОгО гОсударственнОгО университета 2015 № 6 (181) 13. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука. – 1994. 238 с. 14. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль. 1983. 284 с. 15. Хаггет П. География: синтез современных знаний. М.: Прогресс. 1979. 84 с. 16. Файбусович Э.Л. Судьбы разобщенных этносов // Этнос, ландшафт, культура. СПб: Изд. «Европейский дом». 1999. С.141- 145. 17. Институционная модернизация российской экономики: территориальный аспект / Под ред. А.Г.Дружинина и В.Е.Шувалова. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та. 2004. 264 с. 18. Ооммен Т.К. Раса, этния и класс: анализ взаимосвязей // Международный журнал социальных наук. 1994. №3 (6). С. 105-118. 19. Мягков С.М. Социальная экология: этнокультурные основы устойчивого развития. М.: НИиПИ экологии города. 2001. 190 с. 20. Платонов Ю.П. Этнический фактор. Геополитика и психология. СПб.: «Речь». – 2002. 365 c. 21. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы. Расы. Культуры. М.: Наука. 1985. 271 с. 22. Арутюнов С.А. Процессы и закономерности вхождения инноваций в культуру этноса // Советская этнография. 1982. № 1. С. 8-21. 23. Дергачев В.А. Рубежная коммуникативность // Изв РГО. 1999. Т.131 Вып. 3. С. 70-76. Сведения об авторе: Татьяна Ильинична Герасименко, заведующий кафедрой географии и регионоведения Оренбургского государственного университета, доктор географических наук, профессор 460018, г. Оренбург, пр-т Победы 13. Науки о Земле |