КОНТР УП часть особен. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
 Скачать 84 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Юридический факультет Кафедра уголовного права и криминологии УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ОСОБЕННАЯ) Контрольная работа Вариант 1 Выполнила студентка 2 курса, 367-з группы заочного отделения ЮФ Колерова Марина Владимировна ———————— (подпись) Барнаул 2018 Вариант 1 (от «А» до «Н») Задача 1. Сотрудники ФСБ России, располагая сведениями о причастности Прошкина к незаконному обороту оружия, прибыли на квартиру последнего с целью производства обыска. Дверь в квартиру открыл отец Прошкина. Следователи Ж., К. и Т., а также привлеченные в качестве понятых соседи вошли в квартиру. Отец Прошкина громко сообщил сыну, находившемуся в своей комнате, что к нему пришли сотрудники ФСБ с обыском. После того как следователи и понятые направились в комнату Прошкина, он открыл стрельбу. Первыми тремя выстрелами был убит Ж. Прошкин продолжил стрельбу, причинив пять огнестрельных ранений К. После этого он выпрыгнул на улицу с балкона своей квартиры, расположенной на втором этаже. Т., осуществляя преследование Прошкина, также выпрыгнул за ним. Пытаясь скрыться, Прошкин навел правую руку с пистолетом на Т., однако не смог произвести выстрел, так как расстрелял в квартире все имеющиеся в обойме патроны. Т. выбил пистолет из руки Прошкина и произвел его задержание. К. с полученными ранениями, причинившими в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, был своевременно госпитализирован в больницу, его жизнь была спасена. У Прошкина был изъят пистолет конструкции Токарева (ТТ) 7,62 мм. Кроме того, в квартире были обнаружены 50 патронов калибра 7,62 мм; револьвер, являющийся нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, переделанным самодельным способом из сигнального револьвера «Наган-С Блеф»; изготовленный самодельным способом глушитель к данному револьверу и 200 патронов калибра 5,6 мм. Квалифицируете действия Прошкина. Обыск представляет собой процессуальный принудительный поиск, осуществляемый в определенном месте, находящемся в законном владении определенного лица, с целью обнаружения, изъятия и фиксации предметов и документов, которые могут иметь значение для дела, а также разыскиваемых лиц и трупов. Обыск следует отличать от схожих с ним административных действий: досмотра вещей, личного досмотра, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов. Обыск является розыскным следственным действием. Таким образом, Прошкин посягал на жизнь лиц, осуществляющих предварительное расследование. В ст. 295 УК РФ устанавливается повышенная ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего предварительное расследование, т.е. за «посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность». Преступление, предусмотренное ст. 295 УК РФ, относится к той группе преступлений, которые посягают на независимость судебной власти и процессуальную самостоятельность лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, и их безопасность в связи с этой деятельностью. Поэтому основной групповой и непосредственный их объект –общественные отношения, регламентирующие установленную законом независимость судей и процессуальную самостоятельность лиц, осуществляющих предварительное расследование. Дополнительный объект – жизнь лиц, участвующих в отправлении правосудия или предварительном расследовании. Объективная сторона характеризуется посягательством на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование. Под посягательством на жизнь лиц, указанных в диспозиции ст. 295 УК РФ, понимается умышленное убийство или покушение на убийство. По конструкции объективной стороны преступление является усеченным и считается оконченным с момента совершения действий, направленных на умышленное лишение жизни потерпевшего, указанного в законе, т.е. со стадии покушения на убийств. Преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента посягательства на жизнь потерпевшего, указанного в законе. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. В качестве обязательного признака в законе указаны мотив преступления – месть за деятельность по осуществлению правосудия или производству предварительного расследования, а также цель преступления –воспрепятствование законной деятельности указанных в данной статье лиц. Преступление, предусмотренное ст. 295 УК РФ, следует отграничивать от посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ), где потерпевшими могут быть сотрудники ФСБ России, деятельность которых связана с предупреждением, выявлением, пресечением и раскрытием преступлений, посягающих на безопасность государства, т.е. с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности. Но так как обыск является только следственным действием, то действует норма ст. 295 УК РФ. Кроме того, Прошкин совершил преступление в виде незаконного приобретения, изготовления, переделку, хранения и ношения оружия, его основных частей, боеприпасов. Ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия установлена ст. 222 УК РФ. Объектом преступления выступает общественная безопасность в сфере законного оборота и обращения оружия. Предметом ч. 1 являются огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и устройства, а ч. 4 – газовое и холодное оружие, в том числе метательное. Объективная сторона преступления заключается в выполнении любого из действий, перечисленных в диспозиции статьи 222 УК РФ. Кроме того, в УК РФ предусмотрена ответственность за незаконные изготовление, переделку или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 223 УК РФ). Следовательно в отношении изъятых предметов деяние Прошкина следует квалифицировать: в отношении пистолета конструкции Токарева (ТТ) 7,62 мм по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия; в отношении 50 патронов калибра 7,62 мм по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов; в отношении револьвера, являющийся нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, переделанным самодельным способом из сигнального револьвера «Наган-С Блеф» по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка оружия; в отношении изготовленного самодельным способом глушителя к револьверу по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение основных частей оружия ответственность не наступает, так как глушитель не относится к основной части оружия (хотя закон не относит глушитель с основным частям оружия, но УК РФ употребляет термин «комплектующие детали огнестрельного оружия»), отменена ответственность по ч. 1 ст. 223 УК РФ за изготовление комплектующих деталей огнестрельного оружия; в отношении изготовленных и хранимых Прошкиным 200 патронов калибра 5,6 мм ответственность наступает также по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, как изготовление и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, если они были изготовлены самостоятельно, либо просто по ч. 1 ст. 222 УК РФ, если были приобретены и хранились в доме. В отношении сотрудников ФСБ Прошкин совершил преступление, предусмотренное ст. 295 УК РФ. Задача 2. Глушков, Леонов и Мишин в состоянии алкогольного опьянения, прогуливались по району. Они увидели, что дверь балкона первого этажа не заперта. У них возник умысел на хищение вещей из данной квартиры. Глушков через незапертую дверь балкона проник в квартиру, после чего открыл входную дверь и впустил в квартиру Леонова и Мишина. В квартире в состоянии алкогольного опьянения находился хозяин Ф. Воспользовавшись его состоянием, что он не обращает них внимания в связи с сильным опьянением, Леонов забрал из квартиры зарядное устройство к мобильному телефону стоимостью 150 рублей, а Глушков мобильный телефон стоимостью 1030 рублей, с музыкальными наушниками стоимостью 120 рублей. Душкин, находясь на балконе второго этажа, слышал разговор между парнями о том, что они намереваются совершить хищение, и видел, как Глушков залазил на балкон его соседа Ф. Когда Глушков, Леонов и Мишин выходили из подъезда он им крикнул, чтобы они зашли к нему в квартиру, на что последние согласились. Душкин предложил приобрести у парней похищенные вещи. Мобильный телефон, зарядное устройство, наушники они обменяли на спиртные напитки. Квалифицируйте действия Глушкова, Леонова, Мишина и Душкина. Действия лиц, похитивших чужое имущество путем кражи группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку «группа лиц по предварительному сговору», если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК подлежат уголовной ответственности за содеянное. Тайное хищение с незаконным проникновением в жилище является особо квалифицированным видом кражи. Под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение, совершенное с целью совершения кражи. Проникновение в жилище осуществляется и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения во внутрь жилого помещения. Понятие «жилище» раскрыто в примеч. к ст. 139 УК РФ. О факте наличия незаконного проникновения в жилище свидетельствует момент возникновения умысла на завладение чужим имуществом. Если лицо осуществило проникновение правомерно, умысел на хищение у него возник после проникновения, то признак совершения хищения с проникновением в его действиях отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по ст. 139 УК не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи. В случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей УК, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния. В действиях Душкина присутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ - приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Непосредственный объект - установленный порядок приобретения или сбыта имущества, обеспечивающий законные экономические интересы граждан, общества и государства. Предмет преступления - имущество (о признаках которого указано в ГК РФ16), добытое в результате совершения другим лицом преступного деяния. Исключение составляют предметы, ограниченные в обороте или изъятые из свободного гражданского оборота. Приобретение или сбыт таких предметов образует признаки самостоятельных преступлений, предусмотренных ст. ст. 191, 220, 222, 228, 228.1, 234, 242 УК. Объективная сторона данного преступления может выражаться в следующих формах: заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем; заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Под приобретением имущества следует понимать возмездное или безвозмездное получение этого имущества в любой форме (покупка, дарение, уплата долга, обмен и т.п.). Чаще всего это покупка имущества, похищенного другим лицом. Возможны и другие формы приобретения: получение в дар, в счет долга, за услуги, в обмен и т.п. При этом виновный фактически становится собственником имущества и имеет все правомочия по обладанию имуществом. Сбыт - это отчуждение имущества в различных формах: продажа, обмен, дарение, передача в счет уплаты долга и т.п. Состав преступления - формальный. Преступление считается оконченным с момента совершения приобретения или сбыта. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Умысел только прямой, заранее обдуманный, он обязательно должен охватывать то обстоятельство, что обещание о приобретении или сбыте имущества заранее не было дано. Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое само не является участником преступления, в ходе которого добыто имущество, а лишь осуществляет указанные в законе действия, которые заранее не обговаривались. Таким образом, действия Глушкова, Леонова и Мишина следует квалифицировать по - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Действия Душкина следует квалифицировать по- ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Задача 3. Житель деревни Борзов, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел на территорию детского загородного лагеря, на праздник, посвященный открытию смены. При этом в руках у него были вилы. Борзов выражался нецензурной бранью, выкрикивал в адрес детей и взрослых угрозы, замахивался на присутствующих вилами. Действия Борзова попытался пресечь сторож-дворник лагеря Кирпичев. В ответ Борзов стал избивать последнего, нанеся ему не менее десяти ударов кулаками по лицу. Затем Борзов забрался на крышу автомобиля, принадлежащего директору лагеря П., и не менее пятнадцати раз подпрыгнул, от чего на крыше автомашины образовались механические повреждения, в виде вмятин. В результате действий Борзова детский праздник был сорван, сторожу Кирпичеву был причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытого перелома мыщелкового отростка нижней челюсти, а также нанесен ущерб автомобилю П. в размере 20 000 рублей. Квалифицируйте действия Борзова. В соответствии с ч. 1 ст. 213 УК РФ хулиганство определено как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия».5[5] Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №456[6] в соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. Основной объект рассматриваемого преступления – общественный порядок и общественная безопасность, в качестве дополнительного объекта в квалифицированном составе хулиганства следует выделить личность представителей власти и граждан, участвующих в пресечении нарушения общественного порядка. Общественный порядок – это соблюдение правил общежития, регулируемых правовыми и моральными нормами. Посягательство на общественную безопасность в новой редакции хулиганства связано с введением обязательного признака объективной стороны – вооруженности. Она представляет собой защищенность интересов граждан общества и государства, обеспечение их реализации и защиты. Объективная сторона хулиганства состоит в грубом нарушении общественного порядка – действиях, причиняющих значительный ущерб общественным интересам или интересам граждан. Явное неуважение к обществу проявляется в демонстративном, дерзком, пренебрежительном противодействии интересам граждан, часто незнакомых с виновным, как правило, в общественном месте. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Для того чтобы эти действия стали уголовно наказуемыми, достаточно альтернативно либо применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо наличие хотя бы одного из мотивов, указанных в п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Следовательно, житель деревни Борзов, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, совершал хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ст. 213 УК РФ). Составом преступления в данной ситуации охватывается причинение легкого вреда здоровью. Умышленное причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, а также смерти требует дополнительной квалификации по совокупности преступлений. Согласно ст. 112 УК РФ Борзов совершил также преступление, являющееся общественно опасным деянием в форме действия, которое вызвало последствия в виде средней тяжести вреда здоровью. Если виновный, оказывая сопротивление лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинил средней тяжести вред его здоровью, то содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ и соответственно п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Прыгая на крыше автомобиля, Борзов нанес значительный ущерб имуществу директора П., т.е. совершил преступление в виде умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 167 УК РФ). Следовательно, в действиях Борзова содержатся признаки следующих составов преступлений: ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия и связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка); п.п. «б», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга из хулиганских побуждений); ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений). ДОПОЛНЕНИЯ: В действиях Борзова присутствуют признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «б», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, из хулиганских побуждений. Диспозиция указанной статьи носит ссылочный характер, так как для правильного ее понимания необходимо изучить последствия, указанные в ст. 111 УК. Под осуществлением служебной деятельности следует понимать не только службу в государственных или муниципальных учреждениях, но и любое выполнение трудовых обязанностей в государственных, частных и иных негосударственных организациях и предприятиях, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Потерпевшим может быть как должностное, так и недолжностное лицо, осуществляющее служебную деятельность. Под выполнением общественного долга понимается «осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий» (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 № 127). Так, практика признает выполнением общественного долга участие в пресечении преступления, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дачу свидетельских показаний и пр. Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2007 г. № 4528). Отвечая на вопрос о возможности одновременной квалификации по п. "б" и "д" ч.2 ст. 112 УК РФ рассмотрела ст. 17 УК РФ. Изучив ст.17, сделала вывод: квалификация совокупности преступлений исключена, когда при единстве или развитии умысла совершается два или более действия (бездействия), предусмотренные несколькими пунктами одной части статьи. Далее изучила конкуренцию статей/частей. Пришла к выводу: по действующему уголовному законодательству нет смысла ставить вопрос о выборе для квалификации одного из нескольких пунктов одной и той же части статьи. В них предусмотрены квалифицирующие составы преступлений, каждый из которых содержит признак, отсутствующий в другом. Это означает не конкуренцию, а соотношение смежных составов. К примеру, Пленум Верховного Суда РФ в п.17 постановления от 27.01.1999г. №1 разъяснил, что «убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя или более пунктами ч.2 ст.105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам». Список литературы 1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.2006г. №63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.1997г. №1-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. № 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // "Бюллетень Верховного Суда РФ". 1997. № 3. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 (ред. от 03.03.2015 г.) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"// "Бюллетень Верховного Суда РФ". 1999. № 3. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 2 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" // "Бюллетень Верховного Суда РФ". 2007. № 4. 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 г. № 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)" // "Бюллетень Верховного Суда РФ". 2010. № 8. |