Курсовая по теме: Правовая культура общества. Умаров_Курсовая. Федерального государственного бюджетного

• Название: Федерального государственного бюджетного
• Анкор: Курсовая по теме: Правовая культура общества
• Дата: 01.04.2023
• Размер: 59.63 Kb.
• Имя файла: Умаров_Курсовая.docx
• Тип: Курсовая; #1029669
• страница: 2 из 3

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЕ ОБЩЕСТВА

1.1 Понятие правовой культуры
Необходимо рассматривать дифференциацию правовых культур в различных обществах в зависимости от общественной оценки трех составляющих, являющихся неотъемлемой частью понятия правовой культуры:

- верховенство закона;

- свобода личности;

- равенство всех перед законом и судом.

Закон и право - это культурные продукты, такие как язык, музыка и брачные соглашения. Различные подходы к пониманию права не позволяют однозначно говорить о тождественности понятий закона и права (кроме позитивистской теории). При этом в любом случае что право, что закон являются средствами достижения организованности деятельности общества и его институтов, а также средством цивилизованного урегулирования конфликтов внутри общества. Организованность передается через социально передаваемые нормы поведения и правила принятия решений – подобное можно наблюдать в повседневной жизни, особенно выполняя обязательства. При этом, правовая культура, как феномен, не является абстрагированным элементом понятия культуры в целом, наоборот состояние последней предопределяет положение дел первой. Отличительной особенностью этой работы является то, что она рассматривает культуру как целостную концепцию, не подходящую для дифференцированного анализа, и стремится определить, каким образом культурные ценности влияют на действие закона.

Зарубежные исследователи, изучая феномен правовой культуры, проводили анализ работы органов полиции на уровне штатов, соответственно анализ ее деятельности позволяет сформировать четкое представление о правовой культуре отдельного штата. Необходимо отметить, что подобная аналитика позволяет сделать выводы о правовой культуре постоянных участников правовых институтов (судьи, адвокаты, иные правоохранительные органы), но здесь не будут учитываться данные общества, которые, как правило, сталкиваются с правовыми институтами в роли дилетантов.

Анализ правовой культуры внутри общества необходимо проводить путем опроса общественного мнения и как справедливо подчеркивает Блэкенбург: «презюмируется, что правовые нормы происходят от социальных норм, и что правовая система, как правило, выражает представления доминирующей группы общества о том, что следует считать «справедливым». В связи с чем поддерживаем данное мнение, так как мнение обычных граждан о природе закона и его действии является «лакмусовой бумагой» уровня правовой культуры общества. Оценку свободы личности можно проводить, исследуя ответы на вопрос: готовы ли граждане жертвовать своими правами и свободами, ради общественного порядка или нет¹.

Роль закона между членами общества может определяться дифференцировано, опять же упираемся в индивидуальность каждого представителя: для одних закон представляет собой нейтральную силу, которая возможно воплощает в себе общепринятые социальные ценности. Другие члены общества могут воспринимать закон как внешнюю репрессивную силу, защищающую круг интересов узких лиц (характерно для тоталитарных и авторитарных режимов) – в подобном случае у большей части общества понятие закона вызывает отторжение, так как не ведется учет интересов большинства.

В научной литературе отмечается, что «содержание правовой культуры определяется направленностью правовой идеологии и правовой политики, а также действующей правовой системой», но, на наш взгляд, наоборот правовая культура идет из недр общества, и ее насаживание сверху не всегда приводит к положительным последствиям, а имеет некое разрушающее воздействие (пример тому история государства Бирма, нынешняя Республика Союз Мьянма – воздействие англо-саксонской правовой культуры во время колониализма привело к разрушению всей общественной культуры общества)².

Понятие правовой культуры, безусловно, не является простым. Мало того, что данное понятие имеет дифференцированное толкование различными учеными кругами, некоторые авторы даже предположили, что оно настолько вводит в заблуждение, что от него следует отказаться. Правовая культура в ее самом общем смысле - это один из способов описания относительно устойчивых моделей юридически ориентированного социального поведения и установок. Определяющие элементы правовой культуры варьируются от функциональности институтов правовой системы в том или ином обществе (например, количество и роль юристов или способы назначения и контроля судей). С другой стороны, концепт правовой культуры неотъемлемо связан с широким понятием культуры, когда наши рассуждения заходят в область изучения менталитета, истории и обычаев определенного общества.

Для понимания данного феномена необходимо, определить, во – первых, что мы должны включать в понятие правовой культуры? В период растущей глобализации по-прежнему ли уместно анализировать особенности того или иного государства? Во-вторых, как должен фигурировать термин «правовая культура» в наших рассуждениях: является ли это отдельной переменной, которую следует сопоставлять с другими причинно-следственными факторами, или это скорее понятие того, как закон работает и воспринимается в разных местах? Большинство научных исследований отождествляют правовую культуру с национальной идентичностью отдельно взятого государства. Но вместо того, чтобы ограничиваться государственным уровнем, образцы правовой культуры можно и нужно также искать как на микроуровне, так и на макроуровне. На субнациональном уровне соответствующей единицей правовой культуры может быть местный суд, прокуратура или консультационный кабинет адвоката. Различия между уровнями в одном и том же обществе часто могут быть значительными.

Правовая культура не обязательно однородна (организационно и содержательно) в различных отраслях права. Юристы, специализирующиеся в некоторых областях, могут иметь меньше общего с другими юристами за пределами своей области, чем с теми, кто работает за рубежом. На макроуровне правовая культура формируется под воздействием романо-германской и англо-саксонской правовой семьи, таким образом она во многом формируется за пределами национального государства.

Учитывая масштабы передачи правовых институтов и идей в прошлом и настоящем, часто ошибочно пытаться соотносить правовую культуру только с ее текущим национальным контекстом. Например, некоторые американские авторы ошибочно, на наш взгляд, пытались объяснить в качестве примеров «японской» правовой культуры стандартные особенности систем континентальной Европы, которые восходят к Японии только к заимствованию ими этих правовых институтов в прошлом веке. Многие аспекты права являются результатом колониализма, иммиграции и завоеваний. Неевропейские страны часто имеют смешанные или плюралистические правовые системы, которые свидетельствуют о волнах колониальных вторжений или имитациях других систем³. Преднамеренные попытки социально-правовой инженерии так называемых «правовых трансплантатов» могут варьироваться от отдельных законов и правовых институтов до целых кодексов из заимствованных правовых систем. Закон может быть изменен более широкой национальной культурой; но он также может сам по себе помочь сформировать новую культуру, но и разрушить под корень старую устоявшуюся в местном обществе.

Многие нынешние современные правопорядки можно рассматривать как попытки создать воображаемое и иное будущее, а не сохранить настоящее (как можно предположить с помощью метафоры трансплантации). Следовательно, бывшие коммунистические страны стараются больше походить на избранные примеры более успешных рыночных обществ, или Южная Африка моделирует свою новую конституцию на основе лучшего, что могут предложить западные режимы. Надежда состоит в том, что закон может быть средством разрешения текущих проблем, превращая их общество в еще один подобный источник такого заимствованного права; юридический перевод становится частью усилий, направленных на то, чтобы стать более демократичным, более экономически успешным, более светским - или более религиозным. Подобное является разновидностью семантической магии - заимствованный закон считается способным создать те же условия процветающей экономики или здорового гражданского общества, которые существуют в социальном контексте, из которого был взят заимствованный закон.

Принятие различных правовых моделей наиболее вероятно в тех случаях, когда юридическая передача навязывается третьими сторонами в рамках колониального проекта и/или настаивается в качестве условия торговли, помощи, союза или дипломатического признания (расцвет экономики КНР во второй половине XX века после смерти Мао тому пример, или очевидными примерами являются Япония и Турция). Даже в Европе некоторые законы и правовые институты, которые люди обычно считают своими собственными, являются результатом подражания, навязывания или заимствования. Многие национальные законы 19 века, такие как закон об авторском праве, были в основном изобретены в ответ на его существование в других странах. Существуют голландские механизмы разрешения споров, которые на самом деле являются результатом немецкого навязывания во время оккупации, при этом эти механизмы не использовались в самой Германии.

Культура - это одно из тех понятий, которое особенно трудно определить и которым легко злоупотреблять. В рамках антропологии процесс создания отчетов о других культурах становится все более спорным. Лоуренс Фридман, признанный отец этого термина, отвечает, что он не хуже других всеобъемлющих концепций социальных наук. Даже если концепция как таковая не поддается измерению, она охватывает широкий спектр явлений, которые можно измерить⁴. Правовая культура является промежуточной переменной, влияющей на тип правовых изменений, которые следуют за крупными социальными преобразования, подобные тем, которые следуют за технологическими прорывами – наиболее близкое определение правовой культуры, через математический термин переменной. В более общем плане правовая культура определяет, когда, почему и люди, и организации обращаются за разрешением определенных социальных конфликтов к закону и его механизмам в лице властных учреждений.

Итак, правовую культуру можно рассматривать как социальное свойство индивида в правовом обществе, при этом необходимо учитывать рассмотрение механизма функционирования правовой культуры в обществе. Это становится возможным благодаря анализу этого феномена и выделению его функций. Можно выделить следующие функции правовой культуры: познавательная, ценностная (аксиологическая), праворегулятивная, коммуникативная, прогностическая.

Для формирования правовой культуры общества необходимо проводить комплексную работу и здесь особое значение занимает правовое просвещение, которое играет одну из ключевых ролей в формировании высокого уровня правовой культуры населения.
1.2 Структура правовой культуры
Правовая действительность – это сфера явления сущностных сторон права, которая в рамках непосредственного бытия включена в многочисленные социальные процессы, является продуктом исторического развития данной страны, ее актуального внутреннего и внешнего состояния. Она испытывает непосредственное и опосредствованное воздействие разнонаправленных внутренних и внешних причин и условий, которые в итоге приводят к тому, что в своем непосредственном бытии правовая действительность предстает как правовая реальность или как смешанный поток закономерного и произвольного, необходимого и случайного. Именно поэтому правовую действительность понятийно следует отличать от правовой реальности⁵; последняя – это сфера проявления не только закономерного в праве, но и различного рода его аномалий⁶.

Правовая культура, если рассматривать ее содержание с сущностной стороны, сосредоточивает в себе те юридические явления и процессы или те их стороны и элементы, которые соответствуют закономерностям правовой действительности, ее необходимому содержанию и формам, а в конечном счете – правовой воле как сущности права и реализуемым ею целям. Здесь вполне уместно говорить о том, что правовая культура накапливает в себе и транслирует ценностно прогрессивные элементы, которые выражают элементы правовой действительности, в противовес возможным отклонениям от нее в правовой реальности. Характеризуя в этом аспекте содержание правовой культуры, обратим внимание на несколько ключевых моментов, важных для определения основных структурных элементов правовой культуры и их соотношения между собой.

Во-первых, на то, что объективным основанием правовой культуры является правовая реальность как целенаправленная предметная социальная деятельность, в ходе которой создаются и соединяются все юридические явления общества. В рамках этой деятельности формируется, развивается, закрепляется и сохраняется, а другими словами – производится и воспроизводится правовая культура общества. Ее непосредственным источником – что принципиально важно для понимания феномена правовой культуры – становится противоречие между правовой реальностью и правовой действительностью.

Во-вторых, на то, что правовая культура начинается не столько там, где громче лозунги о необходимости повышения правовой культуры, а там, где правовая реальность стремится к преобразованию в правовую действительность, т.е. к продуцированию сущностно необходимых сторон права. Правовая культура в итоге оказывается не чем иным, как утверждающей себя в реальном правовом бытии правовой действительностью. Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно – говорил Гегель в предисловии к «Философии права»⁷. Правовая культура – это и есть утверждение разумного, т.е. действительного в праве.

В-третьих, на то, что элементы правовой культуры в правовой реальности не даны изначально и их нельзя где-то взять и получить в достаточном количестве. Правовая культура представляет собой развернутый во времени и пространстве процесс противоречивого и по степенного накопления в правовой реальности действительного, разумного. Его интенсивность и направленность зависит от ступени исторического развития, на котором находится человеческая цивилизация в целом, отдельные (локальные) цивилизации, конкретные страны и их социально активные субъекты. В целом это движение носит прогрессивный характер замещения аномальных элементов правовой реальности правовой действительностью, что, впрочем, не исключает и обратного хода, выражающегося в деградации правовой культуры и откатах назад.

Представленная концепция понимания объективной основы и соответствующих критериев оценки правовой культуры базируется на том, что содержание правовой культуры, накапливаемые в ее рамках ценности состоят во всем большем приближении правовой реальности к параметрам правовой действительности, к необходимому и существенному в праве. Следующее, что необходимо установить, – каким путем, через какие социальные механизмы идет трансформация правовой реальности в правовую действительность. Правовая реальность каждой страны – это огромная система, которая испокон веков преобразуется так и туда, куда сама считает нужным под влиянием различных экономических, политических, идеологических процессов, доминирующих в обществе социальных групп и даже отдельных личностей. Что же, собственно, должно заставлять и стимулировать ее к продвижениям по направлению правовой действительности, к накоплению ценностных элементов правовой культуры? Этот ключевой вопрос в современной российской теории правовой культуры как-то скромно обходится стороной⁸.

Правосознание – это особый вид правового мышления. Оно не отменяет и не заменяет правовое практическое мышление, которое сохраняет свою полную значимость и без которого правовой реальности просто не существует. Правосознание, в отличие от практической мыслительной составляющей правовой реальности, это сфера чистого духа, сфера понимания элементов и процессов правовой реальности, сфера размышления о ней и ее соотношении с правовой действительностью. Делать, включая мышление, правовую реальность и размышлять над сделанным – это разные вещи. Правосознание в отличие от правового практического мышления как бы наслаивается над правовой реальностью и в качестве рефлексии взаимодействует с ней в направлении преобразования правовой реальности в правовую действительность. Именно это несовпадение с правовым практическим мышлением, отслоение от него, собственно, и позволяет правосознанию выполнять свою функцию понимания действительного в реальном.

Само по себе наличие правосознания, а формируется оно, постепенно отделяясь от правового практического мышления, не есть еще начало правовой культуры. Скажем, на обыденном или профессиональном уровне правосознание настолько тесно переплетено с правовым практическим мышлением, что вряд ли можно сказать, что оно является доминирующей формой правового мышления и способно самостоятельно осуществлять свое предназначение. По мере развития правовой сферы общественной жизни в ней появляются субъекты и социальные институты, специализирующиеся на познании правовой реальности и выработке соответствующих знаний о ней. Наивысшей формой такого знания, осознанно ставящего целью познание существенного и закономерного в правовой реальности, становится правовая наука. С появлением и развитием правового научного знания происходит окончательное отделение правосознания, как особого типа правового мышления, от правовой реальности, определяются возможности для постижения необходимого и закономерного в ней и моделирования параметров правовой действительности.

Сказанное позволяет подойти к выводу о том, что первичным компонентом правовой культуры общества является правовая или юридическая наука, поскольку именно на этом уровне через выделение существенного, необходимого и закономерного начинается осознание действительного в противовес несущественному, случайному и аномальному в сфере непосредственного бытия юридических явлений общества. Накопленная и накапливаемая в процессе исторического развития правовой науки система знаний о правовой действительности составляет совокупность духовных ценностей, которые определяют направления прогресса в правовой сфере общественной жизни. Конечно, нет оснований идеализировать в этом отношении правовое научное знание, тем более взятое в отдельной стране и в определенный исторический период. Любая наука – это живое дело живых людей, существующих в конкретной социальной системе, которая не всегда бывает лояльна к научным достижениям. Процесс научного познания сам по себе сложен и противоречив, поэтому наряду с истинным знанием здесь соседствуют и заблуждения.

Правовая наука, юридическое образование и правовая реальность, преобразуемая в правовую действительность, – таковы основные компоненты правовой культуры общества, между которыми, как было показано, существует закономерная генетическая связь. Понимание такой генетической связи дает, во-первых, возможность уйти от разных расплывчатых определений критериев правовой культуры вроде «уровней, степени, ступени, превосходства» и перейти к объективно фиксируемым показателям. Если говорить о материальной правовой культуре, т.е. о содержании и формах правовой реальности, то их культурность зависит от того, насколько результаты практически действующих субъектов соответствуют позициям правовой науки или продвигаются к ним, путем изменения практического мышления через нормально функционирующую в стране систему юридического образования. Во-вторых, исследование генетической связи подводит к пониманию того, что недостатки или сбои в одном из компонентов правовой культуры делают невозможным ее продуктивное развитие в целом.

В современной российской теории правовой культуры такая генетическая связь, как правило, не прослеживается и, соответственно, выделенные выше элементы правовой культуры специально не фиксируются. Так, С.С. Алексеев считает, что в структуру правовой культуры входят: состояние правосознания в обществе; законность и степень развертывания всех ее требований, реальность их осуществления (прочность правопорядка); состояние законодательства, его совершенство по содержанию и форме; состояние практической работы суда, прокуратуры, других юридических органов, выражающее их реальную роль в правовой системе; степень использования передовых приемов юридической техники и др.⁹ В.П. Сальников полагает, что структурными элементами правовой культуры выступают компоненты юридической действительности в их роли быть эталонами поведения: право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерная деятельность субъектов¹⁰. Р.К. Русинов и А.П. Семитко в качестве ключевых компонентов правовой культуры выделяют уровень развития правового сознания населения, уровень развития правовой деятельности и уровень развития всей системы юридических актов¹¹. Л.А. Петручак как об элементах правовой культуры говорит о состоянии позитивного права, законодательства; состоянии правосознания в обществе, состоянии правовой деятельности, включающей правотворческую, правоприменительную деятельности; правомерном поведении граждан, характеризующемся степенью исполнения требований законности, состоянием правопорядка в обществе¹². Аналогичны приведенным и другие определения состава правовой культуры¹³.

Итак, правовая наука, юридическое образование и изменяющаяся в соответствии с научными идеями правовая реальность – являются основными компонентами правовой культуры общества. Причем не в случайном наборе, а в определенной логикой их генезиса последовательности, которая демонстрирует, где первичное звено, где необходимый промежуточный элемент и где конечный пункт формирования правовой культуры и, соответственно, прогрессивного развития правовой системы российского общества.
2. СПЕЦИФИКА ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ ОБЩЕСТВА В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ

2.1 Правовая культура современного общества
Правовые ценности очень абстрактны, с другой стороны, их легко идентифицировать на уровне поведения. Они проявляются главным образом в позициях индивида или группы в отношении общества, государства, в отношении действий других людей, в оценках степени их справедливости и законности. Например, согласно немецкому философу -неокантианцу Н. Хартману, ценности влияют на поведение человека через опыт, ожидания, желания¹⁴. Тем не менее, именно эти интуитивные устремления личности обеспечивают, в конечном счете, тот или иной тип правового поведения, и поэтому позволяют судить о типе правовой культуры.

Л. Фридман, которому приписывается авторство термина «правовая культура», справедливо полагал, что право существует в определенном социальном контексте в виде социальных групп, которые имеют собственные взгляды на право, правовую систему, государство и его роль в жизни конкретной общности.

Правовая культура (при безусловной важности правовых знаний) проявляется не только в рациональных формах, но и в чувственных, определяемых (скорее интуитивно) ориентацией на базовые ценности, давно выявленные в философии права (формальное равенство, свобода, справедливость).

Необходимо не только выявлять качественно различные типы правовой культуры, но также устанавливать степень адекватности управленческих решений, правотворческой и правоприменительной деятельности, нормативных правовых документов, наличным ее модификациям. Например, повышение пенсионного возраста явно не соответствовало сложившимся установкам большинства населения, их требованиям к государству.

Любая культура — это прежде всего цивилизованный образ жизнедеятельности, система интеллектуальных, духовных, психологических и поведенческих ценностей индивида, социальных групп и общества в целом. Специфика правовой культуры как особой сферы общей культуры заключается в особой форме жизнедеятельности государства и всех государственных служащих, а также всех субъектов права. Другими словами, это та часть общей культуры общества, которая имеет отношение к правовой системе и направляет правовой процесс. Правовая система без правовой культуры не действует. Знания и глубокое понимание роли государства и права в жизни общества, готовность следовать этим знаниям, сообразование своею повседневного поведения с действующим правом, уважение к накопленным правовым ценностям — все это характеристики именно правовой культуры.
Важной задачей становится выявление соответствия тенденций законотворчества культурно-правовым характеристикам населения в целом. Завершением и подтверждением этих процессов стала проведенная в первой половине 2020 г. конституционная реформа. Значительная часть внесенных поправок носит в основном социально-популистский характер и не влечет за собой реальных социально-экономических последствий для населения. Что же касается поправок, корректирующих конфигурацию власти, то они только укрепляли позиции государственности и государства как основного субъекта власти. Прежде всего, это относится к новациям в сфере местного самоуправления и судебной системы. Положение об участии органов государственной власти в формировании органов местного самоуправления (Ст. 131), введение понятия «единая система публичной власти» (Ст. 132), явное подчинение судебной власти административной (Ст. 83) – все это прямо соответствует установкам правовой культуры подданнического типа¹⁵.

Проведенный анализ показывает, что преобладающий тип правовой культуры общества неизбежно отражается в правовых ценностях, которые в свою очередь, закрепляют, фиксируют и создают законодательное оформление для преобладания переходного и подданнического типа правовой культуры.

Государственная идеология полутора десятков последних лет целенаправленно формирует определённое отношение к идеям реформирования государства начала 90-х гг., как к отвлеченным и абстрактно-либеральным, от которых хотя и не следует однозначно отказываться, но которые стоит скорректировать в сторону государственного патернализма, православия и народности.

Следует признать, что наметившиеся и происходившие сдвиги в правовом сознании в сторону ценностей активистского типа не находят поддержки ни в политике государства, ни у оказавшегося в ситуации сильного социального расслоения общества, когда одни вынуждены выживать, а другие стремятся воспользоваться возможностью обогащения.

Анализ поправок вполне подтверждает вывод о том, что принятые новации соответствуют преимущественно подданническому типу правовой культуры и, более того, законодатель сделал вполне определенные шаги для закрепления данного типа правовой культуры в ближайшей перспективе.
2.2 Повышение правовой культуры в обществе
Правосознание формирует правовые взгляды и соответствующую мировоззренческую позицию по решению проблемы необходимости соблюдения правовых норм в обыденной жизни и на профессиональном уровне. Последнее особенно важно для лиц, занимающихся законотворческой и правоприменительной видами деятельности на федеральном, региональном или муниципальном уровнях. Зачастую несовершенство принятых и внедренных законов и подзаконных актов является одним из факторов неприятия отдельными группами населения механизма правового регулирования в целом и создание собственной юридической доктрины.

Второй причиной отклонения поведения людей от общепринятой традиции является избирательность действия права. Так, отдельные представители правоохранительных структур и судьи различных судебных инстанций допускают, опираясь, главным образом, на социальный статус субъекта, варьирование мер ответственности за идентичные правонарушения или преступления. За кражу буханки хлеба в продовольственном магазине на подсудимого может быть наложена санкция в виде лишения свободы на определенный срок, в то время, как олигархи, беззастенчиво ворующие миллионы и миллиарды у граждан собственных государств, беспрепятственно имеют в разных странах денежные вложения и недвижимое имущество и свободно перемещаются по миру.

Третьей причиной является несовершенство самой пенитенциарной системы, существующей во многих странах мира, включая Российскую Федерацию. Ее основной целью в течение ряда лет становится наказание виновного лица, причем, как правило, без достаточного анализа особенностей его личности, тяжести совершенного деяния, наступивших последствий и отношения к последствиям сделанного, а не реальное исправление и коррекция его внутреннего сознания. В результате граждане, совершившие даже преступное посягательство небольшой тяжести впервые под влиянием трудной жизненной ситуации, со временем возвращаются на скамью подсудимых.

Наблюдается значительное число примеров рецидива, как простого, так и опасного и особо опасного, когда индивиды, ранее привлекаемые к юридической ответственности за преступления различной степени тяжести, идут на совершение идентичных посягательств повторно.

По некоторым составам общественное мнение само сформировало негативное отношение не к преступникам, а к их жертвам. Так, женщины, подвергшиеся изнасилованиям, склонны винить в их совершении себя: слишком развязно себя вели, были одеты вызывающе, спровоцировали своей уступчивостью насильника. При этом сам преступник чувствует себя героем и готов к новым свершениям в том же духе¹⁶.

Весьма сложной является ситуация с преступными посягательствами на межнациональной или межрелигиозной почве, что для Российской Федерации как многонационального государства является весьма актуальным. Исследование в этой области сравнивает социальную толерантность с фармакологической, т.е. принятием или отторжением индивидом тех или иных положений относительно терпимости к представителям иных наций и народностей. В социальном смысле подобный подход может привести к отрицательному эффекту, когда граждане пытаются смириться с негативным отношением к себе как к носителю определенных национальных черт, а не борются за свои права и свободы.

Наконец, недостаточно выделяется финансовых средств и проводится воспитательных мероприятий по профилактике и предупреждению, прежде всего асоциального поведения, выражающегося в нецензурной брани, публичном распитии алкогольных напитков, курении в общественных местах, нарушений режима тишины в установленное законом время и т.д.

Кроме того, не все признают тот факт, что проводить воспитательные мероприятия нужно, начиная с дошкольного возраста, включая период внутриутробного развития ребенка.

Исходя из этих факторов, становится очевидным, на какие моменты стоит обращать внимание для стабилизации ситуации с состоянием правовой культуры в обществе.

Раскроем последовательность формирования правовой культуры в обществе, применительно к отдельным его членам.

Прежде всего, следует создать для ребенка, начиная с раннего возраста, благоприятную среду развития. Поскольку до школьного периода знания об окружающем мире у индивида складываются на основе внешних наблюдений, необходимо, чтобы родители, старшие братья и сестры, бабушки и дедушки, а также друзья и знакомые демонстрировали примеры правомерного поведения: старались разъяснять ребенку о «плохом» и «хорошем» не путем насильственного воздействия, а через беседу, разъяснения. В семье не следует демонстрировать курение, распитие спиртных напитков, даже в праздники, особенно если за общим столом присутствуют дети, стараться больше узнавать об окружении ребенка, чтобы предупредить нежелательные контакты с компаниями, в которых приветствуется злоупотребление вредными веществами, алкоголем и курение, в том числе ароматических смол («спайсов», ставших весьма популярными в последние годы).

Важно грамотно организовать воспитательный процесс, который базировался бы на следующих положениях:

– соблюдение при удовлетворении индивидуальных потребностей в разных сферах воли и интересов большинства населения;

– следование принципам гуманизма и справедливости, первый из которых связан с недопущением унижения личности при организации воспитательного процесса, второй заключается в разъяснении субъекту тех или иных мер воздействия при совершении тех или иных поступков или отказе от их реализации, когда этого требует ситуация. При этом лицо, осуществляющее воспитательные функции, не должно руководствоваться социальными, национальными, религиозными особенностями подопечных, от которых не зависит выбор соответствующего воздействия. Имеют значение только психолого-педагогическая и физическая специфики развития индивида, которые прямо определяют воспитательную доктрину.

Если не уделять достаточного внимания к факторам формирования правовой культуры, то на практике можно получить такое явление, как правовой нигилизм. Его основой является отрицание возможностей государства посредством правовых механизмов изменить ситуацию в окружающей действительности к лучшему, создав оптимальные условия существования и развития для основной массы населения. Подобная точка зрения начала зарождаться еще в XIX веке, в работах Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского и других мыслителей эпохи.

Происхождение правового нигилизма связано и с явлением правового романтизма, сущность которого заключается в мнении о всесильности права при разрешении любых коллизий, возникающих в обществе¹⁷. Однако, стоит отметить, что есть области социальных взаимодействий, куда право не может проникнуть вследствие высокой степени интимности их проявления. Так, нельзя на законодательном уровне потребовать уважительного отношения между членами семьи или трудового коллектива, если это прямо не связано с оскорблениями или физическим воздействием. Невозможно урегулировать распределение обязанностей между старшими и младшими представителя семей. На предприятиях и в организациях при распределении нескольких видов обязанностей у работника на день излишне определять порядок их выполнения, если все запланированные действия будут осуществлены работником в полном объеме¹⁸.

В воспитательном воздействии на человека также закрепляются принципы демократизма государственного строя, в рамках которого формируется личность. Это предполагает и применение дифференцированных методов воспитания с учетом возрастных, психологических, социальных, интеллектуальных и других критериев; и сочетание приемов воспитания с самовоспитанием. При этом специалисты полагают, что формирование позитивных поведенческих реакций на окружающую действительность более продуктивно, чем навязывание субъекту модели взаимодействия с окружающими наставниками, исходя из их жизненного и социального опыта.

Немаловажным является положение о равноправии всех членов общества в рамках воспитательной среды; при этом исключаются элементы дискриминации по религиозному и национальному принципу, половому признаку, что имеет место в отдельных культурах.

При формировании поведения ответственные лица не должны допускать отрыва прав личности от ее обязанностей. В частности, обязанность родителей заботиться о своих несовершеннолетних детях уравновешивается обязанностью послушания последних, а при достижении совершеннолетия уже само повзрослевшее поколение должно обеспечивать своих нетрудоспособных родителей или лиц их заменяющих.

При различных формах несовершенства нормативно-правовой базы, механизма ее регулирования или низкой компетентности ответственных за соблюдение и исполнение правовых актов лиц наблюдается правовой нигилизм, который подобно правовой культуре находит несколько способов своего внешнего выражения.

Таким образом, наибольшей степенью правовой культуры или правосознания отличается последний из представленных способов межнационального взаимодействия. Что касается первых двух, то они демонстрируют в большей или меньшей степени присутствие правового нигилизма. Так, защита собственной национальной идентичности любыми средствами, включая применение силы, свидетельствует об отказе индивида от учета интересов окружающих его лиц, их безопасности, поскольку вооруженная защита, как правило, сопровождается жертвами среди мирного населения. Пассивная модель поведения в этой сфере также может быть расценена как негативный пример, если национальное сообщество поощряет такие формы поведенческих реакций, как канибализм или террористические акции против людей, относящихся к другим национальным или религиозным сообществам.

Однако только законодательное закрепление существования норм, составляющих правовую культуру отдельно взятого общества или государства недостаточно. Необходимо, чтобы сам индивид как мельчайшая частица субъектов правового воздействия, выработал соответствующую позитивную тенденцию, которая распространяется на экономическую, политическую, социальную среду и обеспечивает стабильность государственного устройства¹⁹.

Анализируя приведенные данные можно предложить следующие меры предупреждения и минимизации правового нигилизма и повышения уровня c правовой культуры, начиная от личностного и заканчивая общественным и государственным уровнями.

Во-первых, следует обратить внимание на качество работы по раскрытию правонарушений и преступлений сотрудниками правоохранительных структур. Одновременно следует усовершенствовать юридическую технику законодателей по разработке и принятию законодательных актов путем повышения уровня юридического образования ответственных лиц, созданию структур, предупреждающих коррупционные проявления в этой сфере.

Во-вторых, активизировать выполнение воспитательных функций в пенитенциарных учреждениях путем ведения в их штат соответствующих должностных лиц.

В-третьих, разработать воспитательные программы, утвержденные соответствующими министерствами и ведомствами на уровне детских дошкольных учреждений, школ, колледжей, институтов и университетов.

Как показывают большинство исследований, именно грамотная организация воспитательного процесса в отношении личности, способствует формированию правовой культуры и отдельного индивида и целостных групп и корпораций.

Наконец, в национальной политике от государственных служащих и граждан требуется разработать и внедрить доктрину, основанную на уважительном отношении индивидов как к собственной нации, так и к представителям иных народностей.