впвп. эссе 2. Феномен самозванства в отечественной истории
 Скачать 194.49 Kb.
|
|
Группа:дбм-102 Тухтасинов Т Тема: Феномен самозванства в отечественной истории Встречались так называемые «самозванцы духовного прозвания», «самозванцы гражданского ведомства», самозванцы «из корысти», самозванцы «эстеты» Явление это имело глубокие духовные и социальные корни. В рамках данной статьи остановимся на феномене русского самозванства, учитывая тот факт, что количество самозванцев в России в XVII–XVIII веках доходило до полусотни. Феномен самозванства привлекал и продолжает привлекать внимание российских историков, которые в большинстве своем, отмечали его антифеодальную направленность [4 с. 7]. Не отрицая справедливости такого подхода к пониманию сущности самозванства, добавим еще одну его характеристику, которая, на наш взгляд, подчеркнет особенность данного феномена в российском государстве. Сравнивая процессы, происходящие в социальной жизни Европейских государств, с аналогичными явлениями в российской жизни, нельзя не заметить особое положение дел в религиозно-правовой сфере. Католическая религия и каноническое право играли важную роль в европейской жизни [7, c. 172], однако роль православия на Руси невозможно переоценить, поскольку именно оно стало цементирующим фактором, духовной скрепой для государства и народа. Самозванство Лжедмитрия I было первым фактом рассматриваемого явления, имевшим серьѐзное общественное значение в России. По словам выдающегося русского историка В.О. Ключевского, оно сделало самозванство «хронической болезнью государства: с тех пор чуть не до конца XVIII века редкое царствование проходило без самозванца, а при Петре за недостатком такового народная молва настоящего царя превратила в самозванца» [3, с. 632]. В Смутное время самозванство было важнейшим фактором борьбы с центральной властью. Продолжающееся закрепощение крестьян, установление «заповедных лет» и «урочных лет», три трагических неурожайных года в самом начале XVII века, приведшие к голоду на огромных территориях европейской России и, наконец, появление Лжедмитрия I привели к тому, что недовольство властью приняло формы гражданской войны. Происхождение Лжедмитрия достаточно туманно, но большинство авторов считают его беглым монахом Григорием Отрепьевым. Его появление связано с начавшимся после смерти царя Федора Иоанновича династическим кризисом. Бездетность Фѐдора Иоанновича и трагическая смерть царевича Дмитрия означали конец династии, правившей русскими землями 600 лет. Это было для русских людей больше, чем потеря правителя. Русский царь воплощал само государство и при этом он считался основным хранителем русской православной веры. Россия оставалась единственным суверенным христианским царством. В связи с этим фигура царя в глазах народа имела священный характер. Надо заметить, что для России государство и право тесно связывалось с нравственными и религиозными ценностями. Общественный идеал, как он виделся народу, представлял собой отеческую связь монарха с его подданными [2, с. 162]. Распространение слухов об убийстве царевича Дмитрия по приказу Бориса Годунова ослабляло легитимность нового царя в глазах многих, и появление Лжедмитрия пало на благодатную почву. Последовавшая в 1605 году внезапная смерть Бориса была приговором для новой династии. 20 мая 1605 года Лжедмитрий торжественно въехал в Москву при всеобщем ликовании народа, видевшего в нѐм чудесным образом спасѐнного сына Ивана Грозного. Вскоре он был официально утверждѐн на престоле. Восшествие Лжедмитрия на трон сопровождалось традиционным коронационным чином венчания на царство московских государей. Однако, при всем его уме и образованности, молодой претендент не учел одного очень важного обстоятельства: он не соответствовал представлениям москвичей о русском царе. «Не умел он держать себя по православному обычаю, не посещал храмов, любил одеваться по-польски, попольски же одевал свою стражу, водился с поляками и очень их жаловал; от него пахло ненавистным Москве латинством и Польшей» [6, с. 314]. Такое поведение в глазах народа никак не соответствовало настоящему царю. Русский царь, как устоялось в общественном мнении, непременно должен быть православным, а Лжедмитрий тайно крестился в католичество. Причиной такого неразумного поступка послужило желание заключить брак с полячкой Мариной Мнишек. Невеста, вопреки устоявшимся обычаям, не захотела принять перед свадьбой православие. Кроме того, сам факт празднования свадьбы в запретный для этого день рассматривался как грубое оскорбление православным: «Устроил пышное празднество по поводу свадьбы в пятницу, день поста» Поэтому боярам, интересам которых он вскоре стал препятствием, ничего не стоило поднять народ Москвы против «расстриги» и «еретика» и убить его. Большинство исследователей считают, что причинами падения Лжедмитрия I были недовольство крупного московского боярства и разочарование в новом царе активной части русского населения, в том числе казачества. Однако акцент следует сделать не на политическом или социальном, а именно на религиозно-нравственном аспекте этого недовольства. Способ притворства, присвоения себе чужого имени и статуса обманным образом был впоследствии самым активным образом использован вождѐм крупного народного восстания 1670 г., донским казаком Степаном Разиным, а ровно через сто лет другим казаком – Емельяном Пугачевым |