Мезенцев С. Д. - Философия науки и техники. Фгбоу впо московский государственный строительный университет
 Скачать 1.09 Mb.
|
|
Ясперс К Современная техника // Новая технократическая волна на Западе Сборник статей / Перс англ, нем. и фр. под ред. ПС. Гуревича. М Прогресс. С. 123. 48 человеческого бытия, под влиянием современной техники существенно изменился. Современная техника, во-первых, сокращает затраты труда, но вместе стем усиливает его интенсивность во- вторых, меняет характер труда (в позитивном плане – наблюдение и обслуживание машин, выработка дисциплинированности и др в негативном – монотонность, утомительность операций в-третьих, требует достаточно крупной организации производства (создания крупных предприятий, монополий. Техника не безгранична. Ее пределы таковы 1) техника – это средство, которое должно направляться определенным образом. Поскольку сама техника не ставит перед собой цели, она находится поту сторону добра и зла или предшествует им. Она может служить во благо или во зло людям. Она сама по себе нейтральна. Искажения возникают тогда, когда орудия и действия перестают быть опосредствующими действиями и становятся самоцелью. Тогда абсолютной целью становятся средства 2) техника господствует только над механизмом, над безжизненным, универсальным. Во власти техники лишь механически постигаемое. Напрасны, по его мнению, старания сделать с помощью техники то, что доступно лишь живому духу. Невозможно преодолеть различие между безжизненным фабричным продуктом и живым произведением искусства. Техника нацелена на типичность и массовую продукцию, ей свойственно нечто, лишенное индивидуальности 3) техника всегда связана с материалами и силами, которые ограниченны. Техника использует только то (нефть, уголь и т.д.), что восстановить уже не может 4) техника связана с людьми, которые реализуют ее своим трудом. Техника – это совокупность открытых человеком приемов и действий, которые можно затем повторять сколько угодно раз. В этом заключается различие между творческой и трудовой деятельностью) техника ограничена в своих открытиях возможной целью и ее характер определен ее концом. Граница научного и технического продвижения окажется достигнутой, вероятно, тогда, когда все, доступное человеку, будет открыто. Покоренная техникой жизнь приводит, по мнению Ясперса, к исчезновению предпосылок научно-технического развития, непосредственно связанного со свободной духовностью 6) техника имеет демонический характер. Слово демонический указывает не на какое-либо воздействие демонов, а на нечто созданное людьми, но созданное ими непреднамеренно на нечто подавляющее, оказывающее последующее воздействие на их существование противостоящее им, не постигнутое ими, нераскрытое. Опасность техники коренится в 49 природе самой техники, в превращении ею человека в часть машины. Вследствие уподобления всей жизнедеятельности работе машины общество становится одной большой машиной, организующей повседневную жизнь людей. Сточки зрения Ясперса, техника сама по себе нехороша и недурна. Все зависит оттого, что из нее сделает человек, чему она служит, в какие условия он ее ставит. Вопрос в том, какой человек подчинит ее себе, каким проявит он себя с ее помощью. Техника не зависит оттого, что может быть ею достигнуто. В качестве самостоятельной сущности она является бесплодной силой, парализующим триумфом средства над целью. Признавая, что феномен техники до настоящего времени им самим таки непонят, он полагал, что техника направлена на то, чтобы входе преобразования трудовой деятельности человека преобразовать и самого человека. Ясперс очень хорошо понимал, что инструментальное определение ведет в конечном итоге к отдалению от понимания сущности техники Полагать, что задача преодоления техники техникой вообще осуществима, означает пролагать новый путь неблагополучию. Рассудок может конструировать такую возможность, однако сознание нашей человеческой сущности будет вечно твердить в целом это невозможно. Техника стала ни от кого независимой, все за собой увлекающей силой. Человек попал под ее власть, не заметив, что это произошло. Да и кто может в наши дни сказать, что он проник в сущность этого процесса Между тем демонизм техники может быть преодолен посредством подобного проникновения трактовку техники сформулировал С. Лем, считавший, что источником прогресса общества является развитие орудий труда (в этом отношении его концепция перекликается с концепцией К. Маркса. Технический прогресс он относит не только к производству орудий труда, но и к их использованию. Вместе сними развиваются, а затем перестраиваются и производственные отношения. Они, в свою очередь, определяют надстройку общества в области политики, права и идеологии. Последние оказывают обратное влияние на развитие техники (технологии. Технологическая эволюция, по его мнению, содержит все черты системы с обратной связью, программируемой изнутри, те. системы самоорганизующейся, обладающей как свободой полного 35 Ясперс К Современная техника // Новая технократическая волна на Западе Сборник статей / Перс англ, нем. и фр. под ред. ПС. Гуревича. М Прогресс. С. 145. 50 изменения самой себя подобно эволюции биологических видов, таки свободой выбора строительного материала (поскольку в распоряжении технологии имеется все, что содержит Вселенная. Сопоставляя технологическую эволюцию с биоэволюцией, Лем выявляет сходства и различия между ними. Говоря о сходствах, он выделяет главные закономерности той и другой. Во-первых, по внешней форме. Не только первые пресмыкающиеся походили на рыба первые млекопитающие – на ящеров ведь и первый самолет, первый автомобиль или первый радиоприемник своей внешней формой были обязаны копированию форм их предшественников как первые птицы были оперенными летающими ящерами, таки первые автомобили явно напоминали бричку с обрубленным дышлом, самолет был содран с бумажного змея (или прямо с птицы, радио – с возникшего ранее телефона. Во-вторых, по экологической нише (входе борьбы за существование, за максимальную универсальность функций. Подобно птицам, завоевавшим небо, и травоядным млекопитающим, захватившим равнины, автомобиль завладел дорогами, самолет – воздушным пространством и т.д. В-третьих, по динамике, представляемой на чертеже в виде кривых, медленно взбирающихся вверх, а затем крутопадающих вниз. Восходящая кривая характеризует возрастание гигантизма огромных размеров постепенно достигали динозавры вплоть до своей гибели, управляемые воздушные шары (цеппелины) вначале возникновения авиации, последние типы паровозов накануне их вытеснения дизельной и электрической тягой и т.д. Нисходящая кривая, наоборот, символизирует их замену со стороны новых видов организмов и техники, отдаленно напоминающих своих предшественников. Например, некоторые виды ящериц на архипелагах Индийского океана являются последними живыми потомками гигантских ящеров, на смену радиоприемников больших размеров пришли миниатюрные карманные приемники. В- четвертых, по наличию ненужных, нефункциональных черт, возникновение и сохранение которых невозможно объяснить их адаптационной ценностью петушиный гребень, оперение павлина, фазана, брачная окраска самцов и самок, сконструированные на основе полового отбора, форма, цвет и украшение автомобиля и многое другое в технике, что создано в соответствии с требованиями моды. В-пятых, по способности к мимикрии. Неядовитые насекомые могут уподобляться опасным видам насекомых, мостовые 36 Лем С Сумма технологии / Перс польск. под ред. Б.В. Бирюкова, Ф.В. Ши- рокова. М Мир, 1968. С. 36. 51 конструкции, фонари, ограды имитируют растительные мотивы, авторучки, зажигалки, светильники – формы, разработанные в авиастроении, в технике больших скоростей. К различиям между биоэволюцией и технологической эволюцией Лем относит 1) генетическое различие, касающееся вопроса о вызывающих их силах. Виновником биологической эволюции является природа (биоэволюция есть приспособление под мир, технологической человек (человек не приспосабливается, а преобразовывает мир под себя 2) методическое различие, выражаемое вопросом Каким образом. «Биоэволюция ничего не знает, поскольку она является слепым конструктором, действующим методом проб и ошибок. Она не может в отличие от инженера остановить неисправную машину жизни, чтобы, продумав ее основную конструктивную схему, в один прием радикально ее перестроить. Человек же развивает свою технологию, отбрасывая одни ее формы, чтобы перейти к другим 3) отношение теории к практике, абстрактного знания к осуществленным технологиям. В биоэволюции это отношение отсутствует, поскольку природа не ведает, что творит биоэволюция не обладает никаким знанием, кроме как эмпирического, содержащегося в генетической информационной записи 4) мораль, которая несвойственна биоэво- люции. Технологическая эволюция не внеморальна. Хороший или дурной способ употребления технологии – это заслуга самого человека или его вина. Человек оказался в плену того, что он сам же создал, превратился в существо, которое по мере увеличения своих знаний все меньше может распоряжаться своей судьбой. Для того чтобы началась технологическая эволюция, необходим не только рост (накопление) научных и технических знаний, который со временем приводит к возникновению критической массы и затем к технологическому взрыву. Необходимо еще, по мнению Лема, наложение друг на друга двух линий событий надстройку общества в ее кибернетическом понимании и эмпирико- технических интересов у отдельных людей. Если же такого соединения не происходит, то неолитический уровень цивилизации может оказаться непреодолимым барьером. Религиозную трактовку техники дают Ф. Дессауэр и НА. Бердя- ев, но по-разному. В своей концепции техники Дессауэр в целом исходит из философской установки И. Канта. Принимая три известные кантовские Критики, он, однако считает необходимым до Лем С Сумма технологии / Перс польск. под ред. Б.В. Бирюкова, Ф.В. Ши- рокова. М Мир, 1968. С. 46. 52 полнить их четвертой Критикой – Критикой технической способности (или деятельности. В отличие от Канта, который не придавал технике сколько-нибудь существенного значения и практически исключал ее из проблемного поля своей философии, Дессауэр, наоборот, рассматривал технику, нов особенности техническое творчество и изобретательство, в качестве одной из центральных проблем философии, связывающей феноменальный мир с ноуменальным миром. Это связано стем, что в самой точке своего происхождения, на стадии изобретения техника приобретает свой чистый вид и лучше обнаруживает свою сущность. В процессе изобретения техника пребывает у себя самой, еще не замутнена другими факторами человеческого общества. Именно поэтому сущность техники, по его мнению, проявляется не в производстве и ее продуктах, не в самих артефактах, а только в самом акте технического творчества, в изобретении. В структуре технического творчества или изобретательства Дес- сауэр выделяет три элемента человеческое целеполагание, природный материал и внутреннюю обработку в сознании. Человеческое целеполагание – это своеобразный пусковой механизм процесса технического творчества, который возможен только в гармонии с законами природы и при наличии природного материала. Вместе стем этот процесс представляет собой также освобождение от ограничений, налагаемых естественными законами. Вследствие этого он не может состояться без третьего, наиважнейшего элемента – внутренней обработки в сознании. Изобретатель, подобно платоновскому демиургу, вступает в соприкосновение, контакт с четвертым царством (платоновским миром идей, тес той трансцендентной сферой, где находятся «предданные решения технических проблем, и по этим предданностям создает артефакты. Изобретатель, – пишет он в своей работе Философия техники, – созерцает то, что получилось в результате его творчества нес сознанием того, что я это сделала с сознания того, что я это нашел. Оно уже было где-то, и мне долго пришлось его искать Оно не могло появиться, выполняя свою цель, и действительно функционируя раньше, чем оно формировалось в моем созерцании таким, каким было само по себе, поскольку оно могло быть только таким… Я нашел его в некоем другом мире, и оно избегало появляться в царстве видимого до тех пор, пока я не увидел его истинного облика достаточно ясно в другом царстве. В конечном счете Дессауэр трактует изобретения как продолжение первоначального плана Божьего творения, а технику, подобно природе, рассматривает как развертывание божественной премудрости, как встречу с Богом. 53 НА. Бердяев же понимает технику в двух смыслах. В более узком смысле техника означает фабриковать, создавать с искусством, а в своем более широком значении она является чем-то пронизывающим всю общественную жизнь и культуру с ее духовной и материальной составляющими. Однако в каком бы смысле мы не говорили о технике, она повсюду учит достигать наибольшего результата с наименьшими затратами. Ведь машина, как ее определяет другой русский философ И.А. Ильин, – это устройство, экономящее силы, а экономия сил является одним из основополагающих законов природы и культуры. Техника, по Бердяеву, представляет собой царство машинно- вую категорию бытия. Машина, – пишет он, – действительно не есть ни неорганическое, ни органическое тело… В природе неорганической машин не существует, они существуют лишь в мире социальном. Эти организованные тела появляются не до человека, как тела неорганические, а после человека и через человека» 38 Как видим, несмотря на многие различия между онтологическим, антропологическим, инструментальным, эволюционными религиозным определениями техники, они совпадают в том, что без человека и его деятельности не было бы техники. Именно благодаря своей деятельности человек создал новую, техническую реальность, вторую природу, положил начало отсчету социального времени. Именно способность человека делать разнообразные орудия труда, первым из которых считается палка-копалка, существенно отличают его от всех представителей животного мира. Человек, в отличие от животных, воспроизводит орудия и средства труда и передает их из поколения в поколение. Существование человека решающим образом зависит от той искусственной среды и тех орудий, которые он сам создает. К концу ХХ в. техника превратилась в весьма сложное многофункциональное социальное явление. В настоящее время технику, сущность техники не характеризует какая-либо одна единственная черта. Однофакторная теория техники и ее взаимосвязей с другими жизненными сферами несостоятельна. Всеобщие высказывания о сущности техники слишком сильно огрубляют и искажают облик техники, чтобы достаточно адекватно описывать многообразие технического. Поэтому, на наш взгляд, наиболее пло- 38 Бердяев НА Человек и машина (Проблема социологии и метафизики техники Вопросы философии. 1989. №2. С. 152-153. 39 Ленк Х Размышления о современной технике / Перс нем. под ред. В.С. Степина. М Аспект Пресс, 1996. С. 71. 54 дотворным является рассмотрение ее как многофакторного социокультурного феномена, характеризующегося различными чертами. В качестве их обобщения приведем подход Г. Рополя, который поэтому поводу писал следующее Техника, или, если выражаться в стиле Готль-Отлилиенфельда, реальная техника, заключает в себе а) совокупность полезных, искусственных, предметных образований артефактов б) совокупность человеческих действий и приспособлений, с помощью которых создаются артефакты в) совокупность человеческих действий, в которых эти артефакты участвуют. Если совокупности (б) ив) указывают на сознательную индивидуальную и общественную деятельность человека, то описание совокупности а) указывает на вещественность проявлений техники ведь артефакты предметно конкретны и к тому же созданы из естественных материалов» 40 В вопросе о природе техники можно выделить, по крайней мере, четыре разнообразных подхода – эпистемологический, антропологический, социально-исторический и методологический. Представители эпистемологического подхода (Г. Сколимовски, И. Джарви, М. Бунге и др) проводят анализ техники прежде всего как специфической формы знания, определяемой логикой научно- технического творчества и относительно независимой от социаль- но-исторических потребностей. Сторонники антропологического подхода (Л. Мэмфорд, К. Хэфнер, Т. фон Роззак и др) представление о природе техники черпают на основе анализа техники в связи с природой человека, исходя из сущности человека. Согласно этому подходу, техника возникает в процессе активной, преобразующей деятельности человека. Представители социально-исторического подхода (Ж. Эллюль, М. Хайдеггер, Д. Бернхем и др) обращаются к анализу реального функционирования техники в современном обществе на фоне социально-исторического контекста, подвергают исследованию процесс технизации всех сторон деятельности человека и его социальных и личностных проявлений. Наконец, сторонники методологического подхода (Ф. Рапп, С. Мозер, Х. Ленки др) ориентированы преимущественно на анализ методологических проблем инженерного проектирования и научно-технического познания и ратуют за междисциплинарное кооперирование ученых, причастных к анализу функционирования современной техники, без которого невозможно осмысление научно-технического про Рополь Г Техника как противоположность природы // Философия техники в ФРГ Сборник статей / Перс нем. и англ. под ред. ЦК. Арзаканяна, В.Г. Горо- хова. М Прогресс, 1989. С. 206. гресса и его последствий. При этом отметим, что споры о сущности и природе техники – это непросто теоретические или схоластические споры, это споры о будущем человека и человечества. В целом, техника представляет собой социально-природный феномен созданная на основе законов природы и природных закономерностей, она отвечает общественными личным потребностям человека. Природные процессы, придавая техническим объектам целостность, задают принципы их организации, а технические объекты, в свою очередь, преобразуя естественное в искусственное это их внутренняя функция, выполняют определенные социальные функции (это их внешняя функция. Функция технического объекта – это его свойство, которое используется в процессе человеческой деятельности. Также любой природный объект, выполняющий техническую функцию, – это уже в потенции технический объект. Поэтому принципиальной грани между первой и второй природами вообще не существует. Являясь элементом человеческой деятельности, технические объекты выполняют также прямую и обратную функции. Прямая функция – это опосредованное техникой взаимодействие человека и природы обратная функция – это воздействие технических объектов, всей технической системы на человека и общество. Прямая и обратная функции – это две стороны общей системы человек – техника – природа. Основаниями выделения функций технических объектов являются 1) природные основания, являющиеся основой существования искусственных материальных образований 2) свойства человека как биологического существа, которые выступают материальной основой взаимодействия человека и природы) качества личности как совокупности свойств, раскрывающей меру человека 4) характерные черты общества как определенной организации человеческой деятельности. Техника в конечном итоге направлена на то, чтобы входе преобразования трудовой деятельности человека преобразовать его самого. Ее смысл заключается в освобождении человека от власти природы, в освоении ее богатств. 56 Глава IV. ЗАКОНЫ СТРОЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ Согласно современным научным знаниям, наша Вселенная подобна вычислительной структуре, компьютеру, состоит из материи и идеальных правил, программ (законов природы, в соответствии с которыми материя преобразуется и развивается. Первый тип программ это, например, генетический код или чертежи самолета. Они могут изменяться, в том числе по инициативе людей. Второй тип программ – это вечные и неизменные законы природы. Это вполне согласуется с концепцией исследователя, анализирующего работу компьютера с учетом не только взаимодействия его физических компонентов, но и программного обеспечения. В связи с этим открытие и формулировка этих законов составляет важнейшую цель научного исследования. Именно с помощью законов выражаются существенные связи и отношения предметов и явлений объективного мира. Закон – это необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение (связь) между явлениями природы и общества приданных внешних и внутренних условиях. Термин закон обычно употребляется в двух смыслах закон как необходимая связь явлений (законы природы, законы мышления, законы общественного развития, законы строения и развития техники) и закон как обязательное для людей общественное установление (законы государства, уголовный закон и т.п.). В первом смысле законы объективны, они не зависят от человеческого сознания. В основе каждого из этих законов лежит фундаментальный принцип причинности, который конкретизируется для каждой области применения. Например, для физики – это принцип экстремального действия. И даже в математике (где можно наглядно увидеть объективность существования идеального) утверждения любой формальной теории должны удовлетворять фундаментальному требованию выводимости, которое весьма близко по своему содержанию к принципу причинности, хотя и не содержит хронологического аспекта. Во втором – законы субъективны, создаются человеком и зависят от его сознания. Невидимые, нематериальные, но объективно существующие законы природы управляют всей Вселенной и отдельными ее частями. В процессе существования Вселенной материальные системы, 57 согласно синергетике, блуждают и находят устойчивые состояния, реализуя потенции. Эволюция Вселенной обусловлен, в пеpвую очеpедь, той функцией (или комплексом функций, котоpую он пpизвaнa pеaлизовaть. Тем самым мы имеем дело с гpaндиоз- ным космическим сценapием, существующими воплощaющимся нaяву. Понятие закон в марксистской философии родственно понятию сущность. Закон и сущность, – указывал В.И. Ленин, – понятия однородные (однопорядковые) или вернее, одностепенные, выражающие углубление познания человеком явлений, мира Понятие закон не следует путать с понятием закономерность. Хотя оба эти понятия выражают определенную упорядоченность объективной реальности, но вместе стем закон отражает структурный, а закономерность – системный аспект порядка. Так, характер связи импульсов материальных точек замкнутой системы выступает как структура, которая описывается первым законом Ньютона. Система же предполагает множество подобных элементов (энергию частиц, импульс, момент импульса и др) и множество структур любого реального объекта, которые выражаются посредством законов. Закономерность – это совместное действие, единство законов данной области явлений, проявляющееся в виде основных тенденций, имеющих длительный и широкомасштабный характер. Она отражает устойчивые взаимосвязи элементов, объединенных во взаимосогласованные структуры, представляет собой упорядоченность, характеризующую целый класс объектов, состояний, процессов. Однако наряду с упорядоченностью (порядком, системностью, структурностью, определенностью, организованностью, энтропией и точностью любому объекту присуща и неупорядоченность (беспорядок, хаос, бессистемность, бесструктурность, неопределенность, дезорганизованность, негэнтропия и вероятность, которые характеризуют диалектику любых процессов, являются общим признаком как естественных, природных, таки искусственных технических систем и структур. По этой причине лишь в смысле всеобщности законов и закономерностей мы можем говорить об абсолютной упорядоченности и полной определенности и организованности материального мира. Исходя из этого, каждая наука рассматривает 41 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. е. М Изд-во политической литературы, 1958-1983. Т. 29. С. 136. 42 |