диссертация Колычева. Диссертация__Колычева_А.Н.. Фиксация доказательственной информации, хранящейся на ресурсах сети интернет
 Скачать 1.98 Mb.
|
|
§ 3. Компьютерная экспертиза как средство доказывания при расследовании преступлений, совершенных с использованием сети Интернет В нашей стране на протяжении последних пяти лет наблюдается ежегодное увеличение числа пользователей проводного и мобильного доступа в сеть Интернет. Но, к сожалению, со стремительным 111 Осипенко, А. Л. Проблемы вовлечения электронно-цифровых следов в уголовный процесс / А.Л. Осипенко // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2009. - № 4(35). - С. 31-34. 144 проникновением сетевого пространства в повседневную деятельность человека пропорционально увеличиваются ириски использования сети Интернет в преступных целях. Расследование преступлений, совершенных с использованием ресурсов сети Интернет, зачастую сопряжено со специальными знаниями в области сетевых технологий и компьютерной информации. В связи с этим особую значимость в сборе доказательственной базы следователем занимает судебная компьютерная экспертиза, являясь весомым средством доказывания. Слово средство в русском языке обладает рядом значений одним из которых является прием, способ действия для достижения чего-либо» 112 . Компьютерная экспертиза заключает в себе значительный объем доказательственной информации, представленный в форме, понятной для восприятия человека, отражая цель проведения компьютерной экспертизы. Основная цель проведения компьютерной экспертизы при расследовании преступлений, совершенных с использованием сети Интернет, это получение доказательств в рамках функционирования компьютерной информации в средствах вычислительной техники и сигнала, передающегося посети Интернет через серверы провайдеров. Объектами исследования компьютерной экспертизы являются отдельные технические средства, функциональные устройства систем обработки информации и компьютерная информация, которая 1. имеется на машинных носителях 2. имеется на отдельных технических средствах и функциональных устройствах систем обработки информации 3. имеется в системах обработки информации в целом 112 Ожегов, СИ. Толковый словарь русского языка 80 000 слови фразеологических выражений / СИ. Ожегов, НЮ. Шведова / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – е изд, – Москва ООО А ТЕМП, 2013. - С. 705. 113 Гришин, ПЛ. Порядокназначения судебных экспертиз, исследований и использования экспертно- криминалистических учетов в органах внутренних дел Российской Федерации справочное пособие / ПЛ. 145 В большинстве случаев следователи для проведения компьютерной экспертизы направляют в качестве объектов аппаратные средства (77 %) как содержащие в себе наибольшую информативность. Компьютерная информация выражается в двух совокупных составляющих - сведения о событии, явлении, действии или бездействии в электронно- цифровом пространстве - материальный носитель, содержащий электронно-цифровые сведения, так в 2016 году на 2,8% выросло количество исследованных объектов. В настоящее время судебная компьютерная экспертиза - одно из самых ценных средств в доказывании фактов совершения лицом преступных действий посредством компьютерной техники и возможностей сетевого интернет-пространства, поскольку программное обеспечение, установленное на средствах вычислительной техники, фиксирует любые действия бездействия, осуществляемые пользователем при работе. Придать доказательственное значение работе сложных средств вычислительной техники и программного обеспечения может субъект, обладающий специальными знаниями, – эксперт. В рамках предварительного расследования необходимость в проведении исследования компьютерной информации возникает в следующих ситуациях - когда на объекты исследования были направлены преступные посягательства (в такой ситуации проведенное экспертное исследование либо само по себе, либо в совокупности с показаниями участников следственных действий, поможет установить и доказать способ и механизм совершения Гришин, И.Е. Богданов, Н.В. Мартынников, ЭФ. Мусин, А.А. Рыбакова, Ю.Б. Тузков, Ж.А. Полянова, Е.И. Ермолова; под общ. ред. ПЛ. Гришина. – Москва ЭКЦ МВД России, 2016. - С. 137. 114 Ткачев, А.В. Экспертные исследования компьютерной информации и техники в системе криминалистической техники / А.В. Ткачев // Материалы Международной научно-практической конференции Криминалистические чтения на Байкале – 2015». Российского университета правосудия, Восточно-Сибирский филиал. - Иркутск. 2015. - С. 240-246. 146 преступления - когда объекты экспертного исследования являлись составным элементом способа совершения преступления (это могут быть вредоносные программы вирусы, программное обеспечение и технические средства для организации несанкционированного доступа, мобильные средства вычислительной техники с возможностью работы в информационных сетях обмена данными, компьютер преступника, и т.п.); - когда объекты исследования являются составляющей элемента криминалистической характеристики преступления (в такой ситуации исследование предоставляет возможность следователю воспринимать компьютерную информацию и осуществлять ее копирование. Так, в 2016 году силами экспертов ЭКЦ территориальных подразделений МВД России было выполнено 15200 (+18,2%) компьютерных экспертиз, 6194 (-7,0%) исследования. Значительный количественный рост проведенных компьютерных экспертиз свидетельствует об их возрастающей роли как важнейшего средства в доказывании. Так, интересен опыт ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, сотрудники которого приняли участие в качестве экспертов в расследовании преступления в сфере дистанционного банковского обслуживания. В течение длительного периода гр. С, Р, Р, Р, Д, действуя в составе организованной группы, приобретали вредоносные компьютерные программы с последующим внедрением их на сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. При обращении потенциальных потерпевших к указанным сайтам на мобильное устройство потерпевшего внедрялась вредоносная программа, которая обеспечивала участникам организованной группы доступ к управлению мобильным устройством потерпевшего. Затем участники организованной группы направляли от имени владельцев зараженных мобильных устройств 115 Аналитическая справка о работе ЭКП территориальных органов МВД России по производству судебных компьютерных экспертиз в 2016 году. 147 владельцев банковских карт ОАО Сбербанк России) запросы на списание денежных средств со счета банковской карты на счета абонентских номеров сим- карт, находившихся в распоряжении участников организованной группы. Поступившие запросы банковская система распознавала как запросы, поступившие от имени истинных владельцев банковских карт, и производила запрашиваемые списания. После поступления денежных средств на счета абонентских номеров сим-карт участники организованной группы перечисляли их на счета находившихся в их распоряжении банковских карт. Таким образом в период с 06 декабря 2014 года по 17 февраля 2015 года участники созданной гр. Р. организованной преступной группы совершили хищение денежных средств со счетов банковских карт ОАО Сбербанк России, причинив потерпевшим ущерб на общую сумму 185 549 рублей. Выводы проведенных в 2016 году фоноскопических, лингвистических и компьютерных экспертиз доказали вину вышеуказанных лиц 116 Принимая решение о необходимости назначения компьютерной экспертизы, следователю надлежит знать ряд особенностей, связанных с назначением указанного вида экспертизы, для признания ее в качестве доказательства по уголовному делу. Одной из таких особенностей является место проведения компьютерной судебной экспертизы. В большинстве случаев проведение компьютерной экспертизы назначается экспертно-криминалистическим подразделением органов внутренних дел. Возможны ситуации, при которых следователю приходится назначать экспертизу в подразделения Министерства юстиции Российской Федерации, а также негосударственным экспертам, в отдельных случаях – частным лицам, которые обладают квалификацией и специальными знаниями в соответствующей области сетевых и компьютерных технологий. См Там же. 117 Пропастин, СВ. Назначение компьютерной экспертизы по делам об интернет-преступлениях / СВ. Пропастин // Уголовный процесс. – 2016. - № 6. - С. 38. 148 Подобная вариативность для следователя одновременно накладывает на него обязанность знания нормативной базы в сфере назначения компьютерной экспертизы указанным выше субъектам. Экспертные подразделения органов внутренних дели ЭКЦ МВД России руководствуются ведомственными приказами МВД России. Так, назначая рассматриваемый вид экспертиз в экспертные подразделения органов внутренних дел, следователь в названии постановления о назначении экспертизы должен указать Постановление о назначении компьютерной судебной экспертизы, поскольку именно такой вариант закреплен в Перечне родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД РФ. В случае назначения рассматриваемой экспертизы экспертным учреждениям Министерства юстиции РФ в названии документа указывается Постановление о назначении компьютерно- технической судебной экспертизы» 119 Различия в официальных формулировках между министерствами вносят путаницу. При этом совершенно справедливо указание на то, что закрепление в названии рассматриваемого вида экспертиз технической составляющей влечет смысловое снижение степени значимости идентификационных задач экспертизы и не отражает сущности исследования, проводимого в отношении компьютерной информации 118 См Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (вместе с Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно- криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»)[Электронный ресурс Приказ МВД России от 29.06.2005 г. №511//Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – Электрон. поисковая программа. – Последнее обновление 20.01.2018. – Вред. Приказа МВД РФ от 18.01.2017 г. См Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России Электронный ресурс Приказ Минюста России от 27.12.2012 г. № 237//Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – Электрон. поисковая программа. – Последнее обновление 20.01.2018. – Вред. Приказа Минюста РФ от 19.09.2017 г. № 169. 120 Седова, ТА. Криминалистика учебник / ТА. Седова, А.А. Эскархопуло. – Санкт-Петербург: Лань, 2001. С. 385. 121 Аверьянова, Т.В. Вопросы интеграции и дифференциации научных знаний в криминалистике и судебной 149 Вариант названия экспертиз, используемых в органах внутренних дел, на наш взгляд, более удачен, поскольку учитывает обширность объектов компьютерной экспертизы. К сказанному следует добавить, что сторонники определения данного рода экспертизы как компьютерно-технической 122 предлагают классифицировать ее наследующие виды судебная аппаратно-компьютерная; судебная программно-компьютерная, судебная информационно- компьютерная судебная компьютерно-сетевая экспертизы. Однако в практике экспертной деятельности в рамках проведения одной экспертизы очень часто ставятся различные задачи, затрагивающие и следовую картину работы программного обеспечения, и работу сети, и работу периферийного оборудования и т.д. Поэтому указанное выше дробление данного рода экспертиз,на наш взгляд, вызывает, с одной стороны, сложности в определении следователем (дознавателем) вида экспертизы, с другой – сложности восприятия участниками уголовного судопроизводства постановлений о назначении такой экспертизы и понимания терминологии. Еще на одном моменте, связанном с понятием судебной компьютерно- сетевой экспертизы, считаем необходимым здесь остановиться. При назначении компьютерных экспертиз объекты поступают на экспертизу только на материальных носителях или в материальном виде (например, системный блок компьютера, данные от провайдера. Эксперт не проводит непосредственное исследование сетевого пространства в рамках экспертизы, а устанавливает фактические данные, содержащиеся на материальных экспертизе / Т.В. Аверьянова // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе сб. науч. статей. - Уфа. – 2003. - ч. 1. - С. 8-9. 122 Россинская, ЕР. Судебная компьютерно-техническая экспертиза / ЕР. Россинская, АИ. Усов. - Москва Право и закон, 2001. - С. 416; Усов, АИ. Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы дис. ... докт. юрид. наук 12.00.09 / Усов Александр Иванович. - Москва, 2002. - С. 402. 123 Россинская, ЕР. К вопросу о частной теории информационно-компьютерного обеспечения криминалистической деятельности / ЕР. Россинская// Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. Юридические науки Изд-во ТулГУ, 2016. - Вып ч. 2. - С. 109-117; Васюков В.Ф. Некоторые аспекты назначения судебной компьютерной экспертизы при расследовании хищений в сфере информационных и коммуникационных технологий / В.Ф. Васюков // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. - 2016. - Т. 26. Вып. 4. - С. 109-113. 150 носителях, поступивших на исследование, с учетом закономерностей развития вычислительной техники. Отсюда следует, что выделение такого вида экспертизы, как компьютерно-сетевая, выглядит, по меньшей мере, искусственно и вряд ли принесет пользу для практики назначения и производства таких экспертиз. К сказанному следует добавить, что мониторинг сетевого пространства, а также цепочку событий и действий, производимых в сети Интернет, проводят оперативные сотрудники ФСБ РФ, УЭБ и ПК и БСТМ МВД РФ, а не следователи с участием специалистов. При принятии решения о назначении компьютерной экспертизы немаловажное значение имеет установление компетенции эксперта, которому поручается (может быть поручено) производство экспертизы данного рода. При выборе эксперта, не являющегося сотрудником государственного экспертного учреждения, также надлежит предварительно персонифицированы изучить не только образование, специальность, стаж работы, но и другие данные, подтверждающие его квалификацию и компетентность. Сказанное обусловлено не только необходимостью получения в качестве доказательства научно обоснованного, объективного, достоверного заключения эксперта, но и тем, что в рамках судебного разбирательства подобное обстоятельство привлекает пристальное внимание как суда, таки стороны защиты. Так, Президиум Волгоградского областного суда передал на новое апелляционное рассмотрение уголовное дело, удовлетворив жалобу осужденного поч ст. 146 УК РФ М, указавшего на недопустимость включения в основу обвинительного приговора заключения компьютерной экспертизы, проведенной частным экспертом, отметив, что эксперт, проводивший исследование, не имеет профильного высшего образования, а значит, не обладает должной квалификацией. Как следствие осужденный 124 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 О судебной экспертизе по уголовным делам // Рос. газ. - 30.12.2010№ 296. 151 подверг сомнению применяемые экспертом методики и само заключение эксперта как доказательство 125 В ситуации, когда следователем принято решение для проведения экспертного исследования привлечь негосударственного судебного эксперта, особое внимание следует уделить внимание вопросу апробации и сертификации, используемых им, наличию официальной сертификации методики экспертного исследования, а также проверить подлинность предоставляемых частным экспертом дипломов, сертификатов, удостоверений и иных документов, имеющих отношение к его профессиональной деятельности. В качестве примера грамотного подхода следователя к назначению судебной компьютерной экспертизы, выбора экспертного учреждения и квалифицированного эксперта может послужить рассмотрение Московским городским судом дела по факту мошенничества гражданина Т. в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ. Московский городской суд отказал заявителю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку все требования, предъявляемые законом к заключению эксперта, были соблюдены. Не возникло у суда вопросов и к порядку проведения экспертизы, к используемым экспертом методами методикам исследования рабочего компьютера подозреваемого Т, установленного на него модифицированного программного обеспечения, механизмов проведенных атак. Эксперт провел исследование в полном объеме, включая анализ сетевых настроек, данных профилей пользователей (в том числе пароли) и аутентификацию пользователей. Порядок и результаты исследования были подробно отражены в заключении эксперта 125 Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 03.05.2017 № у Приговор ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав. Постановление дело направлено на новое рассмотрение Электронный ресурс // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – Электрон. поисковая программа. – Последнее обновление 19.01.2018 г. 126 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу пост УК РФ 152 Не следует забывать, что результаты проведенного экспертного исследования в рамках расследования преступлений, совершенных с использованием сети Интернет, во многом зависят от характеристик представляемых на экспертизу объектов, а также от полноты содержащейся на них электронной информации. Полноту материалов, предоставленных эксперту для проведения компьютерной экспертизы, могут обеспечить и сведения, предоставленные интернет-провайдером. Именно посредством компьютерной экспертизы следствию удается установить значимые элементы состава преступления, входящие в структуру доказывания. Факт установления интересующих следствие обстоятельств, требующих специальных знаний, определяется в процессе оценки заключения эксперта. Учитывая рекомендации, предложенные в научной и методической литературе, 127 подготовленной представителями отдела инженерно- технических экспертиз (на базе которого проводятся компьютерные экспертизы, вопросы, обозначенные в постановлении о назначении судебной компьютерной экспертизы, излагаются с учетом следующих требований 1) в вопросе используются понятия, устоявшиеся в научной и технической литературе, а также нормативно закрепленные термины (при наличии. Недопустимо употребление жаргонной и полупрофессиональной терминологии («флешка», «девайс», «материнка», «брут», «бэкап» и пр. В случае сомнения в подборе термина следует обращаться к словарям, размещенным в открытых источниках например, Wikipedia, Интернетсловарь.ру), к инструкциям, прилагаемым к сертифицированному мошенничество в сфере компьютерной информации) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Электронный ресурс постановление Московского городского суда от г. № у, у // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – Электрон. поисковая программа. – Последнее обновление 19.01.2018 г. 127 Мараховская, МВ. Публично-правовые способы защиты авторских прав на программы для ЭВМ Научно- практическое пособие / МВ. Мараховская, Л.Л. Панкевич, О.В. Тушканова. – Москва РГУП, 2015. - С. 139; Тушканова, О.В. Компьютерная экспертиза. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств /Г.В. Саенко, О.В. Тушканова; под ред. Ю.М. Дильдина; общ. ред. В.В. Мартынова. - Москва ЭКЦ МВД России, 2010. ч Тушканова, О.В. Актуальные вопросы назначения компьютерной экспертизы / О.В. Тушканова // Криминалистъ. - 2008. - №1. - С. 56-59. 153 компьютерному оборудованию, техническим средствами программным продуктам 2) вопрос должен быть четким, понятными не допускать альтернативного толкования 3) вопросы должны согласовываться с современными возможностями, существующей методической и технической базой 4) не следует задавать вопросы справочного, правового характера, а также вопросы, заставляющие выходить эксперта за пределы его компетенции. Изучив следственную и судебную практикумы пришли к выводу, что не только с подачи следователя в постановлении о назначении судебной компьютерной экспертизы указываются вопросы, заставляющие эксперта выходить за рамки его компетенции, но ив результате удовлетворения ходатайств участников уголовного судопроизводства. На наш взгляд, в случае разрешения подобного рода ходатайств целесообразно проконсультироваться с экспертом. Так, например, по уголовному делу № 22-7069 следователь, получив соответствующую консультацию, отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного стороной защиты, о внесении дополнительных вопросов в постановление о назначении судебной компьютерной экспертизы. Впоследствиимнение следователя разделили суд, аргументировав свою позицию тем, что стороной защиты предлагались вопросы, не относящиеся к персональным компьютерам как к объектам экспертизы предложенные стороной защиты вопросы выходили за рамки экспертного исследования, поскольку применимы только к игровым автоматам в вопросах употреблялись неясные термины применительно к объектам исследования, посредством которых осуществлялся доступ к ресурсам сети Интернет 128 Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 18.11.2015 г. по делу № 22-7069/2015. Обстоятельства постановлением отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления должностного лица, которым отказано в удовлетворении ходатайства о дополнительных 154 5) зафиксированный в постановлении вопрос не должен затрагивать этапы исследования информации 6) вопросы должны относиться к событию преступления и предоставляемым на исследование объектам, а также должны быть направлены на установление конкретных обстоятельств события 7) вопросы должны учитывать целесообразность и реальность финансовых, технических, временных и других затратна проведение компьютерной экспертизы. По возможности вопрос, выносимый на экспертизу, должен отражать частный характер, особенно в тех случаях, когда на исследование представляется большой объем информации. Так, вопрос Какая компьютерная информация содержится на представленном на исследование машинном носителе несет неопределенный и обобщенный характер, нежели вопрос Содержится ли на представленном на исследование машинном носителе компьютерная информация о …?»; 8) вопрос должен соотноситься с уровнем инструментального оснащения экспертов в учреждении, где будет проводиться экспертиза и уровнем подготовки эксперта, исключая выполнение значительного объема неквалифицированной работы, не предполагающей специальных знаний 9) вопросы должны соотноситься с вещественными доказательствами, которые представлены на исследование. Так, в случае если на исследование представлен бездисковый компактный компьютер, обеспечивающий доступ к терминальному серверу или дата-центру, тонет смысла ставить вопрос о том, проводилась ли на данном техническом устройстве обработка какой-либо конкретной информации, так как при отсутствии подключения к терминальному серверу данное устройство не будет являться полнофункциональным. вопросах к постановлению о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы. Апелляционное постановление постановление оставлено без изменения. 155 Для того чтобы избежать ошибок, устранить сомнения по спорным моментам, сократить сроки проведения исследования, при назначении судебной компьютерной экспертизы следователь (в зависимости от штатной численности) должен проводить консультации с экспертом, обладающим допуском на производство рассматриваемого вида экспертиз, или руководителем отдела экспертного учреждения, где проводят такие экспертизы. В связи с этим, предлагаем ввести в практику работы ЭКЦ территориальных органов МВД России обязательное согласование с экспертами вопросов при назначении компьютерных экспертиз (приложение № 6). Применительно к теме нашего исследования предлагаем вариант вопросов, которые следователь может использовать при назначении судебной компьютерной экспертизы (но только при согласовании их с экспертом 1. Каков МАС-адрес представленного на исследование объекта 2. Совершалось ли посредством представленных средств вычислительной техники подключение к ресурсам сети Интернет 3. Какие идентификационные данные (логин и пароль) применялись для подключения и работы в сети Интернет 4. В какие промежутки времени пользователем осуществлялось подключение к сети Интернет Какова последняя дата посещения пользователем указанного интернет-ресурса? 5. Имеются ли на представленном на исследование объекте сведения о посещении интернет-сайта «….», если да, то каковы пара «логин-пароль»? Какова последняя дата посещения пользователем указанного интернет-ресурса? Историю посещения данного интернет- ресурса следует записать на оптический носитель. 6. Имеются ли на представленном на исследование объекте файлы с наименованием «….», «….», «Webmoney», а также файлы, содержащие в себе ключевые слова «…», «…», Если да, то следует записать 156 их на оптический носитель, сохранив в удобном для просмотра виде. 7. Осуществлялась ли при помощи представленного оборудования электронная почтовая переписка, в том числе с использованием программ мгновенного обмена сообщениями Если да, то какие сообщения были приняты или отправлены, каково время их отправки/получения и реквизиты отправителя и адресатов сообщений Сохранить в удобном для просмотра виде, в том числе в ранее удаленных файлах. 8. Имеются ли на средстве вычислительной техники, представленном на экспертизу, сведения, подтверждающие использование кредитных карт для осуществления электронных платежей, или иные данные о произведенной посредством сетевых технологий оплате товаров или услуг 9. Осуществлялся ли вход в банк-клиент в период с «…» пос представленного на экспертизу устройства Если да, то сохранилась ли информация о формировании и отправке платежных документов 10. Имеются ли на средстве вычислительной техники, представленном на экспертизу, аппаратные и/или программные средства, предназначенные для работы данного компьютера в какой-либо компьютерной сети 11. Имеются ли признаки работы представленного средства вычислительной техники в сети Интернет Если да, то какова периодичность доступа (с указанием даты и времени) в сетевое пространство 12. Каким образом организован удаленный доступ в Сеть Имеются ли специфические особенности его настройки Каким образом настроены протоколы соединений 13. Каковы особенности разграничения доступа пользователей данного средства вычислительной техники к удаленным ресурсам на других ПЭВМ 157 Следует учитывать нормы ст. 204 УПК РФ, согласно которым если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного делано по поводу которых ему небыли поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью. В случаях, когда входе производства судебной компьютерной экспертизы необходимо устанавливать наличие переписки, содержащейся в файлах различных мессенджеров или электронной почты, а также ее содержание, рекомендуем перед началом экспертизы получить постановление суда о разрешении производства осмотра корреспонденции. Получение указанного судебного решения будет в полной мере соответствовать уголовно-процессуальному принципу тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и гарантирует соблюдение соответствующего конституционного права. Вовремя производства судебной компьютерной экспертизы вправе присутствовать и следователь входе экспертизы он может получать разъяснения о действиях, осуществляемых экспертом. С разрешения следователя при проведении компьютерной экспертизы вправе присутствовать подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший. Факт их присутствия должен быть отражен в заключении эксперта. При этом следует отметить, что проведение компьютерной экспертизы очень часто требует больших временных затрат, поэтому следователю, принимая решение присутствовать входе производства компьютерной экспертизы, следует проконсультироваться с экспертом о временных интервалах его целесообразного присутствия. Возможность присутствия следователя при назначении и производстве судебных компьютерных экспертиз фактически не используется, однако такое 158 присутствие может поспособствовать уяснению следователем дополнительных технических моментов, облегчить понимание и восприятие результатов экспертного заключения и его доказательственной оценки. После получения заключения эксперта следователю необходимо оценить, решены ли все задачи, стоявшие перед экспертом, в рамках проведения судебной компьютерной экспертизы и необходимо ли проведение дополнительного экспертного исследования, а также оценить его с позиции относимости, допустимости, достоверности. Оценка заключения с позиции относимости подтверждается указанием на соответствующий номер уголовного дела, по которому осуществлялось экспертное исследование, а также на соответствие материалам уголовного дела представленных на исследование объектов и соответствие фактов, установленных экспертным путем, к любому элементу состава преступления 129 Определяя допустимость экспертного заключения, входе оценки заключения эксперта следователь (суд, учитывает правильность выбора экспертного учреждения, соответствие квалификации эксперта, примененной методики проведенного исследования, соблюдение уголовно-процессуальных норма также специальных методов указанной экспертизы. В этой связи следует обратить внимание на то, какие методики применяются для проведения судебных компьютерных экспертиз. Степень достоверности как особый качественный показатель для следователя достаточно сложно оценить, поскольку оценка исследуемой компьютерной информации, порядка исследования, применяемых методов и методик зачастую требуют специальных профессиональных знаний. Р.С. Белкин поэтому поводу справедливо заметил, что следователь и судне способны оценить экспертное заключение с позиции достоверности, 129 Аверьянова, Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. – Москва Норма ИНФРА-М, 2014. - С. 460. 159 поскольку они должны обладать схожими с экспертом знаниями 130 .Такой же точки зрения придерживается и Т.В. Аверьянова, по мнению которой, заключения сложных экспертиз практически может оценить только специалист того же профиля и не считаться с этим – значит обманывать самих себя и уходить отрешения насущно важных вопросов. К сказанному следует добавить, что компьютерная экспертиза – сложный вид экспертиз для оценки следователем, несмотря на тот факт, что значительное количество объектов, содержащих необходимую для расследования уголовных дел информацию, предлагается в наглядном виде – в виде иллюстрационных таблиц, снимков экранов стендового компьютера, таблиц. Особенно актуальна приведенная позиция для оценки достоверности заключения частного эксперта. К оценке заключения такого эксперта следователю надлежит подходить особо тщательно. Решение этого вопроса видится в допросе специалиста. Таким образом, от правильной фиксации доказательственной информации на этапе подготовки к назначению компьютерной экспертизы во многом зависят и ее результаты. Если следователь неправильно зафиксировал ту или иную информацию (с нарушением процессуальных требований) и впоследствии представил ее эксперту для производства экспертизы, то впоследствии эта информация может послужить поводом для признания данного заключения эксперта недопустимым доказательством. Если следователь неполно зафиксировал необходимую для решения поставленных перед экспертом вопросов информацию, то это тоже может послужить поводом признать заключение неполным, что повлечет за собой назначение повторной экспертизы. В отдельных случаях, если компьютерная 130 Белкин, Р.С. Курс криминалистики / Р.С. Белкин. – Москва ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - С 623. 131 Аверьянова, Т.В. Проблемы теории и практики судебной экспертизы / Т.В. Аверьянова // Информационный бюллетень II Международной научно-практической конференции Дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы. – Москва. - 2017. - С. 1-8. 132 Корухов, ЮГ. Достоверность экспертного заключения и пути совершенствования ее оценки / ЮГ. Корухов// Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствования деятельности судебно-экспертных учреждений. – Москва, 1988. - С. 10. 160 информация неверно зафиксирована на материальном носителе при ее изъятии, проведение компьютерной экспертизы будет невозможно. Приведенные нами особенности не являются исчерпывающими, но, учитывая их в рамках назначения и проведения компьютерной экспертизыпри расследовании преступлений, совершенных с использованием сети Интернет, следователь пополняет обвинительную базу весомым доказательством, которое стороне защиты будет трудно опротестовать, а суду позволит признать такое доказательство относимым, допустимым, достоверными достаточным в совокупности с другими доказательствами. 161 ЗАКЛЮЧЕНИЕ В современных условиях Интернет стал неотъемлемой средой для человека. Посредством сетевого интернет-пространства миллиарды людей на Земле осуществляют общение, организуют рабочую деятельность, перемещают финансовые потоки и многое другое. С ежегодным ростом пользователей сети Интернет растет и число преступлений, совершаемых с использованием возможностей интернет-технологий. Фиксация доказательственной информации входе раскрытия и расследования таких преступлений вызывает значительные сложности у органов предварительного расследования. Связано это и с особенностью следовой картины, и с наличием специальных знаний (или пользовательского опыта) у следователя о работе ресурсов сети Интернет. При фиксации доказательственной информации, хранящейся на ресурсах сети Интернет, следователю необходимо учитывать уголовно- процессуальные нормы, общие криминалистические рекомендации, технические особенности работы компьютерных систем и сетевого интернет- пространства. В результате анализа литературы по вопросу понимания следа, образующегося в компьютерных системах ив результате работы сети Интернет, мы пришли к выводу, что до настоящего времени нет единой позиции по вопросам, что же считать следом и каков механизм образования следов, в аспекте нашего исследования. В результате проведенного анализа мы пришли к выводам, выразившимся в понятии электронно-цифрового следа, его природы, механизма следообразования, классификационного деления электронно-цифровых следов. Несмотря на существование унифицированных стандартов обработки информации, механизм образования электронно-цифровых следов будет различен в зависимости от построения той информационной среды, в которой они находятся. В связи с постоянным развитием информационных 162 технологий количество вариаций отображения следов, характеризующих результат взаимодействия, в интернет-пространстве будет только увеличиваться. Следовательно, для того чтобы найти, зафиксировать и установить связь между цифровыми следами и электромагнитными взаимодействиями в компьютерной системе и Сети, необходимо установить и зафиксировать перекрещивающуюся взаимосвязь между указанной системой, Сетью и интересующим следствие событием либо действием, оставившим свое отражение. Как правило, продуманная и грамотная фиксация электронно-цифровых следов в сети Интернет на первоначальном этапе расследования позволяет создать предпосылки последующему доказыванию обстоятельств совершения преступлений, а также выявлению лиц, совершивших преступление либо причастных к его совершению. Значительный объем информации, впоследствии приобретающей доказательственное значение, после изложенного нами порядка фиксации для органов предварительного расследования может предоставить провайдер. Поэтому взаимодействие с сотрудниками операторов связи и фиксация такого взаимодействия очень важны на всех этапах расследования преступлений – от первоначальной проверки материала до направления дела в суд. Нами определены важнейшие информационные объекты сточки зрения доказательственного значения, фиксация которых обязательна. Фиксация таких объектов сможет развеять сомнение в предположительности обвинения, поскольку работа в сети Интернет зачастую носит обезличенный характер. Грамотная и содержательная фиксация доказательственной информации, хранящейся на ресурсах сети Интернет, будет способствовать созданию условий, направленных на противодействие со стороны преступников. Входе выемки фиксация доказательственной информации, сопряженной с ресурсами сети Интернет, должна осуществляться при 163 участии специалиста. Законодательные нормы предоставляют следователю альтернативу в выборе специалиста. Поэтому выбор следователем специалиста для производства выемки носителей информации, сопряженных с ресурсами сети Интернет, должен осуществляться исходя из конкретных обстоятельств дела, квалификации ведомственных экспертов и реальной возможности привлечения узких специалистов. В протоколе должна делаться пометка о квалификации специалиста. Правильный выбор специалиста позволит избежать ошибок, которые совершают следователи входе фиксации доказательственной информации, хранящейся на ресурсах сети Интернет. В составленном протоколе выемки должен содержаться подробный порядок работы участников следственного действия, по которому впоследствии возможно проследить законность и правильность изъятия. В диссертации изложены предложения по основным вариантам осмотров с учетом тематики исследования, которые смогут способствовать выбору надлежащего направления фиксации доказательственной информации, хранящейся на ресурсах сети Интернет или полученной в результате использования сетевого пространства. С учетом собранных входе выемок и осмотров доказательств по уголовному делу следователь принимает решение о необходимости назначения компьютерной экспертизы. Проведение и результаты которой напрямую зависят от правильной фиксации доказательственной информации на этапе подготовки к назначению компьютерной экспертизы. В настоящее время интеграционные процессы закономерно вошли в научные знания, способствуя комплексному решению спорных вопросов в науке. Поэтому подтвержденные и выверенные научным сообществом новые знания, особенно в рамках расследования преступлений в сфере компьютерной информации, применения либо использования ресурсов сети Интернет, найдут соответствующее место в криминалистических научных знаниях. 164 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации Принята всенародным голосованием 12.12.1993 / (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // З РФ 04.08.2014 №31, ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации Электронный ресурс Федер. закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – Электрон. поисковая программа. Последнее обновление 20.01.2018. - Вред. Федер. закона от 31.12.2017 № 501-ФЗ, № 494-ФЗ. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Электронный ресурс Федер. закон от 18.12.2001 № 177-ФЗ // Справочно- правовая система «КонсультантПлюс». – Электрон. поисковая программа. Последнее обновление 20.01.2018. - Вред. Федер. закона от 31.12.2017 № 501-ФЗ, № 500-ФЗ. 4. О банках и банковской деятельности Электронный ресурс Федер. закон от 02.12.1990 № 395-1 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – Электрон. поисковая программа. – Последнее обновление 20.01.2018. - Вред. Федер. закона от 29.07.2017 № 281-ФЗ. 5. О средствах массовой информации Электронный ресурс Федер.закон от 27.12.1991 № 2124-1 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – Электрон. поисковая программа. – Последнее обновление 20.01.2018. – Вред. Федер. закона от 29.07.2017 №239. 6. О государственной тайне Электронный ресурс Федер. закон от 21.07.1993 № 5485-1 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – 165 Электрон. поисковая программа. Последнее обновление 19.01.2018. - Вред. Федер. закона от 26.07.2017 № 193-ФЗ. 7. Об оперативно-розыскной деятельности Электронный ресурс Федер. закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – Электрон. поисковая программа. – Последнее обновление 20.01.2018. – Вред. Федер. закона от 06.07.2016 № 374-ФЗ. 8. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации[Электронный ресурс Федер. закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – Электрон. поисковая программа. – Последнее обновление 20.01.2018. – Вред. Федер. закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ. 9. О связи Электронный ресурс Федер. закон от 07.07.2003 № 126- ФЗ // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – Электрон. поисковая программа. – Последнее обновление 20.01.2018. – Вред. Федер. закона от 05.12.2017 №386-ФЗ. 10. О полиции Электронный ресурс Федер. закон от 07.02.2011 № 3- ФЗ // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – Электрон. поисковая программа. – Последнее обновление 20.01.2018. – Вред. Федер. закона от 05.12.2017 № 391-ФЗ. 11. О национальной платежной системе Электронный ресурс Федер. закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – Электрон. поисковая программа. – Последнее обновление 20.01.2018. – Вред. Федер. закона от 18.07.2017. № 176-ФЗ. 12. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации Электронный ресурс]:Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 №8 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – Электрон. поисковая 166 программа. – Последнее обновление 11.01.2018. - Вред. Федер. закона от 03.03.2015. - п.п. 16-18. 13. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера Указ Президента от 06.03.1997 № 188 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. – № 10. 14. Положение о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно- розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации (Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 гс изм. от 15.07.2002). 15. О порядке оказания услуг телефонной связи (вместе с Правилами оказания услуг телефонной связи)[Электронный ресурс Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – Электрон. поисковая программа. – Последнее обновление 19.01.2018. - Вред. Постановления Правительства от 04.11.2017 №1295. 16. О едином учете преступлений (вместе с Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, Положением о едином порядке регистрации уголовных дели учета преступлений, Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов) Электронный ресурс Приказ Генеральной прокуратуры России № 39, МВД России №1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – Электронно-поисковая программа. – Последнее 167 обновление 20.01.2018. – Вред. указан Приказ от 20.02.2014 Генпрокуратуры РФ № 91-11, МВД РФ. 17. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (вместе с Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации) Электронный ресурс Приказ МВД России от 29.06.2005 Справочно- правовая система «КонсультантПлюс». – Электрон. поисковая программа. – Последнее обновление 20.01.2018. – Вред. Приказа МВД РФ от 18.01.2017 №15. 18. Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России Электронный ресурс Приказ Минюста России от 27.12.2012 № 237//Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – Электрон. поисковая программа. – Последнее обновление 20.01.2018. – Вред. Приказа Минюста РФ от 19.09.2017 № 169. 19. Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола Электронный ресурс Приказ МВД РФ от 06.10.2006 № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ 971 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – Электрон. поисковая программа. – Последнее обновления 19.01.2018. - Вред. от 22.09.2009. 168 20. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд Электронный ресурс Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – Электрон. поисковая программа. Последнее обновление 19.01.2018. – Вред. Приказа от 27.09.2002 №776. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 О судебной экспертизе по уголовным делам // Рос. газ. - 30.12.2010 № 296. Монографии, учебная, справочная литература 22. Аверьянова, Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. Москва Норма ИНФРА-М, 2014.- 479 с. 23. Агибалов, В.Ю. Виртуальные следы в криминалистике и уголовном процессе монография / В.Ю. Агибалов. - Москва Юрлитинформ, 2012.- 152 с. 24. Багмет, А.М. Получение информации, содержащейся в средствах мобильной связи, с применением универсального устройства извлечения судебной информации (UFED): методические рекомендации / Багмет А.М., Бычков В.В., Скобелин С.Ю. – Москва Институт повышения квалификации Следственного комитета Рос. Федерации, 2013. – 52 с. 25. Белкин, Р.С. Курс советской криминалистики в 2 т. Частные криминалистические теории / Р.С. Белкин; Академия МВД СССР. – Москва, 1978. – 407 с. 26. Белкин, Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств сущность и методы / Р.С. Белкин. - Москва Наука, 1966. – 296 с. 27. Белкин, Р.С. Курс криминалистики. Частные криминалистические теории. 2 т. / Р.С. Белкин. - Москва Юрист с. 169 28. Белкин, Р.С. Курс криминалистики / Р.С. Белкин. - Москва ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2001. – 837 с. 29. Белкин, Р.С. Криминалистика проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р.С. Белкин. – Москва НОРМА, 2001. – 240 с. 30. Белоусов, А.В. Процессуальное закрепление доказательств при рассмотрении преступлений / А.В. Белоусов. - Москва, 2001.- 122 с. 31. Васильев, АН. Тактика отдельных следственных действий / АН. Васильев. – Москва МГУ, 1981.- 179 с. 32. Васюков, В.Ф. Способы получения доказательственной информации в связи с обнаружением (возможностью обнаружения) электронных носителей учебное пособие / В.Ф. Васюков,Б.Я. Гаврилов, А.А. Кузнецов под общ. ред. Б.Я. Гаврилова. – Москва Проспект, 2017.– 160 с. 33. Вехов, В.Б. Компьютерные преступления способы совершения и раскрытия / под общ. ред. Б.П. Смагоринского.- Москва, 1996.- 182 с. 34. Вехов, В.Б. Основы криминалистического учения об исследовании и использовании компьютерной информации средств ее обработки монография / В.Б. Вехов. - Волгоград ВА МВД России. 2008.- 401 с. 35. Винберг, АИ. Криминалистика // Введение в криминалистику. Вып. 1 / АИ. Винберг. - Москва, 1950. – 304 с. 36. Гаврилин, Ю.В. Преступления в сфере компьютерной информации квалификация и доказывание учебное пособие / Ю.В. Гаврилин. - Москва Книжный мир, 2003. - 245 с. Гаврилов, МВ. Информатика и информационные технологии учеб. МВ. Гаврилов, В.А. Климов. -е изд, перер. и доп. - Москва Юрайт, 2013. - 378 с. Григорьев, В.Н. Уголовный процесс учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. - Москва, 2005. - 832 с 170 39. Гришин, ПЛ. Порядок назначения судебных экспертиз, исследований и использования экспертно-криминалистических учетов в органах внутренних дел Российской Федерации справочное пособие / ПЛ. Гришин, И.Е. Богданов, Н.В. Мартынников, ЭФ. Мусин, А.А. Рыбакова, Ю.Б. Тузков, Ж.А. Полянова, Е.И. Ермолова; под общ. ред. ПЛ. Гришина. – Москва ЭКЦ МВД России, 2016.- 344 с. Дворкин, АИ. Осмотр места происшествия практическое пособие / АИ. Дворкин. - Москва Юрист Библиотека следователя, 2001. - 336 с. Корухов, ЮГ. Достоверность экспертного заключения и пути совершенствования ее оценки / ЮГ. Корухов // Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствования деятельности судебно-экспертных учреждений. – Москва, 1988.- 16 с. Кузнецов, А.А. Тактика следственных действий, направленных на отыскание, обнаружение, изъятие и исследование электронных носителей информации на них учеб. пособие / А.А. Кузнецов, Д.В. Муленков, СВ. Пропастин, А.Б. Соколов. – Омск Омская академия МВД России, 2015.- 116 с. Лупинская, ПА. Доказывание в советском уголовном процессе / ПА. Лупинская. - Москва, 1966. – 583 с. Лысов, Н.Н. Фиксация доказательств в уголовном процессе Учебное пособие. В 2 ч. Ч. 1. Методические проблемы / Н.Н. Лысов: Н. Новгород, 1998. - 121 с. Мараховская, МВ. Публично-правовые способы защиты авторских прав на программы для ЭВМ научно-практическое пособие / Мараховская МВ, Панкевич Л.Л., Тушканова О.В.– Москва РГУП, 2015.- 140 с. Менжега, ММ. Методика расследования создания и использовании вредоносных программ для ЭВМ. М Юрлитинформ, 2010.- 171 180 с. Мещеряков, В.А. Преступления в сфере компьютерной информации основы теории и практики расследования. – Воронеж ВГУ, 2002. - 407 с. Нехорошев, АО, Черкасов, В.Н. Компьютерные преступления квалификация, расследование, экспертиза 2 ч. / под общ. ред. В.Н. Черкасова. - Саратов, 2004. - 372 с. Ожегов, СИ. Толковый словарь русского языка 80 000 слови фразеологических выражений / СИ. Ожегов, НЮ. Шведова / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – е изд, – Москва ООО А ТЕМП, 2013.- 874 с. Осипенко, А.Л. Сетевая компьютерная преступность теория и практика борьбы монография / А.Л. Осипенко. – Омск Омск. акад. МВД России, 2009. - 480 с. Осипенко А.Л. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях международный опыт монография / А.Л. Осипенко. – Москва Норма, 2004. - 432 с. Осипенко, А.Л. Теория оперативно-розыскной деятельности /А.Л. Осипенко, К.К. Горяинова, В.С. Овчинский. – е изд, перераб. – Москва Норма, 2017. - 383 с. Очередин, ВТ. Доказательства в уголовном процессе сущность, источники, способы собирания / ВТ. Очередин. - Москва, 2009. - 241 с. Россинская, ЕР. Судебная компьютерно-техническая экспертиза / ЕР. Россинская, АИ. Усов. - Москва Право и закон, 2001.- 414 с. Седова, ТА. Криминалистика учебник / ТА. Седова, А.А. Эскархопуло. – Санкт-Петербург: Лань, 2001. - 928 с. Строгович, МС. Курс советского уголовного процесса в 1 т. – Москва, 1968. - 470 с. Терзиев, Н.В. Лекции по криминалистике / Н.В. Терзиев. – 172 Москва, 1951.- 109 с. Тертышник, В.М. Нетрадиционные способы и формы собирания и исследования доказательств при расследовании преступлений учебное пособие / В.М. Тертышник. - Харьков ХИВД, 1994. - 56 с. Томин, ВТ. Острые углы уголовного судопроизводства / ВТ. Томин. - Москва, 1991.- 240 с. Тушканова, О.В. Компьютерная экспертиза. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств /Г.В. Саенко, О.В. Тушканова; под ред. Ю.М. Дильдина; общ. ред. В.В. Мартынова. - Москва ЭКЦ МВД России, 2010. ч- 568 с. Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение /С.А. Шейфер. - Самара Издательство Самарский университет, 2004.- 228 с. Шмонин, А.В. Организация расследования хищений денежных средств, совершаемых с использованием компьютерных технологий учебно- практическое пособие / А.В. Шмонин, Е.А. Ефремова, В.В. Баранов, А.В. Казюлин; под общ. ред.А.В. Шмонина: Академия управления МВД России, Следственный департамент МВД России. – Москва, 2016. - 464 с. Яблоков, Н.П. Криминалистика практикум / Н.П. Яблоков. - Москва Юристъ, 2004.- 503 с. Яковлев, АН. Особенности расследования преступлений, совершаемых с использованием электронных платежных средств и систем научно-методическое пособие / А.Н.Яковлев, Н.В. Олиндер. - Москва, 2012.- 182 с. |