Философия познания е а

• Название: Философия познания е а
• Дата: 24.11.2022
• Размер: 40.62 Kb.
• Имя файла: library_get_pdf.docx
• Тип: Документы; #809550

ФИЛОСОФИЯ ПОЗНАНИЯ



е.а. лисина


теориЯ ритуала: современные конЦеПЦии
Аннотация:цельюработысталоосвещениенаиболеезначимыхконцепцийритуалавсовременнойзару- бежнойнауке.АвторрассматриваетконцепциюФ.Сталяо«бессмысленности»ритуала,эпистемологию ритуальноговработахК.Белл,этологическуютеориюритуалаР.Раппапорта,концепциюР.Граймсао социальнойзначимостиритуала.Материаломисследованиясталиещенепереведенныенарусскийязык монографические работы указанных ученых. Обобщая опыт исследования ритуала в трудах наиболее авторитетных исследователей вопроса, автор приходит к следующему выводу. Работы виднейших со- временных теоретиков в области ритуала едины в понимании того, что ритуальность, признаваемая как ежедневная данность нашей реальности, является одним из наиболее мощных известных человеку механизмов противостояния потрясениям и катастрофам — как социально-политического, так и эко- логического характера. Результаты и материалы статьи могут быть использованы в исследованиях потеорииритуала,историисовременнойсоциально-философскоймысли.

Ключевыеслова:философия,ритуал,теорияритуала,этология,семиотикаритуала,антропо- логия, традиции, современность, зарубежная наука, исследование ритуала.

Ритуальное, ритуал, ритуальность являются весьма важными объектами исследования совре- менной антропологии. Одна из лидирующих тео- ретиков ритуала Кэтрин Белл писала: «ритуал стал одновременно объектом, методом и даже чем-то вроде стиля американской академической науки»¹. Это высказывание справедливо по отношению не только к науке США, но и ко всей мировой науке. По- сле открытий А. Геннепа и В. Тернера, на материалах возрастающего множества полевых исследований ритуальных действий, начала свое формирование общая теория ритуала, наиболее ярко представ- ленная именами Ф. Сталя, К. Белл, Р. Раппапорта, Р. Граймса. Их идеи — своего рода реплики в диалоге о том, чем же является ритуал, какова его роль в истории и современности, как и зачем использовать ритуальные действия каждому из нас.

ТеорияФ.Сталя

о«бессмысленномритуале» и ее развитие


дним из первых «чистых» теоретиков, который осмеливался писать об общих закономерностях ритуального, стал по- четный профессор университета Беркли
О

Ф. Сталь. Его весьма провокативная теория риту- ала формировала одну из важнейших тенденций представления ритуального в современной науке². Утверждая, что ритуал «бессмыслен», Сталь не только уточняет принципиальные положения семиотики ритуального, но и сужает предметную сферу ритуалистики, отграничивая ритуал от других видов духовной и телесной деятельности человека.

Теория Сталя связана с его исследованием древнеиндийской философии, грамматики, на- уки. Сталь, в частности, доказывает, что ритуали- стика в Древней Индии — это фактически наука, сравнимая с древнеиндийской грамматикой, гуманитарная наука. Если европейская наука, логика, базировались на теоретической, абстракт- ной математике, то индийская базировалась на изучении ритуала, то есть исходила из гумани- тарных начал.

В отличие от распространенного взгляда на знаковую природу ритуала, Ф. Сталь настаивает на отсутствии в нем символического значения,

¹ Bell C. Ritual Theory, Ritual Practice. Oxford University Press, 1992. P. 5.

² См., в частности: Staal F. Ritual and mantras: rules without meaning. Motilal Banarsidass Publ., 1996. 490 p.

танцевать»³, и отмечает, что ритуал управляется правилами синтаксиса, но не подобен языку, т.е. не имеет знаковой природы.

Сталь утверждает: важнейшая часть в риту- але — не мысли, верования и слова, но действия. Он высказывает мнение о том, что христианское убеждение в символизме ритуала, сформировав- шее дальнейшую научную традицию, восходит к каролингскому возрождению, когда впервые была сформулирована идея о том, что церков- ные ритуалы символизируют приход Христа и историю спасения, то есть в ритуал были привнесены религиозные значения; но не они породили его. Ритуал не является, по Сталю, выражением мифологической или религиозной идеи и образности, но является их дополнением и альтернативой,

Сталь высказывает спорный тезис о том, что

«Ритуал — это чистая активность, без значения или цели»⁴, что, однако, не означает, что он бес- смыслен; напротив, он «конструирует собствен- ную цель» ⁵; его ценность — это присущая только ему, внутренняя ценность. Так, видимая цель ритуала (обновление огня, установление границ и т.д.) не составляет его истинной цели: простое перенесение огня на новый алтарь или простое проведение границ не будет равноценно ритуалу (в отличие от обыденной жизни, где цель важнее процесса ее достижения). Ритуал, как и игра, заключает свою цель в себе; подобно игре, он об- ладает успокаивающим эффектом; в отличие от игры, ритуал нельзя даже проиграть⁶. Одним из важных аргументов позиции Сталя является то, что схожие ритуалы используются в различных ритуальных комплексах, то есть значение ритуа- ла не закреплено за определенным учением, но гнездится в сути самого ритуала.

Сталь делает важные методологические за-

мечания: во-первых, нужно избавиться от иллю- зии какой-либо «принадлежности» ритуала (ре- лигиозной, мифологической и т.д.); во-вторых, ритуал нужно изучать с гораздо большей глу- биной, чем обычно это делается в рамках ре- лигиоведения и социологии; в-третьих, ритуал нужно исследовать с более общих и абстрактных оснований, чем это когда-либо было сделано.





³ Staal F. Ritual and mantras: rules without meaning. Motilal Banarsidass Publ., 1996. P. 116.

⁴ Ibid. P. 131.

⁵ Ibid.

⁶ Ibid. P. 133.

Последняя задача — во многом дело будущего⁷. Из этих посылок происходят методологические выводы: ритуал должен изучаться отдельно, как таковой, с привлечением достижений зо- опсихологии — именно ее, так как ритуал, по мнению ученого, восходит к до-человеческому и до-цивилизационному состоянию.

Сталь особенно много внимания уделяет куль- туре Индии и Китая, «величайшим цивилизаци- ям планеты, наиболее перспективным, с наиболее богатым прошлым»⁸, в культуре которых ритуал занимает особое место.

Среди последователей Сталя, придержи- вающихся его взгляда на ритуал как иерархи- чески организованную динамическую струк- туру, — Ричард Пейн, исследовавший ритуалы японского буддизма⁹, Р. Гейн, рассматривавший динамику ритуала на примере сравнительного анализа ближневосточных традиций¹⁰. Р. Гейн в начале предисловия к своей монографии ци- тирует также работу Х. Хьюберта и М. Маусса

«Жертвоприношение: его природа и функции», написанную в 1898 г., утверждая, что эти авторы многое сказали об общей динамической струк- туре ритуала:

1. 
   это динамический, целенаправленный про- цесс, включающий взаимодействие с транс- цендентной сферой;
   
2. 
   это процесс, который проходит по заданному курсу, без перерывов с начала до конца;
   
3. 
   он может включаться в более сложные фор- мулы поведения¹¹.
   

Близкая к идеям Сталя концепция «неискрен- ности» ритуала выражена и в книге «Ритуал и его последствия. Эссе о пределах искренности»¹². Авторы книги приходят к четырем важнейшим методологическим заключениям. Во-первых, они утверждают, что ритуалы создают воображаемую или условную («как бы») Вселенную, которая и де- лает возможным наше бытие в общем социальном мире. Во-вторых, ритуальность пронизывает как





⁷ Ibid. P. 141.

⁸ Ibid. P. 143.

⁹ Payne R. Feeding the Gods: The Shingon Fire Ritual: PhD. dis- sertation. Graduate Theological Union, 1985. 487 p.

¹⁰ Gane R. Ritual dynamic structure. Gorgias Press LLC, 2004. 398 p.

¹¹ Ibid. P. 1.

¹² Ritual and its consequences: an essay on the limits of sincerity / ed. by A.B. Seligman. Oxford University Press, 2008. 229 p.

религиозные, так и светские области жизни, и на фоне этих всепроникающих элементов ритуаль- ности, держащих общество, вопрос о «неискрен- ности», в которой часто «обвиняют» ритуал, дол- жен ставиться иначе. Поэтому, в-третьих, ритуал не должен противопоставляться «истинности» и «искренности», но он должен быть оценен как

«ритмически выстроенная структура совместно принимаемой условности»¹³.

Последнее принципиальное положение — о том, что восстановление и признание прав ритуа- ла необходимо для преодоления трудностей, одо- левающих нынешнее столетие и пронизывающих все сферы существования: «Ритуалы, создавая временную упорядоченность, способствуют по- строению желательного «как бы» мира и позволя- ют нам в нем существовать»¹⁴. Условность ритуала, таким образом, оказывается поводом для при- знания равенства и открытости других условных миров. Авторы особенно выделяют способность ритуалов одновременно соединять и разделять: в этом отношении ритуал находится в оппозиции как процессам глобализации (снятия границ), так и процессам локализации (нерушимость границ). В этом подходе ритуал, как и в теории Сталя, значим сам по себе, а не как средство выражения высшего смысла: «ритуал, по нашему глубокому убеждению, лучше всего рассматривать через то, что он, собственно, делает и к чему приводит, не- жели через то, что он может означать»¹⁵.

Можно сказать, что теория Сталя, при всем

провокативном педалировании «бессмыслен- ности» (а в действительности уникальности означаемого) в ритуале, освободила ритуал из пут мифологических штудий. Как в Новое время философия перестала быть служанкой теологии, так и после Сталя ритуалистика стала самосто- ятельной дисциплиной, и начала развиваться теория ритуала как такового.

«Чистая»теорияритуала Кэтрин Белл

Кэтрин Белл, профессор, преподававшая в

исследователем теории религии, а также религий Азии, традиций Китая. Первая же ее книга «Риту- альная теория, ритуальная практика»¹⁶ получила премию Американской академии религии как лучшая книга года по истории религий и стала классикой ритуалистики.

К.Белл одной из первых поставила своей задачей обращение не к отдельным этнографи- ческим обрядам и опыту полевых исследований, но к ритуалу как таковому: «моя стартовая по- зиция — исследование того, что заставляет нас идентифицировать некоторые действия как ритуал, как эта категория помогает создавать и упорядочить познание о другой культуре, и как мы можем оценить те посылки, которые создают и конструируют понятие ритуала»¹⁷.

Если первая книга К.Белл была направлена на исследование противопоставления мысли и действия в ритуале, то вторая была заявлена как «более цельное и прагматичное исследо- вание множественных измерений ритуала»¹⁸ включающее, в частности, исторический обзор религиоведческой ритуалистики, обзор ри- туалов и ритуалоподобных действий, а также описание социально-культурного контекста формирования ритуальных практик (и, в даль- нейшем, теорий).

Рассмотрев ритуал в столь различных его из- мерениях, Кэтрин Белл приходит к выводу о том, что «ритуал» — это относительно новый термин, который служит нам для преодоления ряда соци- ально-культурных различий, включая дихотомию научной объективности, обобщения — и куль- турного партикуляризма и местничества»¹⁹; «нет сомнений, что ритуал стал одним из способов, которым мы структурируем и интерпретируем наш мир»²⁰.

Работы К. Белл стали поворотным момен- том в исследовании ритуала как такового, она стала одним из первопроходцев «чистой» тео- рии ритуала (хотя она занималась и полевыми исследованиями сохранившихся ритуальных традиций Китая, Азии). Ее работы сформиро- вали новое поле для определения ритуала как

университете Санта Клары (Калифорния), была

¹⁶ Bell C. Ritual Theory, Ritual Practice. Oxford University Press, 1992. 288 p.

¹³ Селигман А., Веллер Р., Пьет М., Саймон Б. Да здравству-

ет ритуал! (Ритуалы и их последствия: там, где не нужна ис- кренность): введение к книге // Историческая психология и социология истории. 2009. № 2. С. 175.

¹⁴ Там же. С. 176.

¹⁵ Ibid. P. 181.

¹⁷ Ibid. P. 7.

¹⁸ Bell C. Ritual: Perspectives and Dimensions. Oxford Univer- sity Press, 2009. P. XI.

¹⁹ Ibid. P. 267.

²⁰ Ibid.

ситуационной и стратегической деятельности, которая может быть распознана и понята только в соотношении и взаимодействии с другими ви- дами деятельности, точно так же как и значение символа может быть распознано только в системе других символов.

Говоря словами Кэтрин Белл, в качестве герменевтического инструмента ритуал неиз- бежно что-то исправляет и что-то искажает, или, иначе говоря, он рассматривает проблемы путем сдвига самой основы их возникновения²¹. Тем не менее, ритуал пока что остается наиболее действенным ритуалом социальной стабилиза- ции, — таков в самом общем виде вывод, к ко- торому разными путями подходит современная теория ритуала.

Ритуалиэтология

в работахРоя Раппапорта
Если Ф. Сталь исследовал знаковую приро- ду ритуала (и пришел к ее отрицанию), К. Белл занималась эпистемологической и социальной функциями ритуального, то известный антропо- лог Р. Раппапорт, следуя идее о до-человеческом генезисе ритуальности, вывел ключевую для со- временной теории ритуала идею о соприродности ритуала, об альтернативности ритуального пути как безопасного для экологии.

Рой Раппапорт создал собственную теорию ритуала, связанную с экологией человека. Одной из наиболее важных его работ, посвященных ритуалу, стала монография «Ритуал и религия в становлении человека»²², написанная с опорой на структурализм и эколого-этологический подход. Антрополог определяет ритуал как «последо- вательность более или менее неизменных фор- мальных действий и высказываний, не полностью ясных для исполнителей»²³. В этой посылке явно следование концепции Ф. Сталя, однако Р. Раппа- порт разворачивает проблему сути ритуального не в отношении мифологии, но в отношении проис- хождения человека.

В методологическую базу исследований Рап- папорта включены эволюционная теория, теория коммуникации и теория систем, семиотика и многое другое. Раппапорт, как и большинство

современных исследователей, далеко не огра- ничивает сферу действия ритуала религиозной жизнью; более того, следуя исследованиям этологов, он распространяет понятие ритуала и на действия животных. Здесь мы находим аргу- ментацию позиции Сталя с новой, неожиданной стороны.

Раппапорт настаивает, что «ритуал не вполне символичен, и это одна из наиболее важных и интересных его особенностей»²⁴. Он утверждает, весьма точно, что «форма и сущность нераздельны в любом перформансе любого ритуала»²⁵, так же нераздельны, как нераздельны грамматические форма и значения наклонений глагола. Риту- альная форма, как замечает далее Раппапорт, не является простым медиумом для влагаемого в нее иносказательного смысла; форма не менее значима: «Форма ритуала <…> добавляет нечто к его значению, нечто, что символически зако- дированное значение само по себе выразить не может»²⁶; о значительности ритуальной формы говорит и ее неизменность, в то время как тол- кование может изменяться. Ни одно общество, замечает Раппапорт, не обходится без ритуаль- ности; а значит, ритуал является уникальным и незаменимым социальным механизмом, который исследователь называет «основополагающим для человечества»²⁷.

Работы Р. Раппапорта, как и книги К. Белл,

являются примером «метаритуальных», тео- ретических исследований, в которых акцент сделан на природе, структуре, происхождении ритуала, причем эти вопросы рассматриваются на максимально широком материале, включа- ющем как ритуалы различных религий, так и повседневные.

Рассматривая современный мир во всей сложности его экологичкого состояния, идео- логий, религиозных течений, тенденций гло- бализации и локализации, Раппапорт увидел ритуал как своего рода культурно-экологическую универсалию, вариант интеллектуальной рели- гии современности. Его определение ритуала не проводит жестких границ между сакральным и обыденным, социумом и индивидуумом, циви- лизацией и природой.

²¹ Ibid. P. 267.

²² Rappaport R.A. Ritual and religion in the making of humanity. Cambridge University Press, 1999. 535 p.

²³ Ibid. P. 24.

²⁴ Ibid. P. 26.

²⁵ Ibid. P. 30.

²⁶ Ibid. P. 31.

²⁷ Ibid.

Наукакакритуалиритуал

как наука в трудахРональдаГраймса
Рональд Граймс, почетный профессор универ- ситета им. Уилфрида Лориера (Канада), автор и редактор множества изданий о ритуале²⁸, являет- ся на сегодня одним из лидеров мировой ритуали- стики. В книге «Неуместный обряд: ритуал, медиа и искусство»²⁹ он замечает, что сконцентриро- ванность современных исследований ритуала на магистральных религиозных традициях придает теории ритуала неизбывную консервативность. Его исследования — вызов традиционной теории ритуала, построенной на религиозных обрядах; материалом для его работ послужили, в частно- сти, такие области, как театр, телевидение, наука, природная среда и так далее.

Методологическая позиция Граймса не- обычна. Вот как формулирует свою точку зрения ученый: «Я иду по тонкой линии, отделяющей научную литературу от популярной. <… > Моя цель — не столько сообщить информацию об обря- дах перехода в различных религиях и культурах, сколько вызвать к разговору, в котором читатель мог бы поразмышлять над собственными опыта- ми переходных состояний»³⁰. Замечая, что «ри- туал и теория не всегда счастливы вместе» (Ritual andtheoryarenotahappilymarriedcouple)³¹, Р. Граймс в своей речи при вступлении в долж- ность профессора университета Неймегена





²⁸ См. в частности: Grimes R. Reading, Writing, and Ritual- izing: Ritual in Fictive, Liturgical and Public Places (Parish stud- ies). Pastoral Press, 1993. 312 p.; Grimes R. Symbol and Con- quest: Public Ritual and Drama in Santa Fe, New Mexico. Uni- versity of New Mexico Press; 1992. 281 p.; Grimes R. Reimag- ining ritual theory: John Bourke among the Hopis. Nijmegen, 2006. 20 p.; Grimes R. Deeply Into the Bone: Re-Inventing Rites of Passage. University of California Press, 2002. 393 p.; Grimes

R. Ritual Criticism: Case Studies in Its Practice, Essays on Its Theory. Booksurge Llc, 2010. 218 p.; Grimes R. Beginnings in Ritual Studies. – CreateSpace, 2010. 272 p.; Grimes R. Marrying & Burying: Rites of Passage in a Man’s Life. CreateSpace, 2010. 298 p.; Readings in ritual studies / Ed. by Grimes R. Prentice Hall, 1996. 577 p.

²⁹ Grimes R.L. Rite out of Place: Ritual, Media, and the Arts. Oxford University Press, 2006. 216 p.

³⁰ Grimes R. Deeply Into the Bone: Re-Inventing Rites of Pas- sage. University of California Press, 2002. P. 8.

³¹ Grimes R.L. Reimagining ritual theory / Inaugural Oration. Faculty of Religious Studies. Radboud University Nijmegen, April 27, 2006. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://webdoc.ubn.ru.nl/mono/g/grimes_r/reimrith.pdf

(Нидерланды) метафорически характеризует основные проблемы теории ритуала: «Ритуал коллективен и телесен; теория — бестелесна, она пленница академической башни из слоновой ко- сти. Ритуал — достояние обычных людей; теорией заняты люди образованные, или, того хуже, при- крывающие ею свое безделье»³².

Он точно формулирует необоснованность теоретических заключений отдельных о ритуале на материале полевых исследований: ученый, ис- следующий живые ритуалы, «слышит историю о странном ритуальном поведении. В процессе со- бирания информации о ритуале он преодолевает сложности и возвращается к теоретизированию о нем. Основываясь на все ширящейся сравни- тельной перспективе, <…> он теоретизирует и рассказывает. <…> В итоге ритуал — это нечто, сконструированное в СМИ, представленное на фотографиях и видео. Ритуал полностью секве- стрирован. Не доступный более как объект ис- следования, он стал объектом научного изучения на основании воображения и умозрительных построений»³³.

Рассматривая сам процесс научного поиска

как своего рода ритуал, Граймс отчасти ирони- зирует: «теоретизирование — ритуализованная деятельность ученых. Волшебным образом она претворяет ритуал в данные. <…> В то время как народ Хопи раскрашивает свои лица, академики надевают темные одежды и забавные головные уборы. <…> Каждый танцует свой танец»³⁴. Из этих парадоксальных посылок ученый делает вывод о сопоставимости ритуала и научного теоретизирования — как в плане универсаль- ности, так и в плане серьезности производимых действий.

Важно отметить, что Граймс, справедливо утверждая, что миф и ритуал далеко не всегда взаимообъяснимы и взаимовыражаемы, вводит понятие «ритуального нарратива» и включает такие «частные» рассказы об индивидуальном ритуальном опыте в свои работы. Это важный шаг к расширению «полевых исследований» ри- туального в область современного, спонтанного, внерелигиозного ритуального поведения.

Как и другие современные исследователи, Р. Граймс приходит к выводу о том, что «сегод- ня ритуал помогает объединять и настраивать





³² Ibid.

³³ Ibid.

³⁴ Ibid.

жизнь на планете, все более подверженной глобализации»³⁵. Универсальность пропаганди- руемого в последние столетия западного образа жизни сегодня переосмысливается во всем мире, и свойственная для традиционных культур при- верженность ритуалу выступает как противо- действие западному агрессивно-завоевательному мышлению, приводящему к конфликтам человека с человеком, с обществом, с природой. «Если мы рождаемся и умираем без ритуальности, то мы делаем это на основе технологий, вращивая тех- нократические ценности в самую плоть и кровь. Технология без ритуала (или, что еще хуже, техно- логия как ритуал) легко дегенерирует в знание без почитания. А знание без почитания — формула уничтожения мира»³⁶.

Исследования Граймса демонстрируют

одно из наиболее любопытных направлений в ритуалистике современности: проводя знак равенства между процессами познания в науке и ритуале, рассматривая ритуал как один из способов освоения бытия человеком, Граймс на современном материале доказывает важность и, более того, неизбывность ритуального опыта в истории человечества и его повседневности. Можно сказать, что в трудах Граймса мысль о терапевтическом и социальном эффекте риту-

ального выражена с наибольшей отчетливостью и доказательностью.

Заключение

Изобилие этнографического материала и дескриптивных трудов по проблемам ритуала привело в итоге к формированию нескольких важнейших вопросов:

• 
  какова культурно-социальная «принадлеж- ность» ритуала? как соотносится ритуал с другими видами деятельности?
  
• 
  что понимать под символизмом ритуала?
  
• 
  каковы механизмы воздействия ритуала и как они могут применяться в современ- ности?
  

Работы виднейших современных теоретиков в области ритуала предлагают свои ответы на эти вопросы, не всегда совпадающие. Однако можно выделить общее заключение, к которому приходят ученые всего мира, исследуя ритуалы: вероятно, ритуальность, признаваемая как еже- дневная данность нашей реальности, является одним из наиболее мощных известных человеку механизмов противостояния потрясениям и ка- тастрофам — как социально-политического, так и экологического характера.

Списоклитературы:

1. 
   Bell C. Ritual Theory, Ritual Practice. — Oxford University Press, 1992. 270 р.
   
2. 
   Bell C. Ritual: Perspectives and Dimensions. — Oxford University Press, 2009. 351 р.
   
3. 
   Gane R. Ritual dynamic structure. — Gorgias Press LLC, 2004. 398 p.
   
4. 
   Grimes R. Beginnings in Ritual Studies. — CreateSpace, 2010. 272 p.
   
5. 
   Grimes R. Deeply Into the Bone: Re-Inventing Rites of Passage. — University of California Press, 2002. 393 p.
   
6. 
   Grimes R. Marrying & Burying: Rites of Passage in a Man’s Life. — CreateSpace, 2010. 298 p.
   
7. 
   Grimes R. Reading, Writing, and Ritualizing: Ritual in Fictive, Liturgical and Public Places (Parish studies). — Pastoral Press, 1993. 312 p.
   
8. 
   Grimes R.L. Reimagining ritual theory / Inaugural Oration. Faculty of Religious Studies. Radboud University Nijmegen, April 27, 2006. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: /webdoc.ubn.ru.nl/mono/g/ grimes_r/reimrith.pdf
   
9. 
   Grimes R. Reimagining ritual theory: John Bourke among the Hopis. — Nijmegen, 2006. 20 p.
   
10. 
    Grimes R. Rite out of Place: Ritual, Media, and the Arts. — Oxford University Press, 2006. 216 p.
    
11. 
    Grimes R. Ritual Criticism: Case Studies in Its Practice, Essays on Its Theory. — Booksurge Llc, 2010. 218 p.
    
12. 
    Grimes R. Symbol and Conquest: Public Ritual and Drama in Santa Fe, New Mexico. — University of New Mexico Press; 1992. 281 p.
    
13. 
    Payne R. Feeding the Gods: The Shingon Fire Ritual: PhD. dissertation. — Graduate Theological Union, 1985. 487 p.
    

³⁵ Grimes R. Deeply Into the Bone: Re-Inventing Rites of Pas- sage. University of California Press, 2002. P. 13.

³⁶ Ibid. P. 13.

14. 
    Rappaport R.A. Ritual and religion in the making of humanity. — Cambridge University Press, 1999. 535 p.
    
15. 
    Readings in ritual studies / Ed. by Grimes R. — Prentice Hall, 1996. 577 p.
    
16. 
    Ritual and its consequences: an essay on the limits of sincerity / ed. by A.B.Seligman. — Oxford University Press, 2008. 229 p.
    
17. 
    Staal F. Ritual and mantras: rules without meaning. — Motilal Banarsidass Publ., 1996. 490 p.
    
18. 
    Селигман А., Веллер Р., Пьет М., Саймон Б. Да здравствует ритуал! (Ритуалы и их последствия: там, где не нужна искренность): введение к книге / Историческая психология и социология истории. 2009. № 2. С. 171-183.
    

References(transliteration):

1. 
   Bell C. Ritual Theory, Ritual Practice. — Oxford University Press, 1992. 270 р.
   
2. 
   Bell C. Ritual: Perspectives and Dimensions. — Oxford University Press, 2009. 351 р.
   
3. 
   Gane R. Ritual dynamic structure. — Gorgias Press LLC, 2004. 398 p.
   
4. 
   Grimes R. Beginnings in Ritual Studies. — CreateSpace, 2010. 272 p.
   
5. 
   Grimes R. Deeply Into the Bone: Re-Inventing Rites of Passage. — University of California Press, 2002. 393 p.
   
6. 
   Grimes R. Marrying & Burying: Rites of Passage in a Man’s Life. — CreateSpace, 2010. 298 p.
   
7. 
   Grimes R. Reading, Writing, and Ritualizing: Ritual in Fictive, Liturgical and Public Places (Parish studies). — Pastoral Press, 1993. 312 p.
   
8. 
   Grimes R.L. Reimagining ritual theory / Inaugural Oration. Faculty of Religious Studies. Radboud University Nijmegen, April 27, 2006. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: /webdoc.ubn.ru.nl/mono/g/ grimes_r/reimrith.pdf
   
9. 
   Grimes R. Reimagining ritual theory: John Bourke among the Hopis. — Nijmegen, 2006. 20 p.
   
10. 
    Grimes R. Rite out of Place: Ritual, Media, and the Arts. — Oxford University Press, 2006. 216 p.
    
11. 
    Grimes R. Ritual Criticism: Case Studies in Its Practice, Essays on Its Theory. — Booksurge Llc, 2010. 218 p.
    
12. 
    Grimes R. Symbol and Conquest: Public Ritual and Drama in Santa Fe, New Mexico. — University of New Mexico Press; 1992. 281 p.
    
13. 
    Payne R. Feeding the Gods: The Shingon Fire Ritual: PhD. dissertation. — Graduate Theological Union, 1985. 487 p.
    
14. 
    Rappaport R.A. Ritual and religion in the making of humanity. — Cambridge University Press, 1999. 535 p.
    
15. 
    Readings in ritual studies / Ed. by Grimes R. — Prentice Hall, 1996. 577 p.
    
16. 
    Ritual and its consequences: an essay on the limits of sincerity / ed. by A.B.Seligman. — Oxford University Press, 2008. 229 p.
    
17. 
    Staal F. Ritual and mantras: rules without meaning. — Motilal Banarsidass Publ., 1996. 490 p.
    
18. 
    Seligman A., Veller R., P’et M., Saymon B. Da zdravstvuet ritual! (Ritualy i ikh posledstviya: tam, gde ne nuzhna iskrennost’): vvedenie k knige / Istoricheskaya psikhologiya i sotsiologiya istorii. — 2009. № 2. S. 171-183.