Реферат. "Философские основания научного познания В. Гейзенберга" студент группы нам20 Карпиленко Р. А

• Название: "Философские основания научного познания В. Гейзенберга" студент группы нам20 Карпиленко Р. А
• Дата: 04.11.2021
• Размер: 67.41 Kb.
• Имя файла: Реферат.docx
• Тип: Реферат; #263203
• страница: 1 из 4

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования



Санкт-Петербургский Горный Университет

Кафедра философии
Реферат на тему “Философские основания научного познания В. Гейзенберга”

Выполнил: студент группы НАМ-20 __________ Карпиленко Р.А.

^{(подпись)}

Проверил: профессор __________ Дорофеев Д.Ю.

^{(подпись)}

Санкт-Петербург

2020
АННОТАЦИЯ

В данном реферате на тему “Философвские основания научного познания В. Гейзенберга” рассмотрен вклад немецкого теоретика в становление квантовой механики, новых стратегий постижения природы и их философских оснований. Особое внимание уделено роли В. Гейзенберга в обосновании неклассической и постнеклассической форм научной рациональности.

THE SUMMARY

This essay on the topic “Philosophical foundations of scientific knowledge of W. Heisenberg” considers the contribution of the german theorist to the formation of quantum mechanics, new strategies for comprehending nature and their philosophical foundations. Special attention is paid to the role of W. Heisenberg in substantiating the non-classical and post-non-classical forms of scientific rationality.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 5

1. СМЫСЛ И ЦЕЛИ НАУЧНОЙ ДЕЙЯТЕЛЬНОСТИ 6

2. КРИТИКА МАТЕРИАЛИЗМА КАК ОСНОВА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ 9

3. ПРОБЛЕМЫ СТРУКТУРЫ МАТЕРИИ 11

4. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ФИЗИКИ 15

5. КОПЕНГАГЕНСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ 24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 28

ВВЕДЕНИЕ

Выдающийся естествоиспытатель второй половины ХХ в. И. Пригожин (1917–2003) писал, что «попытка постичь природу остается одной из основных целей западной мысли. Но эту цель не следует идентифицировать с идеей овладения природой» [7, с. 135]. Кто же из представителей западной мысли ХХ в. внес вклад в постижение природы и при этом не ставил вопрос об овладении ею и покорении ее человеком?

К таким представителям И. Пригожин относил создателей квантовой механики В. Гейзенберга, П. Дирака, Э. Шрёдингера и др. Именно их концепции природы, по убеждению И. Пригожина, заслуживают внимания, так как они резко изменили наше описание природы. Более того, их радикальные взгляды на природу «имели далеко идущие и глубокие последствия для нашей концепции реальности» [7, с. 120]. Заметим, что эти ученые высказывали свои взгляды с позиций квантовой механики. Весьма убедительно их выразил Э. Шрёдингер: «Квантовая механика представляет собой первое теоретическое построение, объясняющее на основе исходных принципов все виды объединений атомов, фактически встречающихся в природе» [8, с. 60].

1. СМЫСЛ И ЦЕЛИ НАУЧНОЙ ДЕЙЯТЕЛЬНОСТИ

Вернер Гейзенберг (1901-1976) широко известен в мире как физик-теоретик, как один из тех ученых, который внес решающий вклад в построение квантовой механики – физической теории 20 века, радикально изменившей наши представления о микромире – мире молекул, атомов, элементарных частиц. Он разработал матричный вариант квантовой механики. Ему принадлежит честь открытия важнейшей формулы в науке 20 века – соотношения неопределенностей. Но теоретические интересы Гейзенберга и его творческая активность выходили далеко за пределы специально научной деятельности. Все те, кто его знал лично, подчеркивают его непреходящий интерес к философской мысли и ее истории, его внимание к проблемам художественного творчества, его серьезную озабоченность социальными событиями времени. Ученик и близкий друг Гейзенберга Карл Вейцзеккер писал, что он был, прежде всего, внутренне активной личностью с широким кругом интеллектуальных интересов и только потом выдающимся ученым.

В чем же Гейзенберг видит смысл и цели научной деятельности? С помощью науки человек определяет и строит свои отношения с окружающим миром и находит тем самым приемлемые формы жизни в этом мире. Если естествознание открывает нам смысловое единство природы, то искусство, замечает Гейзенберг, побуждает нас к прояснению смысла нашего существования. Как наука, так и искусство ставят человека перед невероятным многообразием явлений. Наука стремится понять все существующее, в том числе и жизнь, с единой точки зрения. В искусстве можно наблюдать стремление найти такое миропонимание, которое было бы общим для всех людей на Земле.

В последние десятилетия замечательные достижения физики элементарных частиц порождают в умах ученых тревожные сомнения в перспективах развития физики вообще. Был поставлен вопрос: а не закончится ли в самое ближайшее время физика как наука? В самом деле – все природные вещества и все излучение состоят из элементарных частиц. Создается впечатление, что остается только описать и исследовать определяющие свойства частиц и найти общий закон их поведения. Если это будет сделано, то станут известны контуры всех физических процессов. Прикладная физика и разработка технических применений могут еще продолжаться, но изучение фундаментальных явлений было бы в этом случае закончено.

Исследуя вопрос о возможном конце физической науки, Гейзенберг справедливо обращается к историческому опыту развития науки. Этот опыт показывает, что подобные идеи уже выдвигались в истории физики, но каждый раз они отвергались самим ходом развития науки.

Конечно, в истории познания природы строились такие теории, которые можно назвать внутренне замкнутыми и в этом смысле окончательно завершенными.

В книге “Физика и философия” Гейзенбергом констатируются четыре существующие в современной физической науке “замкнутые системы” известным образом связанных понятий, определений и аксиом, каждая из которых описывает определенную область явлений природы. Первая система – механика Ньютона, включающая статику, акустику, аэродинамику, небесную механику и т. д. Вторая система сформировалась в связи с теорией теплоты. Третья система выведена из электрических и магнитных явлений. Четвертая система – квантовая теория, охватывающая квантовую механику, теорию атомных спектров, химию, теорию проводимости и т. д. Кроме того, отмечается возможность существования пятой замкнутой системы понятий, которая будет построена в связи с созданием теории элементарных частиц.

Изучая историю науки, замечает Гейзенберг, мы не должны ограничиваться историей открытий и наблюдений, но обязаны включать в рассмотрение историю развития понятий. Такие понятия классической механики как масса, сила, скорость, место, время, представляют собой отвлечение от многих реальных особенностей изучаемых процессов. Содержание этих и других понятий теории строго определено и в силу этого теоретические утверждения, в которые входят эти понятия, оказываются верными вне зависимости от указанных особенностей, а значит верными на все времена и в любых самых отдаленных звездных системах. В рамках своих понятий механика Ньютона окончательна и завершена.

Претензии на всеобщность продолжают действовать, но это не означает их реализации в том смысле, что все природные явления могут быть объяснены на основе механики. И, тем не менее, большая сфера опыта вполне определенно описывается в понятиях механики и всегда может быть представлена этими понятиями. Гейзенберг замечает в этой связи, что общее и особенное сосуществуют и в общей структуре знания и составляют существенную и необходимую особенность его развития.

Теория относительности и квантовая механика - также замкнутые теории, опирающиеся на своеобразные идеализации. Для построения подобной замкнутой теории при исследовании элементарных частиц необходимо искать или строить более глубокую идеализацию, которая в предельном случае приводила бы к уже известным физическим теориям. Допустим, что такая идеализация найдена и построена замкнутая теория элементарных частиц. Можно ли в таком случае говорить, что физика пришла к своему завершению?

При формулировке всеобъемлющих законов используется процедура идеализации, ведущая к выработке исходных понятий теории. Гейзенберг обращает особое внимание на процедуру идеализации и показывает, что любая идеализация охватывает ограниченный круг явлений. Все биологические объекты состоят из элементарных частиц. Однако понятие жизни не содержится в тех или иных идеализациях, которые лежат в основании физических теорий. Необходимо осознать, что наука не однородна, способы образования понятий существенно несходны. Но эти способы подвижны и не закреплены за какой-либо отдельной наукой. Такая подвижность, различие в способах формирования понятий требуют исследований в пограничных сферах - в области математики, теории информации, философии. Эти области дают нам средства объединения и связи различных научных дисциплин. Дальнейшее развитие науки, ее судьба зависит от того, насколько успешно будут проходить процессы объединения, ведущие к преодолению исторически сложившихся границ.

В этом исторически необходимом процессе преодоления разобщенности между науками особая роль принадлежит философскому мышлению. Задача состоит в том, чтобы найти действительно плодотворные подходы к решению вопроса, опираясь на необходимую в данной проблеме философскую мысль. Обращаясь к трудностям в развитии науки, Гейзенберг замечает, что, к сожалению, приходится наблюдать множество бесплодных усилий в попытках преодолеть эти трудности. Безрезультатность такого рода исследований обусловлена, по его мнению, нежеланием многих ученых обращаться к философскому мышлению. Но поскольку рождение подлинно новых научных достижений невозможно без взаимодействия с философскими идеями, исследователи-специалисты невольно исходят из дурной философии и под влиянием ее предрассудков приходят к путанице в самой постановке вопросов. “Дурная философия, - говорит Гейзенберг с необычной для его стиля резкостью, - исподволь губит хорошую физику” [2, с. 172].