Финал комедии «Недоросль» Д. И Фонвизина с точки зрения Просвещения.. ИРЛ эссе. Финал комедии Недоросль Д. И фонвизина с точки зрения Просвещения
 Скачать 19.16 Kb.
|
|
Финал комедии «Недоросль» Д. И Фонвизина с точки зрения Просвещения. Одним из наиболее ярких представителей русской сатиры был Д. И. Фонвизин. Фонвизин принадлежал к кругу передовых русских людей 18 века, которые по своим взглядам относились к просветителям. Идеология Просвещения была главенствующей идеологией всего 18 века в России. Писатели-просветители предавали огромное значение воспитанию словом. Посредством литературы они стремились воздействовать на разум человека для исправления его пороков и воспитания в нем добродетели. Эту цель преследует и Фонвизин в своей комедии «Недоросль». Но не только желание Фонвизина пробудить в человеке стремление к развитию и самосовершенствованию совпадает с задачами просветителей (Дени Дидро, Рене Декарт, Жан Жак Руссо, Мабли и др.). Так в комедии, в частности ее финале, обнаруживаются многие другие идеи Просвещения. В финале комедии разрешаются два конфликта: любовный и общественно-политический. И оба - в соответствии с идеями Просвещения. Любовный конфликт заканчивается победой свободной любви Софьи и Милона над расчетом г-жи Просатаковой. В таком исходе проявляется главный принцип Просвещения – принцип гуманизма. Просветители выступали против любого насилия, в том числе против насилия над личностью. Поэтому никто не вправе принуждать свободную девушку к браку с нелюбимым человеком. Свобода воли оказывается сильнее деспотии со стороны Простаковой. Также принцип гуманизма воплощается в том, что Стародум и Софья прощают г-жу Простакову и не собираются сообщать о ее злодеяниях правительству, ведь каждый человек достоин прощения и сострадания. («Софья (Стародуму): Дядюшка! Я мое оскорбление забываю. Стародум: Не хочу ничьей погибели. Я ее прощаю.») Также Стародум смотрит на человеческую сущность со стороны просветительской идеологии. («…человеку нельзя быть ангелом. Да и не надобно быть и чертом.») Каждый человек как личность имеет два уровня: первый – «естественный человек», одержимый страстями, и второй – «общественный человек», руководствующийся в своих поступках разумом. Г-жа Простакова не слушает голос разума, она во власти своих эгоистических страстей. Но при этом ее сущность не ангельская и не дьявольская, она не хороша и не порочна от рождения. Ее пороки от «заблуждения разума». «Причина всех бедствий и несчастий людей, – как утверждал Гельвеции, – состоит в невежестве.» Общественно-политический конфликт является главным конфликтом комедии. Возможно, поэтому он решается с разных сторон. Именно в этом конфликте сталкиваются разум и заблуждения. На стороне разума Привдин и Стародум, а на стороне заблуждения г-жа Простакова, Скотинин, Митрофанушка и некоторые его учителя. А как мы знаем, просветители отдавали предпочтение разуму над страстями. Во-первых, они считали, что люди от природы равны («естественное право»), а следовательно не разумно подвергать насилию и тирании своих подданных. Г-жа Простакова в комедии является воплощением тирана, а не просвещенного монарха – идеала Фонвизина. («Правдин: Нет, сударыня, тиранствовать никто не волен.») При этом автор ничего не имеет против Крепостного права, он выступает против жестокости помещиков по отношению к своим крестьянам. (Правдин. Побольше любили или б по крайней мере... Правдин. Хоть не трогали.) Такая позиция характерна именно для русских писателей-просветителей. Во-вторых, всей своей деятельностью просветители стремились искоренить невежество, видя в этом главную причину несчастного положения людей. Именно поэтому Митрофанушка обязан отправиться на службу солдатом, что бы научиться военному делу. А его учителя «разоблачаются» и получают по своим заслугам. Цыфиркин, не требующий плату за свою работу, потому что Митрофанушка ничему не научился («Не возьму ничего. Он ничего не перенял.»), за свою честность и справедливость получает от Правдина, Стародума и Милона деньги. Вральман возвращается на свою службу кучером у Стародума («Я думал, право, что ты человек добрый и не за свое не возьмешься.»), а Кутейкин, недоучка, как недостойный платы за свои «труды», из страха перед Простаковой решает отступиться от денег. Таким образом, устанавливается общественная справедливость. Важно сказать, что над г-жой Простаковой справедливый суд ведется по закону. Не зря, Стародум, беря в опеку дом и деревни, в первую очередь исполняет указ правительства и Простакова, «нарушительница гражданского спокойства», не в силах отсрочить его исполнение. («Правдин: Требовать от правительства, чтоб сделанная ей обида наказана была всею строгостью законов. Сейчас представлю ее перед суд, как нарушительницу гражданского спокойства.» «Именем правительства вам приказываю сей же час собрать людей и крестьян ваших для объявления им указа, что за бесчеловечие жены вашей, до которого попустило ее ваше крайнее слабомыслие, повелевает мне правительство принять в опеку дом ваш и деревни.» «Г-жа Простакова (Правдину): Батюшка, не погуби ты меня, что тебе прибыли? Не возможно ль как-нибудь указ поотменить? Все ли указы исполняются? Правдин: Я от должности никак не отступлю.») Просветители признавали верховенство закона и равенство всех людей перед законом. Потому г-жа Простакова обязана понести законное наказание. («Стародум (указав на г-жу Простакову): Вот злонравия достойные плоды!») Таким образом, можно сделать вывод, что в финале комедии «Недоросль» Фонвизин разрешил в финале все конфликты в соответствии с основными идеями Просвещения. В своем произведение он выразил протест против тирании и мракобесия, отстаивая идеалы справедливости и гуманизма. |