Фирма как субъект и объект рыночных отношений. Фирма как субъект и объект рыночных отношений

• Название: Фирма как субъект и объект рыночных отношений
• Дата: 23.03.2020
• Размер: 86.54 Kb.
• Имя файла: Фирма как субъект и объект рыночных отношений.docx
• Тип: Курсовая; #112916
• страница: 1 из 3

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САЛИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ПРАВА,ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ

КАФЕДРА УПРАВЛЕНИЯ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по учебной дисциплине

«Управленческая экономика»

на тему:

«Фирма как субъект и объект рыночных отношений»

Направление подготовки 081100.62 – «Государственное и муниципальное управление»

Квалификация (степень) выпускника: бакалавр

Выполнил: студент заочного отделения

Герасименко Е.А. (подпись)

Научный руководитель:

к.э.н., Выголов Е.Ю. (подпись)

Южно – Сахалинск – 2019

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ	3
1.ХАРАКТЕРИСТИКА ФИРМЫ В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ	6
1.1.Эволюция взглядов на понятие фирмы. Социально-экономическая сущность фирмы	6
1.2.Фирма как производственный объект	12
2.ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИРМ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ	23
2.1.Деятельность фирм в России на современном этапе	23
2.2.Основные проблемы функционирования фирм в России	28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	32
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ	34

ВВЕДЕНИЕ
Хозяйственная деятельность в рыночной экономике осуществляется множеством хозяйственных субъектов  предприятиями, организациями, фирмами, домохозяйствами. В условиях усложнения экономических отношений, процессов организации и управления производством именно фирмы становятся главными участниками предпринимательской деятельности, выступают особыми институтами распределения ресурсов и производства основной массы товаров и услуг. Опыт стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует о том, что фирма выступает одной из наиболее эффективных форм организации экономической деятельности.

В современных условиях проблематика функционирования субъектов рыночного хозяйства представляет особую актуальность. В нее входит, прежде всего, деятельность основных субъектов рыночного хозяйства, к которым традиционно относят государство, банки, домашние хозяйства и предприятия (фирмы).

Однако ни данный перечень субъектов, ни используемая терминология не являются вполне устоявшимися. Так, в некоторых случаях при рассмотрении субъектной структуры рыночного хозяйства особо выделяются страховые, кредитные общества, акционерные организации. В то же время фирмы однозначно указываются в качестве основного звена микроэкономики. Данное обстоятельство способствует особо пристальному изучению фирм.

Существенный вклад в формирование современных взглядов на природу фирмы, ее сущность и характерные особенности в рыночной экономике, внесли представители неоклассической и институциональной научных школ. А. Маршалл, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, Дж. Хикс, Э. Чемберлин и другие неоклассики, которые определили место производственных технологий и значение цен используемых ресурсов в деятельности фирмы, провели анализ максимизации ее прибыли в различных рыночных ситуациях и периодах функционирования. А. Берли, Г. Минз, Дж. Баумоль, Р. Мэррис изучили проблемы взаимодействия собственников, менеджеров, наемных работников как главных участников фирмы и выявили ее цели с позиций максимизации объемов продаж и роста фирмы. Особое место в развитии теории фирмы заняло поведенческое направление исследования неоклассиков, положения которого были сформулированы в работах М. Сайерта, Дж. Марча, Г. Саймона и др.

Различные теоретические и методологические подходы к социально-экономическому исследованию фирмы как института в рамках институциональной теории нашли отражение в работах ведущих зарубежных ученых: Ф. Найта, Р. Коуза, О. Уильямсона, К. Менара, О. Харта, X. Демсеца, Ж. Тироля и др.

Концепция эволюционной теории фирмы представлена в трудах А. Алчиана, Р. Нельсона, С. Уинтера и др.

В российской экономической науке современные взгляды на природу фирмы начали зарождаться в начале 90-х годов XX века. Значительный вклад в разработку теоретических и практических положений раскрытия сущности фирмы внесли Авдашева С.Б., Автономов B.C., Волков Ф.М., Вольчик В.В., Гальперин В.М., Демин A.A., Долгопятова Т.Г., Зотов В.В., Канапухин П.А., Капелюшников Р.И., Клейнер Г.Б., Кузьминов Я.И., Малахов C.B., Нестеренко А.Н., Нуреев P.M., Олейник А.Н., Пресняков В.Ф., Радаев В.В., Радыгин А., Ри-син И.Е., Розанова Н.М., Тамбовцев B.JL, Шаститко А.Е., Юсупов Ю.Б., Яковлев A.A. и др.

Несмотря на выявленный исследовательский интерес к данному явлению рыночной экономики, следует отметить, что сущность фирмы, ее особенности как института, специфика институциональной среды, формы влияния различных институтов на ее деятельность еще не получили достаточного теоретико-методологического обоснования и практического решения.

Объектом исследования является фирма в период формирования рыночных условий хозяйствования.

Предметом исследования выступают экономические отношения, опосредующие хозяйственную деятельность фирмы, и формы их проявления.

Цель работы – изучить фирму как объект и субъект рыночных отношений.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. 
   рассмотреть эволюцию взглядов на понятие фирмы; раскрыть социально-экономическую сущность фирмы;
   
2. 
   исследовать фирму как производственный объект;
   
3. 
   охарактеризовать деятельность фирм в России на современном этапе;
   
4. 
   обозначить основные проблемы функционирования фирм в России.
   

Цель и задачи исследования определили следующую структуру работы: введение, в котором раскрывается актуальность темы, библиография изучаемого вопроса, цель, задачи, объект, предмет исследования, а также методы исследования. В первой главе дается характеристика фирмы в рыночных условиях. Во второй главе выявлены особенности функционирования фирм в современных условиях. В заключении сформулированы выводы по теме исследования. Завершает работу список литературы.

Методология исследования основывается на использовании системного и комплексного подхода. Для решения поставленных исследовательских задач использованы общенаучные методы анализа и синтеза, сравнения, обобщения и интерпретации информации.
1.ХАРАКТЕРИСТИКА ФИРМЫ В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ

1.1.Эволюция взглядов на понятие фирмы. Социально-экономическая сущность фирмы
Фирма – форма крупного товарного произ­водства, то есть производства продукции исклю­чительно для ее продажи на рынке [21. С.72].

В рамках институциональной теории фирма представлена как сеть двусторонних долгосрочных контрактов между собственниками ресурсов, которые замещают рынок продуктов и ресурсов и в которых ценовые сигналы играют относительно небольшую роль. Конкретные характеристики поведения агентов напрямую зависят от существующей структуры прав собственности и заключаемых контрактов.

В рамках эволюционной теории фирма рассматривается как сложная система. Центром этой системы является предприниматель, задающий тон, параметры и ресурсы жизнедеятельности организации, обеспечивая работу ее подсистем»; фирме как системе свойственно динамичное развитие.

В рамках концепции «предпринимательской фирмы», фирма рассматривается Й. Шумпетером как субъект, использующий в конкурентной борьбе такие преимущества, основанные на широкомасштабном обновлении товаров, технологий, источников сырья, типов организации. Главным отличительным моментом является тот факт, что при сохранении цели деятельности - максимизации прибыли, изменились пути достижения цели: на смену минимизации издержек пришел процесс определения и приобретения долгосрочных стратегических преимуществ на основе разных типов инноваций [10. С.84].

Г.Б. Клейнер определяет фирму как: а) совокупность индивидов, заключивших контракты с работодателем; б) самостоятельный хозяйствующий субъект; в) элемент народнохозяйственного экономического комплекса. В рамках этих трех подходов к сущности фирмы пред­метом исследования является поведение фирмы как про­изводящей системы, как субъекта управления и инсти­тута общества [4. С.7].

Фирма как особая форма хозяй­ственной деятельности обладает рядом осо­бенностей. В отличие от домашнего хозяйства фирма в физическом и правовом смысле суще­ствует отдельно от своего владельца или вла­дельцев. Она сама владеет своим имуществом или активами и может вступать в разного рода обязательственные отношения, то есть является самостоятельным субъектом хозяйствования. Для собственного потребления фирму не соз­дают. Целью фирмы является обеспечение потребностей иных лиц. Своим же владель­цам она может приносить доход, то есть деньги, вырученные от продажи результатов своей деятельности. Строго говоря, владельцы яв­ляются вторичными получателями дохода, да и то, только той его части, которая остается за вычетом средств, израсходованных на покрытие обязательств фирмы и обеспечение продолжения и расширения ее деятельности. Соответственно, по поводу полученных доходов у фирм возникают свои отношения как с финансовыми и налоговыми органами, так и со своими владельцами. Эта ситуация ста­новится особенно ясной в отношении фирм, имеющих корпоративную природу и работа­ющих на принципах ограниченной имуще­ственной ответственности владельцев.

Фирмы, производя, покупая и продавая продукцию, руководствуются не по­требностями владельцев в своей продукции, как это имеет место в домашних хозяйствах и в прочих замкнутых или подотчетных хозяй­ственных единицах. Продукция очень многих фирм либо вообще не пригод­на для личного потребления, либо произво­дится в таких масштабах, что подавляющая ее часть не может быть потреблена владельцами при всем их желании. Поэтому фирмы произ­водят продукцию для рынка, что опять-таки отличает их от других хозяйственных единиц, производящих товары для потребления вла­дельцами и членами их семей.

Важное отличие фирмы от других институтов, выполняющих экономические функции (домашнего хозяйства, крестьянско­го хозяйства, феодального поместья, колхоза и т.д.), заключается в том, что производство и реализация продукции осуществляются через выполнение не только организационно-произ­водственных и административных функций, но и так называемых предпринимательских функций: инновационной, коммерческой (или маркетинговой) [13. С.18].

Очевидная роль фирм как ключевых элементов рыночной структуры обуславливает необходимость раскрытия их социально-экономической сущности.

В рамках неоклассической парадигмы социально-экономическая сущность фирмы раскрывается через стремление к максимизации прибыли, а с позиции управленческого подхода социально-экономическая сущность фирмы раскрывается через принятие целей, отличных от максимизации прибыли и связанных со стремлением управляющих к целям, отличным от максимизации прибыли. Бихевиористский (поведенческий) подход раскрывает социально-экономическую сущность фирмы через поведение коалиции групп и через допустимость принципа достаточности, или достижения удовлетворительного (а не максимального) уровня прибыли.

В институциональной теориисущность фирмы раскрывается через наличие двух групп социально-экономических отношений, возникающих во внутренней среде фирмы, а также между фирмами и внешними контрагентами. С точки зрения эволюционной теории, социально-экономическая сущность фирмы, рассматриваемого в качестве одного из ряда подобных объектов (квазипопуляция), раскрывается через систему сформированных взаимодействием внутренней и внешней среды эволюционирующих правил (рутин), которые и предопределяют экономически обоснованное поведение. В предпринимательской теориисоциально-экономическая сущность фирмы раскрывается через возможность реализации предпринимательской инициативы и свободу предпринимательства. При этом данная доминанта может быть как строго персонифицирована и замкнута на конкретную личность, на лицо, принимающее решения, так и размыта между различными субъектами.

Использование агентского подходапредполагает раскрытие социально-экономической сущности фирмы через систему взаимоотношений и взаимосвязей между его собственниками и управленцами. Теория выживания означает, что социально-экономическая сущность фирмы связана с ограниченностью его функционирования и краткосрочностью его существования в целях элементарного выживания в неблагоприятных условиях внешней среды. В интеграционной теориисоциально-экономическая сущность предприятия раскрывается через комплексность его характера, что учитывает совокупность положений других разработанных подходов [7. С.249].

В системно-функциональном подходе фирма рассматривается сквозь призму системно-функциональной парадигмы. Этот подход выступает в качестве одного из вариантов консолидации накопленного знания в данной сфере. Данный подход акцентирует внимание на выделении следующих подсистем, необходимых для исследования фирмы:

• 
  экономической, которая учитывает экономические законы, регламентации и нормативы, в соответствии с которыми осуществляется производственный процесс;
  
• 
  управленческой, определяющей управление системой и ее структурными подсистемами;
  
• 
  организационной, характеризующей количественно-элементный состав системы, формы связей между ее элементами и их характеристики;
  
• 
  технологической, включающей технологические характеристики системы;
  
• 
  технической, систематизирующей технические характеристики элементов системы;
  
• 
  социальной, определяющей социальные условия труда и отдыха людей, включенных в процесс производства;
  
• 
  коммуникационной, обеспечивающей внешние связи системы и их характеристики;
  
• 
  планирования, отвечающей за разработку и реализацию текущих и оперативных планов;
  
• 
  целей, характеризующей взаимосвязанные цели функционирования системы и ее отдельных структурных подсистем;
  
• 
  маркетинговой, характеризующей экономическую деятельность на различных рынках;
  
• 
  экологической, включающей природоохранные службы системы;
  
• 
  информационной, которая связана с совокупностью формируемой информации о работе системы;
  
• 
  финансовой, отвечающей за регулирование финансовых потоков;
  
• 
  транспортной, характеризующей особенности перемещения материальных потоков;
  
• 
  юридической, решающей проблемы правового регулирования производственной деятельности предприятия;
  
• 
  энергетической, включающей особенности использования энергии на предприятии.
  

Использование системно-функциональной парадигмы позволяет не просто консолидировать имеющиеся подходы к теории фирмы, но и прогнозировать направления исследовательской работы по отдельным функциональным подсистемам, не получившим полноценного отражения (инновационная, экологическая и др.). При этом социально-экономическую сущность фирмы целесообразно раскрывать через обеспечение надежности функциональных подсистем. В данном ракурсе сущность фирмы может быть раскрыта через рассмотрение макро и микроэкономической надежности деятельности фирмы [7. С.250].

В микроэкономическом аспекте только обеспечение должного уровня надежности позволит фирме достичь любой из поставленных целей. При этом микроэкономическую надежность целесообразно рассматривать применительно к предпринимателю (собственнику) и к сотрудникам (наемным рабочим) фирмы. Так, относительно собственника фирма выступает действенным инструментом экономической надежности, позволяя ему реализовывать свои предпринимательские цели, получать прибыль и экономическую выгоду. При этом предприниматель, грамотно выбирая организационно-правовую форму бизнеса, существенно снижает для себя уровень уголовной, гражданской, административной ответственности, так как лично не отвечает по обязательствам фирмы. С точки зрения сотрудников фирмы, идеология экономической надежности увязывается, прежде всего, с соответствующим уровнем социально-экономических гарантий, так как только в легальном поле фирмы может осуществляться социальное, пенсионное, медицинское страхование, оплата труда, соблюдение трудовой дисциплины, техники безопасности и т.д.

В то же время идеология экономической надежности просматривается и при осуществлении фирмами взаимодействия друг с другом, так как в социально-экономических отношениях участвуют не просто физические лица, а лица юридические, в установленном порядке зарегистрированные и олицетворяющие собой определенный имущественный комплекс. Для упорядочения используемой терминологии целесообразно более широко применять категорию «микроэкономическая система», что будет способствовать адекватному восприятию фирмы. Очевидным достоинством данного подхода является единообразная формализованная теоретическая картина субъектной структуры рынка. Помимо микроэкономической надежности особое внимание необходимо уделить макроэкономической надежности [7. С.251].

В макроэкономическом аспекте социально-экономическая сущность фирмы еще более ярко раскрывается через идеологию надежности. В связи с этим отметим, что существующие и известные теории фирмы не уделяют должного внимания государству. Естественно, что в структуре рыночного хозяйства государство занимает совершенно особое положение. При этом именно механизм государственного принуждения обеспечивает экономическую надежность фирм. С точки зрения государства, феномен фирмы должен описываться в первую очередь в категориях надежности. Ведь через фирму осуществляется государственная экономическая политика, стабилизируется экономическая система, осуществляется налоговое администрирование, решаются важнейшие социально-экономические задачи и т.д. [16. С.80].

Таким образом, фирма – способ институционализации предпринимательских функций в экономике, в которой отношения между производителями и потре­бителями (индивидуальными и коллективны­ми, а также между промежуточными и конеч­ными) осуществляются в форме двусторонних сделок коммерческого типа – купли-продажи товаров и услуг.

Выделяют множество подходов к определению социально-экономической сущности фирмы: неоклассический, поведенческий, институциональный, агентский и др. Все они по разному изучают сущность фирмы. Однако, по мнению автора работы, функционирование фирм предопределяет необходимость обеспечения микро и макроэкономической надежности. Естественно, что на отдельных краткосрочных и среднесрочных отрезках производственно-хозяйственного функционирования фирмы могут преследовать достаточно разветвленную систему социально-экономических целей, но стратегически доминирование в их деятельности идеологии экономической надежности очевидно.
1.2.Фирма как производственный объект
В число теорий фирмы, которые иссле­дуют влияние факторов на процесс производ­ства, могут быть включены теория агентноориентированных систем, неоклассические оптимизационные теории и кибернетика предприятия Дж. Форрестера, базирующаяся на идеях индустриальной динамики. Оптими­зационные теории отличаются друг от друга различиями в целевых функциях; общими для них являются постулаты совершенной и пол­ной рациональности. Рассмотрим последова­тельно, влияние каких факторов исследуется в этих теориях и какие результаты в них мож­но получить.

Агентоориентированное моделирова­ние, развитие которого напрямую определя­ется увеличивающимися вычислительными возможностями современных компьютеров, позволяет построить модель системы практически любой ложности, состоящей из боль­шого числа взаимодействующих объектов, для исследования поведенческих и социальных аспектов, не прибегая к агрегированию объектов.

Разработчики математических моделей социально-экономических систем все чаще ставят вопрос об актуальности проблем по­строения иерархических динамических включающих субъектов макроуровня и агентов микроуровня, поведение которых должно быть описано более реалистично, чем позволяют применяемые на практике методы их представления. Аналитик определяет пове­дение на индивидуальном уровне, а глобаль­ное поведение возникает как результат дея­тельности большого числа агентов, каждый из которых следует своим собственным пра­вилам, живет в общей среде и взаимодейству­ет со средой и другими агентами [5. С.11].

Агентоориентированная модель (АОМ) обладает следующими основными свойствами.

1.Автономия. Агенты действуют неза­висимо друг от друга, и при этом предполага­ется, что в моделях нет единой регулирующей структуры, которая контролировала бы пове­дение каждого агента в отдельности. Однако взаимодействие между микро- и макроуров­нями в моделях осуществляется, как прави­ло, следующим образом: на макроуровне за­дается общий для всех агентов набор правил. В свою очередь, совокупность действий аген­тов микроуровня может влиять на параметры макроуровня.

2.Неоднородность. Агенты чем-то отличаются друг от друга – этот постулат принципиально выделяет АОМ среди широко распространенных моделей с агентом-пред­ставителем. При этом различия между агента­ми могут проявляться по многим параметрам, например, в случае агентов, отображающих людей, такими могут быть параметры здоро­вья, дохода, культурного уровня, а также пра­вил принятия решении и т.д.

3.Ограниченная интеллектуальность агентов (или ограниченная рациональность). Иными словами, агенты модели не могут по­знать нечто большее, выходящее за рамки ма­кросреды модели.

4.Расположение в пространстве. Име­ется в виду некоторая «среда обитания», ко­торая может быть представлена как в виде решетки, так и в виде гораздо более сложной структуры, скажем, трехмерного пространства с заданными в нем объектами. Тем не ме­нее иногда для АОМ непосредственного ото­бражения анимации агентов не требуется, в этом случае моделируется их взаимодействие без учета пространственного расположения.

Агентоориентированное моделирова­ние дополняет традиционные аналитические методы, а также ограниченно включает дру­гие подходы имитационного моделирования, поскольку последние могут применяться «внутри» агентной модели при формализации ее отдельных активных объектов или агентов.

При теоретическом описании деятель­ности фирмы как производственного объекта агентоориентированный подход дает возможность увязать в единое целое действия аген­тов – отдельных участников хозяйственной деятельности предприятия. Расширенное применение агентоориентированного модели­рования позволяет также отразить влияние на фирму решений, принимаемых индивидами вне состава работников или собственников фирмы. Здесь могут быть задействованы модели предпочтений индивидуальных потреби­телей производимых фирмой товаров, а также лиц, принимающих участие в закупках этих товаров для организационных потребителей [5. С.12].

В ортодоксальной неоклассической тео­рии в качестве фундаментальной экономиче­ской ячейки рассматривается рациональный индивид, максимизирующий свою выгоду. Поскольку предполагает­ся, что общество состоит из огромного числа рациональных индивидов, то в силу принципа методологического индивидуализма оно об­ладает агрегированной функцией полезности, складывающейся из всего множества инди­видуальных функций. Экономическая жизнь такого общества должна представлять собой процесс максимизации этой общей функции полезности, или, как ее часто называют, функ­ции общего благосостояния.

Рассмотрим, как этот принцип реализу­ется в рыночной экономике, которая характеризуется пятью важнейшими чертами.

1.Все фирмы в некоторой отрасли про­изводят однородный продукт.

2.Фирма и потребитель обладают со­вершенными знаниями относительно своих вариантов действий. Это означает, что фирма имеет оценки различных типов технологий, а потребители и продавцы знакомы с рыноч­ными ценами, поэтому покупатель не будет платить за определенный товар конкретному продавцу больше рыночной цены.

3.Фирма пытается максимизировать свою прибыль, а потребитель – свою полез­ность (то есть удовлетворенность продуктами при заданных затратах). Если у потребителя есть выбор между двумя продуктами, он выбирает тот, который доставляет ему большее удовлет­ворение.

4.Число покупателей и продавцов на каждом рынке так велико, что никакая отдель­ная фирма или отдельный потребитель не мо­гут существенно повлиять на рыночные цены. Это, в частности, означает, что они действуют независимо друг от друга.

5.Любая фирма может свободно выхо­дить на любой рынок товаров и покидать его. Таким образом, если фирма ожидает получить большую прибыль, переходя из одной отрасли в другую, она делает это.

Проблема объяснения существования фирмы в неоклассической модели совершен­ной конкуренции, где все определяют цены, находит разрешение без обращения к пробле­мам внутренней организации. Основываясь на принципах методологического (и идеоло­гического) индивидуализма, неоклассическая теория не рассматривает фирму как организа­цию. Такой подход позволяет теории устра­няться от организационных проблем, с кото­рыми имеют дело реальные фирмы. Иными словами, для неоклассического определения фирмы вполне достаточно того, что послед­няя служит для отделения производства от потребления, а само производство предна­значается для продажи лицам вне фирмы или другим фирмам.

В рамках неоклассического подхода к теории фирмы в дополнение к традиционной капита­листической фирме, целевая функция которой строится исходя из требования максимизации прибыли, была развита менеджериальная те­ория фирмы, где критическим ресурсом яв­ляются менеджерские способности.

Во многих отраслях экономики класси­ческий предприниматель исчез, а исполнение предпринимательских функций перешло к профессиональным управляющим. В усло­виях, когда управляющие обладают большой свободой в формировании политики фирмы, у них возникает возможность преследовать собственные интересы. Какие же цели пре­следуют управляющие? Отвечая на этот во­прос, управленческая теория исходит из того, что функция полезности управляющих вклю­чает несколько элементов психологическо­го, социального и экономического порядка [22. С.333].

Основными факторами, влияющими на поведение управляющего, являются оклад и другие формы денежных вознаграждений, ко­торые управляющий получает в фирме. Поми­мо оклада в его целевую функцию входит чис­ло людей, которые находятся под его началом. От этого зависят его статус и влияние в фир­ме. Статус управляющего влияет на привиле­гии, которые он получает, работая в фирме; их размер выходит за рамки необходимого для успешной деятельности фирмы. Сюда входят представительские деньги, меблировка и пло­щадь кабинета, служебная машина и т.п. Вли­яние на инвестиции – еще один фактор, кото­рый может входить в состав целевой функции менеджера, поскольку, направляя ресурсы на создание новых мощностей, управляющий влияет на будущее фирмы, в том числе и на число принятых проектов, которые укрепля­ют его статус в фирме.

Объявленная прибыль меньше реаль­ной на ту часть избыточных затрат управ­ляющих, которая списывается на затраты фирмы. Управляющие пытаются максимизиро­вать функцию полезности при трех ограниче­ниях:

• 
  на величину минимально допусти­мой прибыли;
  
• 
  неотрицательность фонда оплаты труда управляющих;
  
• 
  неотрицательность затрат на управ­ление, включенных в издержки.
  

Часто наблюдаемое явление, когда но­вый управляющий верхнего уровня начинает свою деятельность с урезания привилегий управляющих, хорошо согласуется с моделью фирмы, максимизирующей полезность управляющих. У нового управляющего – более низ­кие предпочтения в плане затрат на работаю­щих по сравнению с другими компонентами его функции полезности. Он, как правило, хочет добиться более высокой прибыли и тем самым оправдать свое назначение перед соб­ственниками. Поскольку затраты на работаю­щих в большей степени служат максимизации полезности управляющих, чем максимизации прибыли, то изменение приоритетов в управ­лении будет сопровождаться изменениями в штатах подразделений при общей тенденции их сокращения.

Другая управленческая модель фирмы, максимизирующая доход фирмы, была разра­ботана У. Баумолем. При по­строении модели Баумоль опирался на следу­ющие исходные предпосылки:

• 
  основной целью крупной фирмы яв­ляется максимизация объема реализованной продукции;
  
• 
  существует много причин, почему управляющие стремятся максимизировать до­ход. Снижение объема реализации может на­нести ущерб фирме во многих отношениях. Потребители будут остерегаться приобретать продукцию, если чувствуют снижение ее по­пулярности. Банки и денежные рынки более настороженно воспринимают заявки таких фирм на финансирование. Существует опас­ность потери рынков продукции. В среде пер­сонала таких фирм возникают трения, когда в повестку дня ставится вопрос об увольне­ниях. Уже этот далеко не полный перечень последствий снижения реализации приводит руководство фирм к необходимости макси­мизировать объем реализации продукции как единственному способу преуспеть в бизнесе.
  

Необходимо обеспечить акционерам конкурентно приемлемый доход, оставляя при этом достаточно средств для инвести­ций в расширение будущего выпуска по мак­симально возможной норме роста, которую управление рассматривает как безопасную с точки зрения рынка. Поэтому минимально не­обходимая прибыль является для крупных ор­ганизаций ограничением их стремления мак­симизировать объем реализации продукции.

Модель У. Баумоля дает в целом те же качественные прогнозы относительно влия­ния изменения спроса на выпуск продукции и на оплату персонала, что и управленческая модель О. Уильямсона [22. С.334].

Дж. Форрестер является разработчиком теории индустриальной динамики. Основной акцент в своих исследованиях он сделал на ана­лизе взаимодействий элементов хозяйствен­ных систем. Основная задача заключалась в изучении влияния динамических характери­стик процессов и структуры исследуемого объекта на результаты его производственной деятельности.

Отличительная черта этого направления исследований заключается в том, что такие системы понимаются как нечто самостоятель­ное и развивающееся по собственным законо­мерностям, в основе которых лежат информа­ционные обмены между элементами системы. Производственная структура фирмы определяется исходя из анализа вклада в ре­зультаты производства различных факторов деятельности фирм, связанной с преобразованием ресурсов в конечные продукты.

Исходная предпосылка состоит в том, что никакая система управления не обладает всей информацией о среде. Поэтому интуи­тивные соображения, которые используют менеджеры в управлении отдельными сторо­нами деятельности фирмы, ненадежны, даже если базируются на достаточно полном знакомстве с отдельными частями системы. Наиболее слабым звеном являются знания о процессах взаимодействия элементов, что в основном связано с разновременным проте­канием этих процессов и затратами времени на получение и обработку соответствующей информации об изменениях среды и возни­кающими отсюда искажениями информации. Поэтому внутренняя структура управления фирмами часто является источником многих нарушений, которые приписывают не­зависимым внешним причинам.

Вторая предпосылка касается методи­ки анализа функционирования таких слож­ных систем, какими являются фирмы и другие производственные структуры. В ана­лиз было привнесено представление о таких структурах как об информационных системах с обратной связью. Подобное представление позволяет интегрировать процессы управле­ния различными частями фирмы и тем самым в рамках единого модельного ком­плекса связать описание материально-веще­ственных процессов в объекте управления с процессами в системе управления объектами в форме последовательного выполнения элементарных операций, в которых преобразуют­ся физические или информационные ресурсы.

Третья предпосылка относится к ин­струментарию исследования. Она заключа­ется в том, что мощность теоретического анализа процессов, базирующихся на мате­матическом аппарате, недостаточна для на­хождения общих аналитических решений проблем, встречающихся в хозяйственной практике. Их решение надо искать в экспериментальных исследованиях, в основе ко­торых лежит эмпирический подход. По сути, речь идет об имитационном моделировании. На основании имитационных экспериментов возможна оценка влияния разных вариантов хозяйственных условий, в которых протекают процессы в исследуемых объектах.

Четвертая предпосылка состоит в воз­можности доступа к достаточно мощным вы­числительным машинам, позволяющим об­рабатывать значительные объемы исходной информации [1. С.252].

В основе модели фирмы лежит ба­зовая структура, включающая четыре элемен­та: уровни (запасы ресурсов в определенный момент времени, характеристики запасов и темпов потоков за некоторый период време­ни в прошлом (средние запасы за месяц, год и т.п.)); потоки, перемещающие содержимое одного уровня к другому; функции (уравне­ния) решений, которые регулируют скорости потока между уровнями; каналы информации, соединяющие функции решений с уровнями. Уровни характеризуют состояние системы в некоторый момент времени. Базовая структу­ра включает несколько уровней – физических и информационных, которые связаны между собой потоками ресурсов. Передаваться мо­гут физические ресурсы, и тогда поток слу­жит формированию запаса. Функция реше­ния – формализованное правило, по которому данные об уровнях преобразуются в управ­ляющие воздействия на скорости потоков. Эти правила могут принимать форму одного или нескольких уравнений, по которым производятся последовательные расчеты, когда управляющие воздействия формируются ис­ходя из нескольких условий.

В функции решений используются толь­ко данные об уровнях, но не о скорости пото­ков. Поскольку результаты каждого решения влияют на скорости потоков, а данные о ско­рости в решениях не используются и, следовательно, значение скорости потоков, опреде­ленное в одном решении, не влияет на другие решения, постольку можно утверждать, что результаты каждого решения, принимаемого в один и тот же момент времени, не зависят друг от друга. Тем самым при моделировании реализуется принцип независимости реше­ний друг от друга, отражающий тот факт, что в разных решениях могут использоваться дан­ные об одних и тех же уровнях, но результаты решений не зависят друг от друга [1. С.252].

Технологическая деятельность фирмы описывается как движение ресурсов по сети, включающей запасы ресурсов и по­токи между ними.

В основу описания информационных процессов фирмы положены резуль­таты теории информационных систем с об­ратной связью. Такие системы имеют три характеристики: структура, запаздывание и усиление. Структура системы показывает направления информационных потоков; запаздывания возникают при получении инфор­мации и при принятии решений, основанных на этой информации; усиления представляют собой правило реагирования на поступаю­щие данные, при котором формируемые воз­действия на объект управления оказываются сильнее тех, которые имели бы место, если бы система пыталась компенсировать текущее возмущение в объекте без учета его долго­срочных последствий.

Вторым основанием для построения динамической модели фирмы является теория решений. Если управление представ­ляет собой процесс преобразования информа­ции в действия, то очевидно, что результаты управления зависят от того, какая информа­ция используется в решениях и как выполне­но ее преобразование. Поскольку формиро­вание управляющих воздействий происходит независимо, решения моделируются изолиро­ванно, как находящиеся в различных частях информационной сети [1. С.252].

Таким образом, объект управления при динамическом моделировании представляет­ся как сеть технологических операций, между которыми движутся ресурсы. Каждая опера­ция характеризуется затратами ресурсов, в частности временем ее выполнения. Система управления наблюдает за состоянием ресур­сов, понимаемых как некоторый доступный для использования в последующих операциях их объем, скоростью потоков и регулирует их движение, воздействуя на ресурсные потоки, связывающие операции. Решение управлен­ческих задач формализовано и принимается по некоторому правилу, которое имеет те же характеристики, что и производственные опе­рации: на вход решающего блока поступают некоторые данные – информационные ресур­сы, блок находится в определенном состоя­нии – в нем содержится накопленная инфор­мация, а на выходе появляется управляющий сигнал, ориентированный на некоторые пото­ки в объекте управления.

Другими словами, модель включает описание исполнения ролей участниками производственной деятельности – управляю­щими, функция которых заключается в при­нятии решений, и исполнителями, функция которых – выполнять работы.

Работы по индустриальной динамике на модельном уровне отразили вклад технологи­ческих факторов в результаты хозяйственной деятельности и позволили создать язык – базу для модельного описания технологических процессов, их взаимодействий между собой и процессами управления.

2.ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИРМ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

2.1.Деятельность фирм в России на современном этапе
В Российской Федерации на 01.01.2019 г. действует 6001091 малых и средних предприятий (МСП): из них, 5729651 (95,5%)  микро, 252521 (4,2%)  малых, 18919 (0,3%)  средних.

В целом за 2018 год в Российской Федерации по сравнению с 2017 годом количество МСП выросло в 72 регионах на 138731 (+2,4%), микробизнес  на 2,7%. При этом, МСП за год снизилось в 13 регионах: малых – на 4,8%, средний бизнес – на 4,5%.

Микропредпринимательства стало больше  рост на 152443, малого и среднего  меньше на 12818 и 894, соответственно [14. С.300].

На рисунке 1 представлены субъекты РФ с наибольшим числом малых и средних предприятий.