Формализация модели нарушителя в системе физической защиты объекта фсин россии
 Скачать 421.12 Kb.
|
|
50 МАТЕМАТИКА Вестник Кемеровского государственного университета 2015 № 2 (62) Т. 5 УДК 519.72 ФОРМАЛИЗАЦИЯ МОДЕЛИ НАРУШИТЕЛЯ В СИСТЕМЕ ФИЗИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ОБЪЕКТА ФСИН РОССИИ Я. Н. Немов THE FORMALIZATION OF THE INTRUDER MODEL IN THE SYSTEM OF PHYSICAL PROTECTION OF OBJECT OF THE FEDERAL PENITENTIARY SERVICE OF RUSSIA Yа. N. Nemov В статье предложена модель нарушителя и стратегий его действий в системе физической защиты объекта ФСИН России. В процессе моделирования учтены основные факторы, характерные для объектов ФСИН России с точки зрения построения системы физической защиты. Разработанная модель может использоваться для оценки эффективности инженерно-технических средств охраны объектов уголовно-исполнительной системы. The author proposes a model of the offender and the strategies of their actions in the system of physical protection of the object of the Federal Penitentiary Service of Russia. In the modeling process the key factors characteristic of in- terest of the Federal Penitentiary Service of Russia from the point of view of creating a physical protection system were addressed. The developed model can be used to assess the effectiveness of engineering and technical means of protec- tion of the objects of the penitentiary system. Ключевые слова: объекты охраны ФСИН России, угрозы объектам ФСИН России, модель нарушителя, стратегии действий нарушителя, вероятность обнаружения нарушителя. Keywords: objects of protection of the Federal Penitentiary Service of Russia, threat to the objects of the Federal Penitentiary Service of Russia, model of the offender, strategies of action of the offender, detection probability. Введение Результатом функционирования системы физиче- ской защиты (СФЗ) объектов является предотвраще- ние нанесения им какого-либо ущерба со стороны нарушителей, проникших в контролируемое ею про- странство, при любых внешних условиях. Под ущербом применительно к объекту ФСИН России понимается: нарушение функционирования режима изоляции; побеги и другие правонарушения осужденных, содержащихся под стражей лиц; про- никновение на объект внешних нарушителей; пере- мещение вещей, веществ, предметов и продуктов пи- тания, которые осужденным, подозреваемым и обви- няемым в совершении преступлений запрещается иметь при себе; нарушение сохранности материаль- ных средств учреждения. Ключевым аспектом построения СФЗ объекта ох- раны является моделирование потенциальных угроз. В большинстве случаев именно действия людей пред- ставляют основную опасность объектам уголовно- исполнительной системы [1; 7; 11], в связи с чем, в процессе анализа угроз возникает объективная по- требность создания модели потенциального наруши- теля и стратегий его действий. Существуют различные подходы к построению модели нарушителя. Например, модель нарушителя представляется, как набор его характеристик (пара- метров) и описание значений, которые эти характери- стики принимают [6, с. 22 – 25]. В [3, с. 3 – 13] пред- лагается формировать целый «набор моделей нару- шителей», включающего технологическую, оператив- ную и проектную модели. Технологическая модель разрабатывается как набор характеристик потенци- альных нарушителей, которые позволяют реализовать соответствующие угрозы в отношении объекта. Опе- ративная модель актуализирует предполагаемый на- бор характеристик потенциальных нарушителей на текущий момент времени. Проектная модель пред- ставляет собой набор характеристик потенциальных нарушителей, которым должна успешно противосто- ять система физической защиты объекта. Модель нарушителя может формироваться путем заполнения специально разработанной формы-анке- ты, содержащей характеристики объекта охраны, ха- рактер ожидаемой акции и т. п., кроме того, указан- ные данные дополняются информацией описательно- го характера (развернутой характеристикой целей и задач нарушителя, его возможностей и т. п.) [12]. Также основой модели могут служить стратегии на- рушителя и его навыки при преодолении барьеров СФЗ [4, с. 7 – 8]. В общем случае при построении модели потенци- ального нарушителя СФЗ объекта ФСИН России и сценариев его поведения целесообразно учитывать: угрозы и их источники для охраняемых объектов, способы их реализации нарушителем, особенности объекта охраны, набор характеристик (параметров) нарушителя, степень его подготовки и оснащенности, степень укомплектованности объекта инженерно- техническими средствами охраны и надзора (ИТСОН), пути и способы возможного преодоления элементов рубежей охраны. Угрозы объектам ФСИН России Под угрозой понимают непосредственную опас- ность причинения ущерба объекту или потенциаль- ную возможность реализации опасности, возникаю- щую в результате действия отдельных факторов или их совокупности [5, с. 140]. К потенциальным угрозам, характерным для объ- ектов ФСИН России с точки зрения построения сис- темы физической защиты, относятся: – чрезвычайные ситуации природного происхож- дения (землетрясения, сели, оползни, ураганы, бури, ливневые дожди, наводнения, лесные пожары и др.); – чрезвычайные ситуации техногенного происхо- ждения (транспортные аварии и катастрофы, выбросы радиоактивных и других вредных веществ, пожары и Я. Н. Немов 51 МАТЕМАТИКА Вестник Кемеровского государственного университета 2015 № 2 (62) Т. 5 взрывы, разрушение зданий и инженерных сооруже- ний, аварии на объектах жизнеобеспечения); – чрезвычайные ситуации криминального харак- тера (террористические акты, массовые беспорядки, захват заложников, убийства, побеги, проникновение на объект внешних нарушителей и др.). В основном причинение ущерба объектам ФСИН России связано с серьезными недостатками как в дея- тельности самих учреждений ФСИН России, так и обострением криминогенной обстановки в местах их дислокации. Повышенную опасность представляют тщательно подготовленные специальные акции анти- общественного элемента, направленные на дезоргани- зацию деятельности исправительных учреждений, следственных изоляторов и тюрем, а также освобож- дение спецконтингента. В этих целях могут использо- ваться любые групповые и массовые недовольства граждан, демонстрации, митинги, пикеты и др. [1]. Совокупность угроз можно представить в виде множества : 1, q}. i Х х i Оно содержит все воз- можные виды угроз (q элементов), учитываемые при проектировании СФЗ на объекте. Возможность воз- никновения криминальной угрозы на объекте уголов- но-исполнительной системы (УИС), как правило, на- ходится в зависимости от оперативной обстановки в учреждении [10, с. 389 – 398]. Для каждого вида угроз можно определить приоритетность данной угрозы при текущем уровне оперативной обстановки. Множество приоритетов угроз обозначим : 1, q}. i R r i Со- ответствие между множеством угроз и множеством приоритетов угроз присвоит каждой угрозе коэффи- циент r i . Получаемый коэффициент соответствия по- кажет, насколько вероятна реализация i-й угрозы при существующей оперативной обстановке по сравне- нию с остальными видами угроз [2, с. 3 – 13]. Объекты охраны значительно отличаются друг от друга. На их территории могут размещаться различ- ные элементы: жилые (режимные) зоны учреждений, жилые и смежные с ними производственные зоны; административные здания, объекты социального и культурного назначения; караульные помещения; контрольно-пропускные пункты по пропуску людей, автомобильного и железнодорожного транспорта; склады (базы) территориальных органов УИС; посто- янные, временные и кратковременные производст- венные объекты; строительно-ремонтные объекты УИС, удаленные от учреждения; помещения камерно- го типа, единые помещения камерного типа, штраф- ные изоляторы, дисциплинарные изоляторы, помеще- ния, функционирующие в режиме следственного изо- лятора, транзитно-пересыльные пункты, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима. В зависимости от назначения объекты охраны це- лесообразно разделить на типы, представленные в таблице 1. Данная типизация способствует учету осо- бенностей объектов УИС и оказывает влияние не только на выбор принципов построения системы фи- зической защиты, но и на способы реализации потен- циальных угроз нарушителями. Таблица 1 Типы объектов ФСИН России № п/п Тип объекта Объекты ФСИН России 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 Исправительные колонии, воспитательные колонии лечебные исправительные уч- реждения, лечебно-профилактические учреждения, психиатрические больницы (стационары) специализированного типа с интенсивным наблюдением, исправи- тельные центры. Следственные изоляторы, тюрьмы. Колонии-поселения. Транспорт для конвоирования осужденных. Производственные и строительно-ремонтные объекты УИС, удаленные от учреж- дения, объекты предприятий, не относящихся к УИС, на которых используется труд осужденных. Пункты постоянной дислокации, склады (базы) территориальных органов УИС, объекты отдельно дислоцированных подразделений учреждений и территориаль- ных органов УИС. Сети связи и электроснабжения. Объекты уголовно-исполнительной системы раз- мещаются в различных районах территории страны и находятся, следовательно, в различных физико- географических и климатических условиях. Элементы объектов являются источниками различных излуче- ний и помех: электромагнитных, сейсмических, теп- ловых, которые создают неблагоприятные условия для работы технических средств или делают вообще невозможным их использование. Вблизи объектов могут размещаться жилые зоны населенных пунктов, промышленные и хозяйственные объекты различного назначения, которые создают дополнительные помехи работе технических средств защиты. К специфическим характеристикам объектов от- носятся: сроки функционирования, вид режима со- держания, степень оснащенности и техническое со- стояние комплекса ИТСОН, категория оборудования комплексом ИТСОН, характеристики и плотность инженерных средств охраны и др. Математическую модель объекта охраны пред- ставим в виде вектора: : 0, k 1, k}, k л V v v 52 МАТЕМАТИКА Вестник Кемеровского государственного университета 2015 № 2 (62) Т. 5 где k – число характеристик объекта, k = 9; v 1 – тип объекта (W); v 2 – категория оборудования комплексом ИТСОН (КО); 1 1 категория; 2 2 категория; 3 3 категория; 4 отсутствует; КО v 3 – показатель срока функционирования объекта (CФ); 1 постоянный; 2 временный; 3 кратковременный; СФ v 4 – показатель уровня тепловых излучений (У ти ); v 5 – показатель уровня электромагнитных излуче- ний (У эи ); v 6 – показатель уровня сейсмических помех (У сп ); v 7 – число входов-выходов системы сбора и обра- ботки информации (N вх ); v 8 – признак возможности установки технических средств (ТС) непосредственно на объекте и внешнем ограждении (ПР oo ); 0 если установка ТС на объекте невозможна; 1 если установка ТС на объекте возможна; оо ПР v 9 - признак внешнего ограждения (ПР во ); 0 отсутствует; 1 кирпич, железобетон; 2 металл; 3 дерево; 4 сетка, проволока, АКЛ. во ПР Tак как на объекте охраны может быть несколько приемников и передатчиков электромагнитных излу- чений, характеризующихся средней частотой (FR) и диапазоном частот (DFR), то эти характеристики удобно учесть отдельными векторами: : 1, l , : 1, l , i i FR f i DFR f i где l – сумма числа приемников и передатчиков на объекте. Модель нарушителя и стратегий его действий Разнообразие оснащения и вооружения наруши- телей предопределяет наличие различных стратегий и способов воздействия на объекты УИС. Стратегии действий нарушителей будут зависеть от политиче- ской обстановки в стране, оперативной обстановки в учреждении УИС и на прилегающей территории, сте- пени подготовленности нарушителей, их осведомлен- ности о принципах построения системы защиты, ос- нащенности средствами наблюдения и передвижения, вооружения и типа объекта. Не исключены одиночные или групповые (в том числе и вооруженные) нападения преступников на охраняемые объекты, помещения и сооружения учре- ждений, исполняющих наказания, а также на транс- портные средства с целью завладения вооружением учреждения или освобождения осужденных. Нападе- ние может происходить с использованием подрыва основных ограждений и уничтожения постов охраны, повреждения сетей связи и электроснабжения, блоки- рования сил и средств, направляемых на подавление нападения, разрушения основных ограждений и кон- струкций КПП посредством автотракторной техники. На вооружении таких нарушителей могут быть пистолеты, винтовки, автоматическое оружие, газовое оружие, взрывчатые вещества, колюще-режущие предметы. Побеги в местах лишения свободы является од- ним из распространенных составов преступлений и наносят прямой ущерб системе безопасности объек- тов УИС. По данным ФСИН России, 50 % осужден- ных при определенных условиях готовы к соверше- нию побега. Наибольшая активность побегов наблю- дается в весенне-летний период. До 81 % побегов со- вершается с мая по октябрь, 64,3 % – в ночное время, более трети в выходные и праздничные дни. В 38,3 % случаев преступниками совершаются действия по подготовке к совершению преступления, в 61,7 % случаев преступление совершается спонтанно, без подготовки, и преступник не пытается скрыть резуль- таты своих действий. Вероятность совершения побега с объекта, оснащенного комплексом ИТСОН по 3 ка- тегории, составляет 34,5 %, по 2 категории – 29,5 %, по 1 категории – 9 %. Основная масса, т. е. 75,5 % побегов и покушений на побег, совершаются путем преодоления запретных зон учреждений УИС. Со- вершение побегов путем преодоления рубежей инже- нерно-технических средств охраны может осуществ- ляться внезапными действиями осужденных с исполь- зованием тросов, веревок с закрепленными к ним приспособлениями типа якорей, кошек, лестниц, тра- пов, труб, досок, шестов и др. Как показывает практи- ка эффективным способом преодоления запретной зоны является подлаз под нижнюю часть ограждений. 60 % эффективности действий осужденных при со- вершении побегов из-под охраны отмечено в случае пролома полотна ограждения [7 – 8; 11]. Ожидаются следующие стратегии действий на- рушителей: открытое нападение на объект; скрытое проникновение на объект; побег из-под охраны; пре- одоление основных ограждений, выведение из строя инженерных и технических средств охраны; укрытие в вывозимых из охраняемых зон грузах и выезжаю- щих транспортных средствах; проникновение за ли- нию охраны через воздушные, наземные и подземные коммуникации, подкопы; использование автотранс- портных средств на «таран»; преодоление линии ох- раны производственного объекта; побег при конвои- ровании; обман лиц, осуществляющих надзор и охра- ну, для выхода из охраняемых зон и КПП; нападение на охрану и ее разоружение; укрытие в тайниках и оставление производственного объекта после снятия охраны; засады на маршрутах движения спецтранс- порта. Указанные стратегии могут осуществляться раз- личными способами. Наиболее вероятные стратегии и способы действий нарушителей при реализации вто- рой стратегии приведены в таблицах 2 и 3, в которых плюс означает применимость данной стратегии или способа против данного типа объектов, а минус – не- применимость. 53 МАТЕМАТИКА Вестник Кемеровского государственного университета 2015 № 2 (62) Т. 5 Таблица 2 Стратегии действий нарушителей № п/п Номер страте- гии Стратегии действий нарушителей Тип объекта 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 Открытое нападение на объект. Скрытое проникновение на объект. Побег из-под охраны. Побег при конвоировании. Засады на маршрутах движении спецтранспорта. + + + - - + + + - - + + + - - + + - + + + + + - - + + - - - + + - - - Поставим в соответствие стратегиям матрицу А: ( 1, n; j=1, m), ij А а i где a ij – двоичная функция; n – число стратегий; m – число типов объектов. 1 если стратегия применима на объекте; 0 если стратегия на объекте не применима. ij а Представим вероятность применения стратегии на j-том объекте как ij ij ij Н если а =1; 0 если а =0, ij b тогда получим матрицу применения стратегий ( ) . В Н А Таблица 3 Способы действий нарушителей при второй стратегии № п/п Номер способа Способ действий нарушителей Тип объекта 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 Через основное ограждение (через вверх, пролом или путем пролаза). Через КПП по пропуску транспорта (с использо- ванием транспорта или путем прохода). Через КПП по пропуску людей. С использованием коммуникаций (воздушных, наземных, подземных). Подкопом. Взломом конструкций. Открыванием дверей, окон. + + + + + - - + + + + + - - + + + + + - - - - - - - + + + + + + + - - + + + + + + + - - - + + + + Для каждого типа объектов возможные стратегии составляют полную группу событий, поэтому по каж- дому столбцу матрицы должно выполняться условие нормировки 1 1. n ij i В Аналогично рассмотренному выше поставим в соответствие способам действий нарушителей при i-той стратегии для j-того типа объектов матрицу C ij : ij ( 1, k ; , j m), ij ijr С С r i n где C ijr – двоичная функция: 1 если способ применим на объекте; 0 если способ на объекте не применим, ijr с k ij – число способов действий в i-той стратегии для j-того типа объектов. Представим вероятность применения r-того спо- соба на j-том объекте как ijr ijr ijr h если С =1; 0 если С =0, ijr d тогда получим матрицу вероятностей применения способа ij ( 1, k ; i n, j ). ij ijr D d r m Для каждой стратегии способы действий состав- ляют полную группу событий, поэтому по каждому сечению матрицы D должно выполняться условие нормировки 1 1. ij k ijr r d Вероятности стратегий и способов действий на- рушителей против каждого типа объектов могут быть определены методом экспертных оценок. Оценка эффективности СФЗ Учет влияния стратегий и способов действий на- рушителей на основной показатель эффективности системы физической защиты (вероятность обнаруже- ния нарушителя) необходимо проводить по средне- взвешенному критерию, так как в условиях чрезвы- чайных ситуаций (боевые действия в местах располо- жения объекта ФСИН России, массовые неповинове- ния и т. п.) нарушители могут воздействовать на объ- 54 МАТЕМАТИКА Вестник Кемеровского государственного университета 2015 № 2 (62) Т. 5 екты охраны не шаблонно, а с учетом конкретных условий, то есть событие, заключающееся в примене- нии той или иной стратегии, будет носить массовый и случайный характер. Таким образом, вероятность об- наружения нарушителя при попытке проникновения к j-тому объекту будет определяться выражением: , 1 1 ( ) ij k n j ijr or ij i r Р d Р b где P or – вероятность обнаружения нарушителя при r- том способе проникновения, определяемая экспери- ментально [9, с. 24 – 30]. Нарушитель может воздействовать, например, на элементы системы охраны с целью вывода их из строя. Стойкость технических средств к воздействиям нарушителей учитывается через показатель живуче- сти P ж , определяемый организацией разработчиков для случая применения нарушителем наиболее эф- фективных средств воздействия. С учетом этого пока- зателя получим: 01 , 1 1 ( ) ij k n j ij ж ijr or ij i r Р b Р Р d Р b где Р 01 – вероятность обнаружения технического средства в случае вывода его из строя нарушителем. Для средств, в которых при выводе их из строя авто- матически формируется сигнал тревоги, показатель Р 01 целесообразно принимать равным единице Заключение В процессе совершенствования представленной модели необходимо осуществить формальное описа- ние способов действий нарушителей при реализации всего набора возможных стратегий, что позволит в полной мере учесть особенности объектов ФСИН России при построения СФЗ. В дальнейшем разрабо- танная модель может использоваться для оценки эф- фективности инженерно-технических средств охраны объектов уголовно-исполнительной системы. Литература 1. Абышев В. А. Правоохранительная деятельность учреждений уголовно-исполнительной системы в усло- виях чрезвычайных ситуаций криминального характера: автореф. дис … канд. юрид. наук. М., 2010. 24 с. 2. Боровский А. С., Тарасов А. Д. Интегрированный подход к разработке общей модели функционирования систем физической защиты объектов // Труды ИСА РАН. Т.61. 2011. № 1. 3. Бояринцев А. В., Ничиков А. В., Редькин В. Б. Общий подход к разработке моделей нарушителей // Сис- темы безопасности. 2007. № 4. 4. Вергейчик А. В., Кушнир В. П. Моделирование систем физической защиты // Доклады ТУСУРа. Июнь 2008. № 2(18). Ч. 1. 5.Гражданская защита. Понятийно-терминологический словарь / под общ. ред. Ю. Л. Воробьева. М.: Флайст; Геополитика, 2001. 240 с. 6. Гриненко В. А. Общий подход к описанию параметров модели нарушителя // Спецтехника и связь. 2011. № 1. 7. Грязева Н. В. Методика расследования побегов из мест лишения свободы: дис… канд. юрид. наук. М., 2014. 234 с. 8. Некоторые рекомендации по профилактике побегов // Информационный бюллетень ГУИН МВД России. М., 1996. № 28. 72 с. 9. Измайлов А. В. Обобщенный подход к оценке эффективности АСО объектов // Специальные вопросы атомной науки и техники. (Серия: Технические средства охраны). Вып. 1. М.: Элерон, 1986. 10. Организация управления в уголовно-исполнительной системе: учебник в 3 т. Т. 1: Общая часть / под общ. ред. Ю. Я. Чайки; науч. ред. В. М. Анисимов, А. А. Аксенов [и др.]. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. 532 с. 11. Письмо ФСИН России от 04.03.2013 г. № 08-6013 «О результатах обеспечения охраны объектов уголов- но-исполнительной системы в 2012 году и мерах по повышению ее эффективности в 2013 году». 12. Степанов Б. П., Годовых А. В. Основы проектирования систем физической защиты ядерных объектов: учебное пособие. Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2009. 118 с. Информация об авторе: Немов Ярослав Николаевич – кандидат технических наук, доцент, старший преподаватель кафедры орга- низации социальной, психологической и воспитательной работы Томского института повышения квалифика- ции работников ФСИН России, yarnemov@rambler.ru. Yaroslav N. Nemov – Candidate of Technical Science, Associate Professor, Senior Lecturer at the Department of Social, Psychological and Educational Work, Tomsk Institute of Training Employees of the Federal Penitentiary Ser- vice of Russia. Статья поступила в редколлегию 30.04.2015 г. |