доклад. Формирование гражданского общества в России
 Скачать 30.91 Kb.
|
|
МИНОБРНАУКИ РОССИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» (ФГБОУ ВО «НГУЭУ», НГУЭУ) Доклад на тему: «Формирование гражданского общества в России» Выполнила: студентка 1 курса, группы сЭБ 201 Научный руководитель: Кандидат социологических наук Кравец Александр Витальевич Новосибирск 2022г. Содержание Понятие гражданского общества………………………………………………………………3 Эволюция взаимоотношений гражданского общества………………………………………5 Формирование гражданского общества……………………………………………………….6 Заключение………………………………………………………………………………………9 Гражданское общество — это сообщество свободных личностей. С экономической точки зрения это означает, что каждый человек является собственником. У него действительно есть средства, необходимые человеку для его нормального существования. Он волен выбирать формы собственности, определять профессию и вид работы, распоряжаться результатами своего труда. В социальном плане принадлежность индивида к определенному социальному сообществу (семье, клану, классу, нации) не является абсолютной. Он может существовать самостоятельно, имеет право на достаточно автономную самоорганизацию для удовлетворения своих потребностей и интересов. Политический аспект свободы индивида как гражданина заключается в его независимости от государства, т.е. в возможности, например, быть членом политической партии или объединения, которые критикуют существующую государственную власть, имеют право участвовать или не участвовать в выборах органов государственной власти и местного самоуправления. самоуправление. В нем обеспечиваются свобода слова, включая свободу критики, гласность, доступ к различного рода информации, право свободного въезда и выезда, широкий и постоянный обмен информационными, образовательными технологиями с другими странами, культурное и научное сотрудничество с зарубежными государственными и общественными организациями, содействие деятельности международных и иностранных объединений в соответствии с принципами и нормами международного права. Оно привержено общегуманистическим принципам и открыто для взаимодействия с аналогичными образованиями в планетарном масштабе. Формирование гражданского общества — это многоуровневый процесс возникновения и конструирования в социальном пространстве системы институтов, элементов и субъектов общества, целью которых является создание социального пространства для самореализации личности. Сегодня в научной литературе активно обсуждается вопрос о формировании гражданского общества в России. При исследовании этого вопроса следует различать практические проблемы по становлению гражданского общества в России и методологически проблемы, возникающие при исследовании теории гражданского общества в общем. При этом более полное раскрытие идеи гражданского общества предполагает выявление его сущности на основе концептуальных положений современной социально-философской теории гражданского общества. Итак, человек по своей природе является "общительным существом": он рождается с упорством жить в обществе. Его естественное состояние депривации и неспособность к самосознанию, а также склонность делиться со своими анизимическими состояниями (мыслями, желаниями, радостями, печалями, страхами и т.д.) подталкивают его к жизни в обществе. Более того, человек изначально рождается в малом обществе - семье, ив более крупном - нации, и, как правило, также в определенном кругу религиозного общества. Эта склонность жить в обществе называется общительностью и является врожденной склонностью каждого современного человека. Интересным фактом является то, что первые "зачатки" гражданского общества, где главы семей или определенного сообщества были направлены на обеспечение максимальной безопасности и процветания семей и отдельных лиц: народа, нации. Таким образом, была достигнута социальная самоорганизация. Социальная организация — это упорядоченное расположение тех, кто формирует общество. Проблема гражданского общества - одна из фундаментальных научных проблем, которая на протяжении многих веков волновала лучшие умы человечества. Она появилась с возникновением государства и разделением общества на государственную и негосударственную сферы человеческой деятельности. С тех пор вопрос взаимоотношений между правительством и обществом находится в центре всеобщего внимания, часто являясь причиной многих социальных конфликтов, политических потрясений и революций. И сейчас эта проблема находится в центре глобальных социальных изменений, которые происходят во многих странах мира и будут определять перспективы развития мирового сообщества. Понятие "гражданское общество" обычно используется в сравнении с понятием государства. По словам И. Изензее, "государство существует в форме чего-то, что противостоит обществу". Понятия "государство" и "гражданское общество" отражают разные аспекты жизни общества, которые противоположны друг другу. Гражданское общество — это сфера абсолютной свободы индивидов в их отношениях друг с другом. Она проявляется в форме социального, экономического и культурного пространства, в котором взаимодействуют свободные индивиды, реализуя частные интересы и делая индивидуальный выбор. Согласно определению Дж.-Л. Кермонна, "гражданское общество состоит из множества межличностных отношений и социальных сил, которые объединяют мужчин и женщин, составляющих это общество, без прямого вмешательства и помощи со стороны государства". Государство, напротив, представляет собой пространство полностью регулируемых отношений политически организованных образований: государственных структур. Эволюция взаимоотношений государства и гражданского общества До появления гражданского общества в подавлявшем большинстве стран существовали абсолютистско-монархические режимы. Государственная власть средствами прямого принуждения или с помощью правил сословной системы жестко регламентировала жизнь индивидов. Государства в лице монарха одним сословием даровало некоторые правила и привилегии, а других лишало всего. Переход от традиционного, феодального общества к гражданскому, в основе своей буржуазному, означал появление гражданина как самостоятельного социального и политического субъекта с неотъемлемыми правами и обязанностями. Развитие горизонтальных невластных социальных связей, образующихся автономными ассоциациями граждан, наталкиваясь на противодействие централизованного государства. Государство было вынужденно не только считаться с возникшими ассоциациями граждан, но и встать на путь правового упорядочения своих отношений населением, существенно перестроить собственные властные структуры. Однако не во всех странах конфликт между гражданским обществом и государством решался установлением конституционно-правовых принципов их взаимоотношений. В ряде случаев он вылился в столкновении парламента как органа народного представительства и королевской власти по поводу их политической роли и объемов полномочий. Их борьба была отражением продолжавшегося поиска конкретных политической-организационных форм обеспечения стабильного и умеренного правления, при котором осуществлялось бы сбалансированное распределение политической власти в обществе. Переход от абсолютистско-монархического правления к демократии начинался, как правило, с подчинения государства и гражданского общества правовым нормам, с введения принципа разделения властей, составивших единую систему конституционализма. Однако соотношение государства и гражданского общества, пределы вмешательства государства в жизни граждан в разных странах имели конкретно-исторические формы. Англо-американская модель конституционализма акционирует внимание на свободе как доминирующей ценности, не допускает вмешательства государства в жизнь гражданского общества, которое само определяет задачи государства. В Декларации независимости Соединенных Штатов Америки (1775 год) такая определяющая роль гражданского общества была выражена следующим образом: все люди имеют равные прирожденные права на жизнь, свободу, независимость, на счастье и безопасность; народ – источник власти и ему принадлежит суверенитет, а правительство является слугой народа; все государственные власти должны действовать в интересах народа, а если они нарушают эти интересы, то народ вправе свергнуть неугодное ему правительство. В дальнейшем, как показал опыт, США и Англия использовали государственное регулирование. Идея регулирующего воздействия государства наиболее четко проявилась в «новом курсе» Ф. Рузвельта в 30-х годах, а затем и в послевоенное время. В Западной Европе отношения между государством и гражданским обществом складывались иначе и дали другую модель конституционализма – евро континентальную. Традиции сильного государства, которые отсутствовали в США и островной Великобритании, сформировали особый режим отношений государства и гражданского общества, который нашел свое отражение в концепции правового государства. Наиболее активно она разрабатывалась в Германии. Акцент в ней был сделан на идее об особой роли государства в жизни общества. Свобода индивида ставилась в зависимость от мощи государства, поскольку, лишь будучи сильным, государство способно гарантировать защиту прав человека, его индивидуальную свободу, порядок в обществе. В этом случае идея государственного порядка, национального единства ставилась выше ценности свободы личности. Формирование гражданского общества В России не были созданы основы гражданского общества. Его формирование означало формирование такого сообщества людей, в котором достигается оптимальный баланс политических и неполитических принципов, обеспечивается взаимное равенство прав, свобод и обязанностей гражданина, общества и государства. В этом смысле Россия продемонстрировала альтернативный западным моделям вариант развития. Основой дореволюционного российского общества была жестокая властная иерархия, которая всячески ограничивала развитие индивидуальной частной собственности на землю, ресурсы и средства производства. Правящий класс, обладавший монополией на власть, одновременно владел почти всеми средствами производства и ресурсами в стране. Он управлял бесправным, полунищим и обнищавшим большинством населения. Социальная структура, состоящая из двух крайних полюсов, была обречена на постоянные конфликты. Средний класс, который мог бы выступать стабилизирующим фактором социального развития, силой, предотвращающей открытое столкновение данных антагонистических сил, почти не было. В начале царствования Петра I в русском обществе появились предпосылки для легкой индустриализации: сформировался общероссийский рынок; увеличилось число городов, ставших центрами ремесел; активную роль играло купечество, сосредоточившее в своих руках необходимый капитал. Однако формировавшиеся слои свободного сельского и городского населения, которые потенциально могли стать социальной базой для новых классов — буржуазии и рабочих, были лишены Петром I юридической свободы и оформлены как государственные крестьяне. Модернизация России произошла за счет использования крестьянского труда и концентрации власти в руках монарха. Реформы 1860-х годов открыли возможность формирования гражданского общества. После них активизировался процесс формирования среднего класса, социальной базы гражданского общества. В 1897 г. число мелких богатых собственников составляло 23,1 млн человек, что составляло 18,4% всего населения. К 1913 году оно возросло до 31,5 миллиона человек. Среднее сословие быстро восстанавливается за счет дворянства, которое после реформы 1861 г. по большей части потерпело неудачу и было вынуждено искать другие источники дохода. Дворянство переходило на гражданскую и военную службу или занимало места в торгово-промышленных обществах, в науке, в просвещении и в земствах. Экономическое развитие России сдерживала абсолютистская форма правления. Император Николай II не хотел делиться властью с нарождающимся «третьим сословием» и проводить срочные реформы. Война 1914 года только обострила все противоречия и привела к революционному изменению политического строя. Октябрьская революция 1917 года не повлияла на принципы устройства общества. Вместо кастово-классовой структуры была введена государственная структура. Общество, как и прежде, было основано на властных отношениях. Правящий класс составляла партийная номенклатура, которая в то же время становилась собственником средств производства. Остальное население стало нанятым государством. В силу незрелости гражданского общества государство оказалось единственной силой, способной решить проблемы форсированной индустриализации, культурной революции, сохранения целостности и независимости страны. Отсутствие гражданского общества в Советской России привело к установлению в стране тоталитарного режима. Тоталитарный режим использовал идею мнимого конституционализма для придания большей легитимности государственной системе. Поэтому конституция в политической доктрине строительства советского государства всегда считалась важным фактором консолидации общества, символом легитимности власти. Эта законность распространялась на все социальные группы, кроме основной. По мере того, как советское общество становилось все более открытым, нарастал кризис прежних форм легитимности власти. Попытки интегрировать идею «социалистического правового государства», соединив таким образом буржуазный конституционализм, советское право, принцип «свободной личности» и рабочее общество, в конституцию существующей власти лишь уменьшили ее интеграционные возможности, т.к. они были несовместимы с ним. Реформы, начатые в 1985 году, были направлены на создание условий для гражданского общества. Перераспределение собственности посредством приватизации создало возможность для появления среднего класса. При этом, даже если собственность переставала быть государственной, она оставалась в основном в руках новой бюрократии, уже как частная. Номенклатурная бюрократия, подчинив себе государство и захватив собственность, перенесла реальные центры политического развития и принятия решений в президентские структуры и тем самым в значительной степени оградила их от общественного контроля. Отношения между государством и обществом развиваются на основе мнимого конституционализма, что является следствием отсутствия формирования устойчивых групп интересов граждан, с одной стороны, и, с другой, неспособности или нежелания элиты доминировать над созданием новых обязательных «правил игры» для всех групп, в том числе и для самих себя. До сих пор государство в лице бюрократии не стремится к самоконтролю и поощрению самодеятельности граждан. Это проявляется в проводимой экономической, социальной и культурной политике. В сфере экономической политики реализация идеи свободы личности и поощрения творческой инициативы выявляет антиобщественные формы, когда значительную роль в экономике играет криминальный бизнес. Большая часть населения не была включена в активную хозяйственную деятельность, так как решения правительства. Процесс вхождения человека в новые социальные связи, его включения и обособления сопровождается распознаванием положительной и отрицательной направленности действий других индивидов, выяснением степени близости или удаленности их социальных позиций от того, что осознается как Они. Таким образом, индивид устанавливает свою собственную политическую идентичность, доминирует над своей политической позицией. Исходя из этой позиции, он взаимодействует с обществом, государством. В российском обществе позиции большинства остаются расплывчатыми, они не выходят за рамки первичных связей в семье, с родственниками. Другие социальные взаимодействия нестабильны. Современное общество может приспосабливаться к изменяющимся условиям и прогрессивно развиваться только в том случае, если люди не исходят из убеждения, что любой чужой для них враг. Общество с низким уровнем межличностного доверия нельзя назвать современным, его стабильность шатка и проблематична. Сама возможность существования современных экономических и политических организаций в решающей степени зависит от предсказуемости и надежности социальных связей между совершенно незнакомыми людьми. Как отмечалось выше, Дж. Кауфман назвал это явление «социальным капиталом». По его мнению, «социальный капитал — это потенциал возможного взаимного доверия и помощи, специально сформированный в межличностном пространстве». В 1980-х кумовство, кумовство, беззаконие, неэффективное правительство и экономический застой подорвали доверие населения и коммунистических режимов, но даже после падения советской власти в России ситуация мало изменилась. Если в странах Запада в середине 1980-х годов с утверждением, что «людям можно доверять», соглашались 85-95% респондентов (исключение составляла Италия — около 70%, в том числе Сицилия — свыше 50%), то в России в первую половине 90-х так считало не более 30% опрошенных. В реальной жизни интересы и потребности разных социальных групп, подчас противоположных в своем направлении, противоречиво переплетаются. Это обстоятельство снижает способность управлять процессами формирования нормальных экономических, социальных, национальных и иных интересов. Наиболее негативным последствием упадка регулирующей функции государства является формирование значительного разрыва в уровне доходов небольшой группы лиц, находящихся у власти или приближенных к ней, и большинства малоимущих. Биполярная социальная структура воспроизводится снова. Так, соотношение между заработной платой 10% высокооплачиваемых слоев и заработной платой остального населения в 1992 г. составляло 16:1, в 1993 г. - 26:1, в 1995 г. - 29:1. Для сравнения, в разных странах это соотношение колеблется от 5:1 до 8:1, а в Швеции — 4:1. В этих условиях только сильное государство могло стать инициатором и гарантом поступательного процесса формирования гражданского общества, создающего правовые, экономические, политические и культурные условия для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их повседневных потребностей. . На практике само государство должно все больше приобретать черты правового государства. Очевидно, что процесс формирования гражданского общества имеет естественный ритм, который невозможно ускорить никакими толчками. Ведь зрелый гражданин начинается с развитого самосознания, возникающего из индивидуальных начал личности. Их можно развивать главным образом усилиями самого индивида, его стремлением к постоянному самосовершенствованию. Российское общество в очередной раз столкнулось с проблемой разделения: найти согласованную модель взаимодействия индивидуальной свободы, активности и инициативы личности с принципом ограниченного управления государством или пойти по пути иной модификации суверенной модели. власти, отчуждая от нее людей. Бывают случаи, когда номенклатурная бюрократия использует власть в своих корпоративных интересах, что еще больше отдаляет общество от власти и не служит неприкосновенности прав личности. Заключение Гражданское общество во многом является самой загадочной категорией политической науки. Гражданское общество – это складывающееся и развивающееся в демократических государствах человеческое сообщество, представленное 1) сетью добровольно образуемых негосударственных структур (ассоциаций, организаций, ассоциаций, профсоюзов, центров, клубов, фондов и т.п.) во всех сферах общества и 2) совокупность негосударственных отношений: экономических, политических, социальных, духовных, религиозных и других. Гражданское общество – это среда, в которой современный человек правомерно удовлетворяет свои потребности, развивает свою индивидуальность, приходит к осознанию ценности групповых действий и социальной солидарности. Гражданское общество часто отождествляется со сферой частных интересов и потребностей. Человек по своей природе стремится жить в сообществе людей, но в то же время он склонен поступать по-своему. Само собой разумеется, что при реализации своей склонности он сталкивается с противодействием со стороны других индивидов, которые также склонны поступать по-своему. Но чтобы не разрушить жизненных основ общества, человеческая цивилизация создала гражданское общество и государство с его важнейшими институтами, определив их как цель достижения гармонии между различными интересами, что, как показывает исторический опыт, всегда было оставалась идеальной недостижимой целью, мечтой, но нередко воплощалась в конкретный исторический компромисс, спасающий общества от взаимного истребления. Поэтому гражданское общество является определенной вехой в поступательном развитии человеческого общества. Она выступает посредником между личностью и обществом, формирует самосознающую личность как обладателя неотъемлемых прав и свобод и ответственную перед обществом за свою деятельность и поведение. Основными сущностными характеристиками гражданского общества являются экономическая, социальная, политическая и духовная свобода его членов, их право и возможность самостоятельно решать свои экономические и социально-политические проблемы. Гражданское общество - это самоорганизация граждан, независимая от государства и существующая вместе с ним, которая представляет собой целое, многообразие форм самодеятельности людей и служит удовлетворению их потребностей и интересов. В настоящее время в нашей стране наблюдаются тенденции развития гражданского общества, но в России процесс его зарождения не может идти так, как в других странах, по ряду причин. В связи с неоднозначностью сложившейся ситуации возникают различные проблемы формирования гражданского общества, характерные для российского региона, такие как взаимодействие со СМИ, образование, волонтерство и другие. Особое внимание уделялось волонтерскому движению. Эта проблема, на мой взгляд, является наиболее значимой, потому что процесс формирования гражданского общества не может начинаться сверху. Основу общества в общем смысле этого слова и гражданского общества в частности составляют люди, его составляющие. Общество будет таким, каким его себе представляет каждый конкретный человек, член этого общества. |