система пенсионного обеспечения. Формирование пенсионного законодательства в досоветский и советский периоды
 Скачать 461.46 Kb.
|
|
Согласно закону, страхователь представляет в ПФР ежеквартально, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении каждого работающего у него застрахованного лица. Одновременно с индивидуальными сведениями представляется расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Территориальный орган ПФР разносит эти сведения в индивидуальные лицевые счета и ежегодно информирует застрахованных лиц о состоянии их индивидуальных лицевых счетов. За непредставление в установленные сроки, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный период и за истекший календарный год платежей в ПФР, взыскание которых производится в судебном порядке. Помимо учета индивидуальных сведений по каждому застрахованному лицу, система персонифицированного учета выполняет еще одну важную функцию, позволяющую иметь достоверную статистику по работающему населению. Сюда относится численность работающих застрахованных лиц в целом по России, по регионам и категориям застрахованных лиц (по наемным работникам, по работникам, занятым в производстве сельскохозяйственной продукции, а также физическим лицам, уплачивающим страховые взносы за себя в размере, опредляемом исходя из стоимости страхового года), средняя заработная плата, количество работающих, имеющих льготные основания для назначения пенсий (специальный стаж), количество временно неработающих и т.п. Эти сведения необходимы не только для планирования пенсионного бюджета, но и в целях подготовки стратегических решений для дальнейшего совершенствования пенсионной системы. Таким образом, пенсионное обеспечение Российской Федерации в реформенный период - это вертикальная система государственного фонда, а так же негосударственных фондов, регулируемая посредством следующих нормативно-правовых актов: Конституция РФ, федеральные законы и т.д. Данные нормы регулируют как форму пенсионного обеспечения, так и его содержание: назначение, перерасчет, а так же выплату различных видов пенсий и иных денежных выплат: по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца. Кроме того, в настоящее время так же существует множество проблем, которые тормозят развитие пенсионной системы, а так же исполнение норм и законов, принятых в ходе пенсионной реформы. Данные проблемы в основном касаются практической реализации пенсионных норм. ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ (НА ПРИМЕРЕ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ) пенсионный законодательство трудовой §1. Проблема реализации пенсионного законодательства Современная пенсионная система России представляет собой довольно сложное для понимания сочетание старой распределительной системы для тех, кому государственная пенсия уже назначена, и элементов накопительной составляющей для тех, кому государственная (трудовая) пенсия еще будет назначена. Следует отметить, что в период с 2002 г. по настоящее время возникали следующие сложности, связанные с несогласованностью установленных законодательством пенсионных норм с социальными реалиями современной России: ) технические проблемы в Пенсионном фонде с рассылкой писем гражданам привели к срыву сроков проведения пенсионной реформы. В результате задержки рассылки писем на три месяца целый год оказался во многом потерян для пенсионной реформы; ) отсутствие информационной кампании о пенсионной реформе ведёт к тому, что большая часть населения не очень хорошо знает, как можно распорядиться накопительной частью своей пенсии; ) сложность подачи заявления о выборе управляющей компании сокращает число граждан, которые доверят им управление своими пенсионными накоплениями; ) отсутствие механизма раскрытия информации о деятельности частных и государственных управляющих компаний, а также самого Пенсионного фонда РФ приводит к сложности выбора населением управляющей компании для наиболее эффективного инвестирования пенсий; ) отсутствие закона о методике расчёта размера пенсии в зависимости от суммы накопленных средств на индивидуальном счёте сокращает прозрачность пенсионной реформы и ограничивает мотивацию граждан к участию в пенсионной реформе; ) юридическая неопределённость статуса Внешэкономбанка в качестве государственной управляющей компании, а также самого Пенсионного фонда РФ повышает вероятность возникновения конфликтов между ними, частными управляющими компаниями и гражданами; ) недостаточно жёсткие требования к частным управляющим компаниям позволили пройти конкурс 55 компаниям, большая часть из которых, вероятно, не сможет принять активного участия в реформе, а выбравшие их граждане не будут получать стабильный доход от инвестирования их пенсионных накоплений. Уже болеедесяти лет идет реализация принципов, обозначенных в 2002 году, но о кризисе реформы и нарастающих проблемах российской пенсионной системы можно говорить уже вполне уверенно: сложности реализации законодательства отмечают как средства массовой информации, так и сам Пенсионный фонд Российской Федерации. Основной проблемой реализации пенсионного законодательства является то, что законодательство в своем массиве противоречит принципам упрощения пенсионной системы, обозначенным в целях реформы: вместо упрощения на современном этапе можно говорить об усложнении пенсионной системы. При этом для более детального разбора данной проблемы следует рассмотреть следующие аспекты, в полной мере раскрывающие её сущность: . Проблема реализации пенсионного законодательства на местах. . Сложности при взаимодействии ПФР с органами государственной власти, а так же со страхователями-работодателями. . Проблема информационно-разъяснительной работы. Эти аспекты более четко прорисовываются на практике, поэтому стоит рассмотреть их более детально на примере некоторых частных пенсионных дел. На сегодняшний день достаточно актуальной остается проблема реализации пенсионного законодательства. Данная проблема в общих чертах может быть обрисована следующим образом: для реализации законов, на основе которых держится пенсионная система, утверждаются инструкции и рекомендации, которые усложняют назначение, перерасчет и выплату пенсий. Рассмотрим обозначенное противоречие на следующих примерах: Более общей проблемой является порядок назначения пенсии. Данная проблема заключается в том, что законодателем определено, что за назначением пенсии пенсионер обращается лично с предоставлением всех необходимых документов в органы пенсионного фонда по месту жительства. И пенсия назначается с момента обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Но пенсионеры часто не имеют возможности предоставить некоторые документы, либо обращаются позднее, в результате чего пенсия им назначается позднее, чем происходит фактическое возникновение права. Данный пробел в законодательстве можно рассмотреть на следующем примере: Дело C. Несвоевременное обращение за пенсией. Гражданка С. обратилась 19.07.2009г. в Управление в Брасовском муниципальном районе Брянской области для написания заявления на получение трудовой пенсии по старости. Ей были даны разъяснения, что право назначения трудовой пенсии определяется согласно пенсионному законодательству с 19.09.2009 г. В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Также законодательством закреплен порядок обращения граждан за пенсией: гражданам предоставлено право обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления. Также установлено, что пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема территориальным органом ПФР заявления со всеми необходимыми документами. Гражданка C написала заявление в январе 2010 г. Таким образом, пенсия её была назначена в январе 2010г. То есть на три месяца позднее предполагаемой даты назначения. Дело № 09-24 недостаток подсчета стажа пенсионера при назначении пенсии. Как было обозначено ранее, назначение пенсии происходит в заявительном порядке и при предоставлении всех необходимых документов. При этом в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В соответствии с практикой по Брянской области лица, обращаются в управления пенсионного фонда за приобретением права на назначение досрочной пенсии. В одном из таких случаев гражданка № обратилась в Управление Пенсионного фонда в Брасовском районе за назначением досрочной пенсии как лицо, не менее 25 лет осуществлявшее педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При этом связи с невключением в стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации (в размере одного календарного месяца). Право на досрочное назначение пенсии у гражданки № возникало на месяц позднее. Суть проблемы заключалась в том, что периоды курсов повышения квалификации были предусмотрены в разделе 8 «Гарантии и компенсации» КЗоТ и являлись льготой, предоставляемой работодателем в не зависимости от стажа работы. А в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. В соответствии с КЗОТ курсы повышения квалификации не входили в круг ежегодных оплачиваемых и дополнительных отпусков. При этом Правилами не предусмотрено включение в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и на семинарах. Обучение на курсах повышения квалификации не засчитывалось в специальный стаж и по ранее действовавшему законодательству. При этом, исходя из смысла и положений статьи 81 федерального законаот 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственных пенсиях в РФ», ранее устанавливающей условия, определяющие право на пенсию в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, а также нормативных правовых актов, регулировавших вопросы пенсионного обеспечения медицинских работников, предусматривалось включение периодов работы, дающих право на пенсию за выслугу лет данной категориилиц, в должностях и учреждениях, указанных в соответствующих списках, т.е. связанных с работой, обусловленной выполнением трудовых обязанностей по характеру и условиям труда, соответствующим занимаемой должности, на которую принят работник. Периоды курсов повышения квалификации с отрывом от основной работы не включаются в стаж на соответствующих видах работ, поскольку в указанный период работник не занят выполнением работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Указанные периоды не могут быть отнесены к периодам перевода на другую работу, а также к периодам ежегодного основного и дополнительного оплачиваемого отпуска. Таким образом, Управлением данные периоды не были засчитаны в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, а право Гражданки № признано не было. При этом, согласно судебной практике Брасовскогорайона, как и в целом Брянской области, а так же Российской Федерации, курсы повышения квалификации с отрывом от основной работы засчитываются в судебном порядке. Гражданка N обратилась в Брасовскийрайонный суд, а суд, в свою очередь, признал за ней право на назначение досрочной пенсии. В данном случае права Гражданки N, как и иных граждан Российской Федерации, а так же лиц, имеющих право на трудовые пенсии в РФ, нарушены не были, поскольку признать право за Гражданской N в соответствии с нормативно-правовыми актами пенсионного обеспечения возможности не представлялось, а суд, соответственно, такое право установил. При этом сроки, в течение которых было произведено назначение пенсии, были увеличены в два раза. А, кроме того, расходы на назначение пенсии, государственная пошлина и иные расходы, как Управления, так и Гражданки N так же были увеличены. За время реализации задач пенсионной реформы сложилась устойчивая судебная практика, в соответствие с которой пенсионеры защищены должным образом. А сложности, которые возникают в связи с динамичным развитием законодательства, разрешаются только в судебном порядке: включая апелляционную, кассационную, а так же надзорные инстанции. Дело Гражданки N является показательным не единственным примером противоречий в реализации пенсионного законодательства. Они возникают повсеместно: проблема заявительного характера пенсии, перерасчет, а так же дальнейшее образованием задолженности пенсионного фонда, либо переплат пенсий в связи с несвоевременным сообщением пенсионера в пенсионный орган об обстоятельствах, повлекших изменение, либо прекращение права на пенсию. Если говорить о последней проблеме образования переплат, так же можно рассмотреть один из ярчайших примеров, характеризующих сложности реализации пенсионного законодательства. В соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 г. №1455 гражданину M была установлена компенсация неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за лицом, достигшим возраста 80 лет. Согласно п.п. д) п.9 Правил «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и определяющих в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами: осуществление компенсационной выплаты прекращается вслучае выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Согласно п.10 Правил «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами»лицо, осуществлявшее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Гражданином М нарушен данный пункт, поскольку в соответствии с Трудовым договором он был принята на работу. В результате несвоевременного сообщения о поступлении на работу образовалась переплата компенсации за шесть месяцев. В соответствии с п.11 Правил «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами»прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил. Кроме того, в соответствии с абз.2 п.3 Правил «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами»указанная выплата производится, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату социальной пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному Фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Таким образом, излишнее получение суммы компенсации Гражданином М повлекло нецелевое расходование средств Пенсионного Фонда РФ. Взыскание данного вида задолженностей производится зачастую в судебном порядке, поскольку социально незащищенные граждане, незаконно получающие пенсии, редко в состоянии вернуть суммы переплат добровольно. При этом, при принятии судом решения о взыскании ущерба, сама сумма часто взыскивается на протяжении долгого времени. К примеру в Брасовском районе Брянской областиФедеральная служба судебных приставов взыскивает ущерб, причиненный Управлению в 2009, 2010, 2011 гг. Данная проблема стоит очень остро, поскольку она напрямую тормозит развитие пенсионной системы Российской Федерации. В целом действующее законодательство предусматривает три варианта защиты прав: путем использования административного порядка, путем использования судебного порядка и одновременного использования обоих порядков. Сегодня более предпочтительным для граждан является предварительное обращение в вышестоящий орган, то есть административный порядок. Судебный способ защиты прав граждан в области пенсионного обеспечения пока не стал превалирующим. Это объясняется не только отсутствием соответствующих знаний и опыта по рассмотрению пенсионных дел у судебных органов, но и неподготовленностью общества широко использовать такой способ защиты законных прав и интересов, как это должно быть в цивилизованном правовом государстве. Вместе с тем именно судебной власти в условиях действия принципа разделения властей принадлежит роль беспристрастного участника осуществления этой власти, при помощи которого реализуются решения двух ее других ветвей. В нынешних условиях, когда пенсионное законодательство пробельно, а нормотворческая деятельность исполнительной власти резко сузилась, чрезвычайную остроту приобретает именно судебный способ защиты, не связанный проблемами экономической необеспеченности и необоснованности решений, принятых законодательной и исполнительной властями. Суд при вынесении решения ориентируется только на закон. В процессе судебного рассмотрения дела ему приходится анализировать источники самого разного уровня: от международных актов и законов до приказов и распоряжений соответствующих органов исполнительной власти. Только суд имеет полное право сделать вывод о соответствии или несоответствии решения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, букве и духу закона. Исключительно суду сегодня предоставлена возможность восполнять пробелы в пенсионном законодательстве. И именно суд является той ветвью власти, благодаря которой реализация прав граждан в области пенсионного обеспечения будет успешной. Однако, учитывая специфику лиц, обращающихся за защитой в судебные органы (в основном это престарелые и нетрудоспособные граждане), представляются возможными в целях совершенствования механизма защиты их прав в области пенсионного обеспечения два варианта решения проблемы: либо создать специальную систему судов, рассматривающих споры, касающиеся социального (в том числе и пенсионного) обеспечения граждан, или провести специализацию судей в рамках существующей судебной системы, либо усовершенствовать административный порядок обжалования решений и действий органов и должностных лиц, осуществляющих пенсионное обеспечение, усилив гарантии независимости и объективности при вынесении решения. В случае же удовлетворения жалобы или иска, поданного получателем пенсии, должно быть полностью восстановлено право на пенсию. Как уже отмечалось, право на пенсию - это неотъемлемое право каждого человека, позволяющее ему вести достойное существование, не унижающее его человеческое достоинство. Таким образом, в тех случаях, когда по вине государственных органов имели место или незаконный отказ в назначении пенсии, или незаконная задержка ее выплаты, должен быть полностью компенсирован ущерб, как имущественный, так и моральный, связанный с отсутствием материальной помощи. Вопрос о возмещении материального вреда гражданам может возникнуть и в иных случаях, в частности при несвоевременном представлении к пенсии, внесении в документы неверных сведений о стаже или заработке, иных юридически значимых обстоятельств, незаконном отказе в назначении и перерасчете пенсии, признании незаконными указаний Министерства труда и социального развития РФ, нарушениях, допущенных предприятиями связи при выплате назначенных пенсий, и в некоторых другихслучаях. Возмещение по ныне действующему пенсионному законодательству производится в весьма урезанном виде. Это объясняется рядом причин. Существующий порядок обращения и назначения пенсий не содержит правила о четкой фиксации и сохранении сведений о первоначальном обращении за пенсией. В связи с этим граждане, которым органы социальной защиты населения незаконно отказали в назначении пенсии, зачастую не могут доказать факт своего обращения за ней, и неполученные суммы пенсии не выплачиваются. Однако даже если гражданин и докажет незаконный отказ в назначении пенсии, это еще не означает, что органы социальной защиты населения полностью возместят причиненный имущественный вред. Дело в том, что пенсионное законодательство не предусматривает индексацию не полученных по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, сумм пенсии. В связи с инфляцией и ростом стоимости жизни реальный размер пенсии может существенно снизиться. Целесообразным представляется ввести в закон норму об индексации не полученных по вине органов социальной защиты населения пенсий на коэффициент всех прошедших со дня ее невыплаты повышений минимального размера пенсии по старости и увеличении их на сумму производимых за это время компенсаций. Весьма сложным является и вопрос, например, о возмещении материального вреда при признании незаконными тех или иных решений Министерства труда и социального развития РФ, в которых ограничивается право гражданина на пенсионное обеспечение. Например, федеральный закон от 07.05.1995 № 72-ФЗ«Об улучшении пенсионного обеспечения участников Великой Отечественной войны и вдов военнослужащих, погибших в Великую Отечественную войну, получающих пенсии по Закону РСФСР от 7 мая 1995 г. «О государственных пенсиях в РСФСР», предоставил право участникам Великой Отечественной войны, ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), получать одновременно две пенсии: по старости (или за выслугу лет) и по инвалидности, а вдовам погибших военнослужащих - пенсию по случаю потери кормильца. В п. 14 Указания № 1-5-У от 22 мая 1995 г. о порядке применения данного Закона Министерство социальной защиты населения РФ разъяснило, что участникам войны и вдовам погибших военнослужащих, получающим две пенсии, выплачивается одна компенсационная сумма, установленная в связи с ростом стоимости жизни. Вместе с тем каких-либо ограничений в выплате компенсаций к двум пенсиям действующее законодательство не содержит. По жалобе Серпуховского Совета ветеранов войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 22 ноября 1996 г. вынесла решение о признании п. 14 Указания № 1-5-У от 22 мая 1995 г. Министерства социальной защиты населения РФ незаконным и недействующим. Однако причиненный этим незаконным указанием материальный вред пенсионерам органами социальной защиты населения не был возмещен. Очевидно, во всех вышеперечисленных случаях закон должен закреплять за пострадавшими гражданами право на возмещение причиненного ущерба с момента нарушения их права на пенсионное обеспечение. Наряду с полным возмещением имущественного вреда представляется необходимым также введение в закон нормы о компенсации в указанных случаях и морального вреда. Впервые возможность возмещения морального вреда была закреплена ст. 131 Основ гражданского законодательства СССР, действовавших с 3 августа 1992 г. по 1 марта 1996 г. В новом Гражданском кодексе РФ этому вопросу посвящена глава 8 «Нематериальные блага и их защита», а также параграф 4 главы 59 «Компенсация морального вреда», положения которых в целом отражают требования, закрепленные в международных актах, таких, как Всеобщая Декларация прав человека 1948 г., Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. Право на защиту нематериальных благ вытекает и из содержания Конституции РФ, провозгласившей права и свободы человека высшей ценностью демократического правового государства. Кроме того, ст. 53 Конституции закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Под моральным вредом в современном гражданском законодательстве понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Но право на пенсию принадлежит к числу имущественных прав, тесно связанных с неимущественными. Как уже отмечалось, оно неразрывно связано с правом на жизнь и здоровье, а невыплата пенсий ставит под угрозу существование человека, для которого пенсия может оказаться единственным источником существования. Поэтому суды на практике удовлетворяют иски граждан к Пенсионному фонду о компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой пенсий. Растет и активность граждан, требующих такой компенсации. В ответ на эти иски Пенсионный фонд кощунственно заявляет, что он не нарушает личных неимущественных и нематериальных благ и полностью невиновен в задержке выплаты пенсий, поскольку кризис неплатежей является «общеизвестным фактом». Однако именно в силу своего статуса Пенсионный фонд является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, обеспечивающим сбор и аккумуляцию страховых взносов и осуществляющим финансирование расходов на выплату пенсий. Установление же конкретного виновника отсутствия средств в Пенсионном фонде должно происходить в ходе судебного разбирательства, но это ни в коем случае не должно влиять на право пенсионера получить компенсацию морального вреда. Кстати, ссылки Пенсионного фонда на отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий несостоятельны и не освобождают его от возмещения морального вреда, исходя из смысла и содержания ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Такого же мнения придерживается и судебная практика, правда, по смежным категориям дел. Так, в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п., причем, как отмечается в Постановлении, указанное положение применимо к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 г. (то есть до вступления в силу первой части Гражданского кодекса РФ), так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага. В настоящее время ст. 21 ТК РФ предусматривает возможность в таких случаях возместить причиненный моральный вред. По аналогии с этим по ныне действующему пенсионному законодательству имеются все законные основания компенсировать гражданам моральный вред за несвоевременную выплату пенсии, и некоторые суды пользуются своим правом и удовлетворяют соответствующие иски граждан. К сожалению, в связи с упорным сопротивлением Пенсионного фонда этим решениям при их исполнении органам социальной защиты приходится расходовать все имеющиеся в резерве и предназначенные для других целей средства. Так, в частности, в Москве муниципальные управления социальной защиты населения вынуждены выплачивать компенсацию за счет средств, предназначенных на материальную помощь малообеспеченным гражданам. Наиболее целесообразно нормы о возмещении морального вреда, причиненного органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, предусматривать в законодательных актах (в частности, вфедеральном законе от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в главе X, посвященной ответственности предприятия, организации и граждан, а также разрешению споров по пенсионным вопросам). В связи с этим кажется спорным предложение М. Малеиной об уточнении п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ о том, что нематериальные блага защищаются законами и подзаконными актами. Правда, М. Малеина оговаривает, что «вывести охрану только на уровень закона сегодня практически невозможно, хотя к этому и следует стремиться». Так, например, компенсация морального вреда предусмотрена в ст. ст. 25, 30 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ 24 декабря 1992 г. и введенных в действие с 1 декабря 1992 г. Это вносит определенную упорядоченность и стабильность в регулируемые отношения, а также облегчает судьям процесс обоснования компенсации морального вреда. Таким образом, действующие ныне в российском законодательстве правила, касающиеся восстановления нарушенного материального права граждан на пенсию, несовершенны и не позволяют возместить вред, связанный с незаконным отказом в назначении или задержкой в выплате пенсий. Отсутствие четкого правового механизма полного восстановления всех правомочий, составляющих содержание права на пенсию, обусловливает и отсутствие ответственности органов, осуществляющих пенсионное обеспечение граждан, за нарушение этого права. §2. Проблема взаимодействие органов ПФР с органами государственной власти, а так же со страхователями-работодателями Данные сложности возникают при взаимодействии органов Пенсионного фонда РФ с иными органами власти, а так же страхователями-работодателями в части перечисления средств на финансирование пенсий. В данном случае показательна ситуация, которая возникла в первом полугодии 2010 года, когда в связи со сменой статей расходов в бюджете Пенсионного фонда РФ, а соответственно Отделения ПФР в Брянской области, а так же Управления ПФР в Брасовском районе, а так же с введением нового порядка осуществления контроля за уплатой страховых взносов в соответствии со вступлением в силу соответствующих ФедеральныхЗаконов |