Реферат Французское Просвещение и французский материализм 18 в. Французское Просвещение и французский материализм xviii века. Рационализм как миропонимание
 Скачать 103 Kb.
|
|
РЕФЕРАТ по дисциплине «Философия» на тему: «Французское Просвещение и французский материализм XVIII века. Рационализм как миропонимание.» Работу выполнил: студент 1 курса заочного отделения Научный руководитель: Кандидат философских наук, доцент кафедры гуманитарных наук и технологий СОДЕРЖАНИЕ Введение 3 Французское просвещение и Французский материализм XVIII века 6 Рационализм как миропонимание 15 Заключение 18 Вывод 19 Список используемой литературы 20 ВВЕДЕНИЕ В XVIII веке развитие философской мысли во Франции осуществлялось под эгидой просвещения. Практически все французские философы этого столетия были просветителями. Идейными оппонентами просветителей выступали во Франции теологами, а сколько-нибудь значительных философских противников у них тогда не находилось. Собственно философские дискуссии развертывались лишь между представителями самого просвещения. Хотя идеи Просвещения зародились первоначально в Англии еще в конце XVII в., наиболее полное развитие дух Просвещения оформилось именно во Франции, как широкое культурно-идеологическое движение общественной мысли впервые где его основные черты выразились с классической точностью, последовательностью и радикальностью. Зародившись середине десятых годов XVIII века, оно развивалось в обстановке кризиса феодально-абсолютистского строя и нараставшего в период регентства. В 1789 году началась буржуазная революция, приведшая в 1792 году к свержении монархии и достигшая своей демократической кульминации во время якобинской диктатуры 1793-1794гг. В социально-классовом отношении французское Просвещение представляло собой идеологическую подготовку Великой Французской революции. Подавляющее большинство просветителей были идеологами буржуазии, которая в качестве экономически наиболее сильного и политически наиболее зрелого класса в составе “третьего сословия” возглавила борьбу угнетенных и эксплуатируемых масс против феодально-абсолютического строя. Основоположниками французского Просвещения явились Вольтер и Ш. Монтескье. К первому поколению просветителей относится также Мелье. Их произведения способствовали формированию многочисленного второго поколения просветителей, творчество которых начало развертываться с середины сороковых годов. Виднейшие представители этого поколения - Ш. Ламетри, Д. Дидро, Кондильяк, Ж. Ж. Руссо, Тюрго, И. Гельвеций, П. Гольбах. Просветительские идеи распространяемые собственно философскими произведениями, но также через художественную литературу и театр (Вольтер, Монтескье, Дидро, Руссо были крупнейшими писателями). Пронизали духовную культуру Франции стали широким общественным достоянием. Философским основанием французского Просвещения было материалистическое понимание природы и места человека в ней, противопоставление теологии и идеалистической “метафизике”. Вольтер в начале своей деятельности и Монтескье опирались на механистические идеи декартовского учения о природе и неоэпикуризма Гассенди. С середины 30-х годов внимание французских философов начало привлекать распространявшаяся в списках рукопись “Завещание” Мелье, где он в конце 20-х годов выдвинул цельное материалистическое понимание природы, опирающееся как в онтологическом, так и в гносеологическом плане на картезианство и спинозизм. Вследствие абстрактно-логической аргументации и отсутствия естественнонаучного обоснования материализм Мелье не был достаточно сильным оппонентом деизма, хотя и мог стимулировать дальнейшие усилия философской мысли в деле создания последовательно материального миропонимания, соответствующего гносеологическо-методологическим принципам Просвещения. К числу важнейших достижений Ламетри, Дидро, Гельвеция, Гольбаха следует отнести тот факт. что эти мыслители начали преодолевать такую существующую ограниченность предшествующих форм новоевропейского материализма, как механицизм и полностью освободились от другой серьезнейшей ограниченности последних метафизическо-антидиалектического представления о низменности природы во времени. Философская мысль Просвещения находилась, по сути дела, в постоянном движении, в поиске, в открытии и опробовании новых идей. Воззрения Вольтера и Руссо, Ламетри и Дидро, Гельвеция и Гольбаха, в большей мере определяющих содержание просветительской мысли, существенно развивались на всем протяжении их творческой деятельности. В завершающих произведениях каждого из великих просветителей заметны плодотворные перспективы дальнейшего продвижения философской мысли, постановка новых проблем, ждущих своего разрешения, указания на пробелы в знаниях, которые надлежит заполнить в ходе будущих исследований. 1. ФРАНЦУЗСКОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ И ФРАНЦУЗСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ XVIII в. Французский материализм - это идейное движение, представляющее собой новый и высший этап в развитии материалистической и просветительской мысли не только в национальном, но и во всемирном масштабе. Оно отражало компромисс буржуазии и дворянства. Французский материализм был мировоззрением прогрессивной французской буржуазии, имел целью просвещение ремесленников, буржуазной интеллигенции и передовой части аристократии. Идейными истоками французского материализма являлись механистический материализм Декарта и английский материализм. Большое внимание на это движение оказали идеи Локка о материалистическом понимании опыта. Главной научной опорой для французского материализма наряду с механикой становятся медицина, физиология и биология. Наиболее значительными в нём стали элементы диалектики в учении о природе у Дидро. Французский материализм освободил общественно-политические воззрения от абстрактно-натуралистической узости. Отверг компромиссные формы пантеизма, деизма и выступил с открытой пропагандой атеизма. Французский материализм получил впоследствии высокую оценку Ленина. Пьер Бейль (1647-1706) - публицист, философ-скептик, один из ранних представителей Французского Просвещения. Исходил из несовместимости религии и знания, проповедовал веротерпимость. Бейль положил начало критике христианского учения как разновидности языческой мифологии. Основу его критики составлял скептицизм, восходящий к декартовскому сомнению. Бейль считал, что этические проблемы нельзя связывать с религией, они должны рассматриваться с точки зрения естественного разума. Доказывал возможность существования общества одних атеистов. Франсуа Вольтер (1694-1778) - писатель, философ, историк. Его мировоззрение противоречиво. Выступал одновременно и сторонником механики и физики Ньютона и признающим существование бога-творца. Фактически Вольтер склонялся к отождествлению бога и природы. Критиковал дуализм. В его представлении, сознание - это свойство материи, присущее только живым телам, но способностью мыслить материю наделил бог. Одновременно, Вольтер выдвинул требование научного исследования природы. Отвергал учение Декарта о душе и врожденных идеях и пропагандировал сенсуализм Локка. Шарль Луи Монтескьё (1689-1755) - философ-просветитель, политический мыслитель, социолог и историк. По мировоззрению - деист. Критиковал теологию и церковь, но отводил религии определённую роль в поддержании общественной нравственности. Развивал идею всеобщей закономерности, которой подчинены явления природы и общества. Отвергал провинденциализм (т.е. учение о провидении, которое бог направляет по отношению к историческому процессу). Монтескьё был одним из основоположников географического направления в социологии. В формировании общественного устройства и нравов особое значение придавал климату, почве, поверхности и т.д. Монтескье выступал как идеолог компромисса буржуазии и дворянства, отстаивал идею конституционной монархии и принцип разделения властей. Жан Жак Руссо (1712-1778) - философ, социолог, эстетик, теоретик педагогики. Представлял демократическое крыло французского Просвещения. По мировоззрению - деист. Наряду с существованием бога признавал также и бессмертную душу. Рассматривал и материю, и дух как два извечно существующих начала. В теории познания придерживался сенсуализма, хотя и признавал врожденность нравственных идей. Человека Руссо понимает как природное существо, все способности которого обусловлены природой. Преимущество среди них он отдает чувствам, а не разуму, подчеркивая, что рассуждения не возвышает душу, а только утомляет человека. Человека возвышает моральное достоинство, которое исходит не от ума, а от сердца. Голос совести звучит во всех сердцах, однако не все его слышат, потому что забыли его язык, а, между тем, это язык самой природы. Причиной того, что люди забыли язык природы, голос совести и сердца есть противоречия природы и цивилизации. Цивилизация, технический прогресс является причиной разрушения естественной целостности и гармоничности человеческого бытия, основанного на непосредственности чувств. Руссо первым постиг противоречивые тенденции цивилизации и пришел к выводу, что развитие производства, науки, техники приносит не только пользу, но и имеет и негативные последствия. Большую надежду в решении противоречий природы и цивилизации, общественной жизни в целом Руссо возлагал на просвещение и воспитание. Он подчеркивает, что у людей будет все, если они воспитают достойных граждан, а без этого все, даже правители, будут лишь жалкими рабами[7, c. 229-232]. Этьен Кондильяк (1715-1780) - французский просветитель, священник-католик. Последователь Локка в теории познания. Однако, отрицал наличие “рефлексии” - второго помимо ощущений, источника знаний. Непонимание характера связи ощущений с внешними объектами, преувеличение их субъективности приводили Кондильяка к выводам, близким субъективному идеализму. Считал, что разум связан с миром через ощущения. Жюльен Ламетри (1709-1751) - философ-материалист, врач. Основываясь на физике Декарта и сенсуализме Локка, рассматривал мир как проявление протяжённой, внутренне активной, ощущающей материальной субстанции, формами которой являются неорганическое, растительное и животное царства. Процесс мышления, присущий только человеку, Ламетри понимал как сравнение и комбинирование представлений, возникших на основе ощущений и памяти Дени Дидро (1713-1784) - философ, просветитель, писатель, критик искусства. В философии прошёл путь от деизма и этического идеализма до материализма и атеизма. Дидро внёс в механистическое понимание природы некоторые элементы диалектики - идеи связи материи и движения, связи протекающих в природе процессов, вечной изменчивости природных форм. Он выдвигает мысль о всеобщей чувствительности материи. В дальнейшей его теории люди и животные - инструменты, наделённые способностью ощущать и памятью. В теории познания Дидро отверг представления идеалистов о спонтанности мышления: все умозаключения коренятся в природе, и мы только регистрируем известные нам из опыта явления. В проспекте "Энциклопедии" Дидро проводит мысль, что в истории человечества, особенно начиная с эпохи Возрождения, уже наблюдается определенный прогресс в познании природы и что в будущем он станет еще более значительным, приобретая непрерывный характер. При этом он четко понимал, что вследствие бесконечности Вселенной исчерпывающее познание природы невозможно. Природу как объект познания Дидро уподобляет необъятной книге, в которой ученые последовательно друг за другом прочитывают все новые и новые страницы, но никто никогда не может рассчитывать, что когда-нибудь сможет перевернуть ее последнюю страницу. Однако никаких конкретных пределов развития человеческого познания Дидро не ставил, будучи убежденным в возможности разгадать самые сложные "мировые загадки". В теории познания Дидро объединяет преимущества как эмпиризма, так и рационализма, подчеркивая необходимость новой рациональности, которая бы функционировала в органическом единстве с чувственным познанием, определяя суть философской методологии как проверку разума разумом, контроль разумом и экспериментом чувственного познания, отражение чувственным опытом природы. По мнению Дидро, по-настоящему адекватно толковать природу может только мыслитель, который органично соединит "рациональную" философию с "экспериментальной", что практически означало философское осмысление естественно-научного материала. Важным достижением Дидро было учение об универсальной внутренней активности материи. Движение не сводится только к механическому перемещению в пространстве, а понимается как любое изменение, как активность вообще. Движение, по его мнению, есть как в теле, которое перемещается, так и в теле, которое находится в покое. Как и все философы-просветители, Дидро большое внимание уделяет критике религии. Анализируя особенности религиозной веры, он делает вывод, что она не ведет человека к настоящим истинам, а подчиняет его сознание дикарским предрассудкам. Религиозную веру Дидро сравнивает с тугой повязкой на глазах, которая делает людей слепыми, не способными правильно определить жизненный путь к счастью, и тогда они попадают в руки священников, которые направляют их на тернистую тропу страданий. Лишь разум, подчеркивает Дидро, является единственным указателем человеку в поисках благодатной истины, которая имеет высшее выражение в философском знании. Дидро выдвинул широкую антиклерикальную программу: устранение влияния церкви на правительство, секуляризация большей части церковного имущества, уничтожение института монашества и контроля духовенства над системой образования, что, по его мнению, приведет к тому, что религия через два-три века исчезнет сама собой. Дидро был сторонником полной ликвидации религии и преобразования общества на атеистическое. Однако атеизм, по его мнению, должен базироваться на высоких духовных ценностях, философской аргументированности и морально-социальной ответственности. Дидро считал, что социальная справедливость, которая обеспечивается законами "просветительского правления", является важнейшей объективной предпосылкой для воплощения нравственных начал в жизни народов. Дидро убежден, что законодательно-юридические меры, направленные на обеспечение нравственности граждан, необходимо органично сочетать с системой нравственного воспитания и просвещения, интеллектуального развития личности, которая при осмыслении человеческих отношений была бы способной понять, что для личного счастья каждого лучше быть честным и добродетельным человеком [2, c. 176-179]. Особое место в системе взглядов просветителей-материалистов занимает творчество Поля Гольбаха (1723-1789), отраженное в трудах: «Система природы» (1770), "Универсальная мораль, или Права человека, основанные на природе" (1776), "Этократия, или Правление, основанное на морали" (1776). Главный труд П.Гольбаха «Система природы» был своеобразным коллективным кредо французского материализма, где энциклопедической скрупулезностью представлены основные принципы, методологические основы и выводы материалистического осмысления действительности в XVIII в. Гольбах подходит к осмыслению вопроса об отношении природы, материи и духа, сознания как центральной философской проблемы Нового времени и выделяет два противоположных направления — натуралистический и спиритуалистический. Он также конкретизирует и обосновывает учение о субстанции, подчеркивая, что субстанцией может быть только материя — вечная, бесконечная. У Гольбаха мы находим одно из первых определений материи: материя — это то, что, действуя на наши органы чувств, вызывает ощущения. Гольбах также подчеркивает единство материи и движения. Движение является способом существования материи, которое не сводится к простому механическому перемещению, а включает также физико-химические и биологические изменения, которые проявляются в рождении, росте, расцвете, старении и умирании живых существ. Гольбах различает внешнее движение, что чувственно воспринимается как определенное изменение в пространстве и времени, и внутреннее, скрытое движение, зависящее от свойственной телам энергии, то есть от сущности, от сочетания, действия и противодействия невидимых молекул материи, из которых состоят тела. Это "молекулярное" движение он рассматривает как процесс, который происходит постоянно и непрерывно и вызывает качественные преобразования в телах. Гольбах подчеркивает, что в телах действуют внутренние силы действия и противодействия, которые как единство противоположностей стимулируют процесс движения, то есть он близко подошел к пониманию движения как самодвижения. В относительном покое тел Гольбах видит результат взаимного уравновешивания противоположно направленных сил. Он пытается даже в статических взаимодействиях обнаружить проявление внутренней активности материи. Клод Андриан Гельвеций (1715-1771) в своих главных трудах "Об уме" (1758) и "О человеке" (1770) пытается применить основные материалистические принципы к осмыслению проблем человеческого бытия, перестройки общественной жизни на принципах Разума и Справедливости, исследования морально-этической проблематики, механизмов согласования личных и общественных интересов. Главная задача своей философии Гельвеций видит в поиске возможного общественного состояния, которое бы обеспечило условия для воплощения нравственности и достижение счастья. Лучшей формой общественной организации он считает такую, при которой законы должны обеспечить общее благополучие и достаточную справедливости. Человека Гельвеций, как и другие философы-просветители, рассматривает как часть природы, однако учитывает, что существенные ее характеристики невозможно объяснить только природной организацией. Так, рассматривая проблему происхождения сознания, он акцентирует внимание на связи развития сознания не просто с общественной жизнью, а прежде всего с трудовой деятельностью, с изготовлением и применением орудий труда. Гельвеций подчеркивал, что разум развивался из чувственности потому, что благодаря наличию рук, пальцев которые могут манипулировать различными предметами, люди производили различные орудия и способы добычи еды, строили жилье, изобретали и совершенствовали ремесла. Без этой деятельности, по его мнению, люди не смогли бы выйти из состояния дикости и создать Цивилизацию. В вопросах сознания Гельвеция интересовал не столько гносеологический аспект, сколько ценностный, аксиологический, что направляет поведение человека в обществе. В отличие от других просветителей Гельвеций отрицает врожденный характер моральных принципов. Человек не рождается ни добрым, ни злым. Всем тем, чем он является, человек обязан воспитанию как целостном процесса формирования личности, в котором большое значение имеет влияние общественной среды. Правда, при этом Гельвеций все же все время апеллирует к "человеческой природе". Исходной характеристикой "человеческой природы" Гельвеций считает "физическую чувственность", в результате которой человек является чувствительным к боли и удовольствию, наслаждению и соответственно имеет чувство любви к наслаждению и отвращения к страданию. Из этих двух чувств, которые всегда присущи душе человека, у него формируется любовь к себе. Эта любовь к себе, по мнению Гельвеция, является первичным мотивом всех наших действий и как исходное естественное чувство может превращаться как в самые высокие добродетели, так и в низменным пороки. Учитывая этот принцип, Гельвеций пытается объяснить механизмы человеческой деятельности. В этих механизмах он выделяет три главные пружины, которые возникают на основе любви к себе: страсти, стремление к счастью и интересы. Гельвеций подчеркивает, что в сфере морали страсти, стремление к счастью и интересы имеют такое же значение, какое имеет движение в мире физическом. Движение создает, уничтожает, сохраняет, оживляет, без него все было бы мертвым, а страсти и интересы все оживляют в мире моральном. Понятие страстей, стремление к счастью и интересов у Гельвеция связаны очень тесно и часто совпадают по смыслу. Страсти направлены на реализацию человеческого стремления к счастью, а оно в свою очередь входит в определение интереса как всего того, что может дать нам удовольствие, наслаждение или же освободить нас от страдания. Следует подчеркнуть, что страсти и интересы у Гельвеция наполнены социально-культурным содержанием. Он апеллирует к тем страстям и интересам, которые своим возникновением обязаны существованию общества. К ним Гельвеций относит: гордость, стремление к славе, патриотизм, любовь, дружбу и т.д., подчеркивая, что они не существовали для человека, который мог испытывать лишь физические удовольствия или страдания. Они являются продуктом общества, и поэтому именно они оживляют все в мире человеческих отношений и деяний. Итак, единственный путь к обществу хорошего, справедливого — это согласование путем разумного законодательства личных и общественных интересов. Необходимо, чтобы общественные интересы стали для граждан личными, чтобы служение обществу стало высшим личным интересом и господствующей страстью. Добродетельный человек, как подчеркивает Гельвацый, — это не та, которая жертвует своими привычками и самыми сильными страстями ради общего интереса — такой человек просто невозможен, а тот, чья сильная страсть до такой степени согласуется с общественным интересом, что он всегда принужден быть добродетельным. По мнению Гельвеция, все это вполне возможно реализовать в современном ему обществе путем воплощения в действительность разумного законодательства, просвещения и соответствующего воспитания, что вполне согласуется с основной тенденцией философии Нового времени — верой во всемогущество Разума и познания как движителей прогрессивного развития человечества[8, c. 231-233]. Французское Просвещение отличалось наиболее радикальными взглядами по всем вопросам политического и социального характера. Французские мыслители создавали учения, отрицающие частную собственность (Руссо, Мабли, Морелли), отстаивающие атеистические воззрения (Дидро, Гельвеций, П.А.Гольбах). Именно Франция, на столетие ставшая центром просветительской мысли, способствовала быстрому распространению передовых идей в Европе – от Испании до России и Северной Америки. Этими идеями вдохновлялись и идеологи Великой французской революции, коренным образом изменившей социальную и политическую структуру Франции. 2. РАЦИОНАЛИЗМ КАК МИРОПОНИМАНИЕ XVIII век это эпоха Просвещения: научное знание, ранее бывшие достоянием узкого круга лиц, теперь выходит за пределы университетов и лабораторий. Одной из важнейших характеристик философии эпохи Просвещения служит рационализм в широком смысле. Рационализм в узком смысле, согласно которому главный источник знания – разум, мышление. Такой рационализм противостоит сенсуализму и эмпиризму. Сенсуализм отводит решающую роль в познании ощущениям и восприятиям, а эмпиризм на первое место ставит опыт. Рационализм в широком смысле – это вера в безграничные возможности человека с помощью своего разума познавать и преобразовывать мир. Рационализм обычно бывает, связан с устремлениями прогрессивных сил общества. Для него характерны исторический оптимизм, возвеличивание человека как активное и свободное существо. Вот такой рационализм и был характерен для эпохи Просвещения. Эта была эпоха разложение феодализма, глубоких перемен в экономической и духовной жизни общества. Капиталистический способ производства требовал развитие науки и образования. А для этого необходимо было раскрепощать умы. Этим и занимались философы-просветители. В этот период рационализм, выражая взгляды и потребности буржуазии в её борьбе против феодализма, абсолютизма и католической церкви, по ряду важнейших вопросов выступал с общих позиций. Разум как главная характеристика человека оценивается просветителями как предпосылка всех других его характеристик: свободы, активности, самодеятельности и т.д. Человек, как разумное существо, призван стать властелином мира, перестроить все общественные отношения на разумных основаниях. На этой основе просветителями объявлялось право человека быть равным любому другому, быть свободным в своих решениях и действиях, разрабатывались меры по обеспечению гражданских и политических свобод. В отношении учения Декарта термин рационализм употреблялся для характеристики гносеологических и методологических установок, как учение, утверждавшее основным инструментом познания разум, в отличие от ощущений и опыта (здесь рационализм противоположен сенсуализму и эмпиризму). При характеристике эпохи Просвещения, понятие рационализм используется в более широком смысле как методологическая установка прогрессивных сил общества при ориентации человека в практической деятельности и познании. Для рационализма в этом смысле характерны возвеличивание человеческого индивида как активного, свободного и равноправного существа, исторический оптимизм, вера в безграничные возможности человека в познании и преобразовании природы. В этом плане рационализм противоположен иррационализму, который появляется в период кризиса общественных структур и связан с пессимистическими оценками познавательных и деятельно-преобразовательных возможностей человека. С иррационализмом связаны отрицание исторического и социального прогресса, скептицизм и агностицизм. В этот период рационализм, очень разнообразный по своим установкам, выступал в борьбе против феодализма и католицизма с общих позиций. В центре всех философских школ, систем, течений того времени находится, как правило, активно действующий субъект, способный познавать и изменять мир в соответствии со своим разумом. Разум рассматривается в рационалистических системах в качестве источника всей субъективной деятельности человека. Человек по своей природе есть существо разумное. Разум, как сущностная характеристика субъекта, выступает в рационализме как предпосылка и как наиболее яркое проявление всех других характеристик: свободы, самодеятельности, активности и т. д. Человек призван перестроить мир на разумных основаниях. На этой основе декларировалось право человека быть равным другому, быть свободным в своих решениях и действиях, разрабатывались меры по обеспечению гражданских и политических свобод. Впрочем, мыслителям французского Просвещения так и не удастся окончательно устранить разрыв между изучением конкретного исторического материала и рационалистическими теориями развития человеческого общества. Последние (например, культ разума, вера в его неограниченные возможности) по-прежнему будут оказывать значительное влияние на социологические построения поздних просветителей, вплоть до Кондорсе. Окончательно этот разрыв будет устранён историками романтического направления. Таким образом, представляется возможным говорить о выделении двух периодов господства методологии рационализма во французской философской мысли: раннем (конец XVII — начало XVIII века) и позднем (середина и вторая половина XVIII века). ЗАКЛЮЧЕНИЕФилософия XVIII века ушла в прошлое. Высшее её достижение - просветительский материализм - был “снят” идеалистической диалектикой начала XIX века, с тем чтобы затем быть восстановленным в своих правах уже в новой форме и совсем в иных условиях социально - классовой борьбы. К этому добавляют, что с не меньшим правом XVIII столетие должно носить имя века Разума, века Просвещения. Французские просветители подняли престиж философии на небывалую прежде высоту и утвердили взгляд на философский разум как высшую инстанцию при решении всех вопросов, волнующих человечество. С позиции разработанной ими новой философии они произвели громадное переосмысление мировоззренческой проблематики и принципов социальной жизни людей. Свободомыслие в самом широком значении этого слова приобрело у просветителей поистине революционный размах и революционную остроту. В лоне французского Просвещения произошло эпохальное изменение социальной ориентированности новоевропейского материализма, английские основоположники которого были сторонниками королевского абсолютизма, идеологами аристократии. Во Франции материализм был преобразован так, что стал служить обоснованию решительной борьбы с феодализмом, и его революционный характер вскоре выступил наружу. ВЫВОД Подводя итоги особенности материализма французских мыслителей XVIII в. заключаются в том, что: он был механистическим, то есть все формы движения материи сводились к механической и объяснялись законами механики; он должен был иметь метафизический характер: предметы и явления рассматривались вне их внутренних связей и развития, без учета внутренних противоречий как источника самодвижения, без постижения непрерывности и линейности развития в их органическом единстве; в теории познания французские материалисты были сторонниками сенсуализма: чувство они считали исходным источником познания, но также придают значения труду ума (мышления), подчеркивают их взаимосвязь; большое внимание французские материалисты отдавали критике религии: анализируя особенности религиозной веры, они делали вывод, что религия не ведет человека к настоящим истинам, а вводит в заблуждение; в вопросе о возникновении общества французские материалисты склонялись к натурализму, то есть причину тех или иных общественных явлений искали в природе, окружающей среде и в биологической природе человека. Таким образом, французские материалисты 18 века совместно с другими философами-просветителями сыграли большую прогрессивную роль в преодолении пережитков феодализма и религиозного клерикализма, утверждении принципов гуманизма, решении философских и практических проблем человека и условий его жизни. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ1. Агафонова, М.Ю. Философия / Ростов н/Д., 2005 2. А.И. Кравченко. Культурология: Учебное пособие для ВУЗов. – М., 2001. 3. Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII в.. 4. Кассирер Э. “Философия Просвещения” (пер. с нем. Махлина В.Л.)2004. 5. Момджян, Х.Н. Французское Просвещение XVIII века / Х.Н. Момджян. М., 1983 6. Спиркин А.Г. Философия. Учебник. М., 1999. Гл. XII 7. Спиркин А.Г. Философия [Электронный ресурс]: учебник для бакалавров : для студентов вузов / А. Г. Спиркин. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт ; [Б. м.] : ИД Юрайт, 2012. - 828 с. 8. Философия: Учебник для вузов/ Под ред. проф. Лавриненко В.Н., проф. Ратникова В.П. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. 9. Хоркхаймер, М. Диалектика Просвещения / М. Хоркхаймер, Т. Адорно. – М., СПб., 1997. 10. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир – эпоха Просвещения. – М, 1991. – С. 301 – 326. Интернет-ресурсы: ИРБИС64+ Электронная библиотека сайт. – URL: http://webirbis.tsogu.ru/ (дата обращения: 12.01.2021). – Режим доступа: для зарегистрир. Читателей –Текст: электронный. |