Ответы. Функции прокуратуры в уголовном судопроизводстве
 Скачать 89.09 Kb.
|
|
Участие прокурора на предварительном слушании. Предварительное слушание в уголовном процессе — это необязательный этап подготовки уголовного дела к судебному разбирательству, который проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон. (факультативная стадия судебного производства, которая может возникнуть при наличии указанных в законе оснований (ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Участие прокурора в предварительном слушании не является обязательным, его неявка не препятствует проведению предварительного слушания (ч. 4 ст. 234 УПК РФ). В то же время в Приказе № 185 содержится указание обеспечить участие прокурора на данном этапе уголовного судопроизводства, и подчеркивается, что на нем лежит бремя опровержения доводов защиты о недопустимости доказательств, наличии оснований для возвращения дела прокурору, для прекращения уголовного дела или уголовного преследования Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания. Предварительное слушание проводится по правилам состязательного судопроизводства с соблюдением требований положений гл. 33, 35 и 36 УПК РФ. Следовательно, участвуя в предварительном слушании, прокурор обладает всеми правами участника судебного разбирательства: он может заявлять ходатайства и отводы, делать заявления, подлежащие занесению в протокол, высказывать свое мнение по всем возникающим в судебном заседании вопросам. Так, при заявлении кем-либо ходатайства об исключении доказательства прокурор вправе как признать ходатайство обоснованным (в этом случае суд своим решением исключает доказательство из судебного разбирательства), так и оспорить. Бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре (ч. 4 ст. 235 УПК РФ). В остальных случаях доказывание недопустимости доказательств возлагается на сторону, заявившую ходатайство. Общеизвестно, что функция поддержания государственного обвинения состоит из нескольких этапов: подготовки, непосредственного участия в рассмотрении уголовного дела судом по существу, проверки законности, обоснованности и справедливости решения суда. Подготовка к поддержанию обвинения включает в себя изучение прокурором материалов уголовного дела, проверку соблюдения УПК РФ и гарантированных прав участников процесса в ходе предварительного расследования, подтверждения обвинения представленными в материалах дела доказательствами, предварительную разработку позиции по уголовному делу, прогнозирование различных "неожиданных" ситуаций в суде и путей их решения. Некоторые из указанных подготовительных вопросов разрешаются в ходе предварительного слушания по уголовному делу. Следовательно, прокурор на предварительном слушании осуществляет функцию поддержания государственного обвинения, но не главную, а подготовительную его часть. Предварительное слушание является подготовительной стадией главной функции прокурора в суде - поддержания им государственного обвинения. Предварительное слушание по своей сущности является не только подготовительной, но и контрольной, проверочной стадией уголовного процесса. По отношению к судебному разбирательству и поддержанию обвинения данная стадия подготовительная, относительно предварительного расследования и надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия она контрольная (проверочная). В ее рамках могут быть выявлены допущенные в ходе предварительного расследования нарушения УПК РФ, в том числе нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства В тех случаях, когда заявленные в ходатайстве требования являются, по мнению прокурора, необоснованными, он возражает против их удовлетворения, мотивируя суду свою позицию. Если прокурор считает постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору, прекращении либо приостановлении дела незаконным и необоснованным, то он вправе принести апелляционное либо кассационное представление, в котором просит суд вышестоящей инстанции об отмене такого решения. Изложенное дает основание утверждать, что деятельность прокурора на данной стадии производства по уголовному делу является многофункциональной, включающей реализацию функций как поддержания государственного обвинения, так и надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, нарушенных в ходе досудебного производства по уголовному делу. В этом и заключается специфика роли прокурора как участника предварительного слушания. УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору 1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; 2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса; 3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; 4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса; 5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса; 6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. Поддержание прокурором государственного обвинения в суде. УПК РФ Статья 246. Участие обвинителя 1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно. 2. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора. 4. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия. 5. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. 6. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий. 7. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. 8. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; 3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. 10. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Отказ прокурора от обвинения. Правовые последствия. Ст 246 упк. Пункт 7 Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 254 УПК РФ в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Положения чч. 7 и 8 ст. 246 и п. 2 ст. 254 УПК РФ взаимосвязанны, поскольку предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде. (Постановление КС РФ от 8 декабря 2003 №18-п) По смыслу приведенных положений, суд при отказе государственного обвинителя от обвинения в ходе предварительного слушания должен вынести постановление о прекращении уголовного дела. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения. При этом, однако, прокурор обязан изложить суду мотивы отказа от обвинения, исходя из указанных в пунктах 1 и 2 статьи 24 и пунктах 1 и 2 статьи 27 УПК Российской Федерации оснований (отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления и непричастность подсудимого к совершению преступления). Равным образом мотивированное обоснование необходимо и при изменении обвинения в сторону смягчения. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, по общему правилу, исключает проверку обоснованности процессуальных решений только в тех случаях, когда на принимающем это решение лице не лежит обязанность привести его мотивы (в частности, при постановлении приговора в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением или на основе вердикта коллегии присяжных заседателей); если же закон требует указания мотивов решения, то тем самым предполагается и возможность их последующей проверки. Использование предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований отказа от обвинения или изменения обвинения в сторону смягчения, как правило, предполагает необходимость предшествующего анализа всех собранных по делу доказательств и их правовой оценки. Это подтверждается, в частности, тем, что в иных ситуациях по таким основаниям, как отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления и непричастность подсудимого к совершению преступления, суд постановляет оправдательный приговор (части вторая и восьмая статьи 302 УПК Российской Федерации). Следовательно, как сами по себе отказ государственного обвинителя от обвинения либо изменение им обвинения в сторону смягчения, так и принятие судом соответствующего решения могут иметь место лишь по завершении исследования значимых для такого рода решений материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Непредоставление данным участникам процесса возможности изложить свое мнение лишало бы смысла или ограничивало бы обеспечивающие защиту их прав и законных интересов другие закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации правомочия, такие как право выступать в прениях, обжаловать вынесенное судом решение, в том числе о прекращении дела в результате отказа государственного обвинителя от обвинения, а также доказывать его незаконность, необоснованность и несправедливость в вышестоящем суде. Речь государственного обвинителя: ее значение и содержание. Выступление прокурора с судебной речью - один из наиболее ответственных этапов под держания государственного обвинения. Участвуя в прениях сторон, прокурор публично подводит итог судебного следствия и от имени государства первым дает оценку действиям обвиняемого. Основная цель выступления прокурора с судебной речью - убедить суд в законности и обоснованности позиции обвинения по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора. Обвинительной речью заканчивается деятельность прокурора как государственного обвинителя в судебном разбирательстве. Формы обвинительной речи: 1) выступление с обвинительной речью в прениях; 2) выступление с репликой в прениях; 3) допрос свидетелей во время судебного следствия. Прокурор своей речью помогает суду постановить законный и обоснованный приговор. Однако речь должна способствовать суду не только правильно разрешить вопросы, связанные с постановлением приговора (ст. 352 УПК), но и иметь воспитательное значение. Речь государственного обвинителя должна отвечать определенным требованиям. В речи государственного обвинителя должна быть дана социально-общественная оценка преступления. Необходимым качеством речи является ее убедительность, объективность, общая и юридическая культура. В речи государственного обвинителя должна быть безукоризненная логика в суждениях по любому вопросу, который суд должен разрешить в совещательной комнате. Речь должна быть ясной и доходчивой, понятной любому лицу, находящемуся в зале судебного заседания, не должна изобиловать юридическими терминами. Она должна быть по возможности краткой и юридически обоснованной. В ней должно быть не простое перечисление доказательств, а должен быть дан анализ и объективная их оценка. Государственный обвинитель в своей речи оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств уголовного дела. В речи излагается только то, что имеет отношение к существу дела, не должно быть повторений одних и тех же положений. Хорошим качеством речи является последовательность изложения ее положений. По структуре речь государственного обвинителя должна состоять из следующих элементов: 1) социально-общественная оценка преступления; 2) анализ и оценка доказательств; 3) юридическая квалификация преступления; 4) характеристика личности обвиняемого, оценка отягчающих и смягчающих вину обстоятельств; 5) анализ причин совершения преступления и условий, способствовавших его совершению; 6) предложение о мере наказания; 7) мнение о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств. Прокурор отказывается от обвинения, если: а) не установлено событие преступления; б) не доказано участие подсудимого в совершении преступления; в) в деянии подсудимого нет состава преступления; г) установлены новые обстоятельства, опровергающие обвинение. Отказ может быть полным или частичным: при частичном отказе от обвинения прокурор произносит обвинительную речь, при этом он исключает из речи эпизоды, не получившие подтверждения в ходе судебного следствия. Реплика – это ответ на ту часть речи защитника, которая требует реагирования. Построение реплики определяется тем, что она всегда является ответным выступлением, т.е. выступлением по поводу определенно выдвинутых защитой положений. Прокурор не должен повторять в реплике основную обвинительную речь. Лишь в исключительных случаях, когда в основном выступлении были упущены существенные вопросы, необходимо вернуться в реплике к общему исследованию обстоятельств дела (что всегда свидетельствует о слабости основной обвинительной речи). Во вступительной части реплики обычно определяются ее пределы, обвинитель указывает, на какое именно выступление адвоката он намерен ответить и какие вопросы считает необходимым осветить. Также как и основная обвинительная речь, реплика должна быть конкретна и доказательна. Реплика государственного обвинителя всегда является полемическим выступлением, за исключением редких случаев, когда обвинитель в результате прений сторон считает необходимым в чем-либо отойти от ранее сформулированных в обвинительной речи положений и присоединиться к защите. Прокурор должен взять слово для реплики в случаях, когда: защитник исказил фактические обстоятельства дела, имеющие важное значение для вынесения приговора; защитник исказил уголовный закон и дал юридически несостоятельную характеристику деяния подсудимого; в речи защитника неправильно рассматриваются вопросы уголовного права и уголовного процесса; защитник допустил грубые выпады по адресу государственного обвинения или по адресу потерпевшего, свидетеля, эксперта. К реплике прокурора предъявляются такие требования: – она должна быть, по возможности, краткой, ибо основная аргументация обвинителя уже дана в обвинительной речи; – в ней необходимо строго ограничить круг вопросов, подлежащих выяснению и требующих ответа; – реплика должна, как правило, носить полемический характер, ибо реплика есть возражение; – она должна содержать материал, подтверждающий взгляды обвинителя и опровергающий неверные положения защитительной речи; – в реплике не следует возвращаться к вопросу об окончательных выводах по делу, если только к этому нет прямой необходимости. |