УПК Сравнение. Г и вступивший в силу с 1 июля 2002 г., это четвертый по счету кодифицированный уголовно процессуальный закон
 Скачать 21.58 Kb.
|
|
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый Государственной Думой России 22 ноября 2001 г. и вступивший в силу с 1 июля 2002 г., — это четвертый по счету кодифицированный уголовно- процессуальный закон в нашей стране. Ему предшествовали УПК РСФСР от 25 мая 1922 г., от 15 февраля 1923 г. и от 27 октября 1960 г. Необходимо отметить, что УПК РСФСР 1960 г. действовал столь длительное время не случайно, поскольку был принят в период «хрущевской оттепели» и для своего времени был весьма прогрессивен, так как расширял гарантии прав участников уголовного судопроизводства. Тем не менее, в целом он был направлен не на защиту личности, а на борьбу с преступностью, носил последовательно репрессивный характер. Многие его нормы были идеологизированными, декларативными, внутренне противоречивыми. На протяжении действия УПК РСФСР 1960 г., особенно с начата 1990-х годов, в него было внесено более 400 поправок, так как он перестал соответствовать нормам Конституции России и нормам международного права, современным представлениям о правовом государстве и роли уголовной юстиции в гражданском обществе. Подготовка нового УПК России была начата еще в июне 1994 г., когда Президент РФ издал Указ о создании в Государственно-правовом управлении рабочей группы для подготовки проекта УПК. В августе 1994 г. рабочая группа опубликовала первые результаты своего труда — Общую часть УПК, и на этом ее работа завершилась. В то же время в Государственной Думе при Комитете по законодательству была создана другая рабочая группа, в которую входили представители заинтересованных ведомств — Верховного Суда, Генеральной прокуратуры. Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности и Министерства юстиции. Проект УПК, подготовленный этой рабочей группой, был принят Государственной Думой в первом чтении 6 июня 1997 г. К 1 июля 1999 г. его подготовка к рассмотрению во втором чтении была почти завершена, и только принципиальные разногласия между ведомствами по вопросу подследственности уголовных дел помешали его принятию парламентом. Необходимо отметить, что этот проект во многом воспроизводил нормы УПК РСФСР, отдельные его положения противоречили Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права. Новый УПК основан на идеологии верховенства права, приоритета прав, свобод и законных интересов личности, принципах равноправия и состязательности сторон, независимости суда, презумпции невиновности, т.е. на тех общеправовых ценностях, которые признаны мировым сообществом и закреплены в важнейших международно-правовых документах. В полном соответствии с Конституцией России и общепризнанными принципами и нормами международного права УПК определяет, что назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов личности. Эта цель достигается, во-первых, путем защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и, во-вторых, путем защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Законодатель снял противоречие между публичными и частными началами уголовного процесса, определив в ч. 2 ст. 6 УПК, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Структура нового уголовно-процессуального закона существенно отличается от структуры УПК РСФСР. Наиболее существенное отличие сводится к тому, что структурирование УПК РФ основано на четкам разделении всего уголовного процесса на досудебное и судебное производство по уголовному делу. УПК состоит из шести частей, каждая из которых поделена на разделы и главы. Всего в структуре Кодекса имеется 19 разделов, 56 глав и 474 статьи. При этом привычные для теории Общая и Особенная части непосредственно в структуре Кодекса не выделены. Однако наименование части первой как «Общие положения» позволяет рассматривать ее как Общую часть Кодекса. В ней объединены нормы, закрепляющие основные положения, на которых строится уголовное судопроизводство, а именно: назначение, принципы, круг участников, их процессуальный статус, меры процессуального принуждения и др. Все остальные части Кодекса непосредственно направлены на регулирование процедуры уголовного судопроизводства, т.е. содержат правила и последовательность осуществления процессуальных действий и принятия процессуальных решений. В этом смысле все остальные части Кодекса, кроме первой, могут быть отнесены к его Особенной части. Новый УПК построен таким образом, что нормы, включенные во вторую, третью, четвертую и пятую части Кодекса могут применяться только в совокупности с нормами, включенными в его первую часть — «Общие положения». Каждая из норм первой части относится ко всем или, по крайней мере, нескольким последующим частям УПК. Кроме того, в УПК РФ появились главы, ранее отсутствовавшие в УПК РСФСР. Кратко осветим наиболее существенные новеллы. Так, впервые в УПК закреплена глава «Принципы уголовного судопроизводства», в которой сконцентрированы исходные, базовые нормы, определяющие правовое положение личности в механизме уголовного судопроизводства. В частности, в УПК нашли отражение такие конституционно значимые принципы, как презумпция невиновности, равноправие и состязательность сторон, обеспечение подозреваемым и обвиняемым права на защиту, неприкосновенность личности, уважение ее чести и достоинства и др. В ст. 11 УПК впервые был сформулирован новый для отечественного уголовно» процессуального права принцип охраны прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве. Также новым является и раздел V «Ходатайства и жалобы», нормами которого урегулирован механизм защиты нарушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса путем обращения заинтересованных лиц с ходатайствами и жалобами следователю, прокурору либо в суд. В настоящее время в большинстве современных государств все большее распространение получает идея упрощения и ускорения уголовного судопроизводства в рамках свойственной состязательному судопроизводству дифференциации процессуальной формы, причем не только в странах англосаксонской правовой семьи, но и в европейских государствах. УПК РФ воспринял данную тенденцию и содержит раздел X «Особый порядок уголовного судопроизводства», устанавливающий ранее неизвестную российскому уголовному судопроизводству процессуальную форму. При согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением судебное разбирательство может быть проведено в значительно упрощенном порядке — без проведения судебного следствия в полном объеме. Введение в России института мировых судей с необходимостью повлекло соответствующие изменения в процессуальном законодательстве. УПК РФ содержит специальный раздел, устанавливающий особенности процессуальной формы при производстве у мирового судьи (раздел XI), а в рамках раздела XIII «Производство в суде второй инстанции» урегулирована апелляционная форма обжалования судебных решений, принятых мировыми судьями. Последовательно отражая дифференциацию процессуальных форм, УПК РФ закрепляет особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (глава 50) и производства о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51). Впервые УПК содержит специальный раздел, регулирующий особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, правовой статус которых характеризуется повышенными гарантиями при возбуждении уголовного дела. задержании, избрании мер пресечения и др. В соответствии с нормами международного права УПК в разделе XVIII определяет порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями. УПК РФ существенно расширил состязательные и диспозитивные начала в уголовном судопроизводстве. Так, ст. 15, определяя, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, закрепляет четкое разделение основных процессуальных функций и указывает, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Часть 3 ст. 15 гласит, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, но создаст необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления своих прав. В УПК довольно последовательно проводится идея освобождения суда от несвойственных ему функций, закрепленных ранее в УПК РСФСР, в первую очередь от обвинительных: возбуждения уголовного дела по собственной инициативе, вручения подсудимому копии обвинительного заключения, оглашения его в судебном заседании, обязанности суда первым допрашивать подсудимого, потерпевшего и свидетеля, обязанности продолжить судебное разбирательство при отказе государственного обвинителя от обвинения, возвращения уголовного дела по собственной инициативе на дополнительное расследование в случае установления неполноты проведенного предварительного следствия и дознания. В соответствии с ч. 2 ст. 246 УПК РФ участие государственного обвинителя стало обязательным в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. Кроме того, в УПК РФ отсутствует норма, позволяющая суду по собственной инициативе, без предъявления потерпевшим или прокурором гражданского иска разрешать вопрос о возмещении вреда причиненного преступлением. Особо следует отмстить усиление роли судебной власти в досудебном производстве по уголовному делу. Новый УПК в полном соответствии с Конституцией РФ к исключительным полномочиям суда относит принятие решений, связанных с ограничением наиболее значимых конституционных прав и свобод человека и гражданина (о применении наиболее строгих мер пресечения — домашнего ареста, заключения под стражу, о проведении отдельных следственных и иных процессуальных действий — осмотра, обыска, выемки в жилище, о контроле и записи телефонных и иных переговоров и др.). Кроме того, ч. 1 ст. 125 УПК определяет, что любые решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Осуществляя судебный контроль в досудебном производстве, суд выступает гарантом прав личности при производстве по уголовному делу. УПК закрепил отдельные элементы принципа диспозитивности, которые проявляются в рамках правового регулирования производства по делам частного и частно-публичного обвинения, а также в таких институтах уголовного процесса, как возбуждение дел о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях только с согласия и по заявлению руководителя такой организации (ст. 23), прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25), отказ гражданского истца от иска (ч. 5 ст. 44), особый порядок судебного разбирательства (гл. 40). Важной новеллой УПК РФ является институт реабилитации (глава 18), положения которого, направленные на реализацию прав участников уголовного судопроизводства, пострадавших от действий органов и должностных лиц, сформулированы в развитие требований к реализации назначения уголовного судопроизводства содержащихся в ст.6 УПК РФ. Следует отметить, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации представляет собой кодифицированный нормативный акт, состоящий из шести частей:
Шесть частей Кодекса делятся на 19 разделов, 62 главы (включая главы утратившие силу) и в общей сложности 475 статей. С учетом изложенного следует, что общая направленность нового УПК безусловно будет способствовать повышению уровня защищенности прав личности в уголовном судопроизводстве. Тем не менее, признавать, что реформа уголовного судопроизводства завершена, было бы весьма преждевременно. УПК продолжает совершенствоваться, первые изменения и дополнения в него были внесены еще до вступления его в силу. Это косвенное свидетельство того, что новый Кодекс имеет ряд серьезных недостатков, противоречий, пробелов в правовом регулировании. |