ИГПЗС. Г владение и держание
 Скачать 1.15 Mb.
|
|
Б) гражданско-правовая защита собственности и виды исков В римском праве существовало множество способов защиты права собственности, но наиболее распространенными были виндикацион-ный, негаторный, прогибиторный, публицианов и личный. Виндикационный иск (rei vindicatio) – иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании вещи. На истца возлагалась обязанность по доказыванию своего права собственности на истребуе-мую вещь, а также требовалось доказать аналогичность вещи, указанной в иске, вещи, которая находится во владении ответчика. В связи с этим истец, прежде чем подать виндикационный иск, подавал ответчику личный иск об осмотре спорной вещи. После того как истец признавал свою вещь, он подавал виндикационный иск. Если истец не мог доказать свое право собственности на спорную вещь, то вещь оставалась у ответчика. В вв. н. э. собственник вещи не мог истребовать ее из чужого владения без согласия на то владельца вещи. Если владелец отказывался вернуть вещь, он должен был уплатить определенную денежную сумму, после выплаты которой становился полноправным собственником данной вещи. Но уже в период правления Юстиниана принятое судебное решение по вин- дикационному иску подлежало принудительному исполнению. Виндикационный иск подлежал предъявлению независимо от того, каким являлось владение – добросовестным или недобросовестным. Владение является добросовестным, если лицо пробрело вещь в добросовестном заблуждении, причем отвечает за вещь с момента предъявления иска. Потребляемые плоды владелец не возвращал собственнику, а возвращал только наличные плоды. Собственник вещи в свою очередь должен был возвратить владельцу понесенные затраты и издержки по содержанию вещи. Недобросовестный владелец вещи отвечал за ее гибель до подачи иска и после вынесения решения независимо от формы вины (если не докажет, что гибель вещи произошла бы и у собственника). Недобросовестный владелец должен был возместить все плоды, полученные при пользовании вещью. Негаторный иск предъявлялся, когда собственник вещи, не утрачивая владения, встречал некоторые ограничения по использованию данной вещью (например, при прогоне скота через земельный участок соседа). Если иск удовлетворялся, то ответчик должен был возместить истцу причиненные убытки. Прогибиторный иск по своему содержанию схож с негаторным. Прогибиторный иск предъявлялся, когда третьи лица, не нарушая права собственности, своим поведением создавали помехи по его использованию. Иск публицианов защищал право бонитарной собственности и добросовестного владельца. Личный иск предъявлялся непосредственно против нарушителя, если правонарушение носило особый характер Иск — обращенное в суде требование истца к ответчику. «Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование» (Дигесты). Римляне полагали, что только судебная защита права придает этому праву ценность и завершение. Материально-правовая сторона иска — требование истца к ответчику, а процессуальная — требование к претору. Число исков было ограниченным. Классификация римских исков: 1) по личности ответчика: — вещные (actiones in rem) — требование признать право истца на определенную вещь. Ответчиком могло быть любое лицо, нарушившее право истца; — личные (actiones in personam) — требование исполнения обязательства конкретным должником. Обязательства всегда предполагают наличие одного или нескольких должников, только они могли нарушить право истца и только против них давался личный иск; 2) по объему: — иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав (возмещения ущерба) (actiones rei persecutoriae) — истец требовал имущественную вещь, находящуюся у ответчика; — штрафные (actiones poenalis), направленные на частное наказание ответчика. Посредством таких исков взыскивали частный штраф; — смешанные (actiones mixtae), осуществляющие и возмещение убытков, и наказание ответчика; 3) по основанию: — основанные на законе (actiones in jus); — основанные на действиях (actiones in factum); 4) по содержанию: — если по образцу уже существующего и принятого в практике иска принимался аналогичный ему иск, то первый — прямой иск (actio directa), а второй— производный от него (actio utilis); — встречный иск (actio contraria) — иск, предъявленный ответчиком истцу для совместного рассмотрения с первоначальным иском; — фиктивный иск (actio ficticia) — иск, формула которого содержит фикцию, т. е. указание судье присоединить к наличным фактам определенный несуществующий факт; — иски из доброй совести (actiones bonae fidei) — судья должен был выносить решение, руководствуясь принципом «доброй совести», но не выходя из предписаний права; и иски строгого права (actiones stricti juris); — арбитражные иски (actiones arbitrariae) — если судья не мог добиться от ответчика выдачи или предъявления предмета спора, то он выносил особое решение, в котором определял размер ущерба, причиненного истцу, руководствуясь принципом «доброй совести и справедливости»; — популярные иски (actiones popularis) — мог предъявить любой гражданин; — иски о притязаниях; преюдициальные иски; иски о разделе. (Современная классификация: исполнительные, установительные и преобразовательные.) Иски о притязаниях, или исполнительные; — ответчик присуждался к реальным действиям (например, вернуть долг). Самая распространенная группа исков. Преюдициальные (или установительные) — констатируется лишь наличие права у истца. (Раб данного господина, сын данного отца и т. д.). Особенность: требование материально-правовое обращалась не к ответчику, а к суду. Иски о разделе, или преобразовательные, — когда возникало совместное имущество, а потом нужно было разделять. Суд должен был установить, какую часть должен получить истец. Особенность: до суда — одно право, после вынесения решения — два права собственности. В) док-ва в древнеримском суде и правовое обоснование судебных решений Доказывание проходило в процессе рассмотрения дела судьей. Бремя доказывания возлагалось на обе стороны следующим образом: истец должен был доказать те факты, на которых он обосновывал свои требования, а ответчик — те, которые лежали в основе его возражения. Actori incumbit probatio, reus excipiendo fit actor — доказывание ложится на истца, ответчик, возражая, становится в положение истца. Суд сам не собирал фактических данных по делу, а выступал в роли принудительного посредника. Доказыванию подлежал, например: факт наличия обычая ссылающимся на него; право собственности на вещь подлежало доказыванию со стороны истца; добросовестность приобретения или владения вещи. В качестве доказательств рассматривались: свидетельские показания, показания сведущих лиц, осмотр на месте, документальные данные, присяга. При этом не существовало обязанности свидетелей являться в суд для дачи показаний (исключение — свидетели формальных юридических сделок), а вместо отсутствующих добровольно представленных свидетелей могли учитываться их письменные показания. Под сведущими лицами понимали людей, по роду деятельности разбирающихся в тех или иных вопросах. Присяга как отдельный вид доказательства не применялась, но для установления некоторых обстоятельств судья обязывал одну из сторон принести ее (кроме этого, все свидетельские показания давались под присягой). В процессе доказывания использовались также письменные доказательства, получившие в то время достаточно широкое распространение, но все еще не считаемые вескими доказательствами. В общих чертах процесс доказывания имел все основные особенности открытого состязательного процесса. В экстраординарном процессе рассмотрение дела судьей изменилось. Оно стало более детальным. В судах стало превалировать письменное ведение и закрепление основных судебных процедур, т. е. записывались все действия суда, истца и ответчика. Составление судейских протоколов представляло новый своеобразный элемент судопроизводственных действий, важный для соблюдения интересов сторон. Изменилось и средство доказывания. Свидетели стали подвергаться некоторому сомнению, даже сложилось, что один свидетель — не свидетель и получили большее распространение письменные доказательства. Если раньше истец доказывал свой иск, а ответчик — свои возражения, то в экстраординарном процессе появилось уже такое понятие, как презумпции. Презумпции — предположения, высказанные в законе, которые освобождали от доказывания некоторых фактов (например, если рождался ребенок в законном браке, то появлялась презумпция отцовства и материнства). При презумпции iuris tantum некоторые факты считались судьей несуществующими, если заинтересованная сторона не докажет обратного, а при презумпции iuris et de iure было невозможным отрицание факта, установленного на основании другого факта. При оценке доказательств судья должен был руководствоваться только официальными нормами, причем ответственность судьи за вынесенное решение увеличивалась. Последнее привело к тому, что судья мог требовать предоставления дополнительных доказательств для оценки всей ситуации дела с целью вынесения неопровержимого решения. Одной из важнейших задач сторон в судебном разбирательстве было до- казывание своей правоты. Предметом доказывания служили только спор- ные факты. Но в римском праве суд сам не собирал доказательств. Это должны были делать сами стороны. При этом общим правилом считалось. что бремя доказывания лежит на том, кто утверждает. В Дигестах Юсти- ниана приводятся многочисленные мнения римских юристов по этому по- воду. «Необходимость доказывания всегда возлагается на того, кто предъ- являет иск» (Марциан D. 22.3.21) или «Доказывание возлагается на того, кто утверждает, а не на того, кто отрицает...» (Павел D. 22.3.2). Римское право допускало широкий круг доказательств. В Дигестах Юстиниана приводится определение Павла: «Под доказательствами по- нимается все то, с помощью чего может быть объяснено дело» (D. 22.4.1). Анализируя содержание источников можно выделить следующие виды доказательств: признание и объяснения сторон, показания свидетелей, письменные документы, заключение экспертов, клятва, осмотр на месте (обнаружение улик). Но ордалии, широко известные многим архаичным правовым системам, римским правом не использовались. Наибольшее значение среди доказательств отводилось признанию. Счи- талось, что если лицо само признавало факты, подтверждающие требова- ния истца или возражения ответчика, то такое признание имело решающее значение для суда и не требовало ни каких других доказательств. Объяснения сторон — это показания, которые давали истец и ответчик по обстоятельствам дела. Довольно подробно в римском праве были разработаны вопросы связан- ные с свидетельскими показаниями. Римское право разрешало отводить свидетелей, определяло категории лиц, которые не могли быть свидетелями или могли отказаться от дачи показаний, выделяло свидетелей под сомнением. Нельзя было свидетельствовать по собственному делу. Римский юрист Модестин писал: «При показаниях свидетелей следует исследовать достоинство, честность, нравственность (свидетелей), и потому свидетели, которые вопреки честности колеблются в своих показаниях, не должны быть выслушиваемы» (D.22.5.2). Для признания необходимы были совпадающие показания как минимум двух свидетелей (D. 22.5.12). Их общее количество в большинстве случаев определял претор. Свидетели несли строгую ответственность за дачу ложных показаний. По законам XII таблиц уличенный в лжесвидетельстве сбрасывался с Тарпейской скалы Письменные документы подразделялись на публичные (public tabulae) и частные (instrumenta privata). Публичные документы имели безусловную силу, согласно постановлению сената, частные получали силу судебного доказательства, если соответствовали определенным условиям. В частности, это должен быть оригинал документа, снабженный подпися- ми семи свидетелей и скрепленный печатью. Показания экспертов использовались при установлении каких-либо фактических вопросов, например, стоимости вещи, материала, из которого она изготовлена, определения границ участка. Осмотр на месте имел целью обнаружение улик, например обыск при подозрении в совершении кражи. Если доказательства, представленные стороной процесса казались не- достаточными, ему могли предложить принести клятву и тем самым до- полнить доказательства. Клятва (присяга) давалась по соглашению сторон или по предложению суда. Отказ принести предложенную клятву свиде- тельствовал о признании своей вины. При недостаточности представленных доказательств в судебном процессе часто прибегали к презумпциям. Презумпции были законные, т.е. прямо или косвенно закрепленные в законе имеющие юридическое значение. Например, презумпция добросовестности (каждый предполагается добросовестным, пока не будет доказано обратное) или презумпция знания закона (никто не может отговариваться незнанием закона). Фактические презумпции — это предположения не закрепленные в праве и потому не имеющими юридического значения. Однако не редко со временем фактические презумпции приобретали статус законных и даже неопровер- жимых. Так, например законы XII таблиц установили, что ребенок рож- денный на одиннадцатом месяце после прекращения брака незаконнорож- денный, и поэтому ссылка на законность его рождения не допускается. 8. ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО Публичное право (jus publicum) – совокупность норм, регулирующих вопросы религиозного характера и вопросы управления. Это право, которое «ad statum rei Romanae spectat» (относится к положениям Римского государства). Публичное право включало в себя святыни, служение жрецов, положение магистратов (Ульпиан). К нему относились нормы, определяющие правовое положение государства и его органов и регулирующие их отношения с частными лицами. Римское публичное право содержало нормы о судопроизводстве: формах судебного процесса, вызове в суд, доказывании и доказательствах, процессуальном представительстве; уголовного права: о преступлениях и наказаниях, об ответственности за преступления; о законах, сенатус-консультах и долговременном обычае; о порядке похорон и церемоний; о правоспособности и дееспособности лиц, о структуре власти, о занятии государственных должностей. Нормы публичного права носили повелительный характер (императивные) и не могли быть изменены. Применялись методы власти и подчинения. Публичное право неразрывно связано с обязанностями. К публичному праву относились нормы, которые определяли правовое положение государства, государственных органов, регулирующие и контролирующие взаимоотношения с частными лицами. Римское публичное право включало нормы о судопроизводстве: 1. процессуальное представительство, формы судебного процесса, доказывание и доказательства, вызов в суд; 2. уголовного права (преступления и наказания, ответственность за преступления); 3. законы, сенатус-консульт, долговременный обычай; 4. о государственных должностях и о структуре власти; 5. о дееспособности и правоспособности лиц; 6. о порядке церемоний и похорон. Нормы публичного права имели императивный (повелительный) характер и не могли быть изменены. Использовались методы власти и подчинения. |