философия. Г. Якутск 2011г
 Скачать 52 Kb.
|
|
г. Якутск 2011г. Введение Считается, что родоначальником философиии человека был Сократ. Он впервые поставил в центр своих филосовских представлений проблему сущности и смысла человеческого бытия. С той поры изучением человека и его предназначением занимались многие философы разной мировоззренческой ориентации. Вопрос о сущности, главном качестве человек пока не нашел в философии своего адекватного решения. Здесь имеется целая мозаика представлений о феномене: сущность человека образует разум (Декарт, Гегель), инстинкты (Ницше, Фрейд), противоречие, имманентное человеческому бытию (Фромм); дух, охватывающий разум, эмоции, волю (Шелер); социальное качество, а не его абстрактная природа (Маркс) и др. 1. Фундаментальная характеристика человека человек феноменология духовность Теоцентристы соотносили природу человека с божественной сущностью или принципиально непостижимой тайной. Природоцентристы рассматривали человека как частицу Вселенной, которая наделена особым качеством - разумом. Антропоцентристы оценивали весь мир через человека, считая его наивысшей ценностью. Эта точка зрения содействовала появлению философской антропологии, которая была концептуально оформлена в трудах Шелера. Макс Шелер (1874 - 1928) - немецкий философ, инициатор фундаментальной науки о человеке, новой этики, новой социологии феноменолого-диалектической психологии и антропологической историософии. С ним связывается поворот в западной философии от монологизма к диалогизму. Основные работы: «Формализм в этике и материальная этика ценностей», «Формы знания и общности», «Сущность и формы симпатии», «Место человека в космосе». Социоцентристы исходили в понимании человека из того, что он свои свойства и ценности получает от общества. Поэтому, считали они, важно сначала изучить социальную среду, а потом уже человека. В конце XIX - начале XX в. в философии жизни, феноменологии и экзистенциализме на одно из первых мест выдвинулась категория «жизни человека» , которая стала исходным пунктом всей деятельности. Философские взгляды мыслителей этого направления были своего рода реакцией на рационализм и механицизм в понимании человека и его бытия. Они определяли его жизнь либо как поток ощущений, либо как проявление воли к власти, либо как субъективную духовность и т.п. Однако эти определения не охватывают «основные параметры» жизни человека, которые включают не только субъективную, но и объективную реальность, не только сущность человека, но и его существование (способы жизнедеятельности). Адаптируясь к трансформациям условий жизни, человек изменяет способы своей жизнедеятельности и одновременно формирует свою сущность. В отечественной философии в последнее время сущность человека стали связывать с духовностью, под которой понимается совокупность гносеологических, нравственных, эстетических, эмоциональных и психических составляющих (установки, мотивации и т.п.) его внутреннего мира. Как видим, в этом случае понятие «духовность» не имеет строгого определения; оно аморфно и «размыто». Попытки придать этому понятию конкретный характер, интерпретируя его через понятия «дух» и «душу», не принесли желаемого результата, поскольку они не менее расплывчаты, неоднозначны и сами нуждаются в дальнейшей разработке и конкретизации содержания. Сторонники сведения сущности , по нашему мнению, допускают сущности и явления. В самом деле, если сущность человека является его главное качество, то человек как духовно-телесное явление богаче своей сущности, поскольку представляет собой единство трех взаимосвязанных компонент: биологической, психологической и социальной. Биологическая компонента включает телесность, анатомо-физиологические задатки, тип нервной системы, половые и возрастные особенности, состояние здоровья человека. Психологическая компонента соединяет в себе ум, чувства, волю, внимание, память, воображение, мотивы, установки, потребности, характер и другие особенности психики человека. Социальная компонента представляет собой мировоззрение, моральные принципы, систему ценностей, социальный опыт, содержащий в знаниях, умениях и навыках человека, а также другие характеристики, связывающие его с обществом. В биологическом аспекте человек выступает как особый вид HomoSapiens. Его способности к различным видам деятельности, средняя продолжительность жизни, расовая и половая дифференциация обусловлены биологически. Решающее значение в жизни человека имеет удовлетворение биологических потребностей (пища, вода ,продолжение рода, сон и т.д.), призванных обеспечить его физическое существование и создать предпосылки для формирования высших духовных потребностей. Прирожденным свойством индивида является сила нервной системы. Причем слабый ее тип не менее ценен, чем ильный: первый способен и к быстрому различению смыслов, второй - к устойчивости в экстремальных ситуациях. Биолого-физиологические механизмы лежат в основе активности сознания и поведения человека, что доказали в своих исследованиях физиологи Ухтомский (учение о доминанте) и Павлов (учение о безусловном и условном рефлексах). Одним из перспективных направлений развития биологии человека является генетика, которая связана с изучением законов изменчивости и наследственности человека. Уже сегодня она может предложить ряд методов, с помощью которых можно ослабить действия генов-мутантов, вызывающих наследственные заболевания (различные анемии, нарушение обмена веществ и др.) и рождение аномальных детей. С генной инженерией связывают «исправление» действия патологического гена, а в недалеком будущем замену этого гена нормальным. Среди ряда биологов (неоевгенисты) получили распространенные взгляды, касающиеся изменения генотипа человека посредством модификации его наследственности и создание условий для изменения его фенотипа. Но здесь не обойтись без проведения демаркационной линии между научными идеями и их практическим воплощением. Сегодня уровень развития генетики не позволяет предвидеть все последствия «вторжения» медицины в одну из самых интимных сторон жизни человека. В этой связи неправомерно игнорировать биоэтику с ее морально-этическими нормами, поскольку изменение биологической природы человека может использоваться в антигуманных целях (расизм, геноцид и д.п.) и поставить под сомнение основные ценности человеческой жизни (родительские чувства, любовь и др.) От биологических качеств человека неотделимы его психические характеристики. Психика возникает генетически и функционально на основе высшей нервной деятельности, имеет свои закономерности субъективных процессов, состояний и переживаний, не сводимых к нейрофизиологическим законам. Реальная возможность развития психических свойств, составляющих различные элементы духовности человека, заложена в его природных задатках. Но только «на встречах» с объективной деятельностью, как говорил И. Сеченов, эти анатомо-физиологические задатки могут трансформироваться в способности. Психологическая наука до сих пор не располагает эмпирическими данными, позволяющими установить конкретно, какие свойства психики человека, в какой степени и когда определяются наследственностью, а какие - социальной средой. Вероятно, этим и объясняется обилие общих мест в научной литературе, касающихся воспитания психических качеств. Все это вызывает не малые трудности в управленческой, образовательной и иной коммуникативной деятельности, так как воздействие на личность, не имеющее под собой фундаментального психологического обоснования, малоэффективно, а порой может привести к непредсказуемым последствиям. Социальная компонента не сводится к психофизиологическим способностям человека, и не передается понаследству с помощью генетической программы. Она формирует посредством социальной программы, включающей всю совокупность человеческого опыта, который каждое новое поколение творчески перерабатывает и усваивает. Важнейшим механизмом передачи социальной программы является система образования, обеспечивающая связь и преемственность поколений, духовное развитие каждого отдельного индивида и общества в целом. Итак, человек как явление представляет собой единство биологического, психического и социального. Между этими компонентами существуют координация и субординация, что обусловлено соответствующими отношениями между структурными уровнями организациями материи и формами ее движения. Так как высшим уровнем структурной организации материи является ее социальная форма, включающая в «снятом» виде все другие формы, то логично предположить, что высшим уровнем развития человека, является социальная компонента, которая детерминирует развитие двух других компонент. Так биологическая компонента человека в значительной мере сформировалась под влиянием социальных факторов, в первую очередь, его трудовой деятельности (прямохождение, членораздельная речь, сложное строение мозга и т.д.) с помощью социальных средств поддерживается жизнедеятельность человеческого организма (удовлетворение витальных потребностей, сохранение здоровья и др.); социальным фактором обусловлено и развитие психики индивида. Таким образом, именно социальное качество, фундирующее все остальные качества, образует сущность человека, появление которой носит противоречивый характер. Так, в антропогенезе вначале преобладает биологическое, природное при минимальной роли социального. В конце этого процесса начинает доминировать социальное при подчиненном положении биологического. Такую же противоречивую картину наблюдать и в онтогенезе. Известно, что в подростковый период отмечается влияниеакселерации, проявляющееся в том, чтотемпы физического развития резко опережают темпы психического и социального развития личности. Однако это опережение преходяще. Уже в юности значительно ускоряется психическое развитие и стабилизируется физическое развитие. При этом оба возрастных периода характеризуются тем, что здесь свою ведущую роль сохраняет социальная компонента. Это связано прежде всего с тем, что рационально организованное воспитание способно управлять процессами формирования личности. Данные факты подтверждают необходимость изучения основных компонент человека в их тесной взаимосвязи, сообразно «идее целого». Так называемый функциональный подход, по сути дела, расщепляющий личность на отдельные свойства и качества, ведет либо к биологизаторству, либо к психологизму, либо к социологизаторству. Преувеличение роли биологического фактора в развитии человека свойственно, например, бихевиоризму, представители которого считают, что поведение человека построено на секреторных и мышечных реакциях, детерминированных внешними стимулами. Гипертрофия психологических способностей человека характерна для неофрейдизма, где в основу человеческого поведения кладутся неинстинктивные страсти. Сведение целостного человека лишь к совокупности общественных отношений отличает догматический марксизм, где человек понимается как формируемый обществом субстрат, отчужденный от своих психофизиологических особенностей. Таким образом, целостность являетсяфундаментальным качеством человека. Кроме него, индивид обладает и другими фундаментальными качествами. К ним относятся абсолютная ценность человека, его уникальность и универсальность. Абсолютная ценность человека проявляется в том, как отмечал Кант, что «в природе все, что угодно, над чем мы имеем власть, может служить над средством, и только человек, и с ним всякое разумное существо есть цель в себе. . . не как средство для той или другой воли» К сожалению, современное общество еще далеко от признания этой истины. Может быть, в этом и состоит одна из главных причин стольких бед и потерь. Уникальность человека связана с неповторимостью его природных задатков и социальных свойств, открытости действительности, общению, диалогу. Уникальность человека связана и с незавершенностью его телесного и духовного развития. Гипотеза ряда исследователей о том, что со времен кроманьонца человек завершил свое биологическое развитие, получила достаточно обоснованное опровержение в работах Вернадского, Бычкова, Дробницкого и др. Эти ученые, опираясь на многочисленные факты, доказали, что жестокой фиксации структуры головного мозга не наблюдается, что по мере стремительного развития культуры она постоянно совершенствуется и шлифуется. Духовное развитие человека также не имеет каких-либо существенных ограничений. На каждом историческом витке люди достигают новых результатов в развитии своей духовности, которая никогда не принимает законченного выражения. Уникальность человека состоит в том, что он морфологически способен к любому виду деятельности. Психологи утверждают, что у каждого индивида можно развить общественно необходимые способности, хотя они и будут иметь качественные (своеобразие) и количественные (уровень развития) различия. Возможность развить общественно значимые способности не следует абсолютизировать, так как, не ограничив себя каким-либо одним видом деятельности, человек не может рассчитывать на значительные творческие достижения. Человек всегда вынужден отдавать приоритеты какому-то одному, наиболее важному для него, виду деятельности. Поэтому, как говорили еще в Древней Греции, человек должен знать «все об одном и многое о всем». Таким образом, универсальность человека не является абсолютной, она относительна. Универсальность предполагает, во-первых, высокий профессионализм человека, во-вторых, профессиональную мобильность, т.е. умение войти в любой круг познания, близкий для данной профессии, в-третьих, широкую общекультурную подготовку. Универсализм не совместим с формированием «односторонней» личности, ориентированной на узкую специализацию и ремесленническое отношение к делу. Еще в эпоху античной культуры и Ренессанса универсализм связывался с многомерной личностью, с всесторонним развитием ее телесных и духовных качеств. Этот идеал гармоничного человека с широким кругозором сохраняет свою актуальность и сегодня. В философии и науке, в частности в педагогике и психологии, получило распространение скептическое отношение к самой возможности существования в наше время такого рода идеала, что обосновывается его недостижимость в ближайшей перспективе. Однако, по мнению социолога Ядова, к идеальному типу личности (образец, к которому мы должны стремится) можно реально приближаться поэтапно, последовательно от модального типа (тип личности, существующий «здесь и теперь») через базисный тип (тип личности, который может быть сформирован в современный период), не достигая его абсолютных значений. Отказ от идеала гармоничной личности означал бы дезориентацию в воспитательно-образовательной деятельности, снижение ее эффективности. При конструировании новой парадигмы системы воспитания вполне возможно взять за основу именно базисный тип личности, который возможно сформировать, учитывая как модальный тип личности, так и совокупность условий микро- и макросреды, в которых существует личноcть. |