Осадчая Г.И. - Социология Социальной Сферы. Генезис социальной сферы общества 3 1 Генетический исток социальной сферы 3

• Название: Генезис социальной сферы общества 3 1 Генетический исток социальной сферы 3
• Анкор: Осадчая Г.И. - Социология Социальной Сферы.doc
• Дата: 14.05.2018
• Размер: 1.3 Mb.
• Имя файла: Осадчая Г.И. - Социология Социальной Сферы.doc
• Тип: Документы; #19242
• страница: 4 из 17

1.2.2. Развитие "сферного подхода" в современной российской социологии

Новый этап в развитии социологии России был не чем иным, как шагом становления нового самосознания общества, следствием преодоления культа личности. Общество ощутило огромную потребность в самопознании. 60-е годы стали годами институциализации социологии в системе общественных наук, "выделения" из чисто философского знания, обращения к анализу реальных социальных проблем. Однако развитие социологии продолжилось, в основном, в интеллектуальной традиции 1930-х годов. Она ассоциировалась с техническим конструированием реальности, стремлением сделать управление обществом более эффективным, найти оптимальные управленческие модели. У большинства социологов было желание реально повлиять на содержание принимаемых властью решений. С их помощью разрабатывалась серия комплексных социальных программ. Ученые участвовали в подготовке партийных документов, стремясь вложить в них прогрессивное содержание, способствующее позитивным переменам.

70-е годы принесли всплеск интереса к проблемам планирования социального развития страны. Тематическая программа социологии становится более прагматичной. Социологи начинают работать над инновационной проблематикой, где каждое исследование рассматривалось не как самоценность, а в контексте общегосударственной деятельности. Оно проводилось не просто для получения некоего знания, а становилось основой социального планирования, проектирования, социоинженерной деятельности. Наиболее эффективной оказалась "заводская социология". Она была вызвана к жизни потребностями социального развития предприятия и оказалась наиболее востребованной обществом, поскольку решала насущные социальные вопросы.

Большой вклад в проектирование эффективной социальной сферы, ее инновационное развитие, обобщение накопленного практического опыта управлением социальными процессами в обществе внесли Э.М. Андреев, Н.А. Антонов, Г.А. Антонюк, Ю.Е. Волков, В.И. Герчиков, Т.М. Дридзе, B.C. Дудченко, В.И. Иванов, Л.Н. Коган, Н.И. Лапин, П.П. Лузан, Г.Д. Ни-кредин, В.И. Патрушев, А.С. Пашков, В.Г. Подмарков, А.И. Пригожий, В.З. Роговин, В.М. Рутгайзер, Ж.Т. Тощенко, В.В. Щербина и др. В их работах изложены результаты изучения проблем управления социальной сферой на предприятии и в организации, вопросы диагностики в системе социального управления, социального планирования и проектирования, предложены социальные технологии.

Важное значение в понимании реальных проблем социальной сферы в условиях изменившегося характера участия государства в хозяйственной деятельности, сокращения доли государственной собственности, слома старых механизмов управления ею; в осмыслении оптимальных моделей социального воспроизводства населения имеют масштабные исследования и тщательный анализ реальной социальной ситуации и социальной политики, проведенные В.Э. Горлиным, В.И.Жуковым, К.И.Микульским, Г.В. Осиновым, В.Н. Расторгуевым, Н.М. Римашевской и другими.

Параллельно этому в философско-социологической литературе велась разработка социальной теории общества- В продолжение социологической российской традиции анализа структуры общества в направлении более системной детализации ее элементов в работах В.Г. Афанасьева, B.C. Барулина, И.Н. Барыгина, В.В. Василькова, В.Г. Виноградсткого, Г.Е. Зборовского, В.Н. Иванова, В.М. Краснова, М.В. Лашиной, Г.В. Осипова, В.П. Рожина, В.А. Ребрина, М.Н. Руткевича, Э.С. Маркаряна, Ю.К. Плотникова, В.М. Соколова, Ж.Т. Тощенко, А.К. Уледова, Р.И. Эпштейна, И.П. Яковлева и других обоснованы и раскрыты системные модели современного общества, обобщены представления об исходных элементах и основных сферах жизнедеятельности людей. Большинство из авторов пришли к выводу о целесообразности и эвристической продуктивности сферного подхода к анализу общества. Впервые в ряду важнейших подсистем общества была названа и социальная сфера. В эти и последующие годы было много сделано в изучении сфер жизнедеятельности общества как на теоретико-методологическом, так и эмпирическом уровнях.

Своеобразным официальным признанием разработок социальных философов и социологов-практиков стала фиксация в документах XXVII съезда КПСС (1986) категории "социальная сфера" и признание необходимости ее активного развития. Это привело к усилению внимания исследователей к социальной сфере и проблеме социального воспроизводства дифференцированных субъектов жизнедеятельности общества. Большинство советских социологов, по-прежнему оставаясь в относительной изоляции от мировой социологической мысли, развивало свой теоретический фундамент исключительно в рамках марксистской методологии, основывая на ней все социологические теории среднего уровня. В значительной мере она формировалась как конкретная экспериментальная наука о структуре, функционировании и развитии социальных систем.

В российской философской и социологической литературе представления о дифференциации сфер общественной жизни формировались на основе марксова положения: "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни общества". Правда, ряд ученых полагает, что такое деление Марксом общественной жизни является скорее структурным, нежели гносеологическим. Различая понятия социального, политического, духовного процессов жизни, К. Маркс с их точки зрения обобщает эти процессы по признаку обусловленности последних способом производства материальной жизни, и из него не следует, что перечисление материального, социального, политического и духовного процессов жизни можно рассматривать как соотнесение их к процессам одного и того же категориального порядка или уровня. Они ставят под сомнение и целесообразность выделения сфер общества как структурных элементов общественного организма, эвристическую плодотворность этого подхода. Вместе с тем большинство ученых-философов и социологов, опираясь на марксово положение, склоняется к "сферному подходу" в анализе общества.

Рассмотрим позиции тех, кто признает необходимость дальнейшего анализа структуры общества в направлении более глубокой и системной детализации ее структурных элементов. Признавая в целом продуктивность сферного подхода к анализу общества, ученые пока не пришли к общему мнению о том, какие сферы общества следует выделять в качестве основных, фундаментальных. Однако расхождения эти не беспредельны. Все исследователи, как правило, едины в признании существования материальной и духовной сферы. Многие ученые в числе основных сфер называют также экономическую и политическую. Далее начинается процесс все более произвольного выделения иных сфер. Так, авторы монографии "Политика и общество" выделяют четыре основные сферы: экономическую, социальную, политическую и духовно-идеологическую, А.К. Уледов - материально-производственную, социально-политическую, семейно-бытовую и духовную сферу, ибо они определяют функционирование и прогресс современного общества, В.Г. Афанасьев - пять основных, сфер общества: экономическую, политическую, социальную, духовную и семейно-бытовую, В.М. Соколов видит в обществе как системе две группы сфер: материальную и духовную - и относит к ним экономику, производство, науку, культуру и т.д. Следует отметить, что одним из первых высказываний по поводу сферного структурирования общественной жизни была публикация В.П. Рожина.

Рассматривая методологические основания выделения сфер, возможности определения их категориальной сущности, B.C. Барулин в своей монографии "Диалектика сфер общественной жизни" дает тщательный анализ различных и зачастую противоречивых точек зрения о сферах общественной жизни, имеющихся в философско-социологической литературе, а также их оценку. Он полагает, что "основными сферами жизни общества являются материально-производственная, социальная, политическая и духовная". Причем B.C. Барулин не отрицает значимости и других сфер, например семейно-бытовой, но подчеркивает, что "когда речь идет об основных подсистемах общества, выражающих фундаментальную структуру общества, то семейно-бытовая сфера в их число не входит, она, по нашему мнению, выражает иной более конкретный срез общественной жизни". Нам представляется, что уровневый анализ, проведенный B.C. Барулиным в этой монографии, является убедительной аргументацией в пользу выделения в структуре общества основных сфер. Уровневая концепция дифференциации сфер позволяет более глубоко понять как сущность и функции самих сфер, так и принципы, законы их связей в рамках целостного общественного организма.

В другой монографии - "Волновые процессы в общественном развитии" - делается попытка осмыслить закономерности развития социальных систем. Ее авторы объясняют развитие общества логикой волновых процессов и связывают его со структурой общественных отношений, экономическими, политическими, культурными, идеологическими и социальными колебаниями, которым соответствуют, по их мнению, сферы общественной жизни. Исследователи, анализируя структуру общества, называют разное число сфер, и при этом одни из них указывают на существование в ряду основных, фундаментальных сфер жизнедеятельности социальной сферы, другие ставят под сомнение целесообразность выделения такой подсистемы общества.

1.2.3. Социальная сфера как категория и объект социологического анализа

Наиболее острые разногласия и широкий диапазон мнений связаны с пониманием социальной сферы как особого феномена жизнедеятельности общества. Полемика ведется главным образом о правомерности выделения социальной сферы в качестве основной и ее рядоположении с другими сферами. Так, М.Н. Руткевич в одной из своих статей отмечает, что разработка планов социального развития коллективов, предприятий, городов натолкнула "догматически ориентированную мысль" на поиски "социальной сферы" как существующей якобы наряду со "сферой экономической", хотя, безусловно, в связи с ней. Высказываются мнения и о том, что выделение социальной сферы в качестве отдельной подсистемы невозможно, так как здесь отсутствует принятый комплексный критерий обособления основных сфер жизнедеятельности общества, включающий общественные потребности, тип деятельности, субъектов общественных отношений и соответствующие социальные институты.

Нам представляется, что к вычленению такого фундаментального понятия, как социальная сфера, привела потребность в дальнейшем развитии научного знания об обществе. Это понятие приобретает категориальный смысл, поскольку отражает наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и самого познавательного процесса в науке. Иными словами, за этой категорией стоит реальный опыт развития познания и общественной практики. Именно поэтому категория "социальная сфера" утвердилась в научной литературе, в правительственных документах, в управленческой практике как инструмент воздействия на социальные отношения и процессы в обществе.

По нашему мнению, выделение социальной сферы как одной из фундаментальных сфер общественной жизни правомерно, так как это отвечает общепринятому критерию - определенному виду деятельности и специфике общественных отношений, складывающихся при ее осуществлении. Мы полагаем, что субстанциональной основой социальной сферы является социальная деятельность по воспроизводству действительной жизни и регулированию социальных отношений между субъектами данной деятельности. Только социальная сфера в отличие от других сфер жизнедеятельности общества имеет в качестве основной функции воспроизводство целостной совокупности дифференцированных субъектов в рамках общества как единой социальной системы. Функциями же других сфер являются производство материальных благ, политических идей, духовно-нравственных ценностей и норм поведения, гармонизация интересов различных групп населения.

Конечно же, вопрос о границах социальной сферы не так прост, ибо она не имеет жестких пространственных и временных рамок. К тому же функциональная связь между различными сферами очень тесна и многозначна. Однако, как мы думаем, социальная сфера очерчивается в своих границах тем социальным пространством, в рамках которого происходит воспроизводство непосредственной жизни, потребляются материальные блага и услуги, удовлетворяются витальные и высшие потребности человека, т.е. это область проявления социальных отношений определенного содержания и качества.

Социальная сфера, будучи чрезвычайно сложным и многообразным явлением общественной жизни, обладает относительной самостоятельностью, имеет специфические закономерности своего развития, функционирования и строения, что также позволяет выделить ее в качестве социологической категории и самостоятельного объекта изучения.

Весьма важный смысл имеет введение категории "социальная сфера" с позиций развития целостного понимания общества. В этом случае она фиксирует некую взаимодополняемость функций взаимодействующих сфер, обеспечивающих известное единообразие структурных элементов. Так, функция материально-производственной сферы общества исходит из общественной необходимости организации производства потребляемых населением благ и развертывает в этих целях соответствующие производственные инфраструктуры. Социальная сфера, опираясь на собственную инфраструктуру (жилье, здравоохранительные, образовательные учреждения и т.д.), функционально обеспечивает воспроизводство трудового ресурса, регулирует потребительское поведение тех или иных социальных субъектов, способствует реализации их творческого потенциала, самоутверждению личности. Аналогичным образом можно рассматривать функциональное взаимодействие социальной сферы общества с политической и культурно—духовной сферами.

Выделение социальной сферы, наряду с другими сферами жизнедеятельности общества, эвристически продуктивно и потому, что такой подход к пониманию общества позволяет целостно оценить процесс и результат воспроизводства человека, семьи, групп и слоев населения, проанализировать эффективность деятельности тех или иных социальных институтов. И наконец, он дает возможность увидеть социальную сферу не только в контексте конкретного изучения соответствующих сторон ее жизнедеятельности, а обнаружить связи с другими сферами жизни общества. Исследование социальной сферы в широком общественном контексте позволит также глубже детализировать процесс изучения социальной области общественной жизни, понять значимость каждого элемента социальной сферы, раскрыть внутренние механизмы социальной жизни людей.

Иногда в полемике о "социальной сфере" общества приходится встречаться с возражениями против ее выделения на том основании, что уже существуют понятия "социальная жизнь общества", "социальное пространство", "социальное поле", употребляемые в разных связях: и как социальная сфера жизни общества, и как социальная жизнь общества вообще, и как специализированная область социального производства общества. В этом случае, действительно, может показаться, что введение категории "социальная сфера общества" эвристически не плодотворно и ничего не дает для познания общества.

Думается, разрешение этого спора лежит в своеобразном выравнивании этих понятий по уровням обобщения. Такой подход не исключает и В.А. Ребрин, являющийся противником выделения социальной и политической сферы общества, полагая, что они не какие-то самостоятельные области, существующие между материальной и духовной жизнью, общественным бытием и общественным сознанием на одном с ними категориальном уровне, а, скорее, внутренне связующие звенья, форма социальной организации общественной жизни и взаимодействия между материальной и духовной ее сторонами. Однако и он отмечает возможность своеобразного "выравнивания" по уровням категорий "материальная и духовная жизнь общества" и "социальная и политическая сферы", считая их структурно-социологическим рядом понятий.

Насколько же состоятельными представляются нам указанные выше возражения? Под социальной жизнью общества, как правило, понимают все то, что связано с его социальным развитием. Полагают, что социальная жизнь не существует вообще, она конкретизируется в отношениях коллективов, социальных общностей, различных групп и слоев населения регионов. Это множество микросоциальных ячеек, взятых в органическом взаимодействии, и представляет собой реальное бытие, проявление социальной жизни.

Несмотря на разные подходы к трактовке понятия "социальная жизнь", его чаще понимают в широком смысле слова. Между тем категория такого уровня обобщения неравнозначна уровню, отражаемому категорией "социальная сфера". Другими словами, категории "социальная жизнь общества" и "социальная сфера общества" принадлежат к разным категориальным рядам. Поэтому их не следует рассматривать как рядоположенные.

С нашей точки зрения, понятие "социальная сфера общества" конкретизирует содержание понятия социальная жизнь общества. Им охватывается не вся социальная жизнь, а лишь один из ее слоев, уровней, связанный со специализированным распределением товаров и производством услуг, с функционированием социальных институтов, решающих задачу удовлетворения основных потребностей населения, направленных на социальное воспроизводство действительной жизни. Социальную сферу можно рассматривать как целенаправленную организуемую обществом социальную жизнь людей и располагающую для этого соответствующей инфраструктурой, социальными институтами.

Конечно, между понятиями "социальная сфера" и "социальная жизнь общества" есть много сходного. Но, как нам видится, приведенные выше аргументы свидетельствуют о том, что категория "социальная сфера" представляет собой важный инструмент анализа общественных реалий.

В последнее время в научной литературе активно используется понятие "социальное пространство", которое, по нашему мнению, также является более широкой категорией в сравнении с категорией "социальная сфера". В российском обществознании присутствуют различные подходы к определению этого понятия. Ряд ученых считает, что употребление понятия "социальное пространство" возможно лишь в переносном смысле, когда каждый раз оговаривается его содержание и смысловое значение.

Другие авторы полагают, что это понятие представляет собой не что иное, как особую форму бытия материи, как некий фрагмент обозначения физического пространства-времени в социальной жизни. При этом добавляют, что применение данной категории приведет лишь к смешению объективно существующего пространства с его отражением в сознании людей, и тогда возможна утрата его объективности. Иные авторы отстаивают необходимость введения в научный аппарат обществознания категории "социальное пространство", считая, что без нее невозможен адекватный анализ общественных процессов.

Опыт исследования публикаций о социальном пространстве как форме движения материи свидетельствует о том, что зачастую их авторы воспроизводят специфические подходы различных специально-научных дисциплин (физических, географических, конкретно-социологических и т.п.). Вместе с тем предпринимаются попытки более полного осмысления пространственно-временных свойств социальной формы движения материи, что способствует выработке методологических ориентиров для дальнейшего развития общественнонаучных дисциплин. Так, в своей монографии "Социальная организация пространства" В.Г. Виноградский предлагает его теоретическое определение как высшей, наиболее сложной формы организации объективных общественных процессов, взятых с точки зрения их осуществленности, развернутости, а также объемных и структурных измерений в рамках определенного социально-исторического момента (периода). Он утверждает, что "социальное пространство можно определить как атрибутивную форму социального движения материи, основные качества которой заключаются в мере "захвата" современной практически-преобразующей деятельностью глубины исторического опыта, вертикали исторической перспективы, и выражаются в характере ориентированности процесса общественного производства относительно социально—исторической "стрелы времени", находят воплощение в масштабах научного и культурного освоения истории и современности, в способах предвосхищения будущего и соответствующем всем этим качествам образе действий общественного субъекта". Важнейшей сущностной характеристикой социального пространства, по его мнению, являются возможные измерения: объем, глубина и др., требующие специального обоснования. Глубинный же смысл подобных характеристик социального пространства обнаруживается, по его словам, в степени интенсивности вскрытия и использования деятельных потенций каждого из видов социального времени.

В свою очередь, Г.Е. Зборовский следующим образом определяет эту категорию: "Социальное пространство - это форма общественного бытия, в которой локализуется деятельность человека по определенным сферам с точки зрения места их проявления". Определяя основные параметры этой категории - протяженность, непрерывность, трехмерность и др., автор наполняет их социальным содержанием. Структура социального пространства в его представлении выглядит как совокупность производственного, семейного, бытового пространства и пространства досуговой деятельности. Однако признак такого выделения подпространств остается не ясен, и, на наш взгляд, такое структурирование является недостаточно обоснованным.

Несколько иное определение категории "социальное пространство" дает С.А. Шавель. Он предлагает под социальным пространством понимать совокупность конкретных условий жизнедеятельности, определяющих уровень взаимодействия общества с природой, характер регулирования общественных процессов и явлений, меру самоосуществления и развития человека. "Иначе говоря, - отмечает автор, - чтобы ответить на вопрос, каково социальное пространство конкретного общества, необходимо указать, что реально может данное общество для собственного сохранения и развития, для самоосуществления индивида и какова степень реализации имеющихся возможностей". В отличие от физического пространства, по его мнению, социальное пространство имеет столько измерений, сколько видится "атрибутивных, неотъемлемых параметров самой человеческой жизнедеятельности, самоосуществления человека. С.А. Шавель, с нашей точки зрения, предлагает более целесообразный подход к структурированию социального пространства, определяя в качестве критерия определенный вид деятельности. "Ни одно общество, - отмечает С.А. Шавель, - не может обойтись без таких видов деятельности (сколь ни примитивными были способы их осуществления), как обеспечение материальных средств жизни; воспроизводство действительной жизни, самого человека; согласование интересов различных групп внутри общества и его связей с внешним миром; сохранение накопленного опыта, его освоение новыми поколениями, производство новых знаний; определение исходных ориентации общности в мире, обоснование целей и смысла собственного бытия. В ходе исторического развития человечества необходимые виды деятельности совершенствовались. В развитых общественно-экономических формациях они оформились как экономическая, социальная, политическая, духовная и идеологическая. В соответствии с этим "создались" и основные сферы общественной жизни".

Пьер Бурдье, выстраивая свою социологическую концепцию, вводит понятия "социального пространства", "социального поля" и "социального капитала". Он считает, что социальный мир можно изобразить в форме многомерного пространства, построенного по принципам дифференциации и распределения, сформированного совокупностью действующих свойств в рассматриваемом универсуме. С его точки зрения, социальное пространство стремится реализоваться в физическом более или менее полно, и это объясняет то, что нам так трудно осмысливать его именно как физическое. При этом физическое пространство определяется по взаимным внешним сторонам образующих его частей, в то время как социальное пространство - по взаимоисключающим (или различению) позициям, которые образуют, так сказать, структуру рядоположенности социальных позиций. Пьер Бурдье предлагает описать социальное пространство как поле сил или совокупность объективных отношений сил, которые навязываются всем входящим в это поле и которые несводимы к намерениям индивидуальных агентов или же к их непосредственным взаимодействиям.

Социальное пространство по Бурдье может включать в себя несколько социальных полей, в каждом из которых агент занимает определенные позиции. А социальное поле представляет собой специфическую систему объективных связей между различными позициями, находящимися в согласии или конфликте, определяемых социально и, как правило, не зависящих от физического существования агентов.

Понятие "социальное поле" можно также встретить в теории социального поля, где оно выступает основным инструментом анализа групповой жизни. Эта категория была перенесена в социальные науки психологами К. Коффкой и В. Келлером из физики для обозначения совокупности сосуществующих факторов, которые имеют характер "динамического поля", определяющего тип поведения, и используются для обозначения окружения группы. Сама идея учета взаимосвязанных социальных факторов, детерминирующих поведение личности и группы, безусловно, является плодотворной, однако, по мнению ряда специалистов, некоторая ограниченность понимания социального без учета системы общественных отношений затруднила широкое применение этой теории.

Как видим, понятия "социальная жизнь", "социальное пространство", "социальное поле" шире категории "социальная сфера", менее функциональны. Они не позволяют выйти на понятия "социальная инфраструктура", "социальная политика", "социальная защита", проанализировать эффективность социального воспроизводства дифференцированных социальных субъектов в рамках общественной целостности.

Иначе говоря, введение категории "социальная сфера" вызвано не только чисто академическим интересом, стремлением к дальнейшему обогащению уже устоявшихся, традиционных элементов понятийного аппарата социологии, но в первую очередь обусловлено необходимостью выработки более полного представления о масштабах, темпах, последовательности, глубине и ориентированности социальных преобразований нашего общества, особенно в кризисных условиях его развития. Это способствует формированию представлений об определенной совокупности условий социальной деятельности, ведущих к установлению и последующей оптимизации социальных взаимосвязей между субъектами, позволяет глубже понять механизмы и способы упорядочения различных сторон социальной действительности, регулирования социальных отношений и процессов, сосредоточить внимание на путях преобразований общества, в ходе которых общественная система обретает новое качество.

Различение же категорий "социальная жизнь", "социальное пространство", "социальное поле" представляет, на наш взгляд, необходимую логическую основу для конструирования понятия "социальная сфера" и ее внутренней содержательной определенности.

1.2.4. Содержание категории "социальная сфера"

Интерес к проблемам социального развития страны в 70-е годы, признание необходимости повышения эффективности функционирования социальной сферы в официальных документах в 80-е, надобность в выработке более точного представления о масштабах, темпах, последовательности и ориентированности социальных преобразований в кризисных условиях развития нашего общества в 90-е годы сформировали потребность в теоретическом шаге, который позволил бы выявить специфическую логику понятия "социальная сфера", обнаружить ее продуктивные объяснительные функции. И эта потребность проявляется в нарастающем количестве попыток исследовать данную категорию и использовать ее в анализе социальной реальности.

Содержание понятия "социальная сфера", как и любой научной категории, многопланово. Однако в нем есть некоторое устойчивое ядро, выражающее сущность данного понятия, собственно категориальный смысл. Поэтому есть настоятельная необходимость в его уточнении с учетом накопленного социологией теоретического и эмпирического материала, отражающего содержание, структуру социальной сферы.

Первые попытки теоретического анализа сущности социальной сферы можно отнести к началу 80-х годов, когда в работах B.C. Барулина, М.В. Лашиной и ряда других ученых была исследована сущность этой категории. Дальнейшая разработка связана с именами В.Н. Иванова, В.З. Роговина, С.И. Бразилова, Б.В. Князева, Н.И. Дряхлова, В.Я. Нечаева, С.А. Шавеля, Г.М. Каца и других.

В литературе можно выделить несколько подходов к определению социальной сферы. Первый понимает ее как совокупность больших социальных групп: классов, наций, народов и так далее, - полагая, что такое представление о социальной сфере отражает глубокий уровень общественной жизни, носит сущностный характер, в отличие от представления о ней как просто суммы локальных социальных образований. Так, М.В. Лашина утверждает, что социальная сфера включает в себя "все общественные группы, из которых состоит данное конкретное общество, и все взаимоотношения между ними, все процессы изменения и развития общественных групп. В основном понятие социальной сферы в такой трактовке совпадает с понятием социальной структуры общества, в состав которой входят те или иные классы, социальные прослойки, профессиональные группы, народности и нации".

Мы считаем такое определение неполным. Прав А.К. Уледов, когда заявляет, что полем деятельности общностей является все общество, все его сферы. В такой постановке вопроса социальная сфера действительно утрачивает функциональные признаки и главнейший из них - обеспечение воспроизводства общества. Выше уже подчеркивалось, что любая сфера жизнедеятельности общества представляет собой сформировавшиеся, отличающиеся друг от друга виды деятельности, необходимые для существования общества и выполняет только ей присущую функцию. Между тем социальная структура общества лишь фиксирует деление общества на различные социальные группы и наличие устойчивых связей между ними. Следовательно, та или иная человеческая общность действительно может проявлять свою активность на любом "поле", в рамках любой сферы. Но в каждом случае функции этой деятельности будут различны.

Вторую точку зрения представляют в основном экономисты. Активно используя в научном анализе категорию "социальная сфера", они сводят ее к непроизводственной сфере и отраслям услуг. Новый подход к определению сущности предложила М.С. Касымова. В качестве исходного пункта для определения социальной сферы Она приняла категорию личных потребностей. "Социальная сфера, - пишет ученая, - это совокупность отраслей народного хозяйства, в той или иной мере задействованных в процессе удовлетворения социальных потребностей граждан, работники которых получают соответствующие доходы из средств, выделяемых обществом на эти потребности". В данном случае мы сталкиваемся с другой крайностью: социальная сфера предстает только как социальная инфраструктура, вне деятельности в ней каких-либо социальных субъектов, их связей и отношений.

Ряд авторов, полагая, что социальная сфера занимает своего рода промежуточное положение между экономической и политической системами и выступает как бы передаточным звеном от экономики к политике, считают неоправданным выделение социальной сферы как некоторой относительно самостоятельной области общественных отношений. В данном случае получается так, что в пределах экономической и политической сфер развертывается все многообразие общественных отношений - производственных, политических, социальных, культурно-духовных. При этом растворяются специфические функции культурно-духовной и социальной сфер. Например, Г.М. Кац отмечает, что социальной сферой жизни следует называть круг явлений и процессов, определяемых формированием, деятельностью, взаимодействием, распадом групп людей в различных видах жизнедеятельности - экономике, политике, семье, нравственности, культуре. При этом социальная сфера и ее элементы выступают субъектной формой, наряду с индивидуальной и общественной, в отношении к другим сферам: экономической, правовой, семейной, нравственной, культурной, которые отражают ее содержание. Таким образом, и в данной концепции социальная сфера является частью других сфер жизнедеятельности общества и не представляет собой самостоятельную подсистему общества. Такой подход, с нашей точки зрения, также неправомерен, поскольку только социальная сфера в отличие от других сфер жизнедеятельности общества выполняет функцию социального воспроизводства населения, В основе ее выделения лежит деятельность по воспроизводству населения и отношения, складывающиеся в процессе этой деятельности.

Особый подход демонстрируют авторы коллективных монографий, вышедших под редакцией В.Н. Иванова. Под социальной сферой они понимают специфическую область общественных отношений, охватывающую систему социально—классовых, национальных отношений, связи общества и личности. В нее также, по их мнению, включена совокупность социальных условий и факторов жизнедеятельности общественных групп и личности, их развития и совершенствования. Следует подчеркнуть, что эти монографии стали первой попыткой осмысления, обобщения наиболее существенных результатов социологических исследований последних лет, связанных с социальной сферой. В них подробно проанализированы проблемы развития классовых и межнациональных отношений, социально-демографических групп советского общества, преодоления территориально-поселенческих различий, улучшения условий труда и быта населения, усиления социальной направленности экономики, а также дан конкретный анализ перестройки ценностно-нормативного содержания общественного сознания, жизненных программ. Но неодинаковая степень разработки различных аспектов социальной сферы не позволила авторам достаточно полно осветить все грани столь сложного понятия. Не удалось при этом обеспечить и целостный подход к анализу социальной сферы.

И последняя группа ученых, к которым причисляет себя и автор данной работы, связывает социальную сферу прежде всего с социальным воспроизводством населения как дифференцированной совокупности взаимодействующих социальных субъектов. Так, С.А. Шавель в монографии "Социальная сфера общества и личность" предлагает следующее определение данного понятия: "Социальная сфера - пространство воспроизводства повседневной жизни, развития и самоосуществления человека как личности". Авторы учебного пособия по социологии трактуют это понятие следующим образом: "Социальная сфера - это процесс функционирования и развития общества, в котором реализуется его социальная функция, собственно социальное бытие, т.е. целостное воспроизводство и обогащение общества и человека как субъектов жизненного процесса". В.Н. Ковалев дает такое определение этой категории: "Социальная сфера - исторически сложившаяся, относительно устойчивая система связей и отношений между взаимодействующими субъектами и всеми другими элементами, составляющими общество как целостность". Помимо субъектов он включает в социальную сферу также широкую "совокупность социальных условий и факторов, обеспечивающих жизнедеятельность общественных групп и индивидов, их воспроизводство, развитие, совершенствование".

С нашей точки зрения, социальная сфера представляет собой целостную, постоянно изменяющуюся подсистему общества, порожденную объективной потребностью общества в непрерывном воспроизводстве субъектов социального процесса. Это устойчивая область человеческой деятельности людей по воспроизводству своей жизни, пространство реализации социальной функции общества. Именно в ней обретает смысл социальная политика государства, реализуются социальные и гражданские права человека.

Социальная сфера представляет собой самобытное, сложноорганизованное, упорядоченное целое, единое в своей сущности, в своем качестве, назначении и вместе с тем многофункциональное в силу сложности и многозначности процесса воспроизводства дифференцированных социальных субъектов с их способностями, потребностями, многообразием интересов. Процессы функционирования и развития социальной сферы обусловлены объективными закономерностями и основываются на определенных принципах социального управления.

1.2.5. Выводы

Развертывание общественной жизни, ее углубление и дифференциация, ведущие к все большему усложнению социальных отношений, нашли отражение в социально-философских теориях и парадигмах социологов, строивших свои теории в рамках системного, структурно-функционального подходов в России и за рубежом. Эта традиция анализа структуры общества в направлении более глубокой и системной детализации ее структурных элементов нашла свое продолжение и в социологической мысли. Многие российские специалисты наряду с такими сферами жизнедеятельности общества, как материально-производственная, политическая, культурно-духовная и другие, выделяют социальную сферу общества. Мы полагаем такой подход продуктивным, поскольку это фундаментальное понятие, отражает наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и самого познавательного процесса в науке, отвечает критерию - определенному виду деятельности (деятельность по воспроизводству действительной жизни и регулированию социальных отношений между субъектами данной деятельности) и специфике общественных отношений, складывающихся при ее осуществлении. При этом только социальная сфера, в отличие от других сфер жизнедеятельности общества, имеет в качестве основной функции воспроизводство целостной совокупности дифференцированных субъектов в рамках общества как единой социальной системы. Функциями же других сфер является производство материальных благ, политических идей, духовно-нравственных ценностей и норм поведения, гармонизация интересов различных групп населения.

Социальная сфера имеет свои границы. Они очерчиваются тем социальным пространством, в рамках которого происходит воспроизводство непосредственной жизни, потребляются материальные блага и услуги, удовлетворяются витальные и высшие потребности человека, групп, т.е. это область проявления социальных отношений определенного содержания и качества. Законообразность развития, функционирования и строения социальной сферы, самостоятельность также позволяют выделить ее в качестве социологической категории и самостоятельного объекта изучения.

Сферный подход в анализе общества дает возможность раскрыть его специфическую структуру, выражающую связи между различными сторонами социальной жизни и интегрирует в систему отдельные структуры деятельности, общественных отношений, позволяет анализировать все социальные процессы с позиций развития целостного понимания общества. В этом случае она фиксирует некую взаимодополняемость функций взаимодействующих сфер, обеспечивающих известное единообразие структурных элементов.

Выделение социальной сферы, наряду с другими сферами жизнедеятельности общества, эвристически продуктивно и потому, что такой подход к пониманию общества позволяет целостно оценить процесс и результат воспроизводства человека, семьи, групп и слоев населения, проанализировать эффективность деятельности тех или иных социальных институтов, а также дает возможность увидеть социальную сферу не только в контексте конкретного изучения соответствующих сторон ее жизнедеятельности, но и обнаружить связи с другими сферами жизни общества.

Исследование социальной сферы в широком общественном контексте позволяет также глубже детализировать процесс изучения социальной области общественной жизни, понять значимость каждого элемента социальной сферы, раскрыть внутренние механизмы социальной жизни людей. Эта категория более функциональна, конкретна в отличие от таких понятий, как "социальная жизнь", "социальное пространство", "социальное поле", и позволяет выйти на важные для анализа эффективности социального воспроизводства категории: "социальная политика", "социальная защита", "социальная инфраструктура" и др.

Этим и определяется потребность в теоретическом шаге, который позволил бы выявить специфическую логику понятия "социальная сфера", обнаружить ее продуктивные объяснительные функции.

Под социальной сферой общества предлагается понимать целостную, непрерывно изменяющуюся подсистему общества, порожденную объективной его потребностью в непрерывном воспроизводстве субъектов социального процесса с их способностями, потребностями, многообразием интересов в регулировании их социального взаимодействия прежде всего в сфере потребления совокупного общественного продукта. Специфика социальной сферы определяется деятельностью людей (являющейся интегративной стороной, свойством, конструирующим ее становление), направленной на удовлетворение данной общественной потребности, социальными отношениями, возникающими в ее ходе и социальными субъектами данной деятельности и отношений, а также выполняемой ею функцией.

Социальная сфера включает в себя ансамбль специфических социальных связей и отношений, а также совокупность социальных институтов, элементов инфраструктуры, непосредственно обеспечивающих жизнедеятельность человека, его развитие. Это пространство реализации социальной функции общества. Именно в социальной сфере обретает смысл социальная политика государства, реализуются социальные права человека. Обособление, развитие социальной сферы, наряду с другими сферами жизнедеятельности общества, ставят вопрос о сущности этой большой подсистемы, приводят к необходимости детализированного представления о ней, чтобы, опираясь на эти представления, получить полное знание об элементах их составляющих, их роли в социальном воспроизводстве дифференцированных социальных субъектов и на этой основе объединять, интегрировать те новые грани социальной реальности, которые осмысливаются сегодня социологическим познанием. Это и обусловливает необходимость выделения в социологической науке частной теории социальной сферы.