Немой язык - Эдвард Холл. Гипноз Эдвард Т. Холл Молчаливый язык Марку, Алексу и Кире
 Скачать 1.5 Mb.
|
|
— Что для вас главное, когда вы (поведение)? — На что вы обращаете внимание, когда (поведение)? — Что главное, когда они (поведение)? — Когда вы (поведение), что вы оцениваете? — Важными соображениями, когда вы (поведение), являются..? Короче говоря, любой вопрос или утверждение по выявлению стандартов, используемых субъектом для оценок в определенной оперативной форме, вероятно, выявит целый перечень релевантных критериев. Этот целый перечень может, конечно, состоять из одного критерия, а может и из многих. Перечисленные критерии могут быть по приоритетности, а могут оказаться равнозначными. Вы можете выяснить, все ли выявленные вами критерии важные, задав вопрос следующего типа. Есть ли что-нибудь еще важное (значительное, приковывающее ваше внимание, ценное для вас), когда вы (поведение)? Выявив критерии, можно выявить временную рамку теста, задавая вопросы, направляющие внимание субъекта на соображения по поводу отнесения критериев к прошлому, настоящему или будущему. Хотя обычно такие понятия не находятся на переднем крае сознания человека, но они являются частью его опыта, и если спросить о них, индивид почти всегда в состоянии дать информацию о критериях и временных рамках. Примеры таких вопросов: — Вы оцениваете прошлое, настоящее или будущее? — Когда вы размышляете (критерий), думаете ли вы, как вы были (критерий), какой вы (критерий), каким вы будете (критерий)? — Это соображения о прошлом, настоящем или будущем? — Вы обращаете внимание, как (критерий) воздействует на ваше прошлое, как воздействует на вас сейчас или как будет воздействовать в вашем будущем? Любой вопрос или утверждение, определяющие критерий, выражено или в контексте вопроса, просьба субъекту обдумать и рассказать о временной рамке, к которой он применяет критерий, сделают для него возможным определить используемую им временную рамку. Не всегда необходимо задавать явный вопрос о критерии или временной рамке теста. Описывая свои переживания и внутренние процессы, люди часто включают и критерии, и временные рамки. В предыдущей главе был показан пример выявления способности Алана к планированию. Вот один из его ответов: "Тогда я сначала выясняю потребности этого человека". Одним из того, что Алан сообщает нам здесь, это что используемый им критерий в сборе информации является "потребностью" (а не, скажем, "требование"). Временная рамка теста становится очевидной по временной форме глагола, используемой субъектом в описании своего критерия. Так, в отрывке с Аланом он говорит, что выясняет, что желает человек. Используется глагол в настоящем времени, что, по-видимому, и является временной рамкой теста его критерия. Алан озабочен, что желает человек сейчас, а не что ему хотелось в прошлом или чего захочется в будущем (прошедшее время и временная рамка прошлого и будущее время и временная рамка будущего). Вне зависимости от вашего подхода к выявлению сведений у субъекта, помните, что вам необходимо определить и критерии, используемые им в оценках, и оцениваемую по отношению к этим критериям временную рамку. Ниже мы приводим примеры выявления критериев и временных рамок теста. Курсив служит для большей очевидности понятий. В первом примере Билл, интервьюрируемый субъект, обладает способностью эффективно поторговаться (результирующее поведение) в торге о произведении искусства (контекст). Оперативной формой является "сбор информации". МЛ: Что главное, когда вы собираете информацию о таком торге? Билл: Во-первых, что составляет относительную ценность произведения и какова самая низкая возможная цена, за которую его можно взять. МЛ: Если бы вы участвовали в таком торге сейчас, вы размышляли бы об относительной ценности и самой низкой цене в настоящем, какими эти ценность и цена были в прошлом, или какими они будут в будущем? Билл: По какой самой низкой цене я могу взять его сейчас. Я на самом деле задумываюсь о ценах на произведение искусства в прошлом, но только чтобы иметь представление, насколько низкой может быть цена сейчас. В сборе информации Билл пользуется критериями "относительной ценности" и "самой низкой возможной цены", временная рамка данного теста — настоящее. Морган — специалист в редактировании (результатное поведение) учебных видеороликов (контекст). Оперативной формой, которую мы выявляем, является принятие решение о редактировании. МЛ: Вы смотрите ролик, на основе чего вы решаете сделать ту или иную редакцию? Морган: Ну, он должен быть понятным. Все должно быть понятно зрителям, если они хотят учиться. МЛ: Вы берете в расчет, что учебный момент понятен вам сейчас или что он будет понятен зрителю в будущем? Морган: Конечно же, я думаю о человеке, который будет это смотреть. В редактировании учебного видеоролика Морган пользуется критерием "понятности". Временная рамка тестирования понятности — будущее. То есть он оценивает, смогут ли люди понять ролик в будущем, а не понимает ли он сам или понимал ли ролик в прошлом. У Бетти особая способность так распланировать праздничный обед, что все получают удовольствие. Выясняем оперативную форму ее решения о меню. МЛ: Какие главные соображения в решении о меню? Бетти: Я должна внести блюда, которые люди находят приятными. МЛ: Это то, что приятно сейчас, что было приятно, что, по вашему представлению, будет приятно? Бетти: Обычно я оглядываюсь назад и думаю, что людям нравилось, и составляю меню из этих блюд. Для Бетти критерий "приятный" оценивается по отношению к прошлому. В частности, она оценивает, что нравилось ее гостям, и старается соответствовать меню прошлого. Рэй любит и ему хорошо удается планировать детские дни рождения. Оперативная форма — планирование вечеринки. МЛ: Когда вы планировали прошлый день рождения своей дочки, какими были ваши соображения? Рэй: Что мне понравилось бы на вечеринке, когда я был в таком возрасте, как она. Рэй тестирует прошлое и использует критерий "понравилось" (а не понятно, я бы оценил, извлек бы пользу и т.д.) В данном примере единственный ответ Рэя показывает и критерий и временную рамку теста. Салли отвечает на комплименты с трудом и делает при этом самоуничижительные замечания. МЛ: О чем вы думаете, когда кто-то вам делает комплимент? Салли: Искренен ли он, просто так говорит или даже выставляет меня на посмешище. МЛ: Значит, искренен или нет? Салли: Да. МЛ: А вы всегда смущаетесь и занимаетесь самоуничижением, когда вам говорят комплимент? Салли: Нет, не всегда. Если мне комфортно с этим человеком, комплименты я приминаю очень хорошо. Спрашивая о контрпримере, мы обнаруживаем, что есть контекст, где Салли совсем по-другому отвечает на комплимент, — контекст комфортности с человеком, — и таким образом находим еще один критерий: комфортность. Реакция Салли на комплименты происходит от ее тестирования настоящего в отношении комфортности взаимоотношений с человеком и его искренности. Реакция Джона на комплименты отличается от реакции Салли. Вне зависимости кто говорит комплимент, Джон отвечает с явным удовольствием и сердечной благодарностью. МЛ: Что вы оцениваете, когда вам делают комплимент? Джон: Э, я не знаю. МЛ: Ну, тогда о чем вы думаете? Джон: О, как это приятно. МЛ: Еще о чем-нибудь? Джон: Да нет в общем-то. Просто в самом деле приятно. Когда Джону делают комплимент, он тестирует по настоящему, критерий "приятно". Боба и Сэма не приняли на работу. Реакция Сэма — ощущение уверенности, что в следующий раз он поведет себя лучше; реакция Боба — обескураженность и полное нежелание искать и дальше работу. МЛ: Что вы оценивали, когда вам отказали в работе? Боб: Да ничего я не оценивал. Все, что я знал, — это что я не получил работу. И чтобы я не сделал, работу я не получу. Боб тестирует будущее в отношении получения работы. К сожалению, референции, используемые им для тестирования будущего, основаны на неудачах прошлого и на не имении работы в настоящем. С таким созвездием переменных он обречен ощущать обескураженность и поражение. А что же Сэм? МЛ: Что вы оценивали, когда вам отказали в работе? Сэм: В основном как быть в будущем — что по-другому можно сделать в следующий раз, что сработает лучше. МЛ: Лучше, чтобы получить работу? Сэм: Чтобы получить работу, верно. Как и Боб, Сэм тестирует будущее. Но в отличии от Боба его критериями являются "по-другому", "сработает лучше". Разница их реакций на непринятие на работу в основном основана на разнице используемых критериев. Боб тестирует по "получить работу не получить работу", что легко позволяет (поскольку у него множество референций прошлого и настоящего о неполучении работы) сконструировать будущее, также не выглядящее обещающим в смысле получения работы. Тест Сэма ведет его к соображениям об изменениях в своем будущем поведении и предполагает, что при подходящем поведении он обязательно получит работу. В день выборов Вилли остается дома, а Сара идет и голосует. МЛ: Вы решили остаться дома и не голосовать или просто забыли? Вилли: Я решил остаться дома. Я не глупец. МЛ: О чем вы думали, принимая такое решение? Вилли: Мой голос никак не повлияет, и мне все равно никто из кандидатов не нравится. МЛ: А как насчет программ, изложенных в бюллетенях? Вы о них не думали? Вилли: Нет. МЛ: Предположим, что в бюллетене был кандидат, который вам по душе. Тогда вы голосовали бы? Вилли: Да, вероятно, голосовал бы. Решение Вилли остаться дома является результатом оперативной формы, содержащей два теста. Один — тест будущего — в отношении значимости его голоса, второй — тест настоящего — нравятся или не нравятся ему кандидаты. И пока ни один из кандидатов ему не нравится, между двумя тестами конфликта нет. Если бы кандидат ему нравился, возник бы конфликт между двумя тестами. Вилли разрешает конфликт, подчиняя критерий значимости голоса в будущем критерию нравящегося кандидата в настоящем. МЛ: Вы решали, голосовать или нет, или голосуете по привычке? Сара: Первое. Меня так и подмывало не ходить. И работы накопилось много, да и голосов вряд ли мы набрали. МЛ: Значит, было что-то важное, раз вы все равно пошли голосовать? Сара: Я подумала, как я буду думать о себе, если не проголосую. МЛ: А как бы вы подумали о себе, если бы не проголосовали? Сара: Безответственная. Подобно Вилли, решение Сары задействует оперативную форму из двух тестов. Один тест настоящего в отношении критерия "набирания голосов"; и другой — тест будущего в отношении критерия "безответственности". Два эти теста выливаются в конфликт выводов по участию в выборах, принуждая ее подчинить нынешний "недобор голосов" ощущению себя человеком ответственным в будущем. Эквивалент критерия. Как-то именовать критерий не то же самое, что знать его значение. Как говорилось в главе 4, критерий — это наименование определенного набора восприятий или поведений. Два человека могут использовать один и тот же критерий (имеется в виду наименование критерия), но иметь совершенно разные представления, что за восприятия и поведения составляют этот критерий. Так, оба супруга могут высоко ценить "уважение", но для мужа уважение означает не говорить или не делать что-то, что может задеть другого, а для жены уважение может означать высказать, что у нее на уме в отношении другого человека. И муж и жена будут стараться удовлетворить свои желания быть уважаемыми друг другом, но каждый будет делать это по-своему. Зная критерии, используемые оппонентом, можно выявить эквиваленты критерия для каждого из критериев, расспрашивая о значении специфического критерия или о том, откуда индивиду известно, что критерий удовлетворяется. Можно, например, воспользоваться вопросами предлагаемого типа: — Что (критерий) означает? — Как вы узнаете, что вы или кто-то другой (критерий)? — Что вам нужно увидеть, услышать или почувствовать, чтобы узнать, что вы (критерий) или что другие (критерий)? — Когда человек (критерий)? — Как бы вы описали (критерий)? Значит, каждый вопрос или утверждение, направляющие человека на определение используемых им для распознания определенного критерия специфических восприятий и поведений, вероятно, покажут его эквивалент критерия. Ниже даны несколько примеров по выявлению критериев и информации об эквивалентах критериев. Первый пример — с Полом, известным беллетристом. Особенно ему удается создание многогранных характеров и будоражащих сцен. МЛ: Как вы подходите к описанию сцены? Что для вас главное? Пол: Возникает ли при чтении полное переживание. МЛ: Что вы имеете в виду под "полным переживанием"? Пол: Под этим я понимаю наполненность каждого чувства — всего, что я вижу, слышу, обоняю, ощущаю на вкус, чувствую. Иначе можно отвлечься. Какой-то аспект переживаний может оказаться заполненным чем-то вне повествования. Я не хочу, чтобы читали книгу и могли при этом что-то есть. Это полное переживание. МЛ: А что, если что-то не выходит именно так? Пол: Переписываю, пока не добьюсь своего. Временной рамкой Пола является настоящее, а критерием — "полнота переживаний". Эквивалентом критерия полноты переживаний ( то есть, как он узнает о полноте переживаний) является задействованность всех чувств при чтении. Фрэнка, великолепного учителя, спросили, как он узнает, когда можно переходить к следующему этапу в обучении учеников. МЛ: Когда вы переходите к следующему этапу или уровню обучения? Фрэнк: Когда я вижу, что ученики знают то, над чем мы сейчас работаем. МЛ: А как вы узнаете, когда ученики знают? Фрэнк: Когда я вижу, что они могут в определенном объеме повторить, что я им показал, на бумаге, если это вычисления, или в лаборатории, тогда я знаю, что они компетентны, и мы можем двигаться дальше. Критерий "знаний" Фрэнка тестируется по настоящему, эквивалентом критерия компетентности является способность учеников повторить им показанное. Мы спросим Алексис, управляющую по кадрам, что она ищет в работнике. Алексис: Я всегда ищу подходящего человека для подходящей работы. Не лучшего, а подходящего. МЛ: А что для вас означает "подходящий" в данном контексте? Алексис: Мне кажется, что и работа, и человек — это шанс каждого из них. Как если бы работа была как живой человек. МЛ: Что вы имеете в виду под словом "шанс"? Алексис: Они дают друг другу что-то. В выигрыше оба. МЛ: Хорошо, тогда что означает "лучший". Алексис: По лучшему оцениваются остальные. МЛ: Вы решаете, что работа и человек подходят друг другу сейчас, в будущем или в прошлом? Алексис: Сейчас. Люди и работа сильно не меняются, поэтому, если они сейчас подходят друг другу, то, вероятно, это и дальше так будет. Алексис тестирует по настоящему, подходит ли кандитат для работы. "Подходящий" она усиливает словом "шанс". Но понятие шанса не выходит на уровень восприятия и поведения, поэтому мы продолжаем выяснять понятие и получаем эквивалент критерия "они дают друг другу что-то". Репрезентативные системы. Не редки критерии, которым можно удовлетворить лишь переживаниями из репрезентативных систем. В предыдущем примере Фрэнк говорит, что знает, что учащиеся компетентны, когда может увидеть, что они способны повторить показанное. Услышать об этом или почувствовать это не столь для него важно. Ему нужно увидеть подтверждение. Репрезентативная система является частью эквивалента критерия и, как и сам эквивалент критерия, может различаться у разных людей, использующих одноименный критерий. К примеру, кто-то распознает искренность по тону голоса, другой — по ощущениям, третий — по внешним признакам. Подобно тому, как лингвистические ключи глагольных времен помогают нам определить временную рамку, в которой оперирует индивид, есть лингвистические ключи, способствующие обнаружению используемой человеком репрезентативной системы. Слова, обозначающие определенные репрезентативные системы (такие, как "тон", "голос", "ощущение", "видеть", "выглядеть" в предыдущих примерах), называются предикатами. Ниже даны примеры наиболее распространенных предикатов в рамках репрезентативных систем. (Вкусовые и обонятельные объединены, так как большинство не делает различий в этих ощущениях). Визуальный — ясный, сфокусированный, картина, видение, туманный, сияние, представление, наблюдать, вид, взгляд, показаться. Кинестетический — чувство, теплый, схватывать, натыкаться, гладкий, грубый, твердый, наощупь, расслабленный, напряженный. Слуховой — слышать, гармоничный, громкий, болтать, скулить, настраиваться, слушать, говорить, кричать, усиливать. Вкусовой (Обонятельный) — вкус, аромат, горький, вонять, пахнуть, нюхать, сильный запах, привкус. Рассмотрим роль репрезентативных систем на примере ситуации с Дэном, дизайнером интерьера, где он задает вопросы Брайану и Сью относительно декора их гостиной. Дэн: Так что вы надумали? Сью: Хочу, чтобы в комнате было очень удобно. Дэн: Так, как вы определите, что в ней удобно? Сью: Знаете ли, когда мягко и тепло; когда можно прильнуть к чему угодно. Дэн: А для вас это как звучит, Брайан? Брайан: Ну, я не знаю, мне бы не было удобно, если бы все выглядело неопрятно. Дэн: Неопрятно? Брайан: Ну, когда кругом валяются подушки. Дэн: Так, что вы считаете удобным? Брайан: Когда у всего ясно отведенное место. Я не против теплых цветов, но они должны быть чистыми, яркими, четкими. Эквиваленты критерия удобной гостиной у Брайана и Сью явно разные, но поражает также определенность репрезентативных систем, удовлетворяющих их критериям. Для Сью это кинестетика (мягкий, теплый, прильнуть). А вот для Брайана — система визуальная (выглядело, ясно, цветов, яркий, четкий). Идентификация подходящей информации репрезентативной системы является, как выясняется, простым определением предикатов, используемых для описания тестов, критериев и эквивалентов критериев<^>1 Референтные категории. Референтная категория определяет базу данных, используемую для оценки критериев в рамках определенной оперативной формы. Референции могут быть из прошлого, настоящего или будущего; истинными и надуманными; личностными или информативными. Выявляя референции, мы просим субъекта рассмотреть основу (переживания и информационные источники), используемую им при оценке критерия. Вопросы, выявляющие данные, могут быть следующими. |