С. 10. Профессион. стратиф.-2. Глобальная стратификация и мобильность. Профессиональная стратификация. Задание Подготовить устные доклады по тексту

• Название: Глобальная стратификация и мобильность. Профессиональная стратификация. Задание Подготовить устные доклады по тексту
• Дата: 20.11.2022
• Размер: 346.06 Kb.
• Имя файла: С. 10. Профессион. стратиф.-2.docx
• Тип: Доклад; #802174

Глобальная стратификация и мобильность.

Профессиональная стратификация.
Задание 1. Подготовить устные доклады по тексту главы 12 из учебника Джона Машоуниса: Глобальная стратификация. Стр. 399-431 (стр. по оглавлению учебника, а не нумерация страниц в Word).

1. Типичные места жительства бедняков.

2. Глобальное деление стран после 2 мировой войны.

3. Страны с высоким уровнем доходов.

4. Страны со средним уровнем доходов.

5. Страны с низким уровнем доходов. Мировое богатство и бедность.

6. Масштабы бедности. Индекс качества жизни.

7. Грани бедности. Бедность и дети. Бедность и женщины. Современное рабство.

8. Корреляты глобальной бедности.

9. Объяснения неравного распределения богатства и власти в мире: Теория модернизации. Критическая оценка.

10. Объяснения неравного распределения богатства и власти в мире: Теория зависимости.

11. Критическая оценка теории зависимости.

12. Глобальная стратификация: взгляд в будущее.

Разбить текст на части по вышеуказанным разделам: каждый студент группы (регулярно ходящий на семинары и не планирующий «пропустить» семинар) берет себе часть текста на доклад. Распределяем части доклада в алфавитном порядке по списку студентов группы. Можно 2 человека на 1 раздел доклада, но идущих друг за другом в списке группы.

Задание 2. Прочитать и знать содержание теории:

Проблемы изучения профессионального подпространства.

Когда мы выделяем профессиональное подпространство в структуре общества, важно понимать, как подвергать профессии прямому измерению. Большое внимание профессиональной стратификации в своих работах уделял основатель термина стратификация П.А. Сорокин.

Сорокин приходит к выводу о трех координатах профессионального подпространства: характер труда (ручной или интеллектуальный); уровень интеллекта, необходимый для выполнения данных профессиональных обязанностей; связь с функциями социальной организации и контроля. Однако сегодня подход П. Сорокина подвергается критике. Во-первых, насколько нам известно, среди существующих сегодня методик измерения интеллекта имеется немало таких, что противоречат друг другу. Во-вторых, все они предназначены для измерения наличного уровня развития интеллекта у конкретных индивидов, а не для того чтобы зафиксировать уровень интеллекта, требуемого для исполнения каких-то профессиональных обязанностей.

И, наконец, как отмечают специалисты по изучению интеллекта, даже в высокоразвитых обществах имеются довольно обширные группы специалистов, «чей высокий интеллект, показанный в тестах, не оплачивается обществом соразмерно вкладу их труда»¹. Поэтому показатели интеллекта вряд ли могут служить показателем достаточно высокого статуса. В еще большей степени такое положение дел характерно для менее «продвинутых» обществ, например, для России. По некоторым данным, на конец 1996 года уровень заработной платы научных кадров составлял 60,9% от оплаты труда в строительстве, 73,1% – от оплаты труда в промышленности и 81,9% – по экономике в целом². Конечно, здесь мы в значительной степени имеем дело с явлением статусной несовместимости. Однако эта статусная несовместимость уже сравнительно устойчива и, кажется, практически не влияет на общую социальную стабильность. Отметим, кстати, что когда те представители научного и научно-педагогического труда, которых не устраивает неадекватная оценка обществом их труда, уходят в бизнес или в политику (стремясь к статусной кристаллизации), то они тем самым просто изменяют свой профессиональный статус.

Поэтому сегодня более распространен такой набор координат для измерения социальных позиций индивидов или социальных групп в профессиональном подпространстве:³

Образование(О). Этот показатель прямо измеряется числом лет, затраченных индивидом на получение формального общего и профессионального образования. Таким образом, мы получаем шкалу, проградуированную во временнóм измерении – годами.

Квалификация(К). Эта переменная может измеряться по ранговой шкале и характеризует степень общепризнанного мастерства – в тех категориях и рангах, какие приняты в данном обществе. Для работников физического (ручного) труда она может измеряться в разрядности или классности; для работников управленческого труда это может быть воинское (или приравненное к нему звание) либо разряд (наподобие принятых в России для государственных служащих разрядов Единой Тарифной Сетки); для интеллектуальных работников – это ученая степень и/или ученое звание. Отметим, что эта переменная в определенной степени коррелирует со значениями предыдущей координатной оси, но не совпадает с ними: так, одному потребуется десять лет на завершение и защиту кандидатской диссертации (из которых лишь три года аспирантуры пойдут в зачет формального образования), а другой потратит на это всего два года, причем, вообще минуя официальное положение аспиранта.

Сложности с использованием этой шкалы состоят в проблеме совмещения шкал разных типов – в различных сферах профессиональной деятельности. Как сравнить между собою (и правомерно ли вообще проводить такое сравнение) по уровню ранга, скажем, квалификацию доктора наук и чиновника (государственного служащего) 17-го тарифного разряда, токаря шестого разряда и конструктора первой категории? Эту проблему в дореволюционной России пытались отчасти решить путем прямого узаконения такого рода сравнений. Согласно известной “Табели о рангах”, восходящей ко временам петровских реформ, ранг, скажем, статского советника гражданской службы (который автоматически присваивался университетскому профессору) соответствовал званию генерал-майора военной службы и т.д. Однако такая градация принималась только для “служилых” людей, то есть для тех, кто формально находился на государственной службе. Правда, бюрократический гений чиновников не мог смириться с тем, что вне ранжировки оставалась огромная масса населения, и поэтому в России, начиная с 1775 г., для семейств и лиц купеческого сословия был принят гильдейский принцип: привилегированное купечество в зависимости от размеров капитала подразделялось на три гильдии – первую, вторую и третью. Хотя, конечно, радикального упорядочения в легальную типологию различных страт тогдашнего российского общества это, конечно, внести не могло.

Ранг профессии (РП). Другими словами, нас интересует престиж конкретной профессии в данном социуме, характерный для данного периода времени. В чем может проявляться такого рода престиж? Вероятно, прежде всего – в тех позициях, которые занимают представители той или иной профессии на рынке труда. Здесь всегда спрос на одни профессии превышает спрос на другие (а соответственно – и цена этого труда, выражаемая в назначаемой зарплате). Соответственно возрастает и привлекательность данной профессии в глазах широких слоев населения.

Многое, конечно, зависит от общей политической и экономической ситуации в обществе. В тридцатые годы в СССР особенно престижной была профессия военного (особенно летчика). Три-четыре десятилетия назад чрезвычайно возрос престиж физиков, авиастроителей - вообще всех профессий и специальностей, требовавшихся в оборонном комплексе. В начале 2000-х гг. резко повышается спрос на юристов, а также на специалистов по менеджменту, бухгалтерскому учету и экономическому анализу.

В последние 3-5 лет ведущие роли на рынке труда играют представители IT

и цифровых профессий.

При всей субъективности такого рода оценок они имеют под собой, вероятно, и объективные основания. Во всяком случае, именно так утверждает так называемая технико-функциональная теория стратификации, согласно которой во всех обществах в различные периоды развития возникают потребности в профессиональных позициях, объективно обладающих в данный момент большей важностью, нежели другие, и требующих особых умений для своего адекватного исполнения⁴. Однако эти умения дефицитны, потому что талант встречается редко, а обучение стоит дорого – по времени и по затратам средств – и не каждому доступно по его способностям. Потому и вознаграждения – не только в форме денежного симулирования, но и высокого социального престижа – должны быть адекватны, чтобы побуждать тех, кто обладает соответствующими способностями, получать знания, умения и навыки именно требуемого профиля.

Как правило, интеллектуальные профессии считались более высокими и престижными, чем профессии, связанные с физическим трудом. По этой причине изменение в соотношении и в относительной значимости этих двух основных профессиональных классов можно рассматривать как флуктуацию профиля профессиональной стратификации в целом. Каков же характер изменения их удельного веса? Думаю, что и они тоже происходят безо всякого направления.
В некоторых странах, как, например, в США, физический труд оценивается несколько выше, чем во многих европейских странах. Разница в оценке труда проявляется, пожалуй, в том, что в Америке ручной труд оплачивается не абсолютно, а относительно и по сравнению с оплатой интеллектуального труда выше, чем, скажем, в Европе. И поэтому эта разница между двумя классами профессий фактически не так сильно выражена, как в Европе, а переход из одного класса в другой осуществляегося гораздо чаще, чем в Европе. Это, между прочим, наглядно демонстрирует изменение положения этих двух классов в пространстве, то есть от одного общества к другому. Их статус меняется и в пределах одного и того же общества, но в разные отрезки времени. Примеры такого колебания дают несколько обществ. В Индии лестница рангов основных каст была постоянной, хотя внутри второстепенных кастовых подразделений могли происходить колебания. На ранних ступенях греческой истории к физическому труду не относились как к чему-то позорному и неприличному.

В предыдущие эпохи почитался физический труд. Часто можно было застать королевских сыновей за ремесленными занятиями. Позднее сперва аристократия, а после буржуазия постепенно отказались от физического труда.

К физическому труду стали относиться с презрением в Афинах приблизительно во времена Писистрата на рубеже VI — V веков до нашей эры отношение к труду видоизменилось в лучшую сторону, а разница между ручным и интеллектуальным трудом стала менее заметной. Но позднее в силу ряда обстоятельств эта разница опять увеличивается и сильное неприятие физического труда стало типичным для всех свободных граждан. Подобные изменения можно увидеть в истории Рима, истории средневековой и современной Европы. Одну из таких волн мы переживали за последние несколько лет в России, Европе и Америке. Это были годы роста социальной значимости физического труда — тенденция, которая проявилась в усилении общественного влияния, политической власти, в простом увеличении относительной зарплаты и повышении его престижности В России в период с 1918-го по 1921 год это привело к "диктатуре пролетариата", правда, с 1921 года эта тенденция начала вытесняться ей противоположной. Примеры эти показывают колебания в относительных оценках обоих родов профессий.

В социологии профессий выделяется такое понятие как «неудобный стратум» (Франк Бичхофер и др.) К подобным группам относится, без сомнения, так называемая мелкая буржуазия. Владельцы небольших магазинов, «лавочники», действительно, на редкость «неудобный» стратум. Подобно буржуазии лавочники владеют собственностью и привлекают (хотя и в крайне ограниченных размерах) наемный труд. По своей независимости и организации трудового процесса они близки к ремесленникам. По доходам и обеспеченности предметами длительного пользования приближаются к квалифицированным специалистам. Но работать собственными руками вынуждены не меньше, чем рабочий класс. По уровню образования они близки нижним социальным слоям, а по доходам и власти к средним.

Мировоззрение данного слоя неприязнь ко всяким существенным переменам и отсутствие серьезных деловых амбиций. Честолюбивые же устремления скорее переносятся на детей, которые весьма часто покидают сферу мелкого родительского бизнеса.

Характерна также идеология опоры на собственные силы, на собственный упорный труд.

На политической арене интересы мелких собственников представлены довольно скудно. Они скорее представляют образцы радикального индивидуализма.

Большинство мелких бизнесменов — «одиночки», а не «приверженцы объединения», и крупные политически эффективные ассоциации ими образуются редко». Их положение обеспечивает для очень разных слоев канал профессиональной мобильности, но без общей социальной мобильности. Куда, к какому «классу» их прикажете отнести? Многое объединяет фермеров с их городскими собратьями (теми же «лавочниками»). Та же готовность к упорному труду для сохранения собственной независимости. Та же зажатость между жерновами крупного капитала и государственной бюрократии. Та же политическая приверженность консерватизму без полного отождествления с консервативными партиями
Задание 3. Посмотрите на примерный перечень перспективных профессий. Дополните его еще 3-5 профессиями, которые, по Вашим представлениям, будут наиболее престижны в России в 2030-х гг. Как изменится статус и престиж инженерных профессий в ближайшие 5-10 лет?

1^ Айзенк Г.Ю. Узнай свой собственный коэффициент интеллекта. Н. Новгород, 1993. С.18.

2^ См. Аргументы и факты. 1996, № 51.

3^ См. Анурин В. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности // Социологические исследования. 1993, № 4. С.95.

4^ См.напр.: Collins R. Functional and Conflict Theories of Educational Stratification// American Sociological Review. 1971, Vol.36 (December).