пз 1 козин. Глубинные основы исторического процесса и организации общественной жизни
 Скачать 22.98 Kb.
|
|
Термин «история» был введён греческим историком Геродотом в V в. до н.э., а термин «философия истории» — французским мыслителем Вольтером в XVIII в. Если история как научная дисциплина изучает многообразие исторических событий и их хронологию, то философия истории рассматривает: — глубинные основы исторического процесса и организации общественной жизни; — возможности и механизмы познания исторической реальности. Отсюда вытекают проблемы философии истории: — смысл и направление истории; — последовательность исторических эпох; — закономерности исторического процесса. В философии истории существуют нелинейные и линейные интерпретации исторического процесса. Нелинейные интерпретации истории уходят корнями в глубокую древность, будучи воплощёнными в представлениях о «колесе истории», круговороте событий, «вечном возвращении». Эти представления весьма живучи и убедительны своей естественной простотой. Это довольно простое объяснение развития общества обрело вторую жизнь в философско-исторических концепциях в форме цивилизационно-циклической модели исторического процесса. Одним из первых её попытался теоретически обосновать итальянский мыслитель XVIII в. Дж. Вико, выделивший в истории человечества три эпохи — божественную, героическую и человеческую, последовательно сменяющих друг друга. «Три эпохи» Дж. Вико, рассматриваемые как детство, юность и зрелость человечества, — это своеобразный методологический приём, облегчающий понимание развития общества по аналогии с развитием человека как природного существа. Циклическая модель исторического процесса закрепляется в ставших классическими философско-исторических концепциях. Во-первых, циклическая модель воплощена в концепции культурно-исторических типов русского историка Н.Я. Данилевского, которые «нарождаются, достигают различных степеней развития, стареют, дряхлеют и умирают», совершая тем самым замкнутый цикл развития. Выделяя в развитии человечества десять культурноисторических типов, которые можно понимать как относительно самостоятельные цивилизации, Н.Я. Данилевский отмечает, что для каждого из них характерны единый язык общения, разнообразие этнографического материала, политическая независимость и способность к духовному развитию. Различает же их приоритет ценностных ориентаций: у древних греков это искусство, у римлян — право и политическая организация общества и так далее. Во-вторых. циклическая модель социодинамики отчётливо проступает в концепции «морфологии культуры» немецкого философа и культуролога начала XX в. О. Шпенглера, который также признаёт близость истории общества природной истории (развитию животного, дерева, цветка). Однако он делает это по несколько иной причине, стремясь выявить специфику души культуры, составляющей высший этап общественного развития. Говоря о существовании восьми великих культур в истории человечества, каждая из которых самоценна, О. Шпенглер обращает специальное внимание на западную (фаустовскую) культуру. Она, по его мнению, с переходом западноевропейского общества на путь индустриального развития утрачивает творческий порыв и вступает в этап цивилизации — угасания культуры и господства материально-прагматических ценностей. В-третьих, модель циклического развития лежит в основе концепции локальных цивилизаций английского историка А. Тойнби, в которой основными этапами динамики общества являются «возникновение — рост — надлом — распад». Говоря о существовании в истории человечества 37 цивилизаций, исследуя 21 и отмечая среди оставшихся в современном мире 5 из них, А. Тойнби рассматривает вопрос о причинах их возникновения, развития и гибели. Они состоят в действии двух механизмов. Первый — это механизм «Вызова-и-Ответа», означающий реакцию цивилизации на внешние воздействия географической среды и других цивилизаций. Второй механизм «Ухода-и-Возврата» регулирует характер отношений между придающим импульс развитию общества творческим меньшинством (элитой) и обладающим способностью к подражанию и ассимиляции новаций большинством населения. Распад локальной цивилизации происходит тогда, когда отсутствует достаточный Ответ на Вызов и когда творческое меньшинство, время от времени уходящее с позиций лидера «в тень» для восстановления сил, больше не возвращается, а его место занимает «подражающее большинство». Линейные интерпретации истории представлены в двух основных моделях, получивших названия «регрессизм» и «прогрессизм». Общее для них — констатация очевидной направленности и поступательности социокультурного развития общества. Различаются они трактовкой вектора направленности развития общества. Регрессизм появляется в древнем мире, будучи зафиксированным в ряде концепций «возврата имён», «золотого века», и выражает настроения, характерные для эпохи разложения родовых отношений и перехода к цивилизации. Позже он находит отражение в религиозно-богословских представлениях иудаизма и христианства (в частности, в характерной для них эсхатологии — учении о конечных судьбах мира и человека). В эпоху Просвещения регрессизм проявился в воззрениях Ж.-Ж. Руссо, который видел в развитии культуры регресс человеческой свободы. В наше время позиции исторического регрессизма разделяются представителями достаточно распространённых идейных течений экологического пессимизма, технократического антиутопизма. Прогрессизм оформляется в XVIII в. в философии Просвещения и связан с верой во всесилие человеческого разума и могущество преобразовательных возможностей человека, наделённого способностью познания природы и общества. Разум и возможности человека рассматриваются как гаранты прогресса в истории. Идея социального прогресса получила развитие также в немецкой классической философии, хотя в ней критерий прогресса общества начинают рассматривать более дифференцированно, а само развитие общества трактуют не столь однозначно («спиралевидная» модель истории Г. Гегеля). Особый вариант прогрессизма характерен и для марксистской интерпретации исторического процесса как закономерной смены типов общественно-экономической формации. В настоящее время прогрессизм занял достаточно сильные позиции, оформленные в стадиальной модели линейной интерпретации истории. Он представлен прежде всего в концепциях постиндустриального (Д. Белл) и информационного общества (Е. Масуда, О. Тоффлер). |