гносэпист. Гносеология и эпистемология 1. Дайте определение понятиям. Гносеология

• Название: Гносеология и эпистемология 1. Дайте определение понятиям. Гносеология
• Дата: 06.05.2023
• Размер: 168.58 Kb.
• Имя файла: гносэпист.docx
• Тип: Глава; #1112601

ГЛАВА 2. ГНОСЕОЛОГИЯ И ЭПИСТЕМОЛОГИЯ

№1. Дайте определение понятиям.

ГНОСЕОЛОГИЯ	Философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания.
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ	Философско-методологическая дисциплина, исследующая знание как таковое, его строение, структуру, функционирование и развитие.

№2. Заполните сравнительную таблицу “Гносеология и эпистемология”.

	Гносеология	Эпистемология
Основные вопросы	Что есть истина? Каковы границы познания? Какая природа познания?	Что есть абсолютная истина? Научно ли мы познаëм мир? Как устроено знание?
Области приложения	Наука Изучение человеческого общества Философия	1. Только наука

№3. Дайте определение понятиям, характеризующим процесс познания.

Знание	Совокупность сведений, познаний в какой-либо. области.
Познание	Совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира.
Истина	Утверждение, суждение, проверенное практикой, опытом.
Ложь	Намеренное искажение истины, неправда.
Заблуждение	Неправильное, ошибочное мнение, представление о чем-либо

Типы познания

_{Представле}Чувственно_{Рационал}
Умозаключ

п^но^из^енание

Восприятие

ьное

познание

Суждение

Ощущени _Поня

тие

Дайте определения понятиям.

Ощущение	Восприятие, являющееся результатом воздействия объективного мира на органы чувств.
Восприятие	Непосредственное чувственное отражение действительности в сознании, способность воспринимать, различать и усваивать явления внешнего мира.
Представление	Воспроизведённый образ предмета или явления, которые здесь и сейчас человек не воспринимает и который основывается на прошлом опыте субъекта
Понятие	Отображённое в мышлении единство существенных свойств и отношений предметов
Суждение	Мнение, заключение

Умозаключение

Шаг логического вывода, непосредственное выведение высказывания-заключения из одного или более высказываний, простейшее рассуждение.

№4. Постройте умозаключение, располагая следующими понятиями: Сократ, человек, люди, смерть.

1. 
   Все люди смертны
   

2. 
   Сократ – человек
   

3. 
   Он тоже смертен
   

1. 
   Если Сократ человек
   
2. 
   Люди умирают
   
3. 
   Сократ умер, так как он человек
   

Дайте определение понятиям:

Метод	Это совокупность рациональных действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определённую задачу или достичь определённой цели.
Методология	Учение о научном методе вообще или о методах отдельных наук.

№5. Вспомните основные методы познания (см. рабочую тетрадь, 1 часть, глава 1 ):

Общелогические	Перевод	Философские	Перевод
1.Анализ	Разложение	1.Метафизика	То,что после физики.
2.Синтез	Совмещение	2.Софистика	Умелец
3.Аналогия	Сходство	3.Эклектика	Избирать
4.Индукция	Наведение	4.Догматизм	Мнение

5.Дедукция	Выведение	5.Диалектика	Искусство спорить
6.Сравнение	Сопоставление	6.Герменевтика	Искусство толковать
7.Моделирование	Образец	7.Синергетика	Совместная деятельность

№6. Проанализируйте основные концепции истины. Заполните таблицу.

Название	Автор	Концепция
Корреспондентская	Аристотель, Гекель	Истина соответствия мыслительности
Когерентная	Авенариус	Непротиворечивая согласованность
Конвенциональная	Кун	Истина результат согласия
Прагматическая	Пирс	всеобщее согласие по поводу утверждений
Религиозная	Плотин, Фома Аквинский	Истина скрыта от человеческого разума. Истинный только Бог
Дефляционная	Айер	Утверждать истинность предложения
Релятивистская	Кун	Истина относительна

Экзистиональная	Камю, Ясперс	Истина существования

№7. Охарактеризуйте роль практики в процессе познания. Может ли быть практика критерием познания?
Я считаю, что практика играет важную роль в процессе познания. Так как когда сам совершаешь какое-то действие она запомнится лучше. У меня есть личный пример : на дисциплине

«производственная практика» нас учили делать подкожные инъекции на муляже и всë получалось отлично, однако когда я столкнулась с постановкой инъекций на живом существе, то всë было иначе. Из этого можно сделать вывод о том, что практика очень важна и практиковаться нужно правильно.

Практика может быть критерием познания.
№8. Заполните таблицу “Ключевые направления в теории познания”.

	Рационализм	Эмпиризм	Сенсуали зм	Скептицизм
Представит ель	Декарт, Гегель, Спиноза	Локк, Бэкон	Протагор, Локк, Эпикур	Пиррон
Источник познания	Разум, рациональност ь	Чувственный опыт	Ощущени я	Сомнение

Сильные и слабые стороны	Фундаменталь ное требование классического рационализма — достижение абсолютной и неизменной истины, обладающей универсальной общезначимос тью для любого нормального человеческого ума.	Чувственное восприятие и опыт единственным источником познания, недооцениваю щее значение теоретических обобщений при изучении отдельных фактов и явлений.	Противосто ит рационализ му. Основной принцип сенсуализм а — «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах».	Критически- недоверчивое отношение. Отрицает всякую возможность достоверного познания объективной действительно сти

№9. Заполните схему “Структура гипотезы”.

1. 
   Фд - факты действительности, на которые направлено познание человека
   
2. 
   Фн - факты науки (отражение фактов действительности в науке)
   
3. 
   П - постановка проблемы (знание о незнании, осознанное
   

незнание)

4. 
   Г - выдвижение гипотезы (научное предположение о существовании некоторого неизвестного явления, о его причинах, структуре, функциях)
   
5. 
   Д - научное доказательство (процесс обоснования гипотезы)
   
6. 
   Т - новое теоретическое знание
   

Как видно из схемы, теоретический этап познания начинается с гипотезы, именно этим определяется ее место в научном познании, а отсюда и наш интерес к ее логической характеристике.

№10. Будучи одинаковыми по логической структуре, гипотезы тем не менее различаются по своему содержанию и выполняемым функциям. Охарактеризуйте виды гипотез по следующим основаниям:

Общая гипотеза	Обоснованное предположение о закономерных связях и эмпирических регулярностях.
Частная гипотеза	Обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений.
Научная гипотеза	Научное предположение, выдвигаемое, чтобы объяснить или сделать заключение о правдивости или ложности факта, явления или процесса.
Рабочая гипотеза	Самое вероятное по мнению научного сообщества предположительное объяснение какого-либо явления при отсутствии объяснения доказанного.
Версия	Разновидность, вариант в изложении, толковании чего-нибудь в рассказе о чëм- нибудь

Приведите примеры общей и частной гипотезы.

Происхождение Вселенной, происхождение человека.

Приведите пример версии

Убийство, фильм
№11. Приведите примеры гипотез из истории науки.

Гипотеза	Подтверждение или опровержение

Эволюция	Не доказано
Креационизм	Не доказано
Флогистона	Опровергнута

№12. Сравните аксиому и догмат.

	Аксиома	Догмат
Перевод термина	Положение, принимаемое без доказательств	Основное положение в религиозном учении, принимаемое на веру и не подлежащее критике
Область приложения	Физика, информатика	Религия, мораль
Назначение	Доказательство каких-либо положений	Подтверждение истины
Познавательная ценность	Подтвердить научное познание	Сохранять устои,традиции, порядок, защищать личность и свободу

№13. Сравнивая аксиому и догмат, ответьте на следующие вопросы. Приведите исторические примеры, если таковые имели место быть.
Есть ли в истории факты, согласно которым научные школы, опиравшиеся на одну из аксиоматических систем, преследовали представителей других научных школ, опиравшихся на другие аксиомы. Можете ли вы представить себе ситуацию, при которой Лобачевский желал бы уничтожить труды Эвклида на том основании, что их теории строятся на основе разных аксиом?

Не могу

Будет ли ученый защищать познавательную эффективность своей аксиоматической системы, если она не дает результатов уже долгое время?

Да, так как учëные производят впечатление людей, которые всегда доводят начатое до конца и если у них есть какие-то гипотезы, то они появились не без оснований.

Запрещают ли себе представители одного научного сообщества изучать аксиоматические положения другого научного сообщества (научной школы)?

Думаю, не запрещают. Ведь изучение чего-то не говорит о том, что человек готов это принять

Потеряет ли ученый свой авторитет в мире научного сообщества (подвергнется осуждению), если он пренебрежет некоторыми аксиоматическими положениями, например, такими как - параллельные линии не пересекаются, часть меньше целого, к любой точке любой кривой линии можно провести касательные?

Не потеряет, так как у любой монеты есть две стороны. то есть на все вещи можно смотреть по-разному и соответственно находить различные доказательства.

Вправе ли ученый, причисляющий себя к той или иной научной школе, например в физике или математике, не знать аксиом и постулатов этих наук, не читать новейшей литературы по данным дисциплинам?

Знать или не знать аксиомы и постулаты это личное дело учëного. Думаю, что он стал учëным не из-за аксиом и постулатов

№14. Ответьте на следующие гипотетические вопросы. Приведите примеры.
Существовали ли в истории примеры того, как сообщества людей, верящих в определенные догматы, предвзято относились к представителям других вер, опирающихся на другие догматы. Располагает ли историческая наука фактами и примерами того, как представители одной системы догм уничтожали книги, культовые строения и даже оппонентов другой догматической системы на том основании, что их вера покоилась на основе других догм?

Концепция не насилия Толстой, Канг. Концепция насилия Х. Аренд

Защищали ли верившие в догмы люди познавательную эффективность своих догм, если они не давали никаких познавательных результатов уже долгое время?

Каждая ситуация уникальна и возможно, что встречались и те, кто запрещал и кто разрешал

Запрещали ли себе представители одной догматической системы изучать другие догматы?

В основном да. Но думаю были исключения.

Подвергались ли отдельные индивиды или социальные группы всеобщему осуждению со стороны верящих в догматы людей, если они отвергали таковые?

Думаю, да. у меня есть определëнное собственное мнение по поводу догм. Могут встречаться так называемые фанатики, которые побуждают ближайшее окружение принимать и жить согласно догмам. Это неправильно.
Вправе ли человек, причисляющий себя к тому или иному вероучению или догматической системе, не знать некоторых догматов своей веры, или вообще не знакомиться с первоисточниками своей догматики и новейшей литературой по их интерпретации?

Всë досконально знать невозможно. Но, должны быть какие- то основы.