логика. философия. Горбачева Анна Геннадьевна доцент Новосибирск 2021 Задание 1 О. Конт. Курс позитивной философии Антология мировой философии. М., 1970. Т. с 553 577. Каков основной закон
 Скачать 281.51 Kb.
|
 МИНОБРНАУКИ РОССИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» (ФГБОУ ВО «НГУЭУ», НГУЭУ) Кафедра философии и гуманитарных наук КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА Дисциплина: Философия Ф.И.О студента: Мартёхина Дарья Эдуардовна Специальность: 40.05.02 Правоохранительная деятельность Направленность (профиль): Административная деятельность Номер группы: 4сПД01 Номер зачетной книжки: 205006 Номер варианта контрольной работы: 6 Проверил: Горбачева Анна Геннадьевна - доцент Новосибирск 2021 Задание № 1 О. Конт. Курс позитивной философии // Антология мировой философии. – М., 1970. – Т. 3. – с 553 – 577. 1. Каков основной закон развития человеческого ума? Основной закон развития человеческого ума заключается в том, что каждая из наших главных концепций, каждая отрасль наших знаний последовательно проходит три различных теоретических состояния: состояние теологическое или фиктивное; состояние метафизическое или отвлеченное; состояние научное или позитивное. 2. Что значит теологическое состояние человеческого ума? В теологическом состоянии человеческий ум, направляя свои исследования главным образом на внутреннюю природу вещей, на первые и конечные причины всех поражающих его явлений, стремясь, одним словом, к абсолютному знанию, рассматривает явления как продукты прямого и беспрерывного воздействия более или менее многочисленных сверхъестественных факторов, произвольное вмешательство которых объясняет все кажущиеся аномалии мира. 3. Как Конт понимает метафизическое состояние человеческого ума? В метафизическом состоянии, которое в действительности не что иное, как общее видоизменение теологического состояния, сверхъестественные факторы заменены отвлеченными силами, настоящими сущностями (олицетворенными абстракциями), нераздельно связанными с различными предметами, которым приписывается способность самостоятельно порождать все наблюдаемые явления, а объяснение явлений сводится к определению соответствующей ему сущности. 4. Характеристики позитивного состояния человеческого ума? В позитивном состоянии человеческий разум, признав невозможность достигнуть абсолютных знаний, отказывается от исследования происхождения и назначения вселенной и от познания внутренних причин явлений и всецело сосредотачивается, правильно комбинируя рассуждение и наблюдение, на изучении их действительных законов, т. е. неизменных отношений последовательности и пособия. Объяснение фактов, приведенное к его действительным пределам, является отныне только установлением связи между различными частными явлениями и некоторыми общими фактами, число которых уменьшается все более и более по мере прогресса науки. 5. Какие доказательства приводит Конт для обоснования своего основного закона? Для обоснования основного закона Конт приводит следующие доказательства. Во-первых, достаточно провозгласить такой закон, чтобы его справедливость была тотчас же проверена всеми, кто несколько глубже знаком с общей историей наук. В самом деле, нет ни одной науки, достигшей в настоящее время позитивного состояния, которую в прошлом нельзя было бы себе легко представить, состоящей преимущественно из метафизических отвлечений, а в более отдаленные эпохи даже и находящейся всецело под влиянием теологических понятий. 6. Чем оправдано теологическое и метафизическое состояние ума? Теология и физика так глубоко несовместимы, их понятия настолько противоречат друг другу, что, прежде чем отказаться от одних, чтобы пользоваться исключительно другими, человеческий ум должен был прибегать к посредствующим концепциям, имеющим смешанный характер и способным в силу этого содействовать постепенному переходу. Таково естественное назначение метафизических понятий: они не приносят никакой иной действительной пользы. Заменяя при изучении явлений сверхъестественное направляющее действие соответственной и нераздельной сущностью, рассматриваемой сначала только как эманация первой, человек мало-помалу научился обращать внимание на самые факты, понятия же о метафизических причинах постепенно утончались до тех пор, пока не превратились у всех здравомыслящих людей просто в отвлеченные наименования явлений. Не возможно представить себе, каким иным путем наш ум мог бы перейти от явно сверхъестественных к чисто естественным соображениям, от теологического к позитивному образу мышления. 7. Основные недостатки теологического мышления, его несовместимость с позитивным мышлением Позитивная философия действительно представляет собой окончательное состояние человеческого ума, к которому он неизменно все сильнее и сильнее стремился, она тем не менее необходимо должна была в начале, и притом в течение длинного ряда веков, пользоваться то как предварительным методом, то как предварительной теорией теологической философии, отличительной чертой которой является ее самопроизвольность, в силу которой она сначала была единственно возможной и также единственно способной достаточно заинтересовать наш рождающийся ум. Нетрудно в самом деле понять, что наш ум, вынужденный двигаться с почти незаметной постепенностью, не мог перейти вдруг и непосредственно от теологической философии к позитивной. 8. Основная характеристика позитивной философии, по Конту. По-моему мнению основной характер позитивной философии выражается в признании всех явлений подчиненными неизменным естественным законам, открытие сведение числа которых до минимума и составляет цель всех наших усилий, причем мы считаем, безусловно, недоступным и бессмысленным искание так называемых причин как первичных, так и конечных. Бесполезно долго распространяться о принципе, который теперь хорошо известен всякому, кто сколько-нибудь глубже изучал науки наблюдения. Действительно, всякий знает, что в наших позитивных объяснениях, даже наиболее совершенных, мы не стремимся указывать причины, производящие явления, так как таким образом мы только отдаляли бы затруднения; но мы ограничиваемся тем, что точно анализируем условия, в которых явления происходят, и связываем их друг с другом естественными отношениями последовательности и подобия. 9. Принцип позитивного объяснения явлений. Примеры позитивного объяснения. Общие мировые явления объясняются, насколько это возможно, ньютоновским законом тяготения, ибо, с одной стороны, эта прекрасная теория нам показывает, что все неисчислимое разнообразие астрономических явлений представляет один и тот же факт, рассматриваемый с различных точек зрения: постоянное стремление частиц друг к другу пропорционально их массам и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними; с другой же стороны, этот общий факт нам представляется как простое обобщение чрезвычайно знакомого нам явления, рассматриваемого нами в силу этого как вполне известное, именно тяжести тел на земной поверхности. Что касается определения того, что такое сами по себе притяжение и тяжесть, каковы их причины, то эти вопросы считаются неразрешимыми и лежащими вне сферы позитивной философии. Невозможность разрешения этих вопросов доказывается тем, что всякий раз, когда самые великие умы пытались сказать относительного этого предмета нечто действительно рациональное, они могли только определять эти два принципа один посредством другого, говоря, что притяжение не что иное, как всеобщая тяжесть и что тяжесть состоит просто в земном притяжении. Такие объяснения, вызывающие улыбку, когда они предъявляют притязание на знание внутренней природы вещей и способа возникновения явлений, составляют, однако, все наиболее удовлетворительное, что мы можем иметь, так как показывают нам тождество двух родов явлений, которые долгое время считались независимыми друг от друга. Ни один здравомыслящий человек не ищет теперь дальнейших объяснений. Пример позитивного объяснения можно рассмотреть в ряде прекрасных исследований Фурье по теории теплоты. Он дает нам весьма яркое подтверждение предшествовавших общих замечаний. Действительно, в этом труде, философский характер который столь очевидно позитивен, раскрыты наиболее важные и наиболее точные законы тепловых явлений, и между тем автор ни разу не задается вопросом о внутренней природе вещей и упоминает о горячем споре между сторонниками тепловой материи и физиками, объясняющими происхождение теплоты колебанием эфира, только для того, чтобы показать его бессодержательность. И тем не менее в этом труде рассматриваются самые важные вопросы, из которых некоторые поставлены впервые, - ясное доказательство того, что человеческий разум может найти неисчерпаемую пищу для самой глубокой своей деятельности, не берясь за недоступные ему проблемы, а ограничивая свои исследования исключительно позитивными вопросами. 10. Каковы этапы, по мнению Конта, и каково современное ему состояние позитивного объяснения? Исследуем, в каком состоянии находится позитивная философия в настоящее время и что еще остается сделать, чтобы завершить ее построение. Для этого нужно прежде всего принять во внимание, что различные отрасли наших знаний не могли с одинаковой быстротой пройти три вышеуказанные главные стадии своего развития и, следовательно, не могли одновременно достигнуть позитивного состояния. В этом отношении существует неизменный и необходимый порядок, которому следовали и должны были следовать в своем поступательном движении различные виды наших понятий. 11. Какие явления еще не вошли в сферу позитивной философии и почему? В главных категориях естественных явлений – астрономических, физических, химических и физиологических замечается существенный пробел, а именно отсутствуют социальные явления, которые, хотя и входят неявно в группу физиологических явлений, заслуживают – как по своей важности, так и вследствие особенных трудностей их изучения – выделения в особую категорию. Эта последняя группа понятий, относящихся к наиболее частным, наиболее сложным и наиболее зависящим от других явлений, должна была в силу одного этого обстоятельства совершенствоваться медленнее всех остальных. Очевидно, что социальные явления еще не вошли в сферу позитивной философии. 12. В чем заключается проблема разделения умственного труда. Каковы сильные и слабые стороны специализации? При первобытном состоянии наших знаний не существует правильного разделения умственного труда; все науки разрабатываются одновременно одними и теми же лицами. В силу закона, необходимость которого очевидна, каждая отрасль научной системы незаметно отделяется от общего ствола, когда она разрастется на столько, что становится доступной отдельной обработке, т. е. когда она делается способной одна занять на продолжительное время умы нескольких человек. Этому распределению различных видов исследований между различными классами ученых мы обязаны тем удивительным развитием, которого в наши дни достигла каждая отдельная отрасль человеческих знаний и которое делает в настоящее время совершенно невозможным универсальные научные исследования, столь доступные и обычные в древности. Одним словом, разделение умственного труда, все более и более совершенствуемое, является одним из наиболее важных характерных свойств позитивной философии. Признавая поразительные результаты разделения умственного труда и видя в нем истинную основу общей организации ученого мира, мы не можем не чувствовать серьезных неудобств, которые оно при нынешнем его состоянии порождает, благодаря чрезмерной частности идей, исключительно занимающих каждый отдельный ум. Это печальное явление до некоторой степени неизбежно, так как причина его в самом разделении труда; поэтому какие бы меры небыли приняты, нам не удастся сравняться в этом отношении с древними, у которых это превосходство было обусловлено ограниченностью их знаний. Тем не менее принимая надлежащие меры можно избежать наиболее гибельных последствий чрезмерной специализации, не вредя при этом благотворному действию разделения исследований. 13. Какое усовершенствование процесса разделения умственного труда предлагает автор? Средство для остановки разъедающего влияния, которым слишком большая специализация отдельных исследований угрожает в будущем нашей умственной деятельности, не состоит, конечно, в возвращении к прежнему смешению труда, которое вызвало бы попятное движение человеческого разума и которое, к счастью, сделалось теперь вообще невозможным. Это средство заключается в усовершенствовании самого разделения труда. 14. В чем состоят два основных общих приема изучения функций нашего ума (мышления)? Во-первых, изучение позитивной философии, рассматривающей результаты деятельности наших умственных способностей, дает единственное истинно рациональное средство открывать логические законы человеческого разума, к отысканию которых до сих пор применялись очень малопригодные для этого способы. Каждое живое существо может быть изучено во всех своих проявлениях с двух основных точек зрения: в статистическом и динамическом отношении. Если рассматривать функции нашего ума с статистической точки зрения, то их изучение может состоять только в определении органических условий, от которых они зависят: оно в этом случае образует существенную часть анатомии и физиологии. При рассмотрении же их с динамической точки зрения вопрос сводится к изучению действительного хода работы человеческого ума пути исследования приемов, действительно примененных им для приобретения различных точных знаний, что в сущности и составляет предмет позитивной философии. Таковы два единственных общих приема, пополняющие друг друга, посредством которых можно получить некоторые истинно рациональные понятия об интеллектуальных явлениях. 15. Наиболее важные, по Конту, результаты позитивной философии. Первым важным результатом позитивной философии является обнаружение путем опыта законов, по которым совершаются наши умственные отправления, а следовательно, и точное знание общих правил, которые должны служить верными путеводителями в поисках истины. Вторым не менее важным и еще более интересным следствием, которое повлечет за собой установление позитивной философии, является ее руководящая роль во всеобщем преобразовании нашей системы воспитания. Ситуационное задание 6. «Философия не является одной из наук. (Слово «философия» должно обозначать нечто, стоящее над или под, но не рядом с науками). Цель философии – логическое прояснение мыслей. Философия – не учение, а деятельность. Философская работа, по существу, состоит из разъяснений. Результат философии не «философские предложения», а достигнутая ясность предложений. Мысли, обычно как бы туманные и расплывчатые, философия призвана делать ясными и отчетливыми…» ( Л.Витгенштейн) Виднейший представитель логического позитивизма XX в. Л. Витгенштейн писал: «Философия не является одной из наук. (Слово «философия» должно обозначать нечто, стоящее над или под, но не рядом с науками). Цель философии - логическое прояснение мыслей. Философия - не учение, а деятельность. Философская работа, по существу, состоит из разъяснений. Результат философии - не "философские предложения", а достигнутая ясность предложений. Мысли, обычно как бы туманные и расплывчатые, философия призвана делать ясными и отчетливыми...». Проанализируйте данное высказывание: 1. Как автор определяет предмет философии? 2. Можно ли говорить о философии как деятельности? 3.В чем отличие взглядов Витгенштейна на философию от ее классической трактовки? 4. Исчерпывает ли данное понимание предмет философии? Решение Предметом философии у Витгенштейна являются мысли. В данном случае Витгенштейн определяет философию, как именно деятельность, конкретная последовательность разъяснений, из которых, в итоге, возникает достигнутая ясность предложений. В классическом понимании – философия – это наука о всеобщем, которая есть чистая мысль, абстракция. Таким образом, главное отличие состоит в том, что Витгенштейн не определяет философию как науку, а определяет ее как деятельность. Философия якобы обобщает данные отдельных наук, в первую очередь такие «диалектические» открытия, как теория эволюции, клеточного строения живого и т.п. Так, например, он замечает, что «дарвиновская теория имеет к философии ничуть не большее отношение, чем любая другая естественнонаучная гипотеза». Предмет философии исчерпывается многими факторами определения предмета философии. Витгенштейн с большей определенностью высказывается против уподобления философии естественным наукам. «Вся философия должна быть критикой языка». Список использованных источников Кант И. Критика чистого разума // Антология мировой философии. – М.: Наука, 1979. – Т.3. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения. В 6 т. – Т.3. – М.: Наука, 1990. Гулыга А.В. Кант. – М.: Прогресс, 1994. Перов Ю.В. Очерки истории классической немецкой философии. – СПб.: Аспект-Пресс, 2000. |