курс. Города Москвы совокупность проблем и динамика развития
 Скачать 7.86 Mb.
|
|
Глава 2. Транспортная система города Москвы как сфера государственного управления: кадровый аспект 2.1 Транспортная система и компетентность представителей органов власти (по вопросам транспорта) города Москвы глазами экспертов и граждан Для оценки проблем транспортной системы города Москвы и компетентности представителей профильных органов власти мы провели два исследования: серию экспертных интервью (7 интервью с представителями различных органов власти) и опрос в сети Интернет 50 граждан, проживающих в столице (преимущественно молодежной аудитории). Серия экспертных интервью была направлена на привлечение компетентных лиц, имеющих непосредственное отношение к государственному и муниципальному управлению и решению именно транспортных проблем города Москвы, к оценке действующих кадров органов власти столицы, занимающихся аналогичными вопросами. Изначально было запланировано охватить в исследовании экспертов -представителей всех уровней власти города Москвы, однако, ввиду отсутствия доступа к экспертам из Правительства Москвы и Московской городской Думы было принято решение о проведении экспертных интервью с членами Комитета по транспорту Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации. Таким образом, всего было проведено 7 экспертных интервью: 2 с представителями партии «Единой России» и 1 с представителем партии «Справедливая Россия», входящими в состав комитета по транспорту Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; 3 с представителями отделов ЖКХ, благоустройства и транспорта Управ города Москвы, 1 с депутатом Совета депутатов муниципального округа Братеево Сорокиной Дарьей Николаевной27. Целью экспертных интервью было получение совокупности мнений экспертов о транспортных проблемах города Москвы в целом, динамике их устранения и взаимосвязи развития транспортной системы с кадровым составом органов, занимающихся ее регулированием. Вторым практическим методом исследования стал опрос граждан в сети Интернет. В качестве респондентов были выбраны граждане, по постоянной или временной регистрации проживающие в столице. Исследование было направлено на изучение их восприятия ключевых проблем транспортной системы, динамики ее развития и условной оценке компетентности управленцев профильных органов власти. В опросе приняли участие 50 человек. Далее с помощью метода сравнение нами были сопоставлены результаты, полученные с помощью экспертного интервью и опроса граждан для выявления общности и объективности оценок компетентности чиновников органов власти города Москвы, занимающихся решением транспортных проблем. Таким образом, в рамках данного параграфа сначала будут изложены результаты экспертных интервью, а затем опроса граждан в сети Интернет для выявления общности точек зрения и оценок. Именно поэтому для работы с обеими целевыми аудиториями был составлен единый перечень вопросов28. Первый вопрос «ощущаете ли Вы проблемы в транспортной сфере в Москве?» был задан для понимания остроты проблем транспортной инфраструктуры города Москвы. Все эксперты единогласно ответили положительно, многие подчеркнули, что проблемы не просто есть, но они очевидны и достаточно остры. На второй вопрос о наиболее существенных проблемах развития транспортной системы города Москвы эксперты отвечали по-разному. Так, единогласно отметили несоответствие темпов устранения проблем в сфере транспорта с возрастанием количества автотранспорта и населения в целом. В числе глобальных проблем также были отмечены: низкая пропускная способность дорог, неравномерность развития транспортной системы в различных округах Москвы (высокая загруженность дорог ЦАО и высокая пропускная способность Новомосковского и Троицкого автономных округов и т.д.), отсутствие учета мнения граждан, непонимание чиновниками особенностей быта граждан, несоответствие принимаемых органами власти решений и проблем, на устранение которых они направлены, миграционная политика и т.д. Также озвучивались и более конкретные проблемы: Отсутствие гибкости к подходу в регулировании транспортной инфраструктуры, сами органы власти применяют ГОСТы, СНиПы «через раз» и там, где им удобно, без учета «условно-возможной корректировки в тех или иных районах». Сбор платы за парковки, введение платных парковок. Отсутствие поступлений от этих плат на нужды районов. Отсутствие перехватывающих парковок. Недостаточность синхронизации действий городских служб и ведомств, занятых в дорожном строительстве. Как следствие, повторные ремонты в одних и тех же местах, уничтожение благоустроенных участков и т.д. В самом центре Москвы большое количество железнодорожных путей - наследие СССР, когда автомашин было мало, а заводов в Москве - много. Относительно причин возникновения и существования проблем в транспортной системе ответы разнятся, но, с нашей точки зрения, важна вся совокупность указанных причин, приведем все перечисленные экспертные мнения: Возрастание количества населения, систематическое увеличение нагрузки на транспортную систему, в том числе метро; Медленные темпы изменения транспортной инфраструктуры, строительство новых дорог и развязок, которое осложняет движение и создает пробки на дорогах29; Решение проблем по отдельности, без учета общего воздействия на транспортную систему, например, стремление «пересадить всех на метро», строительство новых станций метро, ведет к колоссальной нагрузке на метрополитен, который также «перенаселен». Проблема устранения пробок не решается, но, вместе с тем, создается ситуация скорого «коллапса развития метро». Отсутствие координации между органами власти города Москвы, как следствие, некоторая «оторванность» Правительства Москвы от понимания ряда реальных проблем на местах, на уровне управ. Отсутствие координации выражается в том, что Правительство Москвы занимается разработкой решений, планированием, прогнозированием, исходя из данных аналитики, статистики и т.д., тогда как мнение управ и собрания депутатов (фактический «приемник» мнений граждан) не учитывается. В этом контексте показателен пример Муниципального округа Братеево, когда 21 декабря 2015 года в рамках собрания депутатов по итогам встреч с жителями и рассмотрения заявлений граждан было принято решение об обращении в Московскую городскую Думу с просьбой передать «на места» вопрос согласования платных парковок с учетом мнения жителей, отклоняя при необходимости инициативы по размещению парковочных территорий в конкретных местах. Но под воздействием префектуры и Департамента транспорта Правительства Москвы 22 декабря депутаты отменили свое решение. В целом, несогласованность действий органов власти различного уровня приводит к принятию решений, которые непопулярны у населения и способны ухудшить ситуацию. В качестве примера был озвучен следующий факт: организация платных парковок, преимущественно в рамках ЦАО, привела к тому, что многие граждане, которые вынуждены ежедневно использовать эти парковочные зоны ввиду их расположения с местом работы, стали оставлять машины во дворах жилых домов поблизости в целях экономии личных средств. Как следствие, в вечерние часы выезд из придомовых территорий большого количества машин при параллельном въезде граждан, возвращающихся с работы, способствовать созданию пробок в местах, где раньше движение не было столь затруднено. Сама же проблема отсутствия учета мнения как граждан заслуживает особенного внимания, поскольку демонстрирует тенденцию к некой квазидемократичности, в этом мы согласны с мнением Оболонского А.В. И Барабашева А.Г., которые пишут, что «все это – следствие как заложенного еще в Конституции 1993г. несовершенства институтов, допускающих возможность властного авторитаризма, так и воплощения этой возможности в реальность, причем в худших формах, руками персон, оказавшихся в 2000-е годы у рычагов власти»30. Отсутствие координации между различными профильными органами власти одного уровня, невнимание к проблематике транспорта на уровне префектур и управ. Подобным образом ответили 3 эксперта. В качестве примера привели факт, что в Управах существует Отдел ЖКХ, благоустройства и транспорта. Ввиду сложности сферы жилищно-коммунального хозяйства и большого количества вопросов благоустройства придомовых территорий, вопросы транспорта отходят на второй план либо обсуждаются/решаются самые незначительные проблемы: расширение парковки на метр-полтора во дворе дома и т.д. Тогда как на уровне управ может систематически осуществляться мониторинг настроений граждан в отношении новых инициатив в транспортной сфере. Отсутствие же связи между профильными органами выражается в том, что при принятии решений о строительстве новых жилых и гостиничных комплексов, которые являются местами массового притяжения автотранспорта, фактически не учитывается мнение специалистов в сфере транспорта о невозможности повышения нагрузки на уже заполненные автомобильные магистрали (в первую очередь это касается ЦАО). Интенсивная градостроительная деятельность. В 2015 году на территории одного лишь Центрального автономного округа города Москвы, который, по признанию Государственной программы, является самым плотно застроенным и наиболее проблемным в транспортных вопросах на территории Москвы, было 16 конфликтных ситуаций между органами власти и жителями по поводу строительства жилых и гостиничных комплексов (самих комплексов было построено значительно больше), главной причиной конфликта являлось повышение нагрузки на автомагистрали31. Отсутствие учета факторов, косвенно влияющих на повышение нагрузок автотранспортных сетей. Превалирование у лиц, принимающих отдельные решения, коммерческих интересов над необходимостью устранения проблем в транспортной сфере. 10. Отсутствие доступной и проверяемой статистической информации о реальной дорожной ситуации и загруженности улиц Москвы. 11. Расширение зоны платных парковок лишь де-юре согласуется с местными жителями и депутатским корпусом, на практике реальных согласований не происходит. 12. Отсутствие программы по увеличению количества парковочных мест в центре города за счет строительства дополнительных многоэтажных парковок (надземных, подземных, механизированных и т. д.). 13. «Политика паркования» в городе ориентирована на увеличение количества зон с запретом парковки, а не на создание дополнительных парковочных мест и сохранение существующих. 14. В решении транспортных проблем Москвы недостаточно задействована Московская область. Требуется синхронизация транспортных потоков Москвы и области. При ответе на следующий вопрос, в целом, все эксперты признали, что есть положительная динамика, однако, отметили, что динамика не соответствует темпу роста проблем и зачастую решает не первостепенные задачи. Также было отмечено, что динамика стала прослеживаться лишь в последние 4-5 лет. Что касается характера динамики, то эксперты подтвердили вывод, сделанный нами в первой главе данной дипломной работы о переменном успехе решения поставленных задач, когда одни проблемы минимизируются, но другие актуализируются, зачастую из-за последствий решения первых. К числу эффективных управленческих решений последних лет эксперты отнесли: строительство новых дорог, развязок, закупку нового транспорта (новый наземный транспорт, новые вагоны метро), установку новых шлагбаумов, устранение клумб с прокладыванием новых полос, смену приоритетов с внешней эстетики города, но его комфортность. В качестве примера привели ликвидацию клумбы шириной 2-2,5 метра, которая располагалась между полосами встречного движения на Ломоносовском проспекте и затрудняла движение. К числу неудачных управленческих решений отнесли инициативу «Народный гараж», которая предполагала строительство гаражных комплексов для размещения личного транспорта граждан и исключения хаотичного размещения автотранспорта на обочинах и придомовых территориях. Несмотря на адекватность самой инициативы, с точки зрения экспертов, не был осуществлен учет мнения граждан, для которых гаражи были неудобны по ряду причин32. Как следствие, управы и префектуры на протяжении нескольких лет с 2012 по 2015 гг. получали огромное количество жалоб на данную инициативу. Также к числу негативных отнесли интенсивную застройку территорий жилыми комплексами, в том числе на территории самого густо застроенного ЦАО. Наконец, изменение разметки на отдельных участках дороги, которые повлекли за собой увеличение аварийных ситуаций. К числу сомнительных и противоречивых отнесли инициативу платных парковок, открытие новых станций метро. «Открытие новых станции метро приводит к возникновению ряда проблем. Так, например, на Выхино или Марьино, которые были конечными, теперь не зайти в вагон, в результате чего граждане массово стали пользоваться автотранспортом, чтобы доехать до конечных станций и спокойно зайти в вагон». На вопрос «Как Вы считаете, в чем проблема представителей органов власти при решении транспортных проблем?» снова прозвучали ответы об отсутствии взаимодействия между чиновниками, между разными уровнями власти, приоритете коммерческих интересов над социально значимыми и отсутствие достаточного уровня компетенции. Трое экспертов высказались категорично об уровне компетенции чиновников, в том числе с указанием фамилий. На вопрос «Как по Вашему опыту, соответствуют ли знания и компетенция лиц, занимающих должности в органах власти Москвы в управлениях транспорта, сложности решаемых задач?» с разной степенью категоричности все эксперты ответили отрицательно («однозначно нет», «наверное, нет», «скорее нет, чем да», «чаще нет, чем да»). На вопрос «Знаете ли Вы примеры, когда эти должностные лица проходили повышение квалификации именно по транспортным вопросам?» только представители управ ответили утвердительно, обозначив, что время от времени на эту тематику проводятся не только курсы повышения квалификации, но и полузакрытые конференции с привлечением аналитиков, которые повышают уровень понимания проблем у чиновников. На вопрос «А нужна ли такая практика? Или разобраться в этом может всякий, кто водит машину и является управленцем по образованию?» эксперты ответили, что государственное управление - это сфера деятельности, которая однозначно требует высокого профессионализма и широкого круга знаний. Один из экспертов высказал мнение о том, что в сфере транспорта позитивным было бы привлечение к деятельности человека после аттестации, обязательным должно как минимум понимание транспортной системы Москвы (виды транспорта, количество улиц и т.д.). Один из экспертов высказал мнение о том, что в случае с Москвой большинство проблем происходит из-за интенсивной застройки, которая очень выгодна городу, тогда как усугубляет проблему загрузки автомагистралей. А значит, для решения проблем должен появиться слой управленцев, который комфорт уже живущих граждан поставит выше «коммерческих» интересов. Вместе с тем, один из экспертов высказался достаточно категорично: «чиновник должен обладать соответствующим образованием, нести личную ответственность за решения и к нему должны применяться жесткие санкции, а в случае большого ущерба для города-отстранение от должности с невозможностью занятия поста чиновника впредь». На вопрос «Как Вы считаете, какими компетенциями, знаниями должен обладать представитель органов власти в транспортной сфере?» все эксперты ответили примерно идентично: понимание основ государственного управление, знание законов, повышение правовой культуры, понимание основ функционирования крупного города, изучение особенностей транспортной системы, опыт работы в этой сфере, привлечение экспертов и аналитиков, заинтересованность в разрешении, а не минимизации проблем. Интервью имели своей целью интерпретацию проблем транспортной системы, динамики ее развития и выявление корреляции с кадровым вопросом. В результате мы сделали следующие выводы: По единогласному признанию всех экспертов транспортная система Москвы находится в критическом состоянии: те элементы системы, которые на данный момент не испытывают существенного напряжения, с высокой долей вероятности дойдут до критической точки в ближайшем будущем, а те элементы, которые длительное время находятся в напряжении, не получают должной разгрузки. Динамика, опять же, по единогласному признанию всех экспертов носит характер «переменного успеха», т.к. решение одних проблем носит временный или частичный характер и зачастую усугубляется другие аспекты функционирования транспортной инфраструктуры. Наконец, все эксперты, перечисляя проблемные точки развития транспортной системы города Москвы и их причины называли обстоятельства, связанные тем или иным образом с «человеческим фактором». Результаты представлены в таблице ниже. Таблица 2.
Анализ опроса граждан в сети Интернет имел следующие результаты. Все респонденты единогласно ответили, что ощущают проблемы в транспортной системе Москвы. При ответе на вопрос о наиболее существенных проблемах развития транспортной системы города Москвы 42 человека из 50 ответили «пробки», 36 «платные парковки», реже повторялись ответы: «мало сидячих мест в транспорте», «вечный ремонт дорог», «дороговизна транспорта», «коррупция», «не учитывают мнение народа», «не понимают, что делают», «несоответствие темпов роста инфраструктуры с ростом количества автотранспорта», «увеличение населения города», «миграционная политика», «много машин, мало финансирования», «кольцевая система дорог, затор одного кольца приводит к другому затору», «неправильная настройка светофоров, иногда слишком долго горит красный свет», «эвакуаторы», «Ликсутов» и др. Вопрос «Как Вы считаете, с чем связаны сложности транспортной системы Москвы? Приведите 3 и более факторов помимо увеличения количества автотранспорта» дал большой диапазон ответов: Пробки; Парковки; Цены на бензин; Простота получения прав; Уменьшение количества полос, увеличение тротуаров; «Неумелая проектировка дорог» (самый часто встречающийся вариант ответа- 28 из 50); Постоянный ремонт дорог; Спорный принцип установки знаков; Неправильная регулировка светофора: где-то подолгу зеленый, где-то подолгу красный; Точечная застройка; Строительство новых жилых комплексов в густонаселенных районах; Плохие дороги (качество полотна, неправильная проектировка магистралей), как следствие, вечный ремонт; Несвоевременность реагирования властей на изменение транспортных проблем; Халатность при постройке дорог; Выделение полос для общественного транспорта; Перегрузка метро; «Чиновники действуют методом проб и ошибок»; Некомпетентность властей. Несмотря на столь богатый перечень проблем транспортной системы, 83,3% респондентов отметили, что улучшения заметны, динамика, в целом, положительная. |