МЕТОДЫ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ПОЛНЫХ СЪЕМНЫХ ПРОТЕЗОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ. Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение республиканский базовый медицинский колледж им. Э. Р. Раднаева

• Название: Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение республиканский базовый медицинский колледж им. Э. Р. Раднаева
• Анкор: МЕТОДЫ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ПОЛНЫХ СЪЕМНЫХ ПРОТЕЗОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
• Дата: 10.05.2022
• Размер: 367.01 Kb.
• Имя файла: kursach_TsBB_1.docx
• Тип: Курсовая; #520075
• страница: 1 из 3

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«РЕСПУБЛИКАНСКИЙ БАЗОВЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ ИМ. Э.Р. РАДНАЕВА»

ГУРЭНЭЙ МЭРГЭЖЭЛТЭ hУРАЛСАЛАЙ БЭЕЭ ДААhАН ЭМХИ ЗУРГААН

«Э.Р. РАДНАЕВАЙ НЭРЭМЖЭТЭ УЛАС ТУРЫН ЭМШЭЛЭЛГЫН ГОЛ КОЛЛЕДЖ»

МЕТОДЫ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ПОЛНЫХ СЪЕМНЫХ ПРОТЕЗОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Курсовая работа

ПМ.01. Изготовление съемных протезов

Выполнил:

Цыренов Буянто Баирович, студент группы 8211

Специальности31.02.05 Стоматология ортопедическая

Руководитель КР Баженова В.А,

преподаватель ЦМК Стоматологии,

Фармации, УД


Оценка

«_____»_______________________

Отзыв__________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_____________________________

(подпись руководителя)

Дата «____» ________20__ г

Улан-Удэ, 2022

Содержание

Введение…………………………………………………………...………………3

Глава 1. Теоретические аспекты изготовления полных съёмных протезов……………………………………………………………………………5

1. 
   История развития съемного протезирования ……………………...……5
   

1. 
   Классификации……………………………………………………..…… 11
   
2. 
   Двухслойные базисы …………………………………………………….15
   

1.2. Классификация полных съёмных протезов ………………………….…...16

1.3. Материалы, применяемые при изготовлении полных съёмных протезов…………………………………………………………………………..21

1.3.1 Основные материалы ……………………………………………………..22

1.3.2 Вспомогательные материалы …………………………………………….24

Вывод к 1 главе ………………………………………………………………….29

2.1. Сравнительная характеристика методов изготовления полных съёмных протезов…………………………………………………………………….…….31

2.2 Технология изготовления полного съемного протеза…………….............32

Вывод к 2 главе…………………………………………………………………..42

Заключение……………………………………………………………………….43

Список литературы………………………………………………………………44

В В Е Д Е Н И Е

В курсе зуботехнического дела изучаются в основном те свойства и качества материалов, которые связаны с технологическим процессом изготовления зубных протезов, применением данного материала в условиях полости рта, влиянием на состояние органов полости рта и всего организма человека. Для изготовления зубного протеза любой конструкции применяются две группы материалов: одни материалы основные, конструкционные; они непосредственно входят в состав деталей протезов, другие используются как вспомогательные -клинические и лабораторные.[17]

Качество зубного протеза зависит не только от умения правильно сконструировать протез, а также от свойств основных материалов, соблюдения правил технологического процесса при изготовлении и от свойств и качества вспомогательных материалов. Основные процессы изготовления зубных протезов производятся в условиях зуботехнической лаборатории зубными техниками. Практическая работа зубного техника тесно связана с умением пользоваться различными материалами и металлами, знанием их физических и химических свойств, умением управлять различными реакциями в процессе изготовления протезов.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что в настоящее время полные съемные протезы можно изготавливать несколькими методами, отличающимися между собой применением различных материалов и аппаратов.

Цель исследования: изучить современные методы изготовления полных съёмных протезов.

Задачи исследования:

1. Изучить теоретические аспекты изготовления полных съёмных протезов;

2. Провести сравнительную характеристику методов изготовления полных съёмных протезов;

3. Изготовить полный съемный протез.

Предмет исследования: полное съемное протезирование.

Объект исследования: методы изготовления полных съемных протезов.

Методы исследования: анализ стоматологической литературы и зуботехнической документации, наблюдение.

Материалы исследования: медицинская стоматологическая документация, учебники, журналы по зуботехническому делу.

Глава 1. Теоретические аспекты изготовления полных съёмных протезов

1.1История развития съемного протезирования

Известно, что археологические находки первых черепов с фрагментами беззубых челюстей относятся как к неолитическому периоду, так и к бронзовому веку. Начало развития протезирования как ремесла и науки относится к формированию древних цивилизаций: египетской, возникшей в Евфрате. Упоминание о лечении зубов встречается у папируса Эберса (около 1550 г. до н. Э. Нового царства. XVIII династия). Наибольшее развитие к IV и V векам до н.э. в Египте получили такие технологии (позже использовались в съемном протезировании), как литье золота и серебра методом литья Носкова, изготовление золота методом проката, штамповка золота с использование штампов и контрастов, получение метода волочения золотой и серебряной проволоки, извлечение гипса и его прокаливание. [20]

Зубная боль и выпадение зубов были истолкованы как признак «божественного неудовольствия». IV раскопки лолитти греческой православной метрополии и колоний (Иония, на западном побережье Малой Азии и в Черноморском регионе) распространяют формирование только лабораторных инструментов и сосудов медицинского и патологического назначения. Принимая во внимание, что историческая рациональная теория до VI в. До н.

Аравийская цивилизации так же внесли вклад в развитие протезирования. Арабы, завладевшие землями на севере Африки, Южной Европы, малой Азии, создали богатую Империю с центрами культуры и науки в таких удаленных местах, как Стамбул, Багдад, Каир и Кордова в Испании.

Медицинская наука была очень высоко развита, при этом до нашего времени дошла масса рукописей. Многие люди пользовались съемными зубными протезами, в том числе и полными. Эти протезы выполняли в основном декоративную функцию и состояли из материалов зоогенного характера — базиса из слоновой кости, в котором фиксировались искусственные зубы, выполненные из зубов гиппопотама. Зубы антропогенного характера в силу вероисповедания арабами не использовались. [20]

В Римской империи протезирование зубов получило широкое распространение. Материалами для использования золото были, слоновая или бычья кость, дерево, зубы людей. Начавшаяся в XV в. эпоха Возрождения известна выдающимися заслугами в области практического врачевания одного из крупных хирургов XVI в. — Амбруаза Паре жившего в Париже (1510-1590). Отсутствующие зубы он замещал искусственными из бычьей или слоновой кости, укрепляя их золотой проволокой. Однако он впервые стал вырезать из одного куска кости несколько зубов в виде блоков. Ему принадлежит идея и первая попытка замещения дефектов твердонебного обтуратора.

В 1728 г. вышло в свет руководство по зубоврачеванию Пьера Фошара (Fouchard) «Зубная хирургия или трактат о зубах». Многие и не без основания считают Фошара основателем научного зубоврачевания. Ему принадлежит разработка методики зубного протезирования, например, фиксация съемных протезов пружинами. Фошар кроме того усовершенствовал нёбный обтуратор, объединив его с протезом.

Следующей вехой в совершенствовании эффективности зубных протезов явилась методика получения функциональных оттисков по Шроту (1864), обеспечившая несколько более эффективную фиксацию и стабилизацию съемных протезов на беззубых челюстях. Несмотря на многочисленные более или менее удачные модификации, методика Шрота остается классической и в настоящее время. Методику Шрота трудно переоценить, если вспомнить, что в середине XVIII в. съемные протезы фиксировались с помощью внутри ротовых взаимо отталкивающихся пружин Фошара (1728).

Следующий этап в развитии протезирования связан с изобретением в 1839 г. Гудиером (Goodyear) способа вулканизации каучука (рис. 1.2). В зубном протезировании вулканизированный каучук был применен впервые в 1848 г., а первый вулканизатор, изобретателем которого был Петмен (Putman), 7 появился в 1855 г. Почти в течение 100 лет каучук применялся для изготовления базисов съемных протезов, пока на смену ему не пришла более дешевая и удобная в технологии акриловая пластмасса.

Первым оттискным материалом в стоматологии был воск. Применение гипса для этих целей относится примерно к 1840 г. Введение его в зубопротезную практику явилось целым событием. Будучи дешевым и хорошим оттискным материалом, он позволял получить точные модели. В 1848 г. впервые была применена гуттаперча. [7]

Идея функционального оттиска принадлежит Шротту (Schrott, 1864). Он предложил по анатомическим слепкам отливать анатомические модели, на которых штамповали ложки из листового алюминия. Для удержания ложек на челюстях их соединяли пружинами Фошара, выстилали с внутренней стороны гуттаперчей и вводили в рот. В течение 30-40минут больному предлагали говорить, глотать, петь и т. п. Методика, предложенная Шроттом, сейчас не применяется, так как найдены более простые и совершенные способы. Однако трудно переоценить значение этой идеи и се последующее влияние на протезирование у больных с беззубыми челюстями.

В 1972 г. Момме предложил на отлитых по анатомическим слепкам моделях изготавливать съемные протезы, края которых он укорачивал на 1,5- 2мм, срезанные края Момме восстанавливал размягченной гуттаперчей, протезы вводил в рот, и больной пользовался ими в течение2-3дней. В процессе функции (речь, прием пищи) мягкая гуттаперча формировала края протеза, после чего ее заменяли базисным материалом.

Слаком была предложена методика снятия оттисков индивидуальными ложками в состоянии полного покоя — метод «mucoseal», усовершенствованный в дальнейшем Девеном (1974) и Алоинсоном (1958). Вильд (1960) предложил «клапанный оттиск», при котором крае ложки формировали гуттаперчей при пассивных и активных движениях. Двигательные тесты при снятии функциональных оттисков применяли Фиш (1937) и Суенян (1948), Кемеки (1955), W. Me. Cracken (1958), R. Voss (1958), 8 Б. Боянова. Однако выработанные ими двигательные тесты отражали далеко не все функциональные состояния подвижных тканей при разговоре, смехе, глотании.

Наиболее полный комплекс движений и их обоснование были разработаны в 1957 г. австрийским врачом Ф. Терботом. Протезы, изготовленные по методу Ф. Тербота, имели расширенные границы и получили название экстезионных.

По мере развития зубного протезирования шло накопление знаний о законах движения нижней челюсти, взаимоотношения зубных рядов и элементов височно-челюстного лица во время жевания. В дальнейшем эта проблема получила название артикуляционной.

Первый примитивный гипсовый артикулятор был создан в 1805 г. парижским зубным врачом Гарио. В 1840 г. Эванс получил патент на артикулятор, воспроизводивший протрузионные и боковые движения нижней челюсти. Более совершенный аппарат такого рода был предложен Бонвиллом (1865). [20]

В царской России зубное протезирование, а вместе с ним и зубопротезная техника находились в руках небольшого числа практикующих зубных техников. Царская Россия не имела ни одного производства по изготовлению материалов для зубного протезирования. Большинство материалов, в том числе искусственные фарфоровые зубы, поступали в Россию из зарубежных стран. Сама система организации здравоохранения и отсталое развитие промышленности не давали возможности развиваться творческой мысли в изыскании новых методов протезирования зубов и внедрения новых материалов. Врачи и техники опирались на опыт зарубежных врачей, пользуясь в основном импортными материалами.

В первые годы после Великой Октябрьской социалистической революции зубные протезы на беззубые челюсти изготавливались по оттиску, полученному стандартной металлической ложкой. Базисы протезом делали из каучука с включением в них присосов различных. Иногда в зубные протезы на нижнюю челюсть вводили золото с целью утяжеления. Однако эти методы не 9 давали необходимого функционального эффекта, и начиная с конца 1920-хгг. в отечественной стоматологической литературе появились сообщения о способах получения оттисков с беззубых челюстей, которые исключали применение присосов. [20]

Рассматривая развитие учения о протезировании при полном отсутствии зубов за годы Советской власти, следует отметить, что цели исследователей и практических врачей были посвящены решению таких проблем, как:

1)устранение пружин и присосов;

2)создание хирургическим путем механических условий для фиксации протезов;

3)расширение присасывающей площади протеза;

4)изучение строения тканей протезного ложа;

5)разработка оптимальных способов постановки искусственных зубов.

Один из наиболее старых способов фиксации протезов —использование пружин, которые укреплялись к базису съемных протезов. Однако такие протезы были малоустойчивы во время разжевывания пищи, травмировали слизистую оболочку полости рта, а главное — приводили к постоянному напряжению жевательной мускулатуры, что значительно затрудняло пользование ими. Поэтому такой метод фиксации протезов не нашел широкого применения в клинике ортопедической стоматологии и использовался лишь при тяжелых дефектах челюстей. Еще в 1920-егг. А. Я. Катц предлагал фиксировать протезы на нижней челюсти при помощи выдвижных захватов, для чего рекомендовал использовать внутреннюю косую линию как естественный выступ на челюсти. Этот метод в связи с его большой сложностью не нашел широкого применения в клинике ортопедической стоматологии.

Методы фиксации постепенно совершенствовались, особенно с развитием хирургии. В нашей стране операции имплантации с использованием металлического каркаса со штифтом были выполнены в 1958 г. В. Ю. Курляндским. Однако эта методика имеет значительные недостатки: вокруг 10 штифтов постоянно поддерживается воспалительный процесс, а из патологических карманов выделяется гной.

Описаны опыты вживления в тело альвеолярного гребня челюсти инородных тел, которые бы частично выступали над ее поверхностью и служили для фиксации протезов кламмерами или другими приспособлениями (Э. Я. Варес и др.).

В отечественной литературе приводятся многочисленные примеры увеличения объема атрофированного альвеолярного гребня путем ауто- гомо-, гетеро- и аллопластики. Г. Б. Брахман пыталась путем использования поднадкостнично расположенных кусочков трупного хряща или имплантатов из пластмассы АКР-9либо Эг- масе-12создать альвеолярный гребень в месте наибольшей атрофии альвеолярной части нижней челюсти, однако результаты его исследования не были опубликованы.

К механическим методам следует отнести укрепление протезов с помощью отталкивающих магнитов. А. И. Дойников и Соавт. (1967), Б. Н. Бынин и А. И. Бетельман (1962; 1968) придавачи большое значение физическим методам фиксации протезов, к которым они относили адгезивность и функциональную присасываемость. В своих работах эти авторы отмечали, что для получения адгезивности поверхность зубного протеза должна точно отражать макро- и микрорельеф слизистой оболочки протезного ложа. Кроме того, по их мнению, необходимо, чтобы между соприкасающимися поверхностями был весьма тонкий слой слюны, обеспечивающий максимальное прилипание протеза к слизистой оболочке.

1.1.1 Классификации

Разработка методов фиксации и стабилизации при полном отсутствии зубов неразрывно связана с тщательным исследованием о топографические особенности беззубых челюстей. В частности, Г. Б. Брахман в работе «Условия фиксации полного протеза на беззубой нижней челюсти» (1940) анализировала анатомо-физиологические условия, мешающие фиксации полного нижнего протеза. Автор считала, что «для лучшей фиксации протеза 11 необходим строгий учет окружающей активной мускулатуры и слизистой оболочки».

Изучая топографические особенности мест прикрепления мышц ни беззубых челюстях и их зависимость от степени атрофии альвеолярных гребней и тела челюстей, В. Ю. Курляндский предложил классификацию беззубых челюстей, опубликованную в монографии «Протезирование беззубых челюстей» (1955). [8]

В основу этой классификации положены изменения топографии мест прикрепления мышц в связи с потерей зубов и атрофией альвеолярного гребня и альвеолярной части челюстей. На верхней челюсти В. Ю. Курляндский различал три типа атрофии, на нижней — пять типов.

В 1962 г. И. М. Оксман предложил классифицировать челюсти (верхнюю и нижнюю) на 4 типа по степени и равномерно- и их атрофии, и конфигурации альвеолярного гребня, и многолетний опыт протезирования при полном отсутствии зубов И. М. Оксман обобщил в монографии «Клинические основы протезирования при полном отсутствии зубов» (1962).

Для повышения качества протезирования беззубых челюстей стоматологи-ортопеды изучали анатомическую и патологическую структуру слизистой оболочки, ее степень податливости и подвижности. Объясняя различную степень податливости слизистой оболочки, Е. И. Гаврилов связывает вертикальную податливость с густой сосудистой сетью подслизистого слоя. В работе «Топография буферных зон верхней беззубой челюсти» (1963) он ввел понятие буферных зон и описал их расположение.

Учет функционального состояния слизистой оболочки переходной складки клапанной зоны и других анатомических образований является основой всех функциональных методов получения оттисков. М. С. Неменов в работе «К технике функционального оттиска» (1929) отмечал, что для получения функционального оттиска необходимо изготовление предварительной модели, затем — индивидуальной ложки и снятие с ее помощью компрессионного оттиска в центральном соотношении челюстей.

В 1929 г. А. Г. Лебит в работе «Проблема функциональных слепков и постановка в анатомическом артикуляторе» писал о необходимости перехода от простых гипсовых оттисков к функциональным. Б. Н. Бынин подразумевал «под функциональным слепком оттиск, точно отражающий рельеф мягких тканей челюстей в момент их деятельности». Под анатомическим слепком он понимал отпечаток челюсти в момент покоя. В свою очередь Е. М. Гофунг различал протезный, ортодонтический и ортопедический оттиски, а протезный он подразделял на анатомический и физиологический, или функциональный. А. И. Бетельман все оттиски для беззубых челюстей делил по двум признакам: 1) по высоте краев и 2) по степени отжатия слизистой оболочки. По первому признаку оттиски подразделяются на анатомические, функциональные и присасывающие, по второму — на разгружающие и компрессионные.

В. Ю. Курляндский предлагал делить все оттиски на произвольные и ограниченные, причем ограниченными оттисками можно снять копию тканей будущего ложа протеза в различном состоянии, поэтому следует различать статический, компрессионный и функционально-компрессионный оттиски. Е. И. Гаврилов и. М. Оксман в учебнике «Ортопедическая стоматология» (1968) предложили свою классификацию оттисков.

Работа по проверке различных методов получения оттисков под давлением проводилась Н. В. Калининой под руководством Л. В.Ильиной-Маркосянна протяжении 10 лет на кафедре ортопедической стоматологии Центрального института усовершенствования врачей. На основании проведенных исследований Н. В. Калинина предложила для получения оттисков использовать «принцип избирательного давления на отдельные участки протезного ложа в зависимости от функциональной выносливости подлежащих тканей». Она считала также необходимым функциональное оформление краев оттиска во всех отделах клапанной зоны и максимальное использование площади протезного ложа.

Метод создания клапана вокруг протеза для лучшей фиксации его на беззубых челюстях (особенно на нижней челюсти) был предложен в 1950-хгг. венским врачом Гербстом. В Московском и Казанском институтах проводилась 13 работа по проверке этого метода: в ММСИ — Я. Б. Коволевой и Н. И. Лариным (1958), в КГМИ — К. И. Кутуевой (1959) и др.

Для успешного протезирования беззубых челюстей большое значение приобретают исследования закономерностей строения и изучение функциональных взаимоотношений отдельных органов сформированной зубочелюстной системы. В первую очередь это связанно с изучением артикуляции и окклюзии и закономерностей построения зубных рядов.

А. М. Гузиков в своих работах (1930-1931) показал, что в сложной системе артикуляционного равновесия принимают участие многие факторы: форма зубных дуг, суставной путь нижней челюсти, жевательная мускулатура, окклюзионная плоскость, высота бугров зубов. При этом необходимо учитывать роль каждого критерия в этой сложной системе для эффективного протезирования при полном отсутствии зубов.

Широкое применение получили анатомические артикуляторы А. Гизи (1924), построенные на основании длительного изучения механики движения нижней челюсти. И. М. Оксман в докладе на заседании Казанского одонтологического общества (1928) и в работе «Постановка зубов для беззубого рта по Гизи» (1931) основные этапы исторического развития анатомического артикулятора и изложил метод постановки зубов при полном их отсутствии по Гизи. В 1931 г. Я. М. Хаит изобрел первый советский анатомический артикулятор СИА-1, который по конструкции был значительно проще иностранных. Метод, разработанный автором, дал возможность индивидуальной постановки искусственных зубов. [2]

Функциональная ценность протезов находится в прямой зависимости от того, насколько они сочетаются с индивидуально-динамическими закономерностями строения зубочелюстного аппарата. Установление этих закономерностей у лиц при полном отсутствии зубов достигается дополнительными исследованиями, которые состоят из записи сагиттального суставного пути (внеротовая и внутриротовая), записи угла резцового пути, записи угла бокового суставного пути и формирования окклюзионных кривых. Запись всех движений нижней челюсти может быть проведена одновременно.

Внутри ротовая запись с пришлифовыванием окклюзионных поверхностей с использованием феномена Кристенсена была впервые предложена А. Я. Катцем и 3. П. Гельфандом (1937). Этим методом авторы пользовались для анатомической постановки зубов в шарнирном окклюдаторе. Недостаток артикуляторов Гизи и Хаита, а иногда нежелание или неумение некоторых стоматологов заниматься постановкой зубов в упрощенных анатомических артикуляторах привели к тому, что многие зуботехнические лаборатории и в настоящее время осуществляют анатомическую постановку в окклюдаторах по разработанному М. Е. Васильевым способу постановки по стеклу, имитирующему горизонтальную протетическую плоскость.

В ряде работ отводилось значительное место совершенствованию технологии изготовления протезов для беззубых челюстей. В. Ю. Курляндский в 1955 г. опубликовал так называемый бес слепочный метод изготовления протезов. В. Н. Копейкин в 1959 г. разработал метод, позволяющий получить одномоментно непосредственно в полости рта больного базис протеза из быстротвердеющей пластмассы. Одновременно велись работы по изготовлению протезов при полном отсутствии зубов с металлическим базисом (В. Ю. Курляндский, 1957; В. Н. Копейкин, 1961; и др.).

1.1.2 Двухслойные базисы

Для повышения функциональной ценности зубных протезов, предупреждения воспалительных и атрофических процессов в слизистой оболочке и костной ткани были разработаны и внедрены в практику двухслойные базисы (И. И. Ревзин, 1959; и др.). Е. О. Копыт в работе «Значение двухслойного базиса протеза в эффективности протезирования беззубых челюстей» (1967) показал, что при неблагоприятных анатом топографических условиях протезного ложа базис протеза должен быть дифференцированным. [8]

Применение двухслойных базисов на основе мягких пластмасс акрилового ряда является одним из перспективных направлений съемного протезирования. С этой целью в последние годы ведутся успешные разработки 15 новых методов диагностики и лечения, а также усовершенствуются клиник лабораторные этапы изготовления съемных протезов (Э. С. Каливраджиян, И. Ю. Лебеденко, Б. П. Марков, 1998; 2001; А. С. Щербаков, 1907).

В настоящее время ведутся научные изыскания по усовершенствованию технологии съемного протезирования, успешно внедряется методика микроволновой полимеризации базисных пластмасс (И. Ю. Лебеденко, 2000; Б. П. Марков, Е. Г. Пан, 1999; 2001), разрабатываются новые рецепты пластмасс как для твердых, так и для мягких слоев базисов (А. П. Воронков, 2003; Э. С. Каливраджиян, Ю; И. Ю. Лебеденко, 2002; 2003; А. В. Цимбалистов, 2001), совершенствуются и создаются новые типы артикуляторов (Е. А. Брагин, 2001), методы изготовления индивидуальных ложек, оттискные материалы, виды воска, термопластические массы, а также методики паковки и полимеризации пластмасс (Э. С. Каливраджиш, 1998; . П. Марков, 2000; Э. Я. Варэс, 2002; А. В. Цимбалистов,2001).

Протезирование при полном отсутствии зубов представляет собой одну из сложнейших и до конца не изученных проблем ортопедической стоматологии. К настоящему времени накопились новейшие данные о закономерностях строения зубочелюстного аппарата, на основе которых разработаны практические методы ортопедического лечения при потери всех зубов и создается сравнительно стройное учение о протезировании беззубых челюстей.

1.2. Классификация полных съёмных протезов

Различают следующие виды съемных зубных протезов, использующихся в современных стоматологиях: [7]

• 
  Бюгельные;
  
• 
  На имплантах;
  
• 
  Квадротти (Quattro Ti);
  
• 
  Иммедиат-протезы;
  
• 
  Пластиночные;
  
• 
  Нейлоновые
  
• 
  Акри Фри (Acry Free).
  

Отсутствует 1-3 зуба

• 
  иммедиат-протез бабочка;
  
• 
  частичный нейлоновый протез.
  

Отсутствует большое количество зубов

• 
  частичный пластиночный протез;
  
• 
  квадротти;
  
• 
  бюгельный протез.
  

Отсутствуют все зубы

• 
  полная искусственная челюсть из акрила или Acry Free;
  
• 
  протезирование на имплантах.
  

Полные съемные конструкции

Пластиночные из акрила

Состоят из цельного акрилового базиса, в котором установлены пластмассовые коронки. Крепятся на деснах с эффектом «присоски» — базис присасывается к десне, как «замыкающий клапан». [19]

Преимущества

• 
  низкая цена;
  
• 
  быстрое, простое изготовление;
  
• 
  легко ремонтируются/реставрируются при поломках или повреждениях.
  

Недостатки

• 
  вызывают изменение артикуляции речи;
  
• 
  ухудшают естественную вкусовую чувствительность.
  

Акри Фри (Acry Free)

Изготавливают из безмономерного эластичного материала, не содержащего в составе мономеров. Гипоаллергенны, прочны, но при этом эластичны. Показаны пациентам с хроническими заболеваниями дёсен: пародонтит и пародонтоз. Акри Фри устанавливают при частичном или полном отсутствии зубов.

Преимущества

• 
  базис не так сильно усаживается, как нейлоновый;
  
• 
  не вызывает аллергии;
  
• 
  сливается с натуральной десной;
  
• 
  эластичнее акрилового.
  

Недостатки

• 
  высокая цена.
  

Нейлоновые протезы

Изготавливают из тонкого, гибкого нейлона (полиамида). Практически не заметны на десне.

Подходят только в качестве временного решения перед имплантацией (на период костной пластики). Базис быстро просаживается, на нем скапливается налет, теряется эстетика.



Преимущества

• 
  удобная анатомическая форма;
  
• 
  пористая структура исключает проникновение бактерий.
  

Недостатки

• 
  способствуют чрезмерному давлению на мягкие ткани и слизистую (десна опускается, быстро уменьшается объем костной ткани);
  
• 
  базис быстро проседает, необходима постоянная корректировка;
  
• 
  долго изготавливают.
  

Условно-съемные протезы

Квадротти (Quattro Ti)

Выполняют на базе безмономерной пластмассы и используют при всех методах протезирования зубов.



Преимущества

• 
  прочно фиксируются во рту;
  
• 
  минимальное влияние на дикцию;
  
• 
  практически не вызывают дискомфорт;
  
• 
  не закрывают небо;
  
• 
  высокая эстетичность;
  
• 
  долгий срок службы.
  

Недостатки

• 
  для установки требуются здоровые соседние зубы;
  
• 
  дорогая цена.
  

Бюгельный протез

К пластмассовой основе с металлической дугой прикрепляются искусственные десны из пластика. На месте отсутствующих зубов, вставляются керамические коронки. Конструкция крепится на опорных единицах кламмерами (замками) или аттачментами (микрозамками). [12]



Преимущества

• 
  надежная фиксация;
  
• 
  удобство ношения;
  
• 
  подлежат реставрации/ремонту;
  
• 
  равномерно, правильно распределяют жевательную нагрузку;
  
• 
  простой уход.
  

Недостатки

• 
  длительное привыкание;
  
• 
  высокая стоимость.
  

Иммедиат-протезы

Временные изделия из акрила для замены 1-2 зубов. Устанавливаются на время, пока не будет готова постоянная ортопедическая конструкция или приживается имплантат.



Преимущества

• 
  срок изготовления — от 2 дней;
  
• 
  минимальная цена.
  

Недостатки

• 
  плохая эстетика;
  
• 
  достаточно неудобны;
  
• 
  плохо держаться во рту, выпадают.
  

Протезы на имплантах

Ортопедическая конструкция соединяется с 4 искусственными корнями балочным или шаровидным креплением. Ее можно снять только в стоматологическом кабинете, поэтому этот способ восстановления утраченных зубных единиц считается условно-съемным. [13]



Преимущества

• 
  исключено выпадение системы;
  
• 
  не опираются на десны, не травмируют их;
  
• 
  отсутствие дискомфорта при ношении;
  
• 
  не провоцируют рвотный рефлекс;
  
• 
  жевательная нагрузка распределяется по всей костной ткани, замедляя дальнейшую атрофию альвеолярного отростка.
  

Недостатки

• 
  длительный срок лечения (необходимо ждать 4-6 месяцев для остео интеграции имплантатов);
  
• 
  цена выше съемных конструкций.
  

1.3. Материалы, применяемые при изготовлении полных съёмных протезов

Основные материалы – это то из чего сделан протез

Вспомогательные материалы – это то что помогает сделать протез

1.3.1 Основные материалы

К основным материалам относят материалы:

• 
  Пластмасса
  
• 
  Кламмерная проволока
  
• 
  Искусственные зубы
  

К вспомогательным материалам относят материалы:

• 
  Гипс
  
• 
  Воск базисный
  
• 
  Изокол 69
  
• 
  Альгинатная масса
  

Пластмасса: Фторакс - пластмасса горячего отверждения для базисов протезов, модифицированная фторкаучуком. Производитель Стома. (рис 1) ФТОРАКС - ПЛАСТМАССА ДЛЯ БАЗИСОВ ПРОТЕЗОВ С ПРОЖИЛКАМИ, СТОМА