ПРЯМЫЕ Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству тезиса, т.е. истинность тезиса непосредственно обосновывается аргументами КОСВЕННЫЕ
Истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства антитезиса
АПАГОГИЧЕСКИЕ
Апагогическое (или доказательство «от противного») осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения (антитезиса)
РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ
Разделительное доказательство (методом исключения) осуществляется путем установления ложности всех несовместимых с тезисом положений (альтернатив)
    Примечание: Апагогический (от греч.) – «отводящий», «уводящий» Схема 56. ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ (виды доказательств, часть II
ПОЛНЫЕ
Предполагают полный объем информации, содержащейся в аргументах
СТРОГИЕ
Предполагают дедуктивную связь тезиса и аргументов
НЕПОЛНЫЕ
Предполагают достаточный объем информации, содержащейся в аргументах
НЕСТРОГИЕ
Предполагают индуктивную или аналогическую связь тезиса и аргументов
ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ
Предполагают все возможные варианты доказываемого тезиса
ОБУСЛОВЛИВАЮЩИЕ
Предполагают установление всех условий истинности тезиса
РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ
Предполагают установление истинности тезиса путем последовательного доказательства логичности всех членов разделительного суждения, кроме одного
МАТЕМАТИЧЕСКИЕ
Предполагают использование формализованного аппарата
ЭМПИРИЧЕСКИЕ
Предполагают использование эмпирического познания
ПО СУЩЕСТВУ
Предполагают исследование логической связи тезиса и аргументов, а также содержания последних
                 Схема 57. ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ(опровержение)
ОПРОВЕРЖЕНИЕ –
логическая операция установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого текста
          Схема 58. ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ(способы опровержения, часть II)  ПРЯМОЕ КОСВЕННОЕ
Опровержение фактами (аргументация)
Ложность тезиса обосновывается фактами (аргументами), истинность которых установлена
Опровержение тезиса через доказательство антитезиса (апагогическое)
Ложность тезиса обосновы-вается путем истинности антитезиса.
По отношению к опровер-гаемому тезису (суждение а) выдвигается противоречащее ему суждение (не-а) и суждение не-а (антитезис) доказывается
Если антитезис истинен, то тезис ложен
Установление ложности следствий, вытекающих из тезиса
Доказывается, что из данного тезиса вытекают следствия, противоречащие истине. Этот прием называется «сведение к абсурду»
Общая формула принципа сведения к абсурду:
(a b) ((a b) → а)
   Схема 59. ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ(способы опровержения, часть II) Схема 60. ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ(правила и ошибки в аргументации, часть I)
Компоненты процесса аргументации
|
Правила
|
Ошибки
|
1
|
2
|
3
|
Тезис аргументации
|
Правило определенности тезиса:
«Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным».
Точность формулировки суждения означает:
- если суждение простое, то должны быть выделены его логическое подлежащее (субъект) и логическое сказуемое (предикат);
- если какой–то из субъектов представлен общим именем, то нужны его точные количественные характеристики («все» или «некоторые»);
- ясными должны быть также модальные суждения;
- при формулировке сложных суждений должен быть понятен логический характер объединяющих их логических связок;
- необходима ясность употребляемых в суждении понятий.
|
Потеря тезиса.
Полная или частичная подмена тезиса:
- подмена тезиса его доказательством;
- подмена тезиса путем раскрытия противоречий в рассуждениях оппонента.
Отступление от тезиса:
- прямой отход от исходного тезиса;
- переведение дискуссии на другую тему с целью незаметного выдвижения другого тезиса («логическая диверсия»)
Приемы подмены и отхода от тезиса:
расширение или сужение тезиса;
усиление или ослабление тезиса;
ошибка «довод к человеку»:
подмена доказательства самого тезиса ссылками на личность того, кто выдвинул этот тезис.
|
Правило тождества тезиса:
«Тезис должен оставаться тождественным, т.е. одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения».
| Схема 61. ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ(правила и ошибки в аргументации, часть II)
Компоненты процесса аргументации
|
Правила
|
Ошибки
|
1
|
2
|
3
|
Основания аргументации
|
1. Аргументы, приводимые для доказательства тезиса, должны быть достоверными, т.е. истинными и доказанными.
|
1. «Основное заблуждение» - принятие за истину ложного основания (аргумента).
2. «Предвосхищение основания» - использование недоказанных произвольно взятых положений.
|
2. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса.
|
3. «Круг в демонстрации» - недоказанным тезисом обосновываются недоказанные аргументы.
|
3. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.
|
4. «Слишком широкое или поспешное обобщение» - обоснование широкого тезиса отдельными фактами.
5. «Чрезмерное доказательство» - стремление доказать тезис неоправданно большим количеством аргументов.
|
4. Аргументы должны быть взаимно непротиворечивыми (согласованными).
| Схема 62. ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ(правила и ошибки в аргументации, часть III)
Компоненты процесса аргументации
|
Правила
|
Ошибки
|
1
|
2
|
3
|
Демонстрация аргументации
|
Доказательство (опровержение) должно строиться по общим правилам умозаключения.
|
Общая ошибка «мнимое следование» - отсутствие логической связи между аргументами и тезисом.
Общая ошибка – наличие логических противоречий в рассуждениях.
Общая ошибка – нарушение условий и ограничений, относящихся к аргументам.
|
Дедуктивный способ аргументации
Точное определение и описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения.
Точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке.
Соблюдение структурных правил дедуктивной формы вывода, относящихся к терминам, количеству, качеству и логическим связям между посылками умозаключения.
|
Нарушение общих или специальных правил дедуктивного вывода.
Переход от узкой области к более широкой области («чрезмерное обобщение»).
Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно.
Переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было.
Аргументация к силе, невежеству, выгоде, здравому смыслу, состраданию, верности, авторитету.
|
Индуктивный способ аргументации
Тщательный анализ фактов и обнаружение в них существенного, закономерного. (В этом случае они выступают в роли убедительных аргументов и в качестве иллюстрации истинности тезиса).
Доведение индукции до уровня существенного обобщения.
|
Перенос свойств, присущих отдельным элементам целого, на целое.
Утверждение достоверности (истинности, доказанности) при неполной индукции.
|
Аргументация в форме аналогии
Обязательное сходство в существенных признаках.
Учет различий при уподоблении двух явлений или событий.
|
Аналогия по случайным, несущественным признакам.
Аналогия при сходстве и несовместимости тех или иных существенных признаков.
| Схема 63. ГИПОТЕЗА Схема 64. ГИПОТЕЗА В СУДЕБНО-СЛЕДСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ(версия) Схема 65. ПОСТРОЕНИЕ ГИПОТЕЗЫ -
1-Й ЭТАП
|
Выделение группы фактов, которые не укладываются в
прежние теории или гипотезы и должны быть
объяснены новой гипотезой
| -
-
3-Й ЭТАП
|
Выведение из данной гипотезы всех вытекающих из нее
следствий
| -
4-Й ЭТАП
|
Сопоставление выведенных из гипотезы следствий с
имеющимися наблюдениями, результатами
экспериментов, с научными законами
| -
5-Й ЭТАП
|
Превращение гипотезы в достоверное знание или в
научную теорию, если подтверждаются все выведенные
и л гипотезы следствия и не возникает противоречия с
ранее известными законами науки
| Схема 66. УСЛОВИЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ГИПОТЕЗЫ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Батурин В.К. Логика: Учебное пособие. – М.: – КУРС: НИЦ ИНФРА-М, 2013
Бочаров В.А., Маркин В.И. Введение в логику: Учебник. – 2-е изд., доп. и испр. – М.: ИД ФОРУМ: НИЦ ИНФРА-М, 2013
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник / Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова (МГУ). – М.: ИД ФОРУМ: НИЦ ИНФРА-М, 2013
Ерина Е.Б. Логика: Учеб.пособие. – 2-е изд. – М.: ИЦ РИОР: ИНФРА-М, 2012
Зайцев Д.В. Теория и практика аргументации: Учебное пособие. – М.: ИД ФОРУМ, 2013
Кириллов В.И. Логика: Учебник для средних учебных заведений – 2-е изд., изм. и доп.. – М.: ИНФРА-М, 2012
Кириллов В.И., Старченко А.П. Логика: Учеб. для юридических вузов - /Под ред. Проф. Кириллова В.И. – 6 изд., перераб. и доп. – Москва, Проспект, 2012
Кириллов В.И., Орлов Г.А. Упражнения по логике: учебное пособие/под ред. Кириллова В.И.. – 6 изд., перераб. и доп. – Москва, Проспект, 2011
|
Скачать 413.5 Kb.