Реферат всеобщая история. Государственного феодализма
 Скачать 30.91 Kb.
|
|
Сибирский институт бизнеса и информационных технологий Реферат по дисциплине Всеобщая история (заочная_ГМУ_2021) на тему: Концепции «государственного феодализма» и «общинного строя». (ФИО студента) Кучуков Валерий Зиннурович Группа ГМН4,5 – 1121(2) Салехард 2022 Содержание Введение Глава 1 1.1. Феодализм понятие, этапы развития 1.2. Сущность феодализма 1.3. Теология развития феодализма Глава 2 2.1. Формирование концепции феодализма 2.2. Типология феодальных отношений Древней Руси Заключение Список нормативных актов и литературы Введение В первую очередь эта эпоха меня привлекает своим романтизмом. Конечно не все конфликты решались дипломатией. Очень часто прибегали к методу «меча и секиры», но все же в этот период появляются первые черты демократии. Так же мне очень нравится период становления рыцарства, когда из простых воинов появляется «феодальная элита» - воинство, которое станет опорой для многих королей на будущее столетие. Специально созданный рыцарством «кодекс чести» и последующее дополнение его «культом прекрасной дамы», оказывает на меня особо глубокое впечатление. Эта эпоха привлекает меня во множестве аспектов. И если бы у меня была еще одна жизнь, то я бы провела её в это время. Переход к феодализму можно считать эволюцией и прогрессом в всемирной истории. При феодализме оформляется мелкое крестьянское производство, парцеллярное хозяйство мелкие, дробленые крестьянские хозяйства, земля которым, как правило, давалась феодалом в чересполосицу, и которое при достигнутом к тому времени уровне производительных сил и феодально-производственных отношений было единственно рентабельной формой земледелия. Крестьянин, в отличие от раба, был заинтересован в своем труде. Крупная земельная собственность феодалов создавалась в период раннего феодализма путем пожалований короля своим вассалам, а также с помощью прямых захватов земель крестьян. Переход к феодализму связан с появлением мелких, средних и крупных землевладельцев, монопольной собственностью которых становится земля. Земля как объект собственности явилась основным условием существования феодализма. Переход к феодализму и становление нового вида собственности - земли, связан с подчинением крестьян землевладельцам. Феодальный тип государства был объективно необходим для дальнейшего прогрессивного развития человечества. Он предлагал новые перспективы для жизнедеятельности: в отличие от рабовладельческого общества работники лично были более независимы, у него существовали стимулы к повышению производительности труда. В результате появлялись предпосылки к развитию науки и техники. Переход к новым земельным отношениям также обусловил развития земледелия, так как крестьянин был заинтересован в своем труде, а также развитию ремесла. Эти факторы привели к развитию торговли. Торговля и ремесло привели к появлению городов и установлению связи между ними. Появлению монет у каждого княжества. В последующем даже кризис появившейся в период упадка феодализма позволил прийти на смену новой формации- капитализма. Именно, капитал, нажитый феодалами, крупными землевладельцами и некоторыми ремесленниками позволил в будущем использовать его для вложений и создания новых мануфактур и установления рыночных отношений. Цель данного реферата заключается в развитии и углублении историко-правовых знаний по основным и наиболее дискуссионным, проблемным вопросам во время феодализма, возникновения и формирования, а также этапы развития и упадка феодализма, изучением главных аспектов данной темы. Задачи данной работы: рассмотреть возникновения феодализма; определить основные черты и формы феодального землевладения, проанализировать этапы развития феодализма. Изучение прошлого страны имеет большое политическое значение. Историческая и историко-правовая науки, изучая и обобщая опыт прошлого, помогают познать и использовать закономерности общественного развития, избежать повторения ошибок. История государства и права нашей многонациональной страны есть история государственности и права многих народов, стоявших на разных ступенях развития. Исторические судьбы сложились так, что все они объединились вокруг русского народа, на долю которого выпала высокая миссия создать великое государство. Создание громадного государства, раскинувшегося на одной шестой земного шара, само по себе является великой заслугой русского народа. Оно обеспечило взаимообогащение культур, создало лучшие условия для их мирной жизни, обеспечило стабильность существования. Конечно, присоединение нерусских народов к России проходило в тех формах, которые были свойственны феодализму во всем мире, хотя в нашей стране имелись и свои существенные особенности. Многонациональный характер Российской империи и исторический тип государства, а также различный уровень развития ее народов обусловили вместе с тем определенное неравноправие и даже угнетение, породившее соответствующие национально-освободительные движения. 1.1 Феодализм понятие, этапы развития Феодализм-тип общественных отношений, основанных на условной частной (феодальной) форме собственности на землю и эксплуатации лично и поземельно зависимых от феодалов непосредственных производителей крестьян. Феодальная эксплуатация осуществлялась путём безвозмездного присвоения феодалами труда крестьян (или продуктов труда) в виде феодальной ренты. Феодальное государство существовало преимущественно в форме монархии. Понятие «феодализм» возникло во Франции перед революцией, примерно в конце 18 столетия и обозначало на то время так званый «Старый порядок» (то есть монархия (абсолютная) или же правительство дворянства). Феодализм в то время рассматривался как социальная и экономическая реформация, которая была предшественником всем известного капитализма. В наше время, в истории феодализм считается такой социальной системой. Она была лишь в средневековье, а точнее в Центральной и Западной Европе. Однако также можно найти, что-то похожее в других эпохах и в других частях мира. Можно выделить три основных этапа развития феодализма: 1) раннее средневековье - V - IX вв. В этот период появились первые ростки феодализма: земля концентрировалась у высших слоев общества, формировался слой зависимого крестьянства, устанавливались вассально-ленные отношения; 2) высокое средневековье - X - XIII вв. Для этого периода характерны господство домениальной системы хозяйствования, оформившаяся феодальная иерархия, значительное развитие ремесла и торговли. Отметим, что XIII в. в Западной Европе явился своеобразным пиком в развитии феодализма. Вплоть до XIII в. повсеместно отмечался значительный экономический подъем, выросли тысячи городов, многие из которых добились самоуправления. В них трудились ремесленники сотен специальностей, сложились цехи и гильдии. В сельском хозяйстве возникли важные усовершенствования пахотных орудий, происходила внутренняя колонизация: расчистка лесов, распашка пустошей, мелиорация. Экономический подъем сопровождался двух-, трехкратным ростом населения; 3) позднее средневековье - XIV - XV вв. Под влиянием товарно-денежных отношений сокращалось или полностью исчезало домениальное хозяйство, шел активный процесс личного освобождения крестьянства, размывалась феодальная иерархия. В феодальной системе возникли кризисные явления, появились элементы раннего капитализма. 1.2.Сущность феодализма Считается что, средние века - это период зарождения, господства и разложения феодализма. Слово «феодализм» происходит от позднелатинского feodum - поместье (в странах Западной Европы в Средние века этим словом обозначали земельное владение, пожалованное сюзереном своему вассалу в наследственное пользование с условием несения им феодальной службы). В современной немарксистской историографии присутствует различное понимание сущности феодализма. Часть исследователей, основываясь на юридической концепции, главными признаками феодализма считает: политическую раздробленность, иерархическую структуру власти, вассалитет, корпоративность. Другие - рассматривают феодализм комплексно и, кроме указанных, обращают внимание и на такие признаки, как крупное землевладение и крестьянско-сеньориальные отношения. В целом решающее значение отводится политической и юридической структуре, ментальности феодального общества. В марксистской историографии феодализм рассматривается как одна из антагонистических общественно-экономических формаций, которая следует за рабовладельческим строем и предшествует капитализму. К основным признакам относят следующие: - господство натурального хозяйства; - сочетание крупного феодального землевладения и мелкого (надельного) крестьянского землепользования; - личную зависимость крестьян от феодала - отсюда внеэкономическое принуждение; - крайне низкое и рутинное состояние техники. В основу феодализма входят отношения, которые называются межличностными, то есть между сеньором и вассалом, сюзереном и подданным, крестьянином и человеком, который имеет много земли. В Феодализме присутствует юридическая несправедливость, другими словами неравенство, которое было закреплено правом, и рыцарская армейская организация. Главной основой феодализма была религия. А именно - христианство. И оно показывало весь характер средневековья, культуру того времени. Феодализм формировался в V-IX столетии, когда варвары завоевали всем известную Римскую империю, которая была очень сильна. Период расцвета, где-то XII- XIII столетия, тогда политически и экономически укреплялись большие города и его все население, оформлялись так званые сословно - представительные общины, например, английский парламент, также сословная монархия была вынуждена принимать обращать внимание не только на интересы знати, но и всех других членов общества. 1.3. Теология развития феодализма Принято считать, что классическим вариантом является западноевропейский феодализм, который формировался в результате взаимодействия двух процессов - распада античного общества и разложения первобытнообщинного строя у окружающих Римскую империю племен (германцев, кельтов, славян и др.). Влияние античного и варварского начал в генезисе феодализма у разных народов было различным, поэтому, в зависимости от соотношения варварских и античных начал, различают типы феодального синтеза: 1) приблизительно равное соотношение варварских и античных элементов (Франкское государство, часть южных славян); 2) преобладание позднеантичных начал (страны Средиземноморского региона); 3) незначительное влияние античности и преобладание элементов распадающегося первобытнообщинного строя (Северо-Западная Германия, скандинавские страны, ряд государств восточных и западных славян и др.). В современной историографии нет единого мнения о характере феодализма в странах Востока. Социально-экономическое развитие этих народов в эпоху Средневековья имеет свои характерные особенности. Глава 2 2.1. Формирование концепции феодализма Академик Л. В. Черепнин предложил концепцию государственного феодализма в Киевской Руси. Он исходил из того, что дань собиралась с крестьянского населения как феодальная рента. То, что не было феодальных вотчин, компенсировалось распределением дани среди дружинников, как совокупного господствующего класса. Концепция общинного строя (И. Я. Фроянов) исходила из того, что в X — начале XI в. в результате перехода от племенной организации к территориальной произошло складывание городских (городовых) волостей, составленных из главного города с пригородами и сельских округ. Эти городские волости являлись первыми формами государственности Древней Руси. Они представляли собой союз общин во главе с торгово-ремесленной общиной главного города. Таким образом, государство возникло на общинной основе. Есть все основания считать, что Древняя Русь представляла собой раннефеодальную монархию и в этом походила на другие европейские государства того периода. В правление Ярослава Мудрого (1019-1054) древнерусская политическая система обладала всеми признаками, которые должны характеризовать государственность с точки зрения политологов или юристов, специалистов по государственному праву. В державе Ярослава Мудрого имелся достаточно развитый государственный аппарат с дифференциацией функций (вирники, мытники, ябедники и др.). Различные стороны жизни регулировались писаным правом — «Русской Правдой», а семейно-бытовые отношения строились в соответствии с каноническим и обычным правом. Чеканилась своя монета («златники» Владимира 1 и «серебреники» Ярослава Мудрого). На западе и юге границы определялись системой договоров. На востоке четкой границы не было. Брачные договоры детей Ярослава Мудрого со всеми правящими домами Европы демонстрировали высокий авторитет древнерусского правителя. В Древнерусском государстве имелись центробежные, сепаратистские тенденции, стремление отдельных князей, земель обособиться, стать полностью самостоятельными, независимыми от какого бы то ни было центра. Некоторые Рюриковичи проводили политику централизации, подчинения всех территорий единому центру, но центростремительные, централизаторские тенденции оказались слабее центробежных. Степень внутреннего единства, прочности государственного устройства Древней Руси является предметом споров. Немало сторонников имеет позиция современных петербургских исследователей И. Я. Фроянова, А. Ю. Дворниченко, которые рассматривают Древнюю Русь как объединение союзов племен, своеобразную конфедерацию городов-государств, сложных гражданских общин. Особое внимание обращается на роль городов, которые контролировали территории «волостей» и пригороды. 2.2. Типология феодальных отношений Древней Руси Изучение феодализма и становления феодальных отношений на Руси ведётся в отечественной историографии более двух веков. При этом наибольший вклад в изучении этого вопроса внесли советские историки. Следует признать, что в дореволюционной историографии тема феодализма на Руси практически не затрагивалась, этому способствовало убеждение о том, что отечественная история радикальным образом отличалась от истории Западноевропейских стран. И одним из коренных отличий было как раз отсутствие феодальных порядков в Древнерусском государстве. Официальная идеологическая доктрина под воздействием революций в Европе 1830 и 1848-49 гг. «провозглашала особые свойства Российского государства и его истории – православие, самодержавие, народность, разводя пути исторического развития России и западноевропейских стран, которым она оставляла феодализм, революции и конституции». Характерно высказывание относительно вопроса феодализма в пореформенной России Н. Кареева: «У нас не было феодализма – такова была господствующая точка зрения нашей историографии. Среди историков было как бы неприлично находить феодализм в России». Противопоставление России и Запада, а вследствие этого и отрицание феодальных отношений в русской истории так прочно вошло в официальную идеологию, что во время революционных событий 1905 года, Николай II обосновывал для России чуждость революции общеисторическим контекстом: «У нас не было феодализма, всегда было единение и доверие». Поэтому лишь несколько исследователей во второй половине XIX века указывали на феодальный характер отдельных социальных категорий и институтов в средневековой Руси. Стоит считать, сто ситуация изменилась в начале прошлого века, когда Н. П. Павловым-Сильванским было доказано, что на Руси существовали институты и учреждения аналогичные соответствующим структурам характерным для феодальных государств Западной Европы. При этом период феодального строя в истории России был датирован XIII-XVI вв. и не затрагивал время существования Древнерусского государства. Появление крупного землевладения, княжеской и боярской вотчин или же боярщины-сеньории датировалось исследователем XIII веком. Именно в решающем значении этих институтов он видел сущность феодализма. Вскоре, в первые годы советской власти, выдвигается утверждение, что уже в эпоху Киевской Руси существовали все основные элементы феодальной системы: крупное землевладение, сочетавшееся с мелким крестьянским хозяйством, соединение политической власти с землевладением и вассалитет. Период X-XII вв. был провозглашён «феодальной революцией». Продолжение исследований генезиса феодальных отношений на территории Древнерусского государства связано с именем С. В. Юшкова, который, связывая появление феодальных отношений с экономическим кризисом конца XII века, в то же время отмечал появление феодальных институтов уже к XI в. и даже более раннему времени. Можно говорить о том, что если в дореволюционной историографии зарождение и развитие феодальных отношений датировались удельным периодом, то советские историки 1920-х гг. сделали основной упор на выявлении генезиса феодализма в Киевской Руси. В результате исследований, проходивших в первое десятилетие установления советской власти, сложилось несколько точек зрения относительно типологии общественного строя Киевской Руси; 1) черты феодального общества существовали в Киевской Руси, однако господство феодальных отношений было установлено только в XIII веке; 2) вполне сложившийся феодализм существовал на Руси XI-XII вв.; 3) Древнерусское общество было по своей сути не феодальным, а рабовладельческим. Что характерно данные концепции не признавали возможным существование феодальных отношений на Руси для X века, не говоря уже о IX веке. Эпоха IX-X вв. получала разные наименования, например, такие как: «эпоха первично-натурального племенного строя», но никак не феодальная. Правда, многие историки отмечали процессы постепенной феодализации, проходившие в Киевской Руси. Ю. В. Готье отнёс к процессу феодализации появление крепостей или замков «славянских князьков и родовладык». Естественный процесс изучения в дискуссиях социально-экономических основ Древнерусского государства был прерван в 30-х гг. прошлого века. Это произошло из-за большого влияния, оказываемого на отечественную историческую науку политической конъюнктурой и, в частности, диктата сталинских идеологических догм. Так, по мнению И. В. Сталина, в своём историческом развитии государство должно было пройти необходимый период развитого рабовладения, на смену которого приходил феодализм. Суть феодализма же заключалась в крупном землевладении, соединённом с крепостничеством. Такие недвусмысленные указания правительства во многом провоцировали историков на создание концепций развитого рабовладения на территории Киевской Руси и появление феодальных форм зависимости как итогового результата разложения рабовладения. М. М. Цвибак, объявив общество Киевской Руси феодальным, отмечал, что предшествовало ему рабовладение и родовой строй. Поэтому: «основная феодализация идёт от рабства и порождает, в свою очередь, превращение свободных общинников в зависимых крепостных. Общинники теряют свою землю, она концентрируется в руках феодалов. Ещё более настойчиво высказывался И. И. Смирнов, доказывавший, что древнерусское общество прошло стадию рабского развития и в X в. мы имеем развитое классовое общество рабовладельцев и рабов. Рабовладельческая формация признавалась им неизбежной ступенью, предшествующей феодализму. Однако, несмотря на обстоятельства, приведённые выше, самая популярная в советской историографии концепция о сложении феодализма на Руси была сформулирована Б. Д. Грековым к концу 30-х гг. XX века. Учёный при составлении своей концепции, существенно отошёл от догматических представлений И. В. Сталина о развитии исторического процесса. Так вместо популярной в те годы схемы: первобытнообщинный строй – рабовладение – феодализм, историк настаивал на генезисе феодализма, а вместе с ним и феодального государства, в результате разложения родоплеменного общества. Стоит отметить, что в разработке данной концепции приняло участие значительное число исследователей, но наиболее активную роль при её создании, конечно, играл сам Греков, и именно в его трудах мнения других учёных были постепенно унифицированы. Главной отличительной чертой данной концепции было изучение генезиса феодализма в классическом его понимании как формирования крупной частной земельной собственности и зависимого от вотчинника крестьянства. Согласно ей, рост производительных сил, прежде всего в земледелии, вызвал распад первобытнообщинного строя и возникновение феодальных отношений. Феодализм развивался путём формирования крупного частного землевладения, т. е. класса феодальных земельных собственников, и работающего на землевладельцев населения, т. е. класса феодально-зависимого крестьянства, лишённого земли – основного средства производства. В результате вотчинный режим рассматривался в качестве феодального, а главное являлся основным признаком оного. Выражением же феодальной формы производственных отношений является докапиталистическая земельная рента, отработочная, натуральная и, наконец, денежная. Однако политическая обстановка того времени не могла не оказать влияние и на разыскания Грекова. Институтам официальной идеологии требовались доказательства постоянного вхождения страны в круг передовых держав Европы. В качестве одним из данных доказательств виделось особенно раннее существование феодализма на территории Руси, а, следовательно, и признание Древнерусского государства феодальным. Греков отмечал окрепшую феодальную систему на территории Руси в начале X века и признавал Киевскую Русь X века феодальным государством. Такая точка зрения вызвала критику со стороны учёных старшего поколения, которые подвергали серьёзному сомнению возможность существования феодальных отношений в Киевской Руси IX-X вв.: «Киевская Русь или «Держава Рюриковичей» (от Рюрика до Владимира Святославовича включительно), базировалась не на интенсивной феодальной эксплуатации населения, а лишь на сборе дани с покорённых племён. Она стояла на переломе между высшей ступенью варварства и цивилизацией, будучи своеобразным мостом между родовым строем и феодальным. Социальные отношения, сложившиеся в «Державе Рюриковичей» воплощали военную демократию». Правда делались оговорки о том, что «к концу X в. процесс феодализации уже делает некоторые успехи, и в княжестве Владимира мы уже наблюдаем некоторые элементы зарождающегося феодального государства, причудливо переплетающиеся с остатками военной демократии. Время феодализма настало со смертью Ярослава Мудрого». Важно отметить, что большинство историков 30-40-х гг. XX века считали эпоху IX-X вв. дофеодальной, переходной от родоплеменного строя к феодальному. Наиболее последовательно данную точку зрения отстаивал С. В. Юшков, который указывал на то, что «IX-X вв. древнерусское общество состояло из свободного рядового населения, организованного в общины, князей с их дружинниками и патриархальных рабов» и лишь со второй половины X в. наблюдаются предпосылки «для развития феодализма, для превращения князей, родоплеменной знати, дружинников в крупных землевладельцев-феодалов, а общинников, земля которых экспроприируется, – в феодально-зависимое крестьянство». Именно публикация статьи Юшкова «О дофеодальном («варварском») государстве» в 1946 году послужила поводом к возобновлению дискуссии о раннефеодальной или дофеодальной сущности Древнерусского государства прерванной Великой Отечественной войной. Он констатировал, что на грани рабовладельческой и феодальной эпох возникают государства, которые по своей социальной сущности и политической структуре, не могут быть отнесены ни к типу феодальных государств, ни к типу рабовладельческих. Они возникли в результате разложения первобытнообщинного строя. Следовательно, они дофеодальные. Для таких государств Юшков ввёл новый термин – варварские. Он выделил 2 типа таких государств: 1) государства варваров-германцев, вторгшихся на территорию римской империи. 2) Дофеодальные государства возникшие в результате разложения первобытнообщинного строя – Киевское государство до XI в., монгольское государство до объединения его Чингисханом, англо-саксонские королевства до IX в. В киевском государстве он видел сосуществование трёх укладов: первобытнообщинного (патриархального), рабовладельческого и феодального, отмечает наличие класса рабовладельцев и класса рабов. Однако: «в Киевском государстве, как и в других дофеодальных государствах, знать, т. е. князья и бояре, одновременно эксплуатировали в своих хозяйствах разного рода зависимых людей, т. е. превращались в феодалов. Генеральная линия социальной эволюции вела к феодализму, и уже в IX-X вв. появились феодально-зависимые люди – смерды, изгои, закупы. Но поскольку древнерусское общество IX-X вв. было всё-таки дофеодальным (варварским), основная его часть состояла из свободных общинников, и, следовательно, первобытнообщинный уклад имел большое значение». При этом исследователь делал акцент не на сосуществовании трёх укладов, а на борьбе между ними, в которой победу одержал феодальный уклад, преобразовавший Русь дофеодальную в Русь феодальную. Произошло это событие в XI-XII вв. Во многом сходную позицию занимал В. В. Мавродин, который оценивал VIII-X столетия в истории восточного славянства как время всё ускоряющегося распада первобытнообщинного строя. В итоге на протяжении IX-X вв. в основных и наиболее передовых центрах Руси складывается феодальный способ производства. Однако, по его мнению, феодализм на Руси по-настоящему консолидировался лишь в XI веке. Поэтому учёный оценивал период IX-X вв. как дофеодальный. Дофеодальное общество объявлялось им варварским, внутри которого развивались новые, феодальные отношения. Новым подходом к изучению феодальных отношений на Руси явились работы Л. В. Черепнина, который и ввёл новый термин: «государственный феодализм». Важно отметить, что идеи Черепнина, выдвинутые около полувека назад, остались актуальными и в наше время, более того получают всё большее распространение и подтверждение. Основная идея его концепции заключается в том, что в раннефеодальной период, до рубежа XI-XII вв., на Руси преобладала государственная форма феодального землевладения. Великий князь русский выступал верховным собственником на землю, а вся территория государства являлась его вотчиной. Все собираемые поборы и дани представляли собой форму феодальной ренты получаемой господствующим классом. Заключение Средние века - это период с V по XVII вв. Этот отрезок времени значительно меньше по своей длительности, чем первобытная эпоха и древний мир, однако, он более прогрессивен. Прежде всего, это проявляется в более высокой производительности общественного труда, в создании предпосылок дальнейшего хозяйственного развития человечества. Особенно интенсивно в этот период развиваются страны Западной Европы. Именно в Средние века сложилось большинство современных европейских государств, и определились их границы, возникли многие современные города, сформировались языки, на которых сегодня говорят народы Европы. Средневековая Европа превзошла восточные империи, имевшие более древнюю историю, это произошло, благодаря развитию производительных сил. В результате Великих географических открытий появился мировой рынок и колониальная система. В Средневековом феодальном обществе зародилась новая социально-экономическая система - капитализм. Период развитого феодализма, характеризуется завершением процесса формирования феодальных отношений и расцветом феодализма. Крестьяне были поставлены в поземельную и личную зависимость, а представители господствующего класса находились в иерархическом соподчинении. Такое положение в совокупности с натуральным характером экономики способствовало распаду раннефеодальных государственных образований и переходу к феодальной раздробленности. Наблюдается рост производительных сил. Благодаря постепенному усовершенствованию орудий труда и повышению производительности происходит специализация работников в разных областях производства - ремесло отделяется от земледелия. Возникают и растут города, главным образом, как поселения ремесленников, развивается ремесленное производство. Растущая специализация приводит к росту обмена, расширению торговых связей. Появляются купеческие гильдии. Развивается рыночное хозяйство. Средние века - это период зарождения, господства и разложения феодализма. На сегодняшний день ситуация такова, что большинство тех, кто профессионально занимается историей Западной Европы, региона, где родилось само понятие «феодализм», не разделяют ни той, ни другой концепции, считая вопрос о феодализме по меньшей мере дискуссионным. Отчасти это связано с накоплением новых знаний, которые плохо укладываются в старые схемы. Но основная причина сложного отношения современных историков к теме феодализма — и, можно заметить, к социальной истории вообще — лежит в иной плоскости. Речь идет об утрате доверия к принятому в XIX–XX вв. способу описания общества в форме рассказа о его социальных институтах, согласно которому статус лиц, их взаимные права и обязанности воспринимались как некие устойчивые и предрешенные факты, и поэтому для занятия социальной историей достаточным казалось лишь описать общество в простых категориях и однозначных терминах. Социальные обозначения не что-то пустое, но они подвижны и привязаны к жизненным ситуациям, которые историк зачастую не может знать. Человек в Средние века жил по обычаю своих предков, и лишь в суде и других особых обстоятельствах заходила речь о том, чтобы подыскивать юридические термины. Тогда играли роль те выгоды, которые имелась возможность из них извлечь. Укрыться под обозначением, акцентирующим зависимость, было так же обычно, как в других условиях доказывать свою свободу и бороться за нее. В свете этого «расплываются» основные характеристики феодального общества. Менее очевидным становится противопоставление античного рабства и средневековой свободы крестьянина, пусть даже и зависимого. Категории свободы и несвободы имели свою сложную и запутанную историю в средневековом мире. Список нормативных актов и литературы Артемов В.В История (для всех специальностей СПО). - М: Академия, 2013. Дворниченко А.Ю. Российская история с древнейших времен до падения самодержавия: Учебное пособие. М.: Весь мир 2010. Ключевский В.О. Полный курс русской истории: в одной книге. М.: АСТ; СПб.: Астрель-СПб., 2010. Коробьин Ю.А. О феодализме вообще и в России в частности. МОСКВА. Машинопись 1965 г. журнал «Летучая мышь» № 12 При публикации 2013 г. ред. Н.М. Михайловой Лебедева Г.Е., К спорам о феодализме.ВестникСанкт-Петербургского университета. 2006г.-106с. Малышев А., Статьи. О ФЕОДАЛИЗМЕ И КРЕПОСТНИЧЕСТВЕ (1) // Москва: Русский Либмонстр (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 13.08.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/Статьи-О-ФЕОДАЛИЗМЕ-И-КРЕПОСТНИЧЕСТВЕ-1 (дата обращения: 23.11.2021). Студопедия- https://studopedia.ru/19_6424 -2017г. (Дата обращения 23.11.2021) Сайт: Википедия. Свободная энциклопедия. [электронный ресурс]. – режим доступа: http://ru.wikipedia.org. (дата обращения 23.11.2021г) Сайт: Vuzlit.ru/500882/ (дата обращения 23.11.2021г) ЧЕРЕПНИН Л.В. — РУССКИЕ ФЕОДАЛЬНЫЕ АРХИВЫ XIV-XV ВЕКОВ. В 2-Х ЧЧ.М.: АН СССР, 1948. — 472 с. Фортунов В.В. История: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения. Для бакалавров. – СПб.: Питер, 2012. – 464 с. VLADHISTORY история это просто https://vladhistory.com; 2019г. (дата обращения 23.11.2021г). |