Государство и церковь XV - XVI вв.: противники или союзники“. Реферат Таропчина Виктория 135 группа. "Государство и церковь xv xvi вв. противники или союзники"
 Скачать 27.06 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова” Кафедра истории Отечества Реферат на тему: “Государство и церковь XV - XVI вв.: противники или союзники?“ Работу выполнила: Таропчина Виктория Руслановна Лечебный факультет, группа 135 Преподаватель: Ярмолич Фёдор Кузьмич Санкт-Петербург 2021 Содержание:Введение----------------------------------------------------------------------------------4 Глава 1.Становление независимости русской церкви. Влияние на государственную власть 1.1 Автокефалия русской православной церкви--------------------------------6 Глава 2. Зарождение противоборствующих течений, ересей внутри церкви и их влияние на государственную власть. 2.1 Кто такие нестяжатели и иосифляне, как они появились?---------------8 2.2 Ересь-------------------------------------------------------------------------------11 2.3 Продолжая разговор об отношении иосифлян и нестяжателей к еретикам можно отметить следующее---------------------------------------------13 Вывод-------------------------------------------------------------------------------------16 Список литературы--------------------------------------------------------------------17 Введение:Узнав, что в Москве прекратили поминать на литургии византийского императора, патриарх Антоний IV в 1393 году направил великому князю Василию I Дмитриевичу послание, в котором укорял его за отказ оказывать Константинополю воздававшуюся издревле честь и писал, что "невозможно для христиан иметь Церковь и не иметь царя"; поминание императора было восстановлено.1 Данное событие является одновременно и утверждением верным, в некотором смысле, для времен Руси, когда церковь и государство при своей почти непрерывной борьбе за земли все же дополняли друг друга, но, в то же время, оно является и предсказанием событий, которые будут происходить в предстоящем XV и следующим за ним XVI веках в отношениях между представителями государства и церкви. Основная проблема классификации взаимоотношений между государством и церковью XV-XVI века главным образом заключается их нахождении в состоянии диалектического взаимодействия. С одной стороны они состоят в бесконечно долгой уже упомянутой борьбе за земли, и, с другой стороны,они находятся в тесной связи(православная церковь солидолизировала князьям в объединение земель вокруг Москвы, в создании централизованного государства, Великие князья же поддерживали церковь, предоставляли ей земельные владения и льготы, делали в монастыри и церкви богатые вклады). То есть с позиций современности государство и церковь рассматриваемого периода предстают не как антагонистические, а как взаимодействующие социальные институты, при этом они сохраняют внутреннюю независимость, самодостаточность и автономность в своих функциональных сферах. Наиболее интересно и динамично отношения между рассматриваемыми институтами развивается в конце XV начале XVI века, поэтому в своём реферате я буду рассматривать именно этот период. Государство и Церковь, имея разную природу, отличаются по происхождению, целям и структуре, но одновременно они тесно связаны между собой. Каждый из этих институтов имеет в обществе особую социальную ценность и значимость.2 Это определяет первый аспект актуальности выбранной темы. За последние несколько лет интерес к истории церкви несколько возрос, из-за того что вопросы касающиеся церкви и ее истории были в России запрещены или же их пропагандировали как удел прошлого3-это определяет второй аспект актуальности. Предмет исследования: взаимоотношения церкви и государства на Руси в период с конца XV века по XVI век. Объект исследования: отношения между государством и церковью конца XV начала XVI веков с точки зрения взаимодействия иосифлянства и нестяжательства. Цель: рассмотрение характера и структуры взаимоотношений между государством и церковью конца XV начала XVI веков с точки зрения взаимодействия иосифлянства и нестяжательства. Задачи: Проследить взаимное влияние между государством и церковью в XV-XVI вв. ; Обозначить основные черты, отличия двух возникших церковных течений: иосифлянства и нестяжательства; Рассмотреть понятие ереси в Московской Руси и отношение к ней нестяжательства и иосифлянств; Рассмотреть отношение власти к каждому из течений. Глава 1. Становление независимости русской церкви. Влияние на государственную власть.Автокефалия русской церкви В первую очередь, стоит отметить, что православная церковь одобряла объединение земель вокруг Москвы, укрепление великокняжеской власти и создание централизованного государства. Она оказывала поддержку Александру Невскому в его мирных отношениях с Ордой, выступала против княжеских усобиц, содействовала князьям в Куликовской битве(Сергий Радонежский кроме прочего благословил Дмитрия ДОнского на величайший ратный подвиг- Куликовской битвы) и противостоянии с ханом Ахма̀том. Великие князья же, в борьбе за объединение Руси, поддерживали церковь, предоставляли ей земельные владения и льготы, делали в монастыри и церкви богатые вклады. Из этого можно сделать следующий вывод: постепенно с укреплением княжеской власти в Москве растет и авторитет Русской Православной церкви. В 1439 году на соборе во Флоренции, иерархи Греческой и Римской церкви заключили унию – акт о соединении обеих ветвей христианства. Почему вдруг Византия согласилась на это? Видя реальную угрозу гибели государства, византийские правители начали искать помощи на Западе. Римские католики пообещали начать очередной крестовый поход на турок, но при условии, что православные христиане признают главенство Папы Римского во всей вере христианской и объединятся с католической церковью.4 Незадолго до заключении унии митрополит Исидор(1436–1441 гг.), который на тот момент возглавлял русскую епархию и, соответственно, был назначен в Константинополе совместным указом императора и Константинопольского патриарха, кривя душой, заверил Василия II в верности православным традициям. Он сумел убедить князя в том, что будет выступать против заключения такой противоречащей русской церкви унии. Однако, его обещания разошлись с действительностью. Во время заключения самой унии Исидор достаточно активно выступал за её принятие. Из каких побуждений он так поступил? Вероятно, он был намерен любой ценой добиться от русских помощи для родной Византии. За участие в этой акции собор московских владык и сам князь изгнали Исидора, избрав вместо него самостоятельно в 1448 году рязанского владыку Иону, при котором собственно и началась зарождаться автокефалия русской церкви. Это событие стало первым шагом к обретению русской православной церковью независимости от иностранных митрополий.56 В 1453 году пал Константинополь. Выборы митрополита стали внутренним делом русской церкви. Теперь она окончательно перестала зависеть от патриархов Византии и получила полную самостоятельность, провозгласив свою автокефалию. Авторитет церкви возрос. После падения Константинополя в Москве сложилось убеждение, что у греков православная вера подверглась искажениям, что в чистейшем виде вера сохранилась только на Руси, что всемирной столицей православия поэтому вместо разрушенного Царьграда должна стать Москва, управляемая истинно правоверным, богоизбранным царем. Так зародилась концепция «Москва — третий Рим», сформулированная впервые в двух посланиях конца 1523 — начала 1524 года старцем псковского Елеазарова монастыря Филофеем. Первым митрополитом, посвященным уже русскими, был Феодосий. Вместе с превознесением русской церкви на степень высшей представительницы православия во всем христианском мире, начали превозносить и московского государя, как верховного поборника и охранителя православия. Но такое положение дел имело обратную сторону. Митрополит зачастую избирался с согласия великого князя, что давало возможность последнему вмешиваться в церковные дела. Князья видели, что церковь с её огромным влиянием, земельными богатствами, многочисленными льготами стала соперничать с великокняжеской властью. Это отражалось в догматах появившихся уже в 16 веке Иосифлян. Глава 2. Зарождение противоборствующих течений, ересей внутри церкви и их влияние на государственную власть.Кто такие нестяжатели и иосифляне, как они появились? В связи со сложным положением Русской православной церкви в ее среде появилось два течения – нестяжательство и иосифлянство, ставившие своей целью укрепление церкви, но совершенно различными методами и средствами. Основатель первого течения- нестяжательства - Нил Сорский, будучи на Афоне, испытал серьезное влияние мистического православного учения – исихазма. Поскольку последний основывался на идее единения человека с Богом, возможности для людей непосредственно созерцать Божественную сущность путем нравственного самосовершенствования, размышления и определенных медитативных практик, для Нила и его последователей религия была в первую очередь не фактом общественной жизни, а личным делом каждого. И мысль об этом, открывающая возможность для непосредственного общения человека с Богом, была фундаментальной в мировоззрении «заволжских старцев»: главное в жизни совершается не во внешнем по отношению к нам мире, бренном и непостоянном, а внутри нас, в душе7 Поэтому нестяжатели стремилась поднять авторитет церкви путем коренной реформы монашества и, как следствие, выступали за ликвидацию церковных богатств, в том числе земель(они считали, что церковь не должна вести хозяйственную деятельность), за аскетизм и независимость церкви от мирской власти. Так же, они защищали великокняжескую власть. Идеи определенной религиозной свободы и в известном смысле духовной автономии человеческой личности, которые проповедовали нестяжатели, естественным образом проецировались и на политическую сферу. Им была чужда этатистская доктрина иосифлян, о которой подробнее речь пойдет ниже, передававшая государству право управлять телами и душами подданных, ставившая власть государя выше каких бы то ни было общественных институтов. Политические воззрения нестяжателей были намного мягче, они оставляли обществу и личности больше свободы и самостоятельности, им претил всесторонний диктат государства, их политический идеал – это справедливый правитель, управляющий в тесном взаимодействии и согласии со своими подданными. И не случайно именно в среде нестяжателей и близких к ним московских интеллектуалов XVI в. появляется идея некоего общеземского совещания, которое должно было привлечь к управлению государством представителей общества. Об этом говорил Василию III Максим Грек, призывая великого князя пользоваться советами не только своих приближенных, но и простых подданных.8 Важно отметить, что относительно либеральные идея нестяжателей получилис свое воплощение во время царствования Ивана Грозного. я «вселенского совета» получила свое практическое воплощение. В состав “Избранной рады” в первое десятилетие входили люди, так или иначе связанные с нестяжательством. И в условиях острого социального кризиса конца 40-х гг. XVI в., вызванного существенным подрывом доверия к власти, когда по столице и другим русским городам прокатилась мощная волна народного недовольства, «Избранная рада» приступает к серьезным государственным реформам, первой из которых стал созыв Земского собора в 1549 г. – «собора примирения». 9 Сорский подвижник был представлен как носитель либеральных идей, его взгляды сближались со взглядами стригольников и современных ему еретиков- жидовствующих, и даже в их среде находили источник идей преподобного. Существует один интересный штрих, иллюстрирующий политическую философию нестяжателей в “Избранной раде”. Они провели достаточно демократичную реформу местного самоуправления: если раньше уезды и города Московского государства управлялись с помощью царских наместников, то теперь населению необходимо было сформировать выборные земские институты, которые должны были отправлять фискальные, судебные и полицейские функции. Вторые же, иосифляне, отражавшие интересы крупных духовных феодалов, стремились достигнуть цели путем реорганизации только монашеского быта через введение строгого общежития при сохранении материальной базы монашества – монастырских вотчин. Аргументировали свою позицию они тем, что для проповедей требуются немалые средства, источниками которых и являются монашеские владения. Неустанно заботясь о пополнении монастырской казны, Санин поднял цену на поминания души усопших, поставиви ее в зависимость от “чина” богомольца. Вдова-княгиня просила у него разъяснений по поводу затребованной суммы, которая даже ей казалась не по карману. Отвечая ей, Санин писал: “Надобно церковные вещи стротити, святыня иконы, и святыя сосуды, и книги, и ризы, и братства кормити...и нищим, и странным, и мимоходящим дотати и кормити” 10 Отношение к монастырским богатствам является одним из явных и главных отличительных черт обоих течений. В то время как Иосиф продвигал идеи увеличения церковных богатств, Нил сетовал на пагубность. “Очисти келью твою, и скудость вещеей научит тя воздержанию. Возлюби нищету, и нестяжание, и смирение”. В нищите Нил видел путь к достижению идеала духовной жизни. Расходились эти два направления и в отношении к еретикам. Ересь Вторая половина XV – первая XVI века – период распространения на землях Руси различных еретических учений. Ереси – отступление от официального церковного учения и церковных догм. Ереси подрывали устои церкви, а поскольку церковь поддерживала государство, то борьба против церковных устоев означала и подрыв государственных интересов. Первые ереси появились в 14 веке после того, как новгородский дьякон Карп, критиковавший вместе с последователями духовенство за малейшее отступление от священного писания и отвергавший церковные обряды, выступил против симонии(взяточничества)- платы епископам за посвящение в духовный сан - движение это получило название стригольничества. Стрегольники не признавали церковной исповеди, отвергали "божественную благодать" священства, монашество, догмат о воскрешении мертвых, а следовательно, существование загробной жизни. Ересь стригольников приобрела достаточно агрессивные формы. Они врывались в церкви, расхищали хранившиеся там ценности, а иконы и богослужебные книги сжигали. Лишь в 1375 г. власти решились начать преследование еретиков. Были осуждены и казнены дьякон Микита, дьякон Карп и еще один их товарищ. Всех троих утопили, "свергоша с мосту".11 После 1429 года стригольники не упоминаются ни в летописях, ни в церковных документах. Более бурное распространение ереси относится к семидесятым годам XV века. Она стала своеобразным продолжением стригольничества, и получила название “жидовствующие”. Такое название получила новая ересь потому что ее последователи в своих аргументах опирались на ветхий завет и сочинения иудеев. Начало ей было положено неким евреем Схарией, прибывшим из Киева в Новгород в составе свиты киевского князя Михаила Александровича, начавший проповедь своих идей среди новгородцев.12 Жидовствующие: утверждали, что Иисус был лишь пророком, а не сыном божьим, отрицали святую троицу, выступали против поклонения иконам и крестам, были противниками строительства храмов. Еретики отрицали власть священников и требовали равенства всех людей в том смысле, что монастыри не имеют права владеть землей и крестьянами, так как и те и другие были своего рода пожертвованиями церкви от состоятельных людей. Данная ересь получила довольно широкое распространение в среде Московской аристократии. Иван III поначалу поддерживал появившихся в Новгороде еретиков. Именно он перевел их духовных вождей попа Алексея и попа Дениса из Новгорода в Москву. Еретикам покровительствовала и сноха великого князя Елена Стефановна, мать наследника престола Дмитрия-внук. Правильно было бы предположить, что покровительственное отношение Ивана III к еретикам определяется политическими расчетами и другими государственными выгодами, связанными с кругом образованных, имеющих обширные политические связи еретиков. Не может не импонировать князю и идея об усилении авторитета великокняжеской власти и ослаблении влияния Церкви, так как жидовствующие, кроме прочего, поддерживают идею жесткой самодержавной власти. Но, если в начале распространения ересь получила благосклонность Московского князя, то со стороны церкви она встречала лишь ненависть, главным образом потому что она пыталась принести на Русь иноземные порядки и изменить саму основу Русской церкви. Непримиримыми противниками "жидовствующих" были новгородский архиепископ Геннадий и Иосиф Волоцкий. На церковном соборе в 1490 году новгородские епископы были отлучены от церкви, обвинены в ереси и брошены в тюрьму. Однако, что же касается московских еретиков, возглавляемых думным дьяком Федором Курицыным, то положение их при дворе нисколько не пошатнулось, а наоборот, только усилилось. Привлечение к ереси невестки великого князя Елены Стефановны значительно укрепило положение еретиков. Однако, жидовствующие довольно скоро утратили расположение власти. Софья и ее сын Василий были изначальными противниками ереси, за это на них на некоторое время обрушились гнев и опала государя, но затем, Иван III в 1503 г. изменил отношение к ереси и ее вдохновителям не без влияния упомянутого Иосифа Волоцкого. Князь одобрил решение Церковного собора 1504 года и повелел казнить самых упорных из еретиков-их посадили в клетку и сожгли на льду Москвы-реки. Тогда же великий князь наложил опалу на своего внука Дмитрия и его мать Елену Стефановну и заточил обоих в тюрьму. Наследником престола был объявлен старший сын великого князя от второго брака Василий Иванович.13 Продолжая разговор об отношении иосифлян и нестяжателей к еретикам можно отметить следующее: Иосифляне предлагали арестовывать их, судить, а затем нераскаявшихся сжигать на костре. Нестяжатели же признавали арест, но только до раскаяния. Под стражей можно было содержать только нераскаявшихся еретиков. Иван III, что логично, учитывая близость их позиции к позиции к еретикам, поддерживал нестяжателей, и на Церковном соборе даже поставил вопрос и лишении монастырей некоторых земель. Но, позже, после признания Иосифлянами первенства Великокняжеской власти не только в управлении государством, Василий III поддержал их, что обеспечило иосифлянам победу над нестяжателями. Оппозиционность Иосифа Волоцкого и его сподвижников при Иване III была связана с тем, что, во-первых, в это время государь, опираясь на идеи Нила Сорского, вынашивал планы проведения секуляризации церковных земель; во-вторых, иосифляне были недовольны тем, что великий князь ничего не делал для искоренения «ереси жидовствующих» и даже приблизил к себе некоторых еретиков – дьяка Федора Курицына и протопопа Алексея. Также Иосиф Волоцкий заявлял, что царь – не первое лицо в государстве, ибо над светской властью стоит власть духовная, и церкви нужно «поклонятися паче», чем правителю. Но позже, после церковного собора 1504 г., когда Иван III все-таки выступил на стороне иосифлянского духовенства, отказавшись от идеи секуляризации и санкционировав расправу над еретиками в духе «святейшей инквизиции», Иосиф не только смягчает свою позицию в отношении светской власти, но и переходит к прямо противоположным утверждениям. Он вырабатывает теократическую доктрину освященной Богом абсолютной власти самодержца; окончательно эта концепция сложилась уже при преемнике Ивана III Василии Ивановиче. В новой интерпретации Волоцкого божественное происхождение власти предполагает и ее божественные функции. Получалось, что государство, во-первых, вторгалось в чисто духовную сферу (борьба с еретиками, ответственность за души подданных), а во-вторых, ставилось над церковью и обществом, получая ничем не ограниченные полномочия. К тому же уподобление власти царя божественной власти неминуемо должно было привести и привело к требованию единоличного правления – царь не нуждается в советниках, как Бог не требует ни у кого помощи, проводя свою волю и управляя миром.14 Нестяжателям, напротив, идея об обязанностях власти перед народом кажется естественной.Для нестяжателей подлинно христианский богоизбранный государь – это правитель, сознающий свою высокую ответственность перед Богом и людьми, человек, призванный следовать высокой моральной планке, которая задана его уникальным положением помазанника Божия. У иосифлян же цари не просто избраны и посажены на престол Богом, они сами стали почти богами. По верному замечанию М.А.Дьяконова, «это уже не теория божественного происхождения царской власти, а чистое обожествление личности царя”15 Вывод В результате стараниями иосифлян складывается совершенно иное понимание самого титула «самодержец»: если раньше он означал правителя, обладающего независимой, суверенной властью (именно в этом смысле «писался» самодержцем Иван III после свержения монгольского ига), то теперь самодержавие стало пониматься прежде всего как самовластие, как власть сакральная, освященная самим Богом, даже равная Богу, а значит независимая от каких-либо социальных институтов, в том числе и от церкви. Поэтому и не удивительно, что новгородский архиепископ Феодосий, сторонник иосифлян, обращаясь с посланием к Ивану IV, подчеркивает, что делает это «яко ученик учителю, яко раб государю» Также формальная победа иосифлян позволяет увеличить в некотором смысле количество земель, принадлежащих церкви, что позволит последней вплоть до XVII века поддерживать идеологический дух в жителях Руси, пока не произойдет обмирщвление в культуре , что вынудит государство создавать новую идейную систему. Список литературы:Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви : [Т. 1.] / А.В. Карташев. - М. : ТЕРРА, 1997. Д.Э. Летняков. Полемика нестяжателей и иосифлян как предмет политологического исследования Скрынников Р.Г. – Государство и церковь на Руси XIV – XVI вв. Подвижники русской церкви.- Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991- стр. 158-160 «Православный Иуда»: за что Василий Тёмный изгнал из Москвы митрополита Исидора, 18.09.2020. АФ . Замалеев, E.A. Овчинникова. Еретики и ортодоксы: Очерки древнерусской духовности.— Л. :Лениздат, 1991.- с 66-70 Отношения государства и церкви: «симфония властей» : монография / Бальжик И.А. – Одесса : Фенікс, 2015. – стр.4 Открытая православная энциклопедия “Древо”, статья “Антоний IV Константинопольский” 1 Открытая православная энциклопедия “Древо”, статья “Антоний IV Константинопольский” 2 Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви : [Т. 1.] / А.В. Карташев. - М. : ТЕРРА, 1997. 3 Отношения государства и церкви: «симфония властей» : монография / Бальжик И.А. – Одесса : Фенікс, 2015. – стр.4 4 Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви : [Т. 1.] / А.В. Карташев. - М. : ТЕРРА, 1997. 5 Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви : [Т. 1.] / А.В. Карташев. - М. : ТЕРРА, 1997. 6 «Православный Иуда»: за что Василий Тёмный изгнал из Москвы митрополита Исидора, 18.09.2020. 7 Д.Э. Летняков. Полемика нестяжателей и иосифлян как предмет политологического исследования- стр. 182-183 8 Д.Э. Летняков. Полемика нестяжателей и иосифлян как предмет политологического исследования- стр. 184 9 Д.Э. Летняков. Полемика нестяжателей и иосифлян как предмет политологического исследования- стр. 186 10 Скрынников Р.Г. – Государство и церковь на Руси XIV – XVI вв. Подвижники русской церкви.- Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991- стр. 159 11 Алексеев А. И. Стригольники: Обзор источников // Вестник церковной истории. 2012. — № 3/4 (27/28). — С. 151—203. 12 АФ . Замалеев, E.A. Овчинникова. Еретики и ортодоксы: Очерки древнерусской духовности.— Л. :Лениздат, 1991.- с 66-70 13 АФ . Замалеев, E.A. Овчинникова. Еретики и ортодоксы: Очерки древнерусской духовности.— Л. :Лениздат, 1991.- с 66-70 14 Д.Э. Летняков. Полемика нестяжателей и иосифлян как предмет политологического исследования 15 Д.Э. Летняков. Полемика нестяжателей и иосифлян как предмет политологического исследования |