Гражданское судопроизводство
 Скачать 148.01 Kb.
|
|
Часть 2 ст. 169 ГПК РФ устанавливает наиболее разумный в этой ситуации способ извещения лиц, участвующих в деле, и других участников процесса - о дате нового судебного заседания явившимся лицам объявляется под расписку. В отношении не явившихся лиц, а также вновь привлекаемых к участию в процессе лиц действуют общие правила вызовов и извещений (ст. 113 ГПК РФ). По правилам гражданского судопроизводства определение суда об отложении разбирательства дела обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ). В ч. 3 ст. 169 ГПК РФ сохранено положение ГПК РФ РСФСР 1964 г. о том, что разбирательство дела после его отложения начинается сначала. На это прямо указывают и другие нормы ГПК РФ. Таким образом, в случае прямого указания об этом в законе суд не может отступать от этого правила и после привлечения к делу соответчика либо замены ненадлежащего ответчика должен вернуться к совершению процессуальных действий, которые были совершены в ходе судебного заседания. Вместе с тем норма ч. 4 ст. 169 ГПК РФ позволяет разбирательство дела в новом судебном заседании возобновлять с того момента, с которого оно было отложено. В этом случае участники процесса подтверждают либо дополняют ранее данные объяснения без их повторения. Это право, а не обязанность судьи, и использовать такую возможность суд может только при наличии условий, предусмотренных в ч. 4 ст. 169 ГПК РФ, а именно прежний состав суда и согласие на это сторон. Поскольку после отложения дела его рассмотрение начинается сначала, и судебное заседание происходит непрерывно, постольку отложением разбирательства дела принцип непрерывности судебного разбирательства не нарушается. 2.2. Приостановление производства по делу Приостановление дела - это временное прекращение судом на неопределенный срок производства по гражданскому делу, в связи с возникновением предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу. Основанием приостановления является определенная группа юридических фактов. Эти факты характеризуются тем, что они: а) носят объективный характер, т.е. их возникновение и прекращение не зависит от воли и усмотрения суда или лиц, участвующих в деле; б) исчерпывающим образом указаны в законе; в) время окончания их действия точно не известно ни суду, ни лицам, участвующим в деле. Основания приостановления производства по делу делятся на обязательные (ст. 215 ГПК РФ) и факультативные (ст. 216 ГПК РФ). В ст. 215 ГПК РФ перечислены обязательные основания приостановления производства по делу в случаях: - смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями. К смерти гражданина приравнивается объявление его умершим. Если правоотношение неотделимо связано с личностью умершего и поэтому не допускает правопреемство, дело прекращается, поскольку приостановление его становится бессмысленным. Однако, в случае явки гражданина, ранее признанного судом безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим; - признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным. При этом подразумевается, что утрата дееспособности произошла уже после возбуждения дела. По смыслу закона применение этого основания возможно лишь при наличии судебного решения о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. При частичном ограничении дееспособности приостановление разбирательства возможно только по предусмотренным законом правоотношениям; - участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов; - невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Здесь предполагается не любая взаимосвязанность дел, а только такая зависимость, при которой рассмотрение данного дела вообще невозможно до урегулирования вопроса, выходящего за рамки спорного правоотношения; - обращения суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ. В ст. 216 ГПК РФ перечислены факультативные обстоятельства, дающие право суду по собственной инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц приостановить судопроизводство: - нахождение стороны в лечебном учреждении; - розыск ответчика; - назначение судом экспертизы; - назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей; - направление судом судебного поручения в соответствии со ст. 62 ГПК РФ. Особенность факультативных оснований состоит в том, что они не всегда могут препятствовать рассмотрению дела по существу. Поэтому в тех случаях, когда одно из указанных в статье обстоятельств не оказывает серьезного влияния на движение гражданского дела, суд вправе не приостанавливать, а лишь откладывать рассмотрение дела на определенный срок. В соответствии с законодательством приостановление производства по делу возможно только по указанным основаниям, поэтому суд, приостанавливая производство по делу, не вправе ссылаться на иные обстоятельства, не указанные в законе. При возникновении одного или нескольких оснований, дающих право суду приостановить производство по делу, инициативу в приостановлении может проявить как суд, так и лица, участвующие в деле, путем заявления соответствующего ходатайства. Приостановление производства может иметь место в любой стадии процесса (кроме стадии возбуждения дела). Чаще всего вопрос о приостановлении возникает в стадии судебного разбирательства. Однако при подготовке дела к судебному разбирательству судья также может столкнуться с обстоятельством, в силу которого дело можно или нужно приостановить. Поэтому вопрос о приостановлении дела должен решаться в предварительном судебном заседании. Сроки приостановления производства регулируются ст. 217 ГПК РФ. Сроки приостановления производства по делу установлены только в отношении обстоятельств, обязывающих суд приостановить производство по делу (ст. 215 ГПК РФ). Поскольку статья 217 ГПК РФ связывает сроки приостановления производства по делу с обстоятельствами, наступление которых обязывает суд возобновить производство, судья должен периодически проверять, не наступили ли эти обстоятельства. Суду следует также разъяснять лицам, участвующим в деле, их обязанность информировать суд об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу. В то же время ГПК РФ не устанавливает сроки приостановления по обстоятельствам, дающим суду право приостановить производство по делу (ст. 216 ГПК РФ). Приостановление оформляется определением суда, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд. Возобновляется производство по приостановленному делу также определением суда по его собственной инициативе либо по просьбе лиц, участвующих в деле. 2.3. Окончание дела без вынесения решения Судебное разбирательство гражданского дела заканчивается, как правило, вынесением судебного решения. Однако производство по делу может заканчиваться и без вынесения судебного решения. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает две формы окончания производства по делу без вынесения судебного решения - это прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. Прекращение - это окончание производства по делу без разрешения его по существу ввиду того, что в ходе процесса выявились обстоятельства, свидетельствующие о том, что у обратившихся в суд лиц отсутствует или утрачено право на судебную защиту либо они сами отказались от этой защиты. Судопроизводство прекращается, когда отсутствует право на обращение за судебной защитой, что полностью исключает возможность возобновления дела. Поводом оставления заявления без рассмотрения служит не отсутствие права на обращение за судебной защитой, а только несоблюдение условий его реализации, установленных законом. Поэтому истец может вновь обратиться в суд с тождественным требованием после устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления его первого заявления без рассмотрения. Итак, прекращение производства по делу есть форма окончания дела, обусловливаемого такими предусмотренными законом обстоятельствами, которые полностью исключают возможность судопроизводства. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд должен прекратить производство по делу, если: - дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Имеется в виду неподведомственность спора суду и ошибочное возбуждение дела по иску организации, не являющейся юридическим лицом, а значит, не обладающей процессуальной правоспособностью. Таким образом, законодательно закреплено, в силу которого муж не вправе возбуждать дело о расторжении брака без согласия жены во время ее беременности и в течение одного года после рождения ребенка33; - имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; - истец отказался от иска и отказ принят судом; - стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Заявление истца об отказе от иска, равно как и мировое соглашение сторон, представляется суду в письменной или устной форме. В последнем случае они заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом или обеими сторонами. Мировое соглашение сторон не составляет основания к безусловному прекращению производства. Все здесь зависит от конкретных обстоятельств. Суд утверждает мировое соглашение сторон лишь тогда, когда такая правораспорядительная воля сторон не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права и законные интересы. В ином случае прекращение производства по делу было бы противоправным. Перед удалением в совещательную комнату по причине отказа истца от иска или мирового соглашения сторон суд обязан разъяснить процессуальные последствия этих действий, а в определении о прекращении должны быть четко изложены условия мирового соглашения с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении; - имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; - после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Например, требование о восстановлении на работе, не связанное с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула, после смерти истца утрачивает реальный смысл и продолжение судопроизводства становится беспредметным. Оставление заявления без рассмотрения - это форма окончания гражданского дела, вызываемого фактом несоблюдения заявителем установленных законом условий возбуждения и нормального развития процесса. Фактом несоблюдения заявителем установленных законом условий четко прослеживается в заявлении Киркина А.В. о возмещении имущественного вреда, обратившегося в Облученский районный суд Еврейской автономной области. Требования заявления мотивировал тем, что в ходе проводимого в отношении него уголовного преследования им было утрачено имущество, на сумму 9 000 000 рублей. Просит возместить утрату принадлежащего ему имущества, в ходе уголовного преследования в размере 9 000 000 рублей. Из иска и приложенных к нему документов также следует, что Киркин А.В. был осужден 27.07.2011 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края ч.4 ст.111 УК РФ. Рассмотрев данное заявление, суд пришел к выводу о том, что оно подано без соблюдения требований, изложенных в ст. 131, 132 ГПК РФ. Исковое заявление Киркина А.В. было подано без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, а именно: в иске не указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, к иску не приложены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; не приложена копия иска со всеми приложенными к нему документами для ответчика (документы предоставлены только в одном экземпляре); отсутствует письменный расчет иска. Кроме того, к исковому заявлению необходимо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В конкретном случае размер государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплачивается в следующих размерах: при цене иска: свыше 1000000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000000 рублей, но не более 60 000 рублей. Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, вынес определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. При этом, Киркину А.В. было предложить в двухнедельный срок устранить указанные недостатки. В случае, если заявитель в установленный законом срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, то заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, что не лишает заявителя права вновь обратиться в суд по данному вопросу. Также разъясняется право на обжалование, в частности на определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО. В статье 222 ГПК РФ указано семь оснований к оставлению заявления без рассмотрения: - истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; - заявление подано недееспособным лицом. Предполагается недееспособность заявителя на момент возбуждения гражданского дела. Утрата этого качества на более поздних стадиях правомерно начавшегося процесса служит основанием к приостановлению производства, а не к оставлению заявления без рассмотрения. Недееспособность определяется в соответствии со ст. 37 ГПК РФ исходя из возраста заявителя либо на основании решения суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным, причем ограниченно дееспособный не имеет права самостоятельно обращаться в суд лишь по спорам имущественного характера в рамках ст. 30 ГК; - заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Это правило вытекает из принципа диспозитивности. Если лицо не обладает правом обращения в суд с заявлением в защиту "чужих" интересов от собственного имени, то может совершать такое важное процессуальное действие только от имени самого заинтересованного субъекта и не иначе как при надлежаще оформленных полномочиях. Право самостоятельного обращения в суд с заявлением в защиту "чужих" интересов устанавливается законом (ст. 45-47 ГПК РФ); - в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. Процессуальное право исключает возможность параллельного судопроизводства по тождественным делам. Рассматриваться дело должно тем судом, в котором оно было возбуждено раньше. Любая попытка повторного предъявления заявления по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям неправомерна и пресекается оставлением его без рассмотрения; - имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; - стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Повод к оставлению заявления без рассмотрения создает неявка в суд сторон по вторичному вызову, значит, нужно, чтобы как в данном, так и в предыдущем заседании отсутствовали обе стороны; - истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В ст. 263 ГПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел особого производства, предусматривается еще одно (специальное) основание к оставлению заявления без рассмотрения: когда при рассмотрении таких дел возникает подведомственный суду спор о праве. В этом случае заинтересованным лицам разъясняется право предъявить иск на общих основаниях. 25 июля 2013 года Облученским районным судом было вынесено определение предварительного судебного заседания по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» к Сивицкому И.Л. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за просрочку платежей, расторжении договора аренды земельного участка и обязании передать земельный участок в надлежащем состоянии34. Заявление было мотивировано тем, что между администрацией муниципального образования «Облученский муниципальный район» и Сивицким И.Л. был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ответчику предоставлялся земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, г. Облучье, пер. Кооперативный, для строительства цеха по переработке пиломатериалов, на период с 27.11.2007 по 26.10.2008. Также из иска следует, что указанные земельные участки были переданы Синицкому И.Л. по актам приема-передачи 27.11.2007 и 02.07.2008. Указанный договор аренды земельного участка прекратил свое действие 27.10.2008, однако, до настоящего времени арендатором земельный участок арендодателю не переданы. Фактически Сивицкий И.Л. продолжает пользоваться земельным участком без каких-либо на то законных оснований, арендную плату за пользование указанным земельным участком не вносит. Заявлений о продлении срока действия договоров аренды от Сивицкого И.Л. по настоящее время в администрацию муниципального образования «Облученский муниципальный район» не поступало. За период удержания в пользовании земельного участка Сивицким И.Л. администрация МО «Облученский муниципальный район» могла бы получить определенные доходы от сдачи земельных участков в аренду. Из иска также следует, что администрацией МО «Облученский муниципальный район» в адрес Сивицкого И.Л. неоднократно направлялись требования о необходимости оплаты суммы сложившегося долга и необходимости передачи земельного участка арендодателю, однако ответа от Сивицкого И.Л. не последовало. Исходя из расчета арендной платы по договору аренды земельного участка, сумма задолженности за 2012 год составляет 31001 рублей 53 копеек, процентов за просрочку платежа – 1632 рублей 62 копеек, общая сумма неполученных доходов в виде арендной платы за 2012 год составляет 32634 рублей 15 копеек, общая сумма неполученных доходов в виде арендной платы за 2012 год составляет 110958 руб. 58 коп. В настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, г. Облучье, пер. Кооперативный, по-прежнему находятся в пользовании Сивицкого И.Л., и администрация МО «Облученский муниципальный район», не имея договорных отношений с Сивицким И.Л. на спорный земельный участок, не имеет возможности свободно распоряжаться данным земельным участком. Просят суд взыскать с Сивицкого И.Л. в пользу администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» неполученные доходы в размере 31001 рублей 53 копеек, проценты за просрочку платежа в размере 1632 рублей 62 копеек; истребовать у Сивицкого И.Л. земельный участок, как находящиеся в чужом незаконном владении. Из пояснений ответчика Сивицкого И.Л. в суде также следует, что спорный земельный участок им был взят в аренду именно для осуществления предпринимательской деятельности. С 2003 года и до настоящего времени он является действующим индивидуальным предпринимателем. Земельный участок, предоставленные ему по вышеуказанному договору аренды, он использовал и продолжает использовать для осуществления своей предпринимательской деятельности. Договор аренды до настоящего времени не расторгнут, он начал погашать задолженность по арендной плате, собирается оформить земельный участок в свою собственность. Исходя из содержания положений ч. 1, 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ, определяющими моментами при определении подведомственности того или иного дела арбитражному суду являются субъектный состав и характер спора, который возник в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Изучив материалы гражданского дела, а также выслушав пояснения ответчика Сивицкого И.Л. в судебном заседании установлено, что земельные участки, предоставленные Сивицкому И.Л. администрацией Облученского муниципального района, ответчиком Сивицкому И.Л. использовались и используются для осуществления на них ответчиком своей предпринимательской деятельности. При этом доказательств истцом о том, что арендуемый ответчиком земельный участок использовался им в личных целях, а не для осуществления предпринимательской деятельности, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Таким образом, исходя из предмета и основания заявленного иска, из материалов дела, суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место спор экономического характера, так как спор возник в отношении земельного участка, предоставленного и используемого ответчиком для осуществления своей предпринимательской деятельности, для использования объектов предпринимательской деятельности, что указывает на экономических характер спора. Кроме того, участниками данного спора являются юридическое лицо – администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район» и индивидуальный предприниматель, что предопределяет подведомственность спора арбитражному суду. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22 ч. 3, ст. 27 ,ст. 28 АПК РФ, ст.ст. 220, ст. 221, 225 ГПК РФ, суд определил прекратить производство по делу, в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в ином судебном порядке - арбитражным судом. Прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения осуществляется определением суда. В определении об оставлении заявления без рассмотрения суд обязан указать способы устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела (ст. 223 ГПК РФ). Предъявление иска прерывает течение срока исковой давности (ст. 203 ГК). Однако оставление иска без рассмотрения аннулирует перерыв течения такого срока. Этим актом стороны как бы возвращаются в допроцессуальное положение. В связи с окончанием дела по ряду оснований, указанных в ст. 93 ГПК РФ, заявителю по его просьбе должна быть возвращена уплаченная государственная пошлина. Определения о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения могут быть обжалованы в вышестоящий суд, поскольку преграждают возможность дальнейшего развития процесса (ст. 371 ГПК РФ). 2.4. Проблемы своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах первой инстанции В результате изучения судебной практики были выявлены определенные недостатки в деятельности районных судов при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Изучив такую стадию судебного разбирательства, как рассмотрение дела по существу, а также проанализировав судебную практику, в законодательстве субъекта Российской Федерации Еврейской автономной области был выявлен пробел. Так, 24 июня 2014 года в Облученском районном суде ЕАО было рассмотрено гражданское дело №2-363/2014 по иску Коломенской Л.В. к Латыпову Ю.С. об обязании переместить пчелосемьи за пределы населенного пункта, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов35. Коломенская Л.В. обратилась в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Латыпову Ю.С., мотивировав требования тем, что она является собственником земельного участка и индивидуального жилого дома. На смежном участке проживает ответчик Латыпов Ю.С., который на своем участке расположил пасеку с наличием около 60 пчелосемей. Истица считает, что пчёлы создают угрозу её жизни и здоровью, а также её семьи, при этом она лишена возможности полноценно отдыхать на приусадебном участке, испытывает физические и нравственные страдания, поскольку ответчиком нарушаются нормы Инструкции по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках от 17.06.2002, а именно: пасека ответчика находится в непосредственной близости от жилого дома и земельного участка истицы, ответчиком не соблюдается плотность размещения ульев, жилища пчёл ответчика не отделены от граничащего земельного участка сплошным забором. В иске также указано, что у истицы имеется аллергия на укусы пчел, что при неблагоприятном исходе может повлечь крайне негативные последствия для её здоровья. Также следует, что истица не может полноценно воспользоваться своим имуществом, как собственник, поскольку в весенне-летний период ей приходится постоянно прятаться от пчёл ответчика. По данным Управления ветеринарии при правительстве ЕАО, у ответчика имеется ветеринарно-санитарный паспорт на пасеку на 30 пчелосемей, тогда как у ответчика их гораздо больше, кроме того, ульи расположены летками по направлению к участку истицы, в результате чего пчелы летят к ней на участок, что усугубляет сложившуюся ситуацию. В настоящее время размещение пасек и содержание пчёл регулируется Ветеринарно-санитарными правилами содержания пчел, утвержденными Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 15 декабря 1976 года, "Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел" от 17 августа 1998 № 13-4-2/1362, законами принятыми законодательными органами субъектов Российской Федерации. Закона в Еврейской автономной области о пчеловодстве, иного нормативно-правового акта, регулирующего правила размещения пасек и правила содержания пчел, не имеется, что следует и из сообщения Управлении ветеринарии при правительстве ЕАО. Администрацией муниципального образования «Бирское городское поселение», администрацией муниципального образования «Облученский муниципальный район» каких-либо нормативно-правовых актов, устанавливающих допустимое количество содержания пчелосемей в населенных пунктах также не имеется, что подтверждается ответом администрации МО «Бирское городское поселение» и сообщением администрации МО «Облученский муниципальный район». Таким образом, согласно ст. 6 ч. 1 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Из анализа различных нормативно-правовых актов других субъектов РФ, в частности, постановления Правительства республика Башкоркостан №153 «Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования» следует в частности, что размещение пасек и отдельных ульев в жилых зонах запрещается. Разрешается устройство пасек и ульев на территории сельских населенных пунктов на расстоянии не менее 100 метров от ближайшего расположенного жилого дома. Пасеки должны быть огорожены плотными живыми изгородями. Суд с учетом того, что на территории субъекта Российской Федерации – на территории Еврейской автономной области не принято нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность пчеловодов по размещению ими пасек и содержанию пчёл, считает возможным применить и учесть при разрешении данного дела вышеуказанное положение постановления Правительства республика Башкоркостан №153, применив аналогию закона, так как это не противоречит существу спорных правоотношений. В связи с изложенным, я считаю, что на территории Еврейской автономной области необходимо принять нормативно-правовой акт, регламентирующий деятельность пчеловодов по размещению ими пасек и содержанию пчёл. Как уже было установлено, главной задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. К сожалению, нередко гражданские дела рассматриваются судами с нарушением процессуальных сроков, поэтому требование своевременности разрешения гражданских дел остается на сегодняшний день весьма актуальным. Вопрос о сроках рассмотрения судами гражданских дел является особо актуальным, поскольку несоблюдение сроков рассмотрения дел нарушает конституционное право граждан на судебную защиту в разумные сроки и подрывает авторитет судебной власти. В настоящее время значительная часть гражданских дел требует выполнения многочисленных процессуальных действий, таких как назначение и проведение сложных экспертиз, привлечение к участию по делу квалифицированных специалистов и так далее. Кроме того, необходимо принять во внимание то, что установленный в настоящее время срок для рассмотрения дел оказывается недостаточным не только из-за сложности дела по существу, но и для обеспечения своевременного надлежащего уведомления участников судебного разбирательства. Нарушение процессуальных сроков обусловлено не субъективными причинами таким, как непрофессионализм или некомпетентность судей или аппарата суда, а объективными36. Как показывает практика, о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле суд уведомляет почтовой связью посредством судебной повестки либо заказным письмом. Однако, отправление судебных документов имеют свои недостатки, поскольку нередко возникают случаи, когда ответчик или другое заинтересованное лицо намерено отказываются от получения подобных документов, либо документы доходят до адресата после назначенной даты судебного заседания. В законе не указывается конкретный срок вручения судебного извещения, однако извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы адресат имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в судебное заседание, кроме этого, документы, подтверждающие надлежащее уведомление могли вернуться в суд до судебного разбирательства37. На основании изложенного, я предлагаю варианты решения, указанной проблемы. Например, извещение ответчика о месте и времени судебного заседания возложить на истца, поскольку именно истец заинтересован в быстром рассмотрении возникшего спора. Однако, подобный вариант имеет недостатки в тех случаях, когда между истцом и ответчиком существует конфликт. В подобных ситуациях при фактическом извещении, ответчик может отрицать данный факт. Поэтому возможен другой способ своевременного извещения лиц, участвующих в деле – извещение их по месту работы. Так, согласно п.4 ст. 113 ГПК РФ законодатель допускает направление извещения по месту его работы, но не обязывает работодателя. Таким образом, указанный способ в настоящее время является малоэффективным, поскольку руководители предприятий нередко игнорируют подобного рода судебные указания. В связи с изложенным, в целях своевременного извещения участников процесса, считаю, необходимо повысить ответственность работодателей за невыполнение по извещению лиц, участвующих в деле по указанию суда. Кроме этого, изучение практики по рассмотрению и разрешению гражданских дел в районных судах Еврейской автономной области, позволило выявить такие нарушения, как неверное определение предмета доказывания, необоснованный выход за пределы исковых требований. Указанные нарушения значительно влияют на сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел судом первой инстанции. Законодательно срок, в течение которого судья должен совершить действия по подготовке дела к судебному разбирательству не установлен. Время подготовки включается в общий срок рассмотрения и разрешения дела, которое должно быть рассмотрено и разрешено до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ. Однако, непосредственная связь между стадиями как подготовка дела к судебному разбирательству стадией непосредственно судебного разбирательства очевидна. Вместе с тем в ряде случаев подготовка дел к судебному разбирательству не проводится, а носит формальный характер, а это приводит к отложению судебного разбирательства, волоките и нередко и к вынесению необоснованных решений. Таким образом, необходимо осуществлять контроль, как со стороны председателя данного суда, так и со стороны вышестоящих судов. Кроме того, в связи с возрастанием нагрузки на судей и судейского аппарата, считаю, что необходимо для проведения качественной и своевременной подготовки к судебному разбирательству выделить отдельного судью, который принимал решения по принятию искового заявления, отказу в принятии искового заявления, возвращению искового заявления, вопросам осуществления уведомления сторон и третьих лиц. Таким образом, я считаю, что предложенный вариант решения проблемы позволит снизить нагрузку на судей, а также появиться возможность повысить качество проведения подготовки дела к судебному разбирательству, что приведет к вынесению обоснованных и законных решений, поскольку рассмотрение и разрешение гражданских дел будет осуществляться двумя не связанных между собой. Кроме того, это позволит исключить дуализм в мышлении судьи, который приходя в судебное заседание с уже сформированным мнением, которое в ходе самого процесса поколебать бывает трудно. Однако, не менее важной проблемой на сегодняшний день является нарушение такого принципа, как нарушение принципа независимости судей при принятии ими решений - тайна совещательной комнаты. Тайна совещательной комнаты, являясь гарантией соблюдения многих процессуальных принципов, введена с целью обеспечения принципа независимости судей и создания условий для вынесения законного и обоснованного решения. Любое ее нарушение ставит под сомнение законность судебного решения и является безусловным основанием для его отмены. Как показывает практика, на сегодняшний день нельзя сказать, что принцип тайны совещательной комнаты соблюдается на должном уровне, в судах нередко отсутствует специализированное помещение для принятия решения по гражданскому делу. Согласно законодательства до вынесения решения судьям, находящимся в совещательной комнате, запрещается какой-либо контакт с другими судьями и иными лицами по телефону, прием и передача письменных материалов. Однако закон, как и прежде, не регламентирует поведение суда в случаях, когда постановление решения требует затраты значительного времени, когда суду для полной оценки доказательств, определения существа правоотношения и содержания норм права, необходимо не один день. За рамками закона остаются вопросы: где может и должен находиться судья все это время, вправе ли суд в этот период пользоваться телефонной связью для консультаций. Такие ситуации на практике не исключаются. На этот вопрос нельзя ответить однозначно, поскольку, как отмечалось ранее, в судах отсутствуют специализированные помещения для принятия решений по делу и судьям приходятся выносить решения в собственных кабинетах. В целях реализации принципа независимости судей при принятии решений по гражданским делам (тайна совещательной комнаты), предлагаю предусмотреть наличие специализированных помещений, а также повысить, прежде всего, ответственность судей за нарушение установленных законом процедур в процессе судебного заседания с использованием контроля со стороны председателя суда и вышестоящих судов. В силу действия одного из принципов института судебного разбирательства - непрерывности - решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, подтверждением чему служит резолютивная часть самого решения, которую орган правосудия обязан огласить в последнем заседании. Одновременно законодатель допускает отложение изготовления мотивированного решения до пяти дней. Урегулирование этого вопроса - откладывать ли составление мотивированного решения или принимать решение в окончательной форме немедленно после разбирательства дела - отдано на усмотрение суда38. Однако, как показывает судебная практика, при изготовлении мотивированного решения судьи используют максимальный срок – 5 дней, хотя по отдельным категориям дел, решение может быть изготовлено в день оглашения решения. Кроме того, хотелось отметить такую проблему, как невыполнение требований ст.ст. 12,56 ГПК РФ, а именно разъяснение лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, а также предупреждение о последствиях совершения процессуальных действий. Важной обязанностью суда является разъяснение лицам, участвующим в деле и другим участникам процесса последствий тех или иных процессуальных действий. И, несмотря на тот факт, что в подготовительной части судебного заседания всем лицам, участвующим в деле с занесением в протокол судебного заседания разъясняются права и обязанности, я считаю, что этого недостаточно, поскольку это носит формальный характер. В этой связи целесообразно дополнить статьи 12, 56 ГПК РФ положением об обязательном разъяснений прав и обязанностей с их письменной фиксацией и приобщении к материалам гражданского дела. Кроме того, не менее важной проблемой, я считаю квалификация судебных актов. Основным актом судебного процесса является разрешение дела по существу посредством вынесения решения39. Однако, решение выносится не только по окончании рассмотрения дела по существу, но судом также разрешаются текущие вопросы, возникающие в ходе подготовки к судебному заседанию и рассмотрению дела по существу, по которым также необходимо вынести решение. Решение суда по текущим вопросам оформляется правоприменительным актом - определением. Определение – это судебный акт, который выносится во всех случаях, когда дело не разрешено по существу40. По окончании судебного разбирательства и подведение итога осуществляется принятием итогового решения, как правоприменительного акта, содержащего в себе ответы по существу предъявленных требований. Однако, итоговое решение может приниматься и в том случае, когда дело не разрешается по существу. Например, при не подведомственности дела данному суду, производство по делу прекращается и выносится определение, которое является итоговым решением. Таким образом, понятие решения в гражданском процессе неоднозначно. Использование единого термина для обозначения отличающихся явлений приводит к непониманию их правовой природы, что непозитивно сказывается на правоприменительной практике. На основании изложенного, считаю целесообразно решение принятое по существу рассматриваемого дела назвать постановлением по делу. Хотя, я полагаю, этот вопрос является дискуссионным. На сегодняшний день роль суда очень велика, поскольку все больше граждан обращаются в суд за защитой своих нарушенных прав и цели правосудия могут быть достигнуты лишь при условии выполнения задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел. Комплексное исследование деятельности районных судов общей юрисдикции позволило выявить недостатки правового регулирования деятельности суда первой инстанции, которые требуют устранения. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Основной стадией гражданского судопроизводства является судебное разбирательство, которое представляет собой главную и основную стадию. Именно в судебном разбирательстве с наибольшей полнотой и наиболее ярко проявляются принципы правосудия: осуществление правосудия только судом, равенство и состязательность сторон, устность, диспозитивность, непосредственность и непрерывность. Именно на данной стадии гражданского процесса спор между истцом и ответчиком разрешается по существу, а заинтересованные лица, обратившиеся в суд для решения интересующего их вопроса, получают судебную защиту нарушенных или оспоренных прав и законных интересов. Именем Российской Федерации в этой стадии гражданского процесса выносится главный судебный акт – решение суда. По результатам деятельности суда в этой стадии процесса в силу принципа гласности общество оценивает состояние законности в действиях суда. В процессе изучения нормативно-правовых актов, специальной литературы и анализа по выбранной теме дипломной работы выявлено, что главной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Кроме того, судебное разбирательство является не только самой объемной стадией по количеству совершаемых действий, а также отличается от других стадий гражданского процесса по субъективному составу. Как известно, судебное разбирательство не может пройти вне его главной формы как судебного заседания, в этой связи в ходе дипломного исследования были выявлены особенности проведения судебного заседания. Гарантией полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела и в результате вынесение законных и обоснованных судебных решений является судебное заседание с обязательным соблюдением последовательности процессуальных действий. Подготовительная часть судебного заседания необходима для выяснения вопроса о возможности рассмотрения и разрешения гражданского дела в данном судебном заседании, при данном составе суда и с учетом явившихся участников процесса и имеющихся доказательств. Рассмотрение дела по существу представляет собой основную часть судебного разбирательства, эффективность проведения которой обусловливает качественную характеристику итогового судебного акта - судебного решения. Именно на данной стадии в состязательной форме происходит исследование обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Заключительной частью рассмотрения дела по существу являются судебные прения, которые представляют собой выступления лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях подводится итог исследованию доказательств и рассмотрению дела в целом, который основываются на материалах дела, исследованных в судебном заседании. Высказывания участников процесса относительно спора, возникшего между сторонами для судьи не являются обязательными. Кроме того, председательствующий не вправе устанавливать время для участия в прениях, но при этом у участников процесса имеется возможность воспользоваться правом реплики по услышанным в судебных прениях доводам. И наконец, после выступления каждого участника процесса в прениях, судья удаляется в совещательную комнату для постановления решения суда. На стадии принятия решения судья может придти к выводу о возобновлении судебного разбирательства, что приведет к рассмотрению дела с самого начала. Кроме этого, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Изготовление мотивированного решения по делу по усмотрению суда может быть отложено на срок до 5 дней. Однако, в последнем судебном заседании судья обязан огласить резолютивную часть решения, силу действия одного из принципов института судебного разбирательства - непрерывности. Письменным процессуальным документом, составляемый в ходе каждого судебного заседания и отражающий все процессуальные действия суда и участников процесса, совершаемые в ходе судебного заседания является протокол судебного заседания. На основании протокола судебного заседания осуществляется контроль за деятельностью суда первой инстанции, поскольку протокол - один из основных процессуальных документов, на основании которого суд вышестоящей инстанции осуществляет проверку деятельности нижестоящего суда и соответствие решения суда доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания. Отсутствие в деле протокола судебного заседания, а также его существенная неполнота или неправильность является нарушением норм процессуального права и выступает безусловным основанием к отмене решения суда. Полномочия суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению гражданских дел заключаются в реализации судом таких процессуальных действий, как отложение разбирательства дела, приостановление производства по делу, окончание без вынесения решения по делу. На сегодняшний день процедура судебного разбирательства достаточно подробно урегулирована действующим законодательством, действия участников процесса строго регламентированы и сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел четко прописаны в законе, однако существуют проблемы своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел в стадии судебного разбирательства. В процессе решения поставленных задач, на основании выявленных проблемных вопросов были определены пути их решения. Внесено предложение о принятии Закона ЕАО, регулирующие отношения, опосредующие деятельность пчеловодческих хозяйств по размещению ими пасек и содержанию пчел на территориях сельских населенных пунктов. Сформулировано предложение об изменении редакции статей 12,56 ГПК РФ о необходимости информирования лиц, участвующих в процессе об их правах и обязанностей, о последствиях совершения процессуальных действий в письменной форме. К сожалению, нередко гражданские дела рассматриваются судами с нарушением процессуальных сроков, поэтому требование своевременности разрешения гражданских дел до сих пор остается актуальным. В связи с этим рассмотрен вопрос об изменении функциональных обязанностей судей, в части разделения их по принятию исковых заявлений к производству и возбуждении и подготовки дела к судебному разбирательству. Данное предложение обусловлено не только снижением нагрузки на судей, но и исключением дуализма в мышлении судей, которые в судебное заседание приходит уже со сформировавшимся убеждением, которое сложно поколебать. Отдельный судья мог бы выполнять функции по принятию искового заявления, отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, вопросы осуществления уведомления сторон и третьих лиц, принятие отзыва на исковое заявление и встречного иска, заявлений третьих лиц, а также осуществление всех действий, предусмотренных главой и др. Отдельные недостатки в практике извещения и вызова лиц, участвующих в процессе в первую очередь связано с работой почтовых отделений. Поэтому предлагается использование практики извещения ответчика истцом, а также извещение лиц, участвующих в процессе через работодателя. Кроме этого, изучение практики по рассмотрению и разрешению гражданских дел в районных судах, позволило выявить такие нарушения, как неверное определение предмета доказывания, необоснованный выход за пределы исковых требований. В ряде случаев подготовка дел к судебному разбирательству не проводится, а носит формальный характер, а это приводит к отложению судебного разбирательства, волоките и нередко к вынесению необоснованных решений. Указанные нарушения значительно влияют на сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел судом первой инстанции. Как показывает практика, на сегодняшний день нельзя сказать, что принцип тайны совещательной комнаты соблюдается на должном уровне, в судах нередко отсутствует специализированное помещение для принятия решения по гражданскому делу, что также подлежит устранению. На сегодняшний день законодательно до сих пор не регламентировано поведение суда в случаях, когда постановление решения требует затраты значительного времени, когда суду для полной оценки доказательств, определения существа правоотношения и содержания норм права, необходимо не один день. За рамками закона остаются вопросы: где может и должен находиться судья все это время, вправе ли суд в этот период пользоваться телефонной связью для консультаций. Поэтому необходимо в зданиях суда оборудовать специализированные комнаты для принятия решения по делу, которая была оборудована всем необходимым, кроме телефонной или иной связью. Кроме того, такая проблема, как квалификация судебных актов также имеет место. Основным актом судебного процесса является разрешение дела по существу посредством вынесения решения, но решение выносится не только по окончании рассмотрения дела по существу, но судом также разрешаются текущие вопросы, возникающие в ходе подготовки к судебному заседанию и рассмотрению дела по существу, по которым также необходимо выносится то или иное решение. Таким образом, понятие решения в гражданском процессе неоднозначно. Использование единого термина для обозначения отличающихся явлений приводит к непониманию их правовой природы, что негативно сказывается на правоприменительной практике. Таким образом, на сегодняшний день процедура судебного разбирательства достаточно подробно изучена и урегулирована действующим законодательством, однако существуют проблемы своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел в стадии судебного разбирательства, что требует в свою очередь их устранения. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года : в ред. от 21.07.2014 г. № 11 – ФКЗ // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. О судебной системе Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ: в ред. от 05.02.2014 г. № 4 - ФКЗ // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный конституционный закон от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ: в ред. от 21.07.2014 г. № 13-ФКЗ // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР [Электронный ресурс] : Закон от 29.05.1992 г. № 2869-1 : в ред. от 14.11.2002 г. №137-ФЗ // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» [Электронный ресурс] : федеральный закон от 21.06.1995 г. № 91-ФЗ: в ред. от 25.12.2012 г. № 269 – ФЗ // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. Семейный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ: ред. от 04.11.2014 г. № 333-ФЗ // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ: ред. от 30.03.2015 г. № 67-ФЗ // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая [Электронный ресурс] : федеральный закон от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ: ред. от 04.10.2014 г. № 284 - ФЗ // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ: ред. от 30.03.2015 г. № 62 – ФЗ // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ: в ред. от 06.04.2015 г. № 75 – ФЗ // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ: ред. от 06.04.2015 г. № 82 – ФЗ // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 14.11.2002 г. № 137-ФЗ: в ред. от 07.06.2013 г. № 108 - ФЗ // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ: в ред. от 06.04.2015 г. № 82 – ФЗ // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Последнее обновление : 25.05.2015. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) [Электронный ресурс] : федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ: в ред. от 23.07.2013 г. № 233 – ФЗ // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. Постановление Пленума Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] : от 24.06.2008 г. № 11 : в ред. от 09.02.2012 г. № 3 // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. Постановление Пленума Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] : от 26.06.2008 г. № 13 : в ред. от 09.02.2012 г. №3 // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. Постановление Пленума Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] : от 09.02.2012 г. № 3 : в ред. от 19.12.2013 г. № 41 // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс] : от 15.12.2004 г. № 161 : в ред. от 16.04.2014 г. № 89 // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. Аболонин, Г.О. Теоретическое понимание гражданского процесса его участников и судебной юрисдикции в России [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. Балашова, А.Н. Процессуальные права сторон в суде первой инстанции (проблемы теории и практики): учебное пособие / под ред. Н.В. Кузнецова – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 159 с. Вандышев, В.В. Гражданский процесс: учебное пособие / В.В. Вандышев. – 8 издание переработанное и дополненное. – СПб.: Питер, 2014. – 542 с. Викут, М.А. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [Электронный ресурс] : 2-е издание, переработанное и дополненное // под ред. М.А. Викут // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. Власов, А.А. Гражданский процесс: учебник / А.А. Власов. – 4 издание переработанное и дополненное. – М.: Юрайт, 2011. – 478 с. Воронцова, И.В. Гражданский процесс / И.В. Воронцова. – СПб.: Закон и право, 2011. – 314 с. Гражданский процесс: учебник для вузов / под ред. М.К. Треушникова. - 5-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Статут, 2014. – 871 с. Гражданский процесс России: учебник для вузов / под ред. Викут М.А., И.М. Зайцев. – М.: Юриспруденция, 2011 – 480 с. Гражданский процесс: учебник / под ред. Яркова В.В. – М. : Волтерс Клувер, 2011. – 687 с. Гусев, В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. – 2 издание переработанное и дополненное. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 562 с. Гражданское процессуальное право: учебник / С.А. Алехина, В.В. Блаженов и др. // под ред. Шакарян // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. Гражданский процесс: Учебник / под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 2011. — 448 с. Гонгало, Б.М. Осуществление гражданских прав, исполнение обязанностей. Способы защиты гражданских прав [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. Диордиева, О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству в судах общей юрисдикции первой инстанции: монография [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. Егорова, О.А. Применение норм гражданского процессуального права в судебной практике: учебное пособие / О.А. Егорова, Ю.Ф. Беспалов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 159 с. Егорова М. Актуальные проблемы, связанные с ведением протокола судебных заседаний [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. Ждан-Пушкина, Д.А. Новая судебная практика по гражданским делам: учебное пособие / Д.А. Ждан-Пушкина. – М., 2011. – 115 с. Жилин, Г.А. О проблемах современного гражданского процесса [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. Жилин, Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография / Г.А. Жилин. – М.: Проспект, 2010. – 165 с. Жуйков, М.В. О некоторых проблемах проверки судебных постановлений по гражданским делам [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. Исаенкова, О.В. Гражданское процессуальное право России : учебник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев : под ред. О.В. Исаенковой. – М.: Норма, 2012. – 448 с. Коршунов, Н.М. Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: учебное пособие для студентов / под ред. Н.М. Коршунов. – М. : Наука, 2012. – 637 с. Лебедев, М.Ю. Гражданский процесс: учебник для ВУЗов [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://pravo.ru. Малешин, Д.Я. Гражданская процессуальная система России / Д.Я. Малешин. – М.: Статут, 2011. – 496 с. Мелехин, А.В. Судебная власть Российской Федерации [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. Осокина, Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://pravo.ru. Практикум по гражданскому процессу: учебное пособие с программами по общему курсу гражданского процесса / под ред. М.К. Треушникова. - 3 издание переработанное и дополненное. – М.: Статут, 2012. – 352 с. Решетникова, И.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И.В. Решетникова, В.В. Ярков. – М.: 2013 – 1127 с. Решетникова, И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://pravo.ru. Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Статут, 2014. – 784 с. Смушкин, А.Б. Гражданский процесс: учебное пособие / А.Б. Смушкин, Т.В. Суркова, О.С. Черникова – М.: Омега-Л, 2010. – 320 с. Туманова, Л.В. Гражданское процессуальное право России: учебник для ВУЗов / Л.В. Туманова, П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. – СПб.: Закон и право, 2012. – 575 с. Ярков, В.В. Практикум по гражданскому процессу / под ред. В.В. Ярков. - М.: Омега-Л, 2011. – 321 с. Ярков, В.В. Гражданский процесс [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://pravo.ru. Гражданское дело № 2-135/2011 [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. Гражданское дело № 2-246/2012 [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. Гражданское дело № 2-769/2013 [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. Гражданское дело №2-363/2014 [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. Гражданское дело № 2-408/2014 [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. 1 Аболонин, Г.О. Теоретическое понимание гражданского процесса его участников и судебной юрисдикции в России [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. 2 Гражданское процессуальное право: учебник / С.А. Алехина, В.В. Блаженов и др. // под ред. Шакарян // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. 3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ: в ред. от 06.04.2015 г. № 82 – ФЗ // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Последнее обновление : 25.05.2015. – Ст.2. 4 См. ПРИЛОЖЕНИЕ 1. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] : от 24.06.2008 № 11 : в ред. от 09.02.2012 г. № 3 // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. 6 Гражданское дело № 2-769/2013 [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 25.05.2015. 7 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ: в ред. от 06.04.2015 г. № 82 – ФЗ // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Последнее обновление : 25.05.2015. - Ст.148. 8 |