Главная страница
Навигация по странице:

  • Глава 1. Характеристика метода сравнительного правоведения 1.1. Сущность и значение метода научного правоведения

  • 1.2. Юридическая компаративистика как сфера научных знаний и исследований

  • Глава 2. Сравнительно-правовой метод познания гражданского права

  • Нормативные правовые акты

  • Учебная литература

  • Научная литература

    		•

    Сравнительный метод познания гражданского права общая характеристика курсовая работа. Сравнительный метод познания гражданского права общая характерис. Характеристика метода сравнительного правоведения 5 Сущность и значение метода научного правоведения 5


    Скачать 238.65 Kb.
    НазваниеХарактеристика метода сравнительного правоведения 5 Сущность и значение метода научного правоведения 5
    АнкорСравнительный метод познания гражданского права общая характеристика курсовая работа
    Дата07.01.2023
    Размер238.65 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаСравнительный метод познания гражданского права общая характерис.docx
    ТипДокументы
    #875425

    Титульный лист

    Оглавление


    Ведение 3

    Глава 1. Характеристика метода сравнительного правоведения 5

    1.1. Сущность и значение метода научного правоведения 5

    1.2. Юридическая компаративистика как сфера научных знаний и исследований 9

    Глава 2. Сравнительно-правовой метод познания гражданского права 13

    2.1. Компаративистика в гражданском праве 13

    Заключение 16

    Список источников 18

    Приложение 22


    Ведение




    В рамках мирового сообщества сформировалась и продолжает развиваться уникальная правовая система во многих аспектах: отдельные страны, внутригосударственные образования, национальные организации или межгосударственные объединения со своими собственными базовыми принципами, правовыми концепциями и категориями, правовыми и законодательными системами, особенностями законодательства и законодательного процесса, и имплементация всего закона.

    Поэтому при обширном изучении приемов, форм и методов социальных и государственно-правовых явлений юриспруденция прибегала к познанию своего предмета, и всегда было место для сравнения, с помощью национальных институтов и правовых систем разных стран для сравнения, с целью определения общего характер и специфические характеристики производительности. Компарационизм (от лат.sotragage - сравнивать в юриспруденции) предполагает изучение сопоставимых национальных правовых объектов, которые существовали в прошлом или действуют в настоящее время.

    Для сравнения могут быть выбраны сопоставимые нормы и предписания, правовые явления, более сложные компоненты на институциональном и процедурном уровне, а также вся национальная и правовая система в целом. Сравнительно-правовой анализ правовых систем субъектов составных стран, стран, принадлежащих к однородным правовым семьям, и различных правовых семей.

    Объектом данного исследования является сравнительное правоведение как метод юридического исследования.

    Предметом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исследования метода сравнительного правоведения.

    Цель курсовой работы – исследовать метод сравнительного правоведения как один из основных методов юридического исследования.

    Цель курсовой работы определила необходимость решения следующих задач:

    1. Рассмотреть сущность и значение метода научного правоведения.

    2. Раскрыть юридическую компаративистику как сфера научных знаний и исследования.

    3. Изучить основные методы сравнительного правоведения.

    4. Показать целесообразность применения сравнительно-правового метода.

    Методологическую основу исследования составила система различных методов, логических приемов и средств познания рассматриваемой темы. Это

    Методологические исследования, частно-научные, общенаучные, специальные, социальные, математические методы, юридические методы (догматический, формально – логический подход, сравнительно-правовой, системный, статистический, специальные юридические техники).

    В ходе исследования были использованы работы Косаревой И. А, Оксамытного В.В, Радбрух Г., Саидова А.Х., Чиркина В. Е, Цвайгерт К., Бражникова, Ю.М., Демидова, А.И, Давыдовой А. В, Желдыбиной, Т.А, Кельзен, Г, Котенко В. П. Клеймёнова И. М, Малиновского А. А. Михаэльс Р., Недбайло П.Е., Оксамытного, В.В, Тихомирова А.Д., Федотовой И. Г., Чиркина В.Е. и др. авторов.

    Нормативной основой являются кодексы России и зарубежных стран, Федеральные законы РФ и зарубежных стран.

    Курсовая работа состоит из введения, основной части (2-х глав), заключения и списка источников.
    Глава 1. Характеристика метода сравнительного правоведения

    1.1. Сущность и значение метода научного правоведения
    Компарационизм (от лат.storage - сравнивать в юриспруденции) предполагает изучение сопоставимых национальных правовых объектов, которые существовали в прошлом или действуют в настоящее время.

    Для сравнения могут быть выбраны сопоставимые нормы и предписания, правовые явления, более сложные компоненты на институциональном и процедурном уровне, а также вся национальная и правовая система в целом. Сравнительно-правовой анализ правовых систем субъектов составных стран, стран, принадлежащих к однородным правовым семьям, и различных правовых семей.

    Разделы о типологии и формах государств, правовых системах современности и законодательстве различных стран в их сравнительном аспекте входят в обязательный курс общей теории государства и права. Показательно, что сегодня становится не исключением, а правилом, достойным подражания, появление специальных дисциплин, посвященных компаративистским проблемам как отраслевых семей в праве1, так и отдельных отраслей права2.

    Даже в рамках историко-правовой науки они сейчас выступают за "сочетание" отечественной и правовой истории и сравнительного правоведения, объявляя это новым направлением юриспруденции, а сравнительные курсы в других областях научных знаний считаются необходимыми, то с точки зрения фундаментальной юридической науки установление этого сочетания это должно быть делом принципа. Из-за этого призыв к введению общей сравнительной учебной программы в образовательный процесс высших юридических школ становится повсеместным и фактически реализуется в большей степени, чем несколько лет назад.

    Именно необходимость объективного понимания многообразия национально-правовых реалий привела к повышению значимости сравнительно-правовых исследований как научного знания и исследовательской области на стыке взаимоотношений государства и права, объединяющей сопоставимые формы и типы стран и их соответствующих исследование правовых систем и законодательства. Такое сочетание позволяет людям получить многофакторную картину современной правовой реальности, выделяя и анализируя разнообразие, которое отличает и объединяет страну, ее компоненты и сообщества.

    Являясь неотъемлемой частью общетеоретической юридической науки, сравнительно-правовое исследование использует свою методологию, которая включает в себя различные приемы, формы и методы познания национальной правовой действительности, среди которых выделяются следующие:

    -Общенаучные методы исследования (анализ и синтез, структурно-системные и функциональные методы, прогнозирование, моделирование и экспериментальные методы). На их основе можно изучить специально выделенные части национальных правовых явлений, а затем объединить их в единое целое, связи и деятельность изучаемой страны и правовой системы, процесс воссоздания возможных вариантов страны и правовой системы, а также оценить механизм реализации и последствия его реализации.;

    - Специальные научные методы основаны на процессе и результатах усвоения конкретных наук или научных групп окружающему миру. Эти научные группы принадлежат к определенной области знаний (социальные и естественные, технические и математические науки в том числе). Следовательно, законы и методы истории и социологии, математики и широко используются кибернетические методы, формальная логика и социальная психология, политология и экономика.;

    - Собственные методы юридической науки, разработанные или внедренные современностью во весь процесс развития страны и юридической науки. В центре внимания сравнительно–правовых исследований по исследованию и применению этого метода находятся структурные части, составляющие его содержание, - сравнительные государственные исследования, юриспруденция и юридические исследования.

    В методе познания правовой карты мира при подготовке курса более необходимо преподавать и усваивать соответствующие сравнительные дисциплины.:

    - Формально-правовой метод, особенно изучение страны, ее правовой системы и законодательства в идеальном общем виде - потому что их следует рассматривать как достижения мировой цивилизации, отделенные от их субъективного "роста" в прошлой или настоящей истории. Специальные юридические приемы изучения и обобщения внешних и внутренних форм национальных правовых явлений позволяют людям определить, например, что то, что присуще всем странам в современном мировом обществе, является не специфичным для страны, а общим, символы страны, характеристики правовой семьи и ее группы и символы, которые обобщают закон и законодательную базу.;

    - Социально-правовые методы, основанные на социально-правовых методах исследования, включая наблюдение (визуальный или иной взгляд на процессы, имеющие юридическое значение); сбор и анализ различных источников информации о стране, ее законодательстве и всей правовой системе (правовые памятники и исторические документы, труды ученых, научные публикации и текстовые нормативные акты); опросы (анкетирование и интервью); определение степени эффективности законов, вступивших в силу, или прогнозирование эффективности разрабатываемых законов или вводимых социально-правовых экспериментов;

    - Объяснительный метод, включая метод разъяснения правительственных решений и нормативных актов. С их помощью было раскрыто истинное содержание и конкретный смысл правовых норм, а также определена и истолкована национальная воля, определенная в юридически обязательных указах.

    Традиционно юристы (теоретики и практики) используют различные методы интерпретации: язык (грамматика), включающий анализ официальных документов и их компонентов; система (спецификация), включающая уточнение характера содержания документа по сравнению с другими документами; история (история-политика), связанная с определением мотивация и цели принятия решений; логика (форма-логика), означает разъяснение внутреннего смысла документа в соответствии с законами логики; цель, определяет характер и назначение изучаемого документа.

    Нет сомнений в том, что методологическая система сравнительно-правового исследования включает:

    - Сравнительно-правовые методы, которые включают средства и методы сравнения национальных правовых систем разных стран для определения общих атрибутов и специфических характеристик современных форм выражения. Сравнение может включать изучение сопоставимых характеристик стран, законов и подзаконных актов, действующих в настоящее время в разных правовых семьях или различных правовых системах (синхронное сравнение).

    Вы можете выбрать для сравнения сопоставимые законодательные акты (микро-сравнение), более сложные компоненты их связей (институциональное, ведомственное и межведомственное сравнение) и общую правовую систему (макро-сравнение). Сравнительно-правовой анализ, особенно сложной унитарной системы и субъектов региональных стран, а также федерации (внутреннее национальное сравнение), стран, принадлежащих к однородным правовым семьям (внутреннее системное сравнение) и правовых систем различных правовых семей (системное сравнение).;

    - Историко-сравнительный метод, который позволяет изучать сопоставимые характеристики (историческое или диахроническое сравнение) национальных организованных обществ, их правовых систем и законодательства, существовавших в прошлом.
    1.2. Юридическая компаративистика как сфера научных знаний и исследований
    Сравнительно-правоведение как дисциплина включает:

    • Общая часть, в которой рассматриваются теория и история становления и развития сравнительно-правовых исследований, их национальные особенности, так называемая правовая карта мира и сравнительно-правовая теория. В то же время выбор задач, подлежащих решению в этом курсе, зависит не только от степени проработки, но и от общей цели образовательного процесса. Эта дисциплина предшествует последующему сравнительному изучению основных правовых и законодательствующих отраслей;

    • Специальный раздел, который включает сравнительное конституционное, сравнительное гражданское, сравнительное уголовное, сравнительное трудовое и сравнительное процессуальное право,

    • Сравните семейное (брачное) право и другие сравнительные курсы на основных юридических факультетах.

    Общая часть сравнительно-правовых исследований, учитывающая логическую структуру развития этой юридической науки в теории права, конкретизирует круг затрагиваемых вопросов и дополняет его на основе современного видения многокомпонентных дисциплин сравнительно-правовых исследований. Это сочетание трех взаимосвязанных компонентов: сравнительных национальных исследований, сравнительной юриспруденции и сравнительного правоведения.

    Сравнительное государствоведение, открывающее учебный курс, ныне признается не только как составная часть юридической компаративистики или вспомогательная прикладная наука в рамках теории государства и права, но и как создаваемое коллективными усилиями специалистов ряда отраслей знания новое направление в исследовании государственности3.

    Сравнительное государствоведение ставит целью:

    раскрытие комплекса общих государствоведческих проблем, рассматриваемых через призму сравнительно-юридических подходов к сути, роли и назначению государства, его признакам и функциям, соотношению с иными социальными институтами и явлениями, формам практического выражения и т.п.;

    • рассмотрение общего и особенного в политических режимах различных государств (демократических, переходных, авторитарных, тоталитарных), связанных с методами и средствами осуществления государственной власти, спецификой проявления властных приемов и способов управления делами государства при определенном режиме, уровнем его признания и поддержки населением;

    • изучение проблем, связанных с осуществлением принципа разделения властей и соотношения государственной и политической власти, системой сдержек и противовесов в современном государстве, исследование роли и места государства в политической системе общества, выявление взаимосвязей государства и гражданского общества и т.д.;

    • исследование моделей государственности и различных институтов государственной власти с учетом типологии (исторической, идеологической, религиозной, формационной или цивилизационной) и форм государства (правления и государственного и межгосударственного устройства, в их числе), выделяемых в зависимости от способов организации, устройства и функционирования государственной власти на основе мирового опыта.

    Сравнительное правоведение - это совокупность знаний о правовых явлениях в современном мире на основе сравнения. Его темой являются общие и специфические модели возникновения, развития и функционирования правовой системы государства, организации общества (сообщества) в его сравнительном знании.

    Объектом сравнительного правоведения является правовая система общества (общности), организованная государством, которая раскрывается через ее сопоставимые компоненты (право, правовое понимание, законодательство, правовые источники, правовая система, правовая система, механизм и результаты его действий).

    Целью сравнительного правоведения является всестороннее понимание правового развития современного мира.

    Сравнительное правоведение, как последняя часть учебной программы, представляет собой набор знаний о формировании, разработке и действии законов, основанных на мировых правовых традициях и опыте отдельных стран. Актуальность этой темы зависит от возрастающей роли права, его сущности и назначения как первоначальной формы права, его статуса и роли в современной национальной системе источников права, а также характеристик различных правовых систем.

    Сравнительно-правовое исследование раскрывает сущность и назначение права как исходной формы права, исследует взаимосвязь между правом и правоприменением, очерчивает сущность верховенства права как важнейшего правового принципа и освещает происхождение и развитие права как правового явления, а также его статус и роль в современной национальной системе правовых источников.

    Таким образом, в 1 главе курсовой была рассмотрена юридическая компаративистика как сфера научных знаний и исследований на стыке взаимосвязей государства и права, соединяющей изучение сопоставимых форм и типов государственно организованного общества и соответствующих им правовых систем и законодательства. 

    Компаративизм в юриспруденции предполагает исследование сопоставимых государственно-правовых объектов, существовавших в прошлом или действующих в настоящее время. Для сравнения могут быть избраны соизмеримые нормы и положения, более сложные компоненты на уровне юридических явлений, институтов и процессов, а также государственные и правовые системы в целом. Сравнительно-юридическому анализу подвергаются субъекты сложносоставного государства, страны, входящие в однородные правовые семьи, и правовые системы различных правовых семей.

    Глава 2. Сравнительно-правовой метод познания гражданского права

    2.1. Компаративистика в гражданском праве


    По мнению К. Осакве, сравнительное правоведение есть своеобразный научный метод — именно сравнительный метод аналитического изучения права, не имеющий самостоятельного предмета, так как он определяется сравниваемой отраслью права. Так, например, предметом сравнительного гражданского права является гражданское право, в то время, как предметом сравнительного конституционного права — конституционное право. Вместе с тем, он дает следующее определение сравнительного правоведения: «Сравнительное правоведение — есть аналитическое изучение путем сопоставления отдельных аспектов правовых систем двух или более стран с целью выявления их общих или отличительных свойств. А.Х. Саидов отмечает, что сравнительное правоведение нельзя понимать только как определенный метод исследования, о чем свидетельствует накопленный сравнительно-правовой материал. В то же время устоявшегося понимания содержания понятия «сравнительное правоведение» пока еще нет. Таким образом, сравнительное правоведение является относительно молодой юридической наукой. Его появление вызвано необходимостью обобщения и осмысления совокупности знаний, обусловленных процессами общественного развития. Одно из основных предназначений сравнительного правоведения — это поиск путей и возможностей гармоничного сосуществования правовых систем современности с сохранением национального правового своеобразия.

    Сравнительное правоведение позволяет уяснить суть источников права, их соотношение друг с другом, порядок применения и соответствующую иерархию правовых норм. Обозначенное актуально и ввиду того, что нормы иностранного права могут быть признаны источником права и в другой стране. Так, в п. 1 упомянутого ранее постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 отмечается необходимость определения применимого права судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании норм международного частного права в случае, когда участником гражданско-правового отношения является иностранное лицо либо гражданскоправовое отношение осложнено иным иностранным элементом, в том числе когда объект гражданских прав находится за границей. При этом в том же пункте 1 постановления конкретизируются источники права, на основании которых суды рассматривают осложненные иностранным элементом отношения: нормы Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, нормы международных договоров и акты международных организаций, внутригосударственные нормы права Российской Федерации и права других государств (иностранное право), обычаи, признаваемые в Российской Федерации. То есть нормы права других государств (иностранное право) вводятся в систему источ- 156 Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 9 (130) сентябрь Сравнительное правоведение ников права посредством коллизионных норм. Для современного права государств романогерманской правовой семьи это обычная практика, которая выглядит логично, оправданно и разумно в контексте понимания коллизионноправового регулирования через призму возможной отсылки к иностранной правовой системе и восприятия иностранного права как системы норм, подлежащих применению с учетом их официального толкования, практики применения и доктрины в соответствующем иностранном государстве. Кроме того, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что Верховный Суд РФ в рассматриваемом постановлении к источникам внутригосударственного права Российской Федерации, содержащим нормы международного частного права, относит, в частности, Гражданский кодекс РФ (разд. VI «Международное частное право»), Семейный кодекс РФ (разд. VII «Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства»), Кодекс торгового мореплавания РФ (гл. XXVI «Применимое право), п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса РФ, ч. 5 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ. То есть Верховный Суд однозначно посчитал, что в нормативный состав международного частного права входят и процессуальные нормы (ГПК РФ и АПК РФ), хотя и указывающие на применение иностранного права, но носящие публичный характер, что представляется не совсем научно обоснованным, но максимально целесообразным и прагматичным шагом. Также к источникам внутригосударственного права Верховный Суд отнес Конституцию РФ, разделив ее с внутригосударственными нормами права РФ и отметив тем самым ее особую роль, а также акты международных организаций. Что касается последних, то они также играют немаловажную роль в сравнительном правоведении, позволяя выделять и апеллировать обобщенными понятиями и положениями, выработанными международными организациями для целей унификации, а также гармонизации правовых систем различных государств.4

    Заключение



    Целью курсовой работы являлось исследовать метод сравнительного правоведения как один из основных методов юридического исследования.

    Цель курсовой работы достигнута путем решения решения следующих задач:

    1. Рассмотрены сущность и значение метода научного правоведения.

    2. Раскрыта юридическую компаративистику как сфера научных знаний и исследования.

    3. Изучены основные методы сравнительного правоведения.

    4. Показана целесообразность применения сравнительно-правового метода.

    Подведем выводы.

    В 1 главе курсовой была рассмотрена юридическая компаративистика как сфера научных знаний и исследований на стыке взаимосвязей государства и права, соединяющей изучение сопоставимых форм и типов государственно организованного общества и соответствующих им правовых систем и законодательства. 

    Компаративизм в юриспруденции предполагает исследование сопоставимых государственно-правовых объектов, существовавших в прошлом или действующих в настоящее время. Для сравнения могут быть избраны соизмеримые нормы и положения, более сложные компоненты на уровне юридических явлений, институтов и процессов, а также государственные и правовые системы в целом. Сравнительно-юридическому анализу подвергаются субъекты сложносоставного государства, страны, входящие в однородные правовые семьи, и правовые системы различных правовых семей.

    Во 2 главе были изложены основные методы сравнительного исследования правовой действительности, образующие в своей совокупности методологию юридической компаративистики. Основное внимание уделено макро и микросравнению, внутреннему и внешнему сравнению, доктринальному сравнению, нормативному сравнению, функциональному сравнению, сравнительно-историческому методу. Был предложен авторский подход к применению отдельных методов, что, как представляется, повышает их познавательную ценность.

    Список источников



    Нормативные правовые акты

    1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) [Текст] // Собрание законодательства РФ . – 2014 . – 04 августа. – № 31 – ст. 4398.

    2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 3 от 3 июня 1996 г. № 63-ФЗ [Текст] // Рос. газ.– 1996 . – 18 июня.


    Учебная литература

    1. Алексеев, С.С. Государство и право. Начальный курс [Текст] / С.С. Алексеев. – М.: Юридическая литература, 2011. – 176 с.

    2. Косарева, И. А. Сравнительное брачное право России, Германии и Франции [Текст] /И.А. Косарева. – Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2016. – 540с.

    3. Литературоведческая компаративистика. Ведение в практику анализа: учебное пособие [Текст] / под ред. И.С. Григорьева. – Абакан: Изд-во ХГУ, 2012. – 540с.

    4. Оксамытный, В.В. Сравнительное правоведение и законоведение: [Текст] : учебное пособие / В.В. Оксамытный. – Брянск: Изд-во БГУ, 2011. – 530с.

    5. Радбрух, Г. Введение в науку права [Текст] : учебник / М.М. Островская, И.З. Штейнберг. – М.: Труд, 2015. – 140 с.

    6. Сравнительное изучение цивилизаций [Текст]: хрестоматия / Б.С. Ерасов. – М.: Аспект Пресс, 2015. – 556 с.

    7. Саидов, А.Х. Сравнительное гражданское право как учебная дисциплина [Текст]: лекция / А.Х. Саидов. – К.: Ивано-Франковск, 2017. – 230с.

    8. Чиркин, В. Е. Сравнительное конституционное право [Текст]: учебное пособие для магистрантов и аспирантов / В.Е. Чиркин. – М.: Юриспруденция, 2016. – 540с.

    9. Цвайгерт, К. Сравнительное частное право [Текст] : В 2-х тт. / К. Цвайгерт, Х. Хетц – М.: Междунар. отношения. – М.: Норма, 2016. – 670с.


    Научная литература

    1. Бражников, Ю.М. Сущность и структура метода [Текст] / Ю.М. Бражников // Роль методологии в развитии науки. – Новосибирск: Наука, 2015. – С. 5865. 

    2. Демидов, А.И. О методологической ситуации в правоведении [Текст] / А.И. Демидов // Правоведение. – 2014. – № 4 (237). – С. 20-23.

    3. Давыдова, А. В. Некоторые юридические аспекты сравнительного  правоведения как метода изучения теории государства и права [Текст] / А. В. Давыдова, Т. В. Протопопова, С. В. Орлова //Евразийский юридический журнал. – 2017. – №  3. – С. 82 – 84.

    4. Желдыбина, Т.А. Сравнительное правоведение и сравнительное государствоведение: проблемы взаимодействия и взаимосвязи [Текст] / Т.А. Желдыбина //Право Украины. – 2013. – №3-4. – С. 7-9.

    5. Игнатов, А.О. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / А.О. Игнатов. – М., 2015. – С. 814-815. 

    6. Керимов, Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права [Текст] / Д.А. Керимов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Современной гуманитарной академии, 2013. – 521 с.

    7. Кельзен, Г. Чистое учение о праве и аналитическая юриспруденция [Текст] / пер. с англ. А.А. Краевского // Российский ежегодник теории права. – 2016. – № 2. – С. 11-14.

    8. Котенко, В. П. Компаративистика - новое направление методологии анализа научной деятельности и развития науки [Текст] / В.П. Котенко // Современное состояние методологии научных исследований в области библиотековедения (по материалам журнала "Библиосфера"). – Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 2015. – 540с.

    9. Кузнецова, О.А. Методы научного исследования в цивилистических диссертациях [Текст] / О.А. Кузнецова // Вестн. Перм. ун-та. Сер. Юрид. науки. – 2014. – Вып. 4 (26). – С. 254-270. 

    10. Клеймёнов, И. М. Сравнительная криминология: криминализация, преступность, развитие уголовной политики в условиях глобализации [Текст] /И.М. Клейменов. – М.: Юрлитинформ, 2014. – 450с.

    11. Левитан, К. М. Юридический перевод: основы теории и практики (английский, французский, немецкий) [Текст] / К.М. Левитан. – М.: Норма, 2011. – 490с.

    12. Малиновский, А. А. Сравнительное уголовное право [Текст] / А.А. малиновский. – М.: Юрлитинформ, 2014. – С. 25—29.

    13. Матузов, Н.И. Актуальные проблемы теории права [Текст] / Н.И. Матузов. – Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2013. – 512 с.

    14. Михаэльс, Р. Функциональный метод сравнительного правоведения [Текст] / Р. Михаэльс // Вестник гражданского права. – 2010. – № 1. – С. 18-20.

    15. Малиновский, А.А. Методология сравнительного правоведения [Текст] / А.А. Малиновский // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2016. – № 3 (19). – С. 9-24.

    16. Недбайло, П.Е. Место и значение частнонаучных методов в исследовании государства и права [Текст] / П.Е. Недбайло // Тезисы докладов и сообщений на межвузовской конференции по теоретическим и методологическим проблемам правовой науки. – Кишинев, 2015. – С. 17-22.

    17. Оксамытный, В.В. Юридическая компаративистика как направление современной правовой науки [Текст] / В.В. Оксамытный // Вестник Брянского государственного университета. – 2014. - № 4. – С. 1-4.

    18. Оксамытный, В.В. Компаративистские основы общей теории государства и права [Текст] / В.В. Оксамытный //Сравнительное правоведение: современное состояние и перспективы развития: Сб. науч. трудов. – Одесса: Феникс, 2013. – С.119-121. 

    19. Русистика и компаративистика: сб. науч. статей. Вып. 7, кн. 1: Лингвистика [Текст]/ под ред. Е. Ф. Кирова, Г. Кундротаса. – М.: МГПУ, 2012. – 560 с.

    20. Сырых, В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура) [Текст] / В.М. Сырых . – М.: Юридическая литература, 2011. – 176 с.

    21. Сырых, В.М. Метод общей теории права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. Наук [Текст] / В.М. Сырых. – М., 2011. – 74 с. 

    22. Сравнительно-правовой анализ в исследованиях правовых институтов и явлений в отраслевом, страноведческом и временном аспектах. [Текст] /под ред. Т.А.Алексеева: Труды ЛСПИ НИУ ВШЭ. – СПб., 2011. – 490с.

    23. Синюков, В.Н., Синюкова, Т.В. Проблемы обновления методологии юридической науки [Текст] // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: межвузовский сб. науч. тр. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2016. - Вып. 2.

    24. Сапун, В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Вопросы теории и истории [Текст]: сб. науч. Тр / В.А. Сапун. – Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1992. – 567с.

    25. Современные парадигмы юридической компаративистики в аспекте развития национальных правовых систем: Сб. науч. статей по материалам VII Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2012. – 690с. 

    26. Тихомиров, А.Д. Юридическая компаративистика в структуре высшего юридического образования [Текст] / А.Д. Тихомиров // Межвузовский круглый стол «Сравнительное правоведение: опыт и проблемы преподавания». – К., 2013. – 670с.

    27. Федотова И. Г. Юридические понятия и категории в английском языке [Текст] / И.Г. Федотова, Г.П. Толстопятенко. – Норма, 2006. – 560с.

    28. Хижник, Д.С. Современная методология юриспруденции [Текст] / Д.С. Хижняк // Методология юридической науки. – 2016. – №2. – С. 373-382.


    Приложение


    Приложение 1


    Рисунок 1 – Методология сравнительного правоведения



    1 Цвайгерт К. Сравнительное частное право: В 2-х тт. М.: Междунар. отношения. М.: Норма, 2016. С. 134.

    2 Чиркин В.Е. Сравнительное государствоведение: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2015. С. 11. Саидов А.Х. Сравнительное гражданское право как учебная дисциплина: Открытая лекция. К.; Ивано-Франковск, 2014. С. 5. Клеймёнов И. М. Сравнительная криминология: криминализация, преступность, развитие уголовной политики в условиях глобализации. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 8. Косарева И. А. Сравнительное брачное право России, Германии и Франции. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2016. С.13. Сравнительно-правовой анализ в исследованиях правовых институтов и явлений в отраслевом, страноведческом и временном аспектах. /Ред. Т.А.Алексеева: Труды ЛСПИ НИУ ВШЭ. СПб., 2011.С. 14.

    3 Желдыбина Т.А. Сравнительное правоведение и сравнительное государствоведение: проблемы взаимодействия и взаимосвязи //Право Украины. 2013. №3-4.С. 7. Оксамытный В.В. Сравнительное правоведение и законоведение: Учебное пособие. Брянск: Изд-во БГУ, 2011. Чиркин В. Е. Сравнительное конституционное право: учебное пособие для магистрантов и аспирантов. М.: Юриспруденция, 2016. 530с.

    4 Шахназаров Б. А., 2021 «Сравнительное правоведение и установление содержания норм иностранного права в условиях современных вызовов» 8с

    написать администратору сайта