Характеристика психологии как науки 5 Вступление. Из истории "донаучной" психологии (1 14). 5 Первый вопрос. Из истории донаучной психологии. Психология и философия. Сознание как первый
 Скачать 6.8 Mb.
|
Тема 7. Человек как субъект познания.Ключевые слова предыдущих тем: 1. Наука; 2. Предмет; 3. Личность; 4. Природа и психика (психика в природе); 5. Индивид и общество; 6. Личность в деятельности. Эта тема будет коротким введением в третий раздел. Грубо, немножко упрощенно разделяют общую психологию личности и субъекта познания. А вот человека разумного, исследователе познающем мир мы пока не говорили отдельно. Главное состоит в том, что начиная примерно с конца 40-х, затем в 50-е, а название оформилось в 60-е появилось направление, которое так и называется по-русски познавательная, а с английского «когнитивная психология». Мы знаем классическую психологию сознания, психоанализ, гуманистическую психологию. А в этой теме познакомимся с когнитивной психологией. Можно заметить, что когнитивная психология возникает одновременно с гуманистической – психологией развивающейся личности, которой уже нельзя не доверять. Классическая психология Вундта, Титченера XIX в. была такой, что испытуемому было необходимо доверять. Не доверяешь субъективному отчету – не можешь строить психологию. Потом на смену классике пришли психоанализ, бихевиоризм, которые не доверяли своему субъекту, словам испытуемого. Мало ли что говорит испытуемый, надо смотреть что он делает, психоаналитику важно какие мотивы. А в гуманистической психологии испытуемые уже такие, которым уже нельзя не доверять, которые безусловно развиваются как личности. И как бы в дополнение к гуманистической психологии возникает психология когнитивная. Общие психологи должны понимать, что эти два направления психологии дополняют друг друга. Гуманистическая психология безусловно доверяет своему субъекту, а когнитивная – проверяет даже то, что очевидно. Скажем, любой знает, что если закрыть глаза на сетчатке остается след. Или в темной комнате выключил ТВ, какое-то время на экране что-то осталось. Послеобраз, сенсорный регистр266. Каждый из нас видит очевидный послеобраз и этот послеобраз содержит всю информацию об объекте. А приходит когнитивный психолог и просит доказать, что это так. На экране дисплея предъявили 12 букв и короткое время субъект видит их все. Просят его отчитаться об этом. Все 12 он никогда не перечислит, только 4-5. Очевидный факт, но когнитивисты его специально доказывают. Первый вопрос. Познание и психологическая специфика его изучения. Познание и сознание. Познание и мотивация (1:50).Ни в одном психологическом словаре не найдется определения познания. Потому что для психолога познание – это нечто совершенно очевидное. Познание изучает не только психология. Познание – это процесс поиска (построения), сохранения и воспроизведения знания. Определения познания очень похоже на определение памяти. Как в определении памяти, так и в определении познания нашли, сохранили и воспроизвели. Это привет от Платона. Дело в том, что Платон как философ считал что идеи (знания, понятия) вещны и существуют всегда. Он об этом говорил на особом абстрактном языке – идеи как души бессмертны. Когда каждый из нас что-то понял, что-то узнал, он вспомнил о чем-то вечном. Познание изучают несколько наук. Представим себе круглый стол, за которым присутствуют различные специалисты со своей точкой зрения на процесс познания. Первым специалистом будет философ, скажем обычный школьный психолог. Следующая фигура за столом – это будет логик. Третья фигура – это социолог или шире историк или уже культуролог, специалист по общественным культурам (он занимается историей в том смысле, в каком говорят о наскальных рисунках, священных текстах и др.). Четвертая фигура за столом – это специалист по информатике (классическое название этой науки кибернетика). Но грубо говоря, кибернетика в классическом варианте не состоялась, а состоялась как техника моделирования познания (познавательных процессов). Пятая фигура за круглым столом – психолог. Ему будет даваться слово всякий раз после того, как скажет каждый из специалистов. Первое слово философу. Это не какой-то выдающийся герой, а обыкновенный преподаватель ВУЗа. Первое что он сделает, это выделит три формы познания. Ощущение, восприятие, мышление. Кто-то наверняка вспомнит, что об этих процессах немного уже говорилось в курсе. И эти процессы дали названия трем стадиями развития психики – сенсорная, перцептивная и интеллект. Ощущение и восприятие – это чувственное познание. Основа – это органы чувств. Различие между ними. Ощущение (сенсорика) – это отражение отдельных свойств предметов (цвет, звук, запах, вкус267 и т.д.). А восприятие есть отражение предметов в целостных образах. Образ не сводится к сумме ощущений – об этом сказали гештальтпсихологи. Восприятие особый процесс по сравнению с ощущениями, хотя психологи прошлого века и философы древности считали ощущения началом психики и игнорировать это слово по-крайней мере пока было бы невежливо. И тем не менее, первичным для чувственного познания является образ. Третий процесс мышление. Мышление выходит за пределы органов чувств, мыслить можно о том чего ты не воспринимаешь непосредственно. Единица мышления это понятие. Понятие мы когда-то определяли. Понятие – это, во-первых, обобщение, во-вторых, наличие средств и, наконец, это есть отражение существенных не конкретных свойств предметов. Мышление - это обобщенное и опосредствованное познание существенных свойств и отношений реальности. Немногое добавит к словам философа психолог. Во-первых, все эти определения принимаются, но в качестве основы. Все эти процессы для психолога реально взаимодействуют. Философ прекрасный человек, мыслит чисто. А психолог имеет дело с людьми реальными, которые не всегда такие, какими были ученики Платона. Современный философ сказал: мыслить – это, во-первых, мыслить самому, во-вторых, так чтобы понял другой и, в-третьих, мыслить логически. Последнее пояснит Мамардашвили. Он говорит: мыслить логически значит не противоречить самому себе. Объяснить просто, сделать трудно. Значит если сказал А в первой фразе, то в следующей можно сказать Б, но главное не говорить НЕ А. Мыслит ли человек в обыденности сам? Конечно, нет, он часто пользуется мнением другого. Мыслить самому – это особое переживание. Оно есть у любого из нас. Когда решал головоломку и потом не заглянул в ответ, а сам решил. Обычно школьник заглядывает в ответ, сам не решает задачи. Психологи европейцы (историки, социологи, культурологи) несколько веков считали туземцев своей искаженной копией. Они туземцев не принимали как людей. Знали, что туземцы есть, что они как-то дико мыслят. Это означает типовую ошибку – европоцентризм. Сегодня две трети людей европоцентристы, считают что свое мнение единственно верное. А учет мнения другого – это огромный труд, который начинается в 6-7 лет. Пиаже его называл словом децентрация. Ребенок 4-5 лет обычно эгоцентрист (считает себя центром мира; считает свой взгляд на мир единственным; как я вижу так оно и есть; мышление находится в плену у восприятия). И только в 6-7 лет (а иногда и позже) постепенно появляется необходимость учета точки зрения другого. Скажем, ребенок должен учесть точку зрения взрослого. Детей дошкольного возраста можно и нужно изучать, хотя у них пока децентрации не наблюдается. Третье, мыслить логически значит мыслить понятиями. Дошкольник покажет своим поведением, что он мыслит комплексами. В реальной жизни встречается не только понятийное, а также допонятийное мышление. Следующая фигура – логик. Логика является первой наукой о познании (о правилах познания, о нормах мышления, о правилах адекватного рассуждения). Логик психологу всегда укажет на то, что есть три правила адекватного познания. Первая – это понятие. Вторая - суждение268 (приписывание понятию определенного свойства; не бывают истинными или ложными, а общими и частными). Третья – умозаключение или силлогизм. То есть своеобразная триада. Общее суждение (большая посылка), частное суждение (малая посылка) и, наконец, вывод. Причем вывод на основании логического субъекта. Основание для суждения это логический субъект, логическое подлежащее. Психолог скажет. Логик занимается предписаниями к адекватному познанию, а психолог пытается описать. Поэтому область психологической практики всегда шире, чем область логики. С этим очень болезненно сталкивались многие люди в том, что практика шире чем её логическое объяснение. Не лишним будет психологу указать на то, что даже логик может ошибаться. С собственной точки зрения логик не ошибется никогда, но вот ошибиться с психологической - может. В 30-40 годы психологи (клиницисты, детские психологи, психологи, изучавшие первобытных людей) часто сотрудничали. Скажем, отождествление себя с животным существует и у так называемого первобытного человека и у больного (скажем, шизофренией), и у многих других. И вот логик берется объяснить закон паралогики. Работа об этом была выполнена на материале больных шизофренией, но результаты обобщены. Было сказано, что примерно также с логической точки зрения мыслят и дети и мыслят туземцы. Грубо говоря, они обобщают по предикату. В чем секрет логики больного шизофренией? Он логичен? Логик скажет да больной логичен. Например, все олени быстро бегают. Некоторые люди быстро бегают. Напрашивается вывод по предикату: некоторые люди являются оленями. Формально логик прав. Но логик будет не прав, так как тотемизм это отождествления себя с социальным целым. Факт тотемизма человеку традиции более важен, чем логическая мысль. Принадлежность своему социальному целому важнее. Дюркгейм сказал «Наша потребность не в том, чтобы познавать мир, наша потребность в том, чтобы жить в этом мире, а жизнь всегда шире, чем познание». Третий участник круглого стола – социолог. Изучают ли социологи познание? Социолог изучает не само познание, а его общественные условия. Мы живем, воспринимаем мир, пытаемся в нем что-то понять, и мы подчас не замечаем, что у нас есть предрассудки269. В 40-е годы и в Европе и в Америке возникла школа, которая получила название историческая психология. Причем она была создана не психологами, а историками. Историки поняли психологию так: берут текст древнего грека, читают его и задают себе вопрос «А каким должен быть человек, который поймет и с интересом прочтет данный текст?» Каков психический образ древнего грека. По текстам можно восстановить психические способности. Нам древний текст непонятен, но мы пытаемся познать контекст, в котором данный текст будет понятен. Есть и психологи, которые занимаются тем же. Например, Выготский. Его концепция называется культурно-историческая. Он активно изучал познание. И каждый раз он смотрел, где есть сам процесс, а где его общественный контекст. Маленький подвопрос: познание и сознание. Созвучие этих слов многих смущает. Скажем, для философа познание и сознание это одно и то же. А вот для психолога и для современного социолога есть необходимость различать одно от другого. Эту необходимость в ХХ в. открывали с существенным трудом. Две позиции. Одна позиция будет традиционной относящейся к 19 веку: познание и сознание это одно и то же, корень «знак». Вторая современная позиция коротко звучит так: сознание есть условие и ограничение познания. Могу познавать то, что сознаю. И, например, призыв невротика «Хочу все знать!». Но все знать не в силах человека, человек имеет ограничения. Пример из конкретных психологических исследований, которые проводились под руководством Выготского в 30-е годы в нашей стране. Автором экспериментов в Узбекистане был А.Р.Лурия. Он изучает познавательные процессы у двух групп людей. Первая группа – это те люди, которые ходят в школу. Другая – неграмотные люди (обычно пожилые крестьяне), которые в школу не ходят. Надо сравнить эти две группы по познавательным способностям. Нас интересует только группа неграмотных, чем оно ограничено, каковы условия их познание. Есть обычная клиническая проба – предъявляются четыре предмета один из них лишний, надо выделить общее свойств трех и убрать лишний. Пила, топор, лопата, бревно. Школьник: первые три орудия труда, бревно лишнее. А вот неграмотный крестьянин скажет например так: пилой бревно можно распилить, топором - разрубить, лопата лишняя. Спрашивается: как он мыслит, есть ли у него понятия? Это функциональные понятия, он мыслит не абстрактно, а конкретно. Основной пример другой, из методики межкультурного познания, методика незавершенного силлогизма. Задача: предъявляется испытуемому большая посылка, малая посылка, а вывод формулируем в форме вопроса. Если ответишь «да», значит логические способности сохранны. Если «нет» или возникнут сомнения, значит они нарушены. Конкретный пример из Лурии. Первый случай. Силлогизм: большая посылка «Там где тепло и влажно – растёт хлопок»; малая посылка «Около хижины старика N тепло и влажно». Вопрос: «Растет хлопок около этой хижины или нет?». Ответ испытуемого неграмотного крестьянина «Конечно хлопок там растет». Ответ положительный, значит, логические способности сохранны. Второй случай: большая посылка «На севере где вечно лежат снега все медведи белые»; малая посылка «Хижина старика N находится на севере»; вопрос «Белые медведи около этой хижины или нет?». Дословный ответ из протокола: «Я не знаю, если тебя это интересует тебе бы надо спросить того старика, он там был и он знает, я там не был и лгать не буду». Лурия в 30-е года это немножко человек традиции. Рассуждает так: ответ не получен; по классике логические способности нарушены. Если материал знаком испытуемому, то логические способности сохранны, а если нет, то они нарушены. Вроде бы формально справедливо. Но на самом деле испытуемый хотел сказать, что он не познает того, чего не видит. Испытуемый говорит не о познании, а о его границах. Лурия догадался в 70-е когда опубликовал этот материал, что туземец говорил не о логике, а о её условиях: «Я рассуждаю конкретно, я не говорю о том, чего я никогда не видел в собственной практике. И поэтому я никогда не ошибусь». Подобные ограничения должны быть и в современном познании. Для человека традиции говорить о том, чего он не видел сам, значит лгать. Почему не отдают детей в школу? Потому что там учат лгать, рассуждать о том, чего не видел сам. А если всё-таки человек традиции идёт учиться в школу, надо сказать об ограничениях. И.Кант говорит: что мы познаем? Перед нами вещи раскрываются как явления, а мы познаем сущности явлений. Так мы и познаем, переходя от явлений к сущностям. А чего мы не можем познавать? Вещи сами по себе. В конкретном мышлении достоверность эмпирическая, в абстрактном мышлении достоверность логическая. Вещь сама по себе не познаваема, рассуждать можно только о том, о чем ты имеешь понятие – говорит Кант. Не рассуждай о том, чего не понимаешь. Психологами именуют не только выпускников псих. факультетов. А где-нибудь на Арбате сидит человек, на нём написано «психолог», он о чём-то говорит (высшие силы, внеземной разум и т.д.). Кант вместе с Фрейдом спокойно смотрят на него и говорят: милый, ты рассуждаешь о том, что тебе понятно? Если этот человек честен, это у меня такое наитие. Я кто – я ясновидящий. Ты психолог? Психолог. Ты какой психолог? Честный скажет, житейский психолог, ваших книжек не читал. Но зато я всё ясно вижу, я ваши проблемы вижу насквозь, без всяких специальных знаний. Вспомним о Канте и спокойно скажем. Не надо вообще с ним разговаривать, если он не мешает жить. А если мешает: есть процесс восприятие, а есть мышление. Вы ясно видите, но этого мало, вам ещё надо ясно мыслить. Видеть – это восприятие, а современный человек – это человек мыслящий. И я буду с вами говорить, когда мы вместе будем не ясно видеть, а когда мы будем ясно мыслить, то есть логически. Последняя фигура за круглым столом – это информатик, специалист по моделированию познавательных процессов. Уже когда началось моделирование (конец 40 начало 50-х), уже тогда будущие информатики сформулировали по-крайней мере два положения: первое – не выделять специфики познавательных процессов (все познавательные процессы рассматриваются как прием и переработка информации, т.е. здесь нет разделения познавательных процессов); второе – высшие познавательные процессы сводятся к элементарным (а это накладывает существенные ограничения). Как повлияла информатика на развитие психологии? Она предложила язык для когнитивной психологии. Первые когнитивные психологи по профессии были представителями техническими наук. И поэтому язык информационного подхода для них был очень удобен, и изучали они процессы элементарные в особых искусственных условиях. Но затем (и уже в 60-е годы) возврат от искусственных лабораторных условий к жизненной практике. Этот этап называют иногда экологической психологией и вводят ещё один вид достоверности – экологическая, то есть соответствие реальным жизненным условиям. Далеко не всё в психике человека можно смоделировать. Уровень операций, любых, в том числе познавательных, можно смоделировать, потому что это автоматизмы. Уровень действий можно смоделировать? Это особый вопрос. В полном объеме нет. В действиях можно смоделировать не всё, а некоторые этапы. Положим, человек решает творческую задачу. Перед тем как приступить к умственному труду изучил предшествующие решения проблемы, проанализировал условия. Вот это можно смоделировать. Но вот он начинает решать задачу и рано или поздно наступает самый важный момент решения (инсайт). Так вот этот акт, а он самый главный в решении задачи, по определению смоделировать нельзя. Если вы смоделировали творчество, вы его превратили в механизм, в алгоритм270, в автомат, а значит, это перестаёт быть творчеством. Познание и мотивация. Как только мы оказались на уровне деятельности мы стали изучать мотивацию. В когнитивной психологии есть правило, которое когнитивные психологи пытаются соблюдать. Там четко различают познавательную и мотивационную сферы. Почему? Ответ очень простой. Потому что познавательную сферу, по-крайней мере в каких-то важных её частях смоделировать можно, а мотивационную сферу смоделировать нельзя. Не стоит строить человека с искусственными мотивами. У искусственного механизма есть способности, но не мотивы или желания. Жизнь всегда богаче, чем познание. Например, Пиаже оставляет в стороне мотивационную сферу, потому что он изучает познание. Но не все так строги как Пиаже. У реального когнитивного психолога, который уже отличается от информатика, мотивация является одним из факторов познавательных процессов. Только что он различил мотивацию и познание, но потом говорит что мотивация это один из факторов, влияющих на познание. Маленькая история из практики Брунера. В начале 50-х г. Брунер проводит эксперименты по восприятию и заявил, что открыл новый взгляд. Когнитивный психолог открыл очевидную для себя вещь: мотивация влияет на восприятие; наше восприятие определяет нашу личность. Брунер предъявляет испытуемым геометрические фигуры для сравнения их по размеру. Один предмет геометрический круг, второй – точно такая по размеру, но монета. Устойчиво видят, что монета по размеру больше. Итог. Когда психолог сравнивал себя с философом, он сказал, что предмет психологии познания шире, чем логическое мышление. Когда психолог сравнивал себя с логиком, он сказал, что изучает также формы предпонятийного познания, занимается описанием реального человека, а реальный человек не обязательно мыслит логически. И даже есть целый этап в развитии познания, который ещё не зависит от логики. Когда психолог сравнивал себя с социологом, он сделал вывод, что желательно в психологическом исследовании учитывать не только факты, но и их контекст. И, наконец, полемизируя с информатиком, психолог сделал вывод, что он не ограничивается моделированием познания, он изучает также и те процессы, которые пока смоделировать нельзя. В целом можно сделать вывод, что психолог изучает реального конкретного индивида. 2. Основные определения познавательных процессов (0:36). Психические и в частности познавательные процессы начал выделять ещё Аристотель, он их называл способностями души (душа в познании делима на части). Так вот части (способности) души это и есть психические процессы. По крайней мере шесть процессов. Но есть недоразумение. Бывают процессы, которые всегда включаются в разряд познавательных. Например, ощущение, мышление, восприятие всегда включаются. Память всегда включается в разряд познавательных. Если у человека нет опыта, то для него каждая ситуация нова и жить практически невозможно. Память иногда называют процессом универсальным (Веккер называл «сквозным»). Процессы как память участвуют не только в познании, но проходят сквозь всю жизнь вообще. Или скажем, что бы человек не делал, он должен быть внимателен. Но некоторые психологи включают внимание в познавательные, а некоторые исключают и помещают внимание в какой-нибудь другой раздел. Все процессы мы разделим на две группы: собственно познавательные, то есть такие, результатом которых является знание – это ощущение, восприятие и мышление. А вторая группа психических процессов – это универсальные психические или сквозные процессы – это память, внимание, воображение. Ощущение это отражение свойств. Особенности ощущений или их характеристики. Их три: а) Сенсорное качество – ощущения различаются по специфической модальности 271(зрение272, слух, осязание273, обоняние274, вкус), имеют качественную определенность. б) Ощущения имеют количественную характеристику, это их интенсивность (цвет может иметь различную яркость, звук различную громкость275); интенсивность воспринимаемых раздражителей ограничена (грубо говоря, снизу и сверху); не всякий тихий звук мы услышим, мы начинаем слышать с какой-то определенной величины; и эти пределы называются порогами чувствительности. в) Пространственно-временная протяженность; ощущения взаимодействуют; только в лабораторном эксперименте276 предъявляются изолированные звуки или отдельные цветовые пятна, а в реальности происходят взаимодействия; например, могут смешиваться различные цвета в какие-то новые. Или если долго предъявлять какой-то стимул происходит адаптация 277– это постепенное изменение (понижение или повышение) чувствительности при постоянном воздействии раздражителя. Например, при входе со света в темную комнату 40 минут идёт темновая адаптация278. Восприятие обладает пятью характеристиками. а) Самое очевидное: наличие сенсорных качеств; образ обладает сенсорными качествами; образ полимодален, т.е. представлен одновременно в различных сферах сенсорики. б) Основное: это целостность279 образа или, если использовать оригинал, гештальтность (неделимость на части, иногда это называют структурностью образа); не то чтобы образ целостная структура, это так, но можно сказать больше. Наблюдаемая реальность представляет собой перцептивное поле, в котором есть фигуры и фон. Реально у фигуры и у фона один и тот же контур. А в восприятии контур принадлежит фигуре и есть особые упражнения. Если хочешь увидеть что-то новое, обведи фигуру мысленно по контуру и поменяй фигуру и фон местами. в) Константность280 – это сохранение свойств видимого образа. Фигура по сравнению с фоном несколько приближена к испытуемому, кажется больше, чем это соответствует геометрии зрения. г) Предметность образа. Предметность теряется, скажем, в инвертирующих очках. д) Индивидуальность образа. Иногда это же называют перцептивной установкой. А, б, в – свойства натурального восприятия, есть и у животных, эти свойства врожденны. Г приобретаемое всеми свойство. Д отличает нас друг от друга. Лекция 16 (февраль 97-98?) (наверх)Второй вопрос. Основные определения познавательных процессов (0:59).Все психические процессы были разделены на: А) Собственно-познавательные 1. Ощущение: а) Модальность, б) Интенсивность, в) Пространственно-временная протяженность. 2. Восприятие: а) Сенсорные качества, б) Целостность, в) Константность, г) Предметность, д) Индивидуальность Е  сли показать, например, марсианину кусочек мела у него возник бы вопрос: каково содержание перцептивного образа? Попробуем снять предметные значения, что останется? Останется чувственная ткань (первичные образы ещё не наделенные предметным значением). Пожалуй, самый яркий исследователь восприятия Джеймс Гибсон то, что мы видим, но можем не понимать, именовал «визуальным полем». Перевернуть вверх ногами изменится предметное содержание, а чувственная ткань как была так и останется. Стреттон исследовал, можно ли из чувственной ткани построить новый предметный мир. Предметные значения могут быть построены, если испытуемый имеет конкретную практику. Когда мы воспринимаем мир, мы всегда готовы (настроены). Значит, у нас есть собственный индив идуальный опыт, есть некоторые нормы восприятия окружающего мира (общие для всех или индивидуальные).3. Мышление. Единица мышления – понятие, у понятия три признака (обобщение, наличие средств, содержание понятия, существенные свойства предметов). Мышление – это обобщенное и опосредствованное познание существенных свойств реальности. Сразу же возникает самая старинная но и увлекательная проблема – связи мышления с восприятием. Теперь мы уже оставляем философские определения, которые послужили основой, и включаем психологический материал. Первая школа экспериментального изучения мышления была создана в г. Вюрцбурге. Основатель Отто Кюльпе. Основное открытие вюрцбургской школы. Они давали испытуемому самые простые задачки (подбери к одному слову родственное другое; пойми смысл привычной известной пословицы). Общий вывод: смысл не зависит от образов. Это первый психологический вывод о мышлении. Мышление отличается от восприятия. Проще говоря, если человек понимает смысл (скажем, пословицы), то он его может выразить в разных образах и разными словами. Когда человек понимает смысл, то этот смысл не зависит от его оформления. А потом (в конце 60-х г.) возникла проблема. Тогда вышла книга Рудольфа Арнхейма «Визуальное мышление281», по-русски означает зрительное, перцептивное, наглядное мышление. Арнхейм вдруг утверждает, что мышление связано с образами. Так кто же прав Кюльпе или Арнхейм? Когда говорят великие люди, то вопрос кто прав не правилен. Великие говорят о разном. Суть в том, что Кюльпе и вюрцбургская школа говорят об одном виде мышления, Арнхейм – о другом. Можно ли одновременно решать творческую задачу и давать об этом отчет? Конечно невозможно. Так простой вывод, вюрцбургские ученые давали испытуемым не творческие задачи, а стереотипные (шаблонные, на репродукцию) задачи. Поэтому испытуемые и могли давать отчет. Если мышление репродуктивно, если смысл действительно понятен испытуемому, то смысл не зависит от образов. Кюльпе прав, но прав и Арнхейм. Арнхейм имеет ввиду продуктивное, то есть творческое мышление. Когда мы мыслим продуктивно, когда есть проблема: «как высказать мысль, как её показать, как её отразить?»; продуктивное творческое мышление является образным (связанным с восприятием). Л.С.Выготский выражал это так: пока не найдешь слово, не поймешь мысль (пока не выразишь мысль в слове, не найдешь образного воплощения смысла). Б) Универсальные (сквозные) процессы. Память, внимание, воображение – что общего? Общим у этих процессов является понятие психического времени. Слева говорили о познавательных содержаниях. Если разделить слово на со и держание, то можем сказать. Любое значение в каждый данный момент надо держать во времени. У познания есть простейшее условие. Для того, чтобы познание осуществлялось нужен опыт, то есть нужно продолжение во времени (память – в прошлом времени; внимание – в настоящем; воображение – в будущем). 1. Память- это процесс запечатления, сохранения и воспроизведения опыта. Можно было бы сказать прошлого опыта. В самый первый момент на сетчатке нашего глаза удерживается всё, но это происходит доли секунды. Как только начинается переработка, наступает и отбор. Чтобы сохранить материал, нужно быть какое-то время сосредоточенным. 2. Внимание - это процесс отбора (селекции) материала и сосредоточения (удержания) на нём. Хотите испытать теорию на прочность, спросите теоретики как они относятся к вниманию. Некоторые теоретики как бы считают внимание лишним и отбрасывают его. 3. Воображение – это процесс преобразования реальности или представления о ней. Воображение имеет основную функцию прогнозирования (предсказания, предвосхищение, умение забежать вперёд и т.д.). Прогнозирование есть признак психики вообще. Поэтому у некоторых психологов есть вопрос: зачем выделять такие процессы? Они разумеются сами собой. Хотя очевидно, что быть внимательным вообще говоря не естественно. Отбор материала – это его преобразования, а сосредоточение на материале происходит, потому что он постоянно меняется. Можно длительное время смотреть на пламя костра, поверхность реки, потому что они естественным образом преобразуются. Преобразовывать что-то самостоятельно значит черпать из данного новое. Почему Тарковский всё время снимает в своих фильмах воду, ветер и огонь? Психоаналитик бы сказал, что из-за огромных ассоциаций и т.д. А когнитивный психолог скучный, но справедливый. Потому снимал, что эти объекты привлекают естественное внимание и они легко преобразуются. Кино Голливуда 30-х годов это бихевиоральное кино. Кино 50,60-х (Бергман, Феллини) это аналитическое кино, там надо долго сидеть и разгадывать в чём дело. Кино Тарковского не надо разгадывать, надо наблюдать и при этом не думать о том что это означает, это гештальткино. В мышлении единица – понятие (значение, знак). В мышлении всё надо дешифровать. А единица воображения – образ (символ282). Воображение не нуждается в дешифровке. Творческие открытия людям приходят в виде образов (Менделеев заядлый пасьянщик; Яблочков сидит в кафе и крутит два карандаша, в какой-то момент они кладутся параллельно, ему бросаются в глаза образ, он берёт и зарисовывает анод и катод). Классический пример, связанный с финским химиком Кекуле. Он трудился за городом, жил в загородном доме, размышлял о своей проблеме, которая состояла в том, что есть какое-то соединение, в котором атомы углерода как-то расположены (какая-то должна быть структура, какой-то образ). И вот финский химик отдыхая после обеда смотрит на огонь в камине и как иногда бывает он немного задремал. На сетчатках глаз остались следы наблюдаемого пламени (яркие интересные полоски, пятна и т.д.). В какой- то момент Кекуле замечает, что это не просто следы пламени, а это маленькие змейки, которые танцуют, которые исполняют хаотический танец. В следующий момент он замечает, что змейки пытаются укусить себя за хвост. Дрёма ушла, Кекуле бросается к письменному столу и зарисовывает молекулу бензола. Слово образ встретили два раза. Когда говорили о восприятии и о мышлении. В русском языке это одно и то же слово образ, я английском – два разных. О восприятии - «перцепт» (изображение реального предмета). А применительно к воображению слово образ переводим как «имидж» (обобщенный образ). Третий вопрос. Понятие образа мира и его роль в исследовании познания (0:28)Есть два понятия у слова образ – конкретный образ предмета, вещи с её значением и имидж, обобщенный образ. Последнее, что сделал А.Н.Леонтьев – предложил своим работникам одно важное понятие. Такая мысль приходила очень многим в ХХ в., но она пришла и Леонтьеву. Для того, чтобы увидеть конкретный образ (перцепт вещи) надо иметь образ реальности в целом. Леонтьев говорил, что личностью мы так или иначе занимаемся, мы не можем ей не заниматься, а вот заниматься познанием нас надо немножко заставлять. Своих учеников он заставлял, называл их «перцептивщиками» (В.В.Столин, А.Д.Логвиненко, И.Н.Джафаров). Суть идеи такова: для того чтобы иметь перцепт надо иметь имидж. Чтобы иметь конкретный образ, надо иметь образ реальности вообще. Образ мира (миропредставление, миропонимание).
Первое различение. Перцепция восприятия относится к области познания. Мир познавательных образов. А образ мира выходит за пределы познания, образ мира это условие познания он включает в себя три компонента: познавательный, аффективный и волевой. Образ мира аффективно подкреплён. В отличие от бытовых ссор, научный диспут – это не только познание, но аффективно закрепленное и готовность действовать. Галилею приписывают: «И всё-таки она вертится!» Галилей сказал: «Если планеты движутся не по окружностям, то я – не ученый». Таков образ мира Галилея (либо мир устроен так, либо он отказывается познавать). Второе отличие. Мир образов (перцептов) модально специфичен. Образы всегда имеют модальную специфику (зрительные, слуховые, осязательные, обонятельные, вкусовые и др.). Образы чувственны. А образ мира амодален (буквально - не имеет модальности). Когда Леонтьев говорит об образе мира, то говорит не только о восприятии, ведь модально специфичным является восприятие. А Леонтьев говорит; образ мира выходит за пределы восприятия, измеряется в предметных значениях. Вряд ли возможно описать предметное значение на модально-специфичном языке. Амодальность – это не значит отсутствие модальности. Имидж тоже бывает представлен чувственно (змейка и Кекуле, карандаши у Яблочкова, воздушный змей у Франклин). Имидж безразличен к своей модальности. Образ-символ требует чувственного закрепления, но эта модальность может быть представлен любой. Эйнштейн говорил, что идеи (принцип решения задачи) к нему приходят через мускулы. Вывод простой – у символа должна быть чувственная представленность, но она может быть любой. И наконец. Мир образов (перцептивный мир) относительно стабилен. Это как бы мир перцептивных категорий. Изменить его бывает довольно сложно (нужно столкновения с какими-то неожиданными ситуациями, для того чтобы поменялись предметные значения). Образ мира же в принципе динамичен. Образ мира это источник психической активности. Пикассо, который осваивает разные жанры живописи и в каждом жанре достигает высоких результатов. В музыке это Стравинский, который начинал с классики, интересовался джазом (сменил в своей профессиональной жизни несколько разных миропредставлений). В театре это Мейерхольд, который тоже был учеником Станиславского и режиссером-новатором и т.д. Эти яркие примеры должны продемонстрировать более общую вещь – образм мира готов к изменениям. Раздел 2. Человек как субъект деятельности или психология личности. Тема 8. Основные подходы к изучению личности. Понятие личности мы разбирали в третьей теме (природный, социальный, культурный субъект). Можно понимать личность в широком смысле (индивидуальность). И можно – в узком смысле (субъект самостоятельного и ответственного решения собственных проблем на основе универсальных культурных норм). Побудем методологами. Принцип – это общее универсальное утверждение о предмете исследования. Скажем, принцип активности - мы можем рассматривать любой предмет, с условием что этот предмет обладает собственной активностью (например, крыса в лабиринте). Или принцип развития – чем бы человек не занимался он как бы говорит себе «я свой предмет должен рассматривать в развитии». Принцип единства сознания и деятельности и т.д. На другом полюсе слово теория – это совокупность конкретных исследовательских гипотез, проверяемых на опыте. Принцип абстрактен, теория конкретна. Теория – это набор возможных ответов на некоторые вопросы, набор гипотез. И вот теперь пора перейти к словечку подход – это набор исследовательских вопросов. Подход – это конкретизация принципа и формулировка общих и частных исследовательских вопросов. Основных подходов к изучению индивидуальности (личности) будет два.
Чтобы быть представителем первого подхода надо выписать из словаря прилагательные. Мы наблюдаем у людей наличные свойства. Именуют иногда словом черта (например, характер). У человека есть набор черт. Наличное свойство проявляется в способах поведения. Например, у Феофраста именовал черту и описывал способы поведения. К этим свойствам относятся как к фактам (как к чему-то исходно данному). II подход более поздний, менее развит. Первый житейски более популярен. Буквально артефакт – это искусственно созданное свойство. Каждое свойство появилось ради решения какой-то проблемы. Почему человек общителен? Наверное, с помощью общительности какие-то проблемы свои решает. Почему человек замкнут? Фрейд скажет, наверное, в раннем детстве благодаря замкнутости человек решил какую-то важную жизненную проблему. Посмотрим что на полюсах этих двух подходов. Слева жесткий ригидный характер (структура неизменных свойств). А на противоположном полюсе – у человека свойств фактически нет. Роберт Музиль автор романа «Человек без свойств» (вот кто на краю функционального подхода). Свойства человека не созданы до конца пока не решена личностная проблема. Главный герой молодой человек посещает друзей недавних супруг. Молодой супруг приревновал и хочет дать главному герою жестокое определение наедине с невестой. Подыскивая слова «Этот Ульрих он как бы человек без свойств. Стоит ему подумать о чём-то одном, он моментально думает о противоположном. Стоит ему совершить какое-то доброе деяние он в нём усмотрит что-то злое». Мышкин это называл двоемыслием, Фрейд – амбивалентностью, Маслоу – совмещением противоположностей. Во II подходе развивающийся человек. В первом подходе либо свойства даны изначальны по рождению либо воспитаны социальным окружением. Проблема – что в интеллекте врожденно, а что приобретено. В житейском разговоре тут не обойтись без упоминания о Достоевском. Достоевский постоянно высмеивает первый подход. Замечание: выбирать какой из подходов лучше нельзя; для одних подходит I, для других II. Подход I может объяснить необычные случаи. Скажем, убил или не убил Митя собственного отца? Глава про Митю называется «Психология на всех порах». Адвокат оправдывает Митю (хороший, с несчастным детством, заела среда). В романе «Бесы» главный герой молодой человек путешествовал, приехал в родной город, где любящая мама, которая главная дама в городе. В честь приезда званый вечер. Все гуляют, беседуют и там бродит герой. И вдруг слышит: «Меня в отличие от такого-то не обманешь, меня за нос не проведешь». Главный герой подходит к чиновнику, берёт его за нос, несколько шагов проводит за собой. «Я тебя за нос провёл?» Отпустил и ушёл. Явно не мотивированный поступок285. Мама занимает позицию первого подхода «Сын в детстве был такой добрый и хороший. Занесло в заграницу, намотался, заела среда, вот видите до чего довело». Т.е. природа и среда. Во II подходе создатель свойств. А в I – обладатель. Один и тот же человек может считаться как создателем так и обладателем. Василий Розанов: «Организм невинен, а личность ответственна». Мамардашвили в перестроечное время стал очень популярен. Он учился вместе с Р.М.Горбачевой на фил. Фак-е. Отношение Мамардашвили к героям Тухачевскому и др. «Ну как я могу уважать людей, которые в последний миг своей жизни кричат: да зравствует мой палач, я ни в чем не виноват!» Человека слева и человека справа надо уметь тонко отличать. Вот человека говорит: «Я болтаю на уроке, дерусь на перемене, я таким родился». Это обладатель. Другой: «Тянет меня поболтать». Этот отвечает за создание черты. Диагностика – это установление наличия и степени выраженности свойств. Например, получили диагноз и что с ним делать дальше не ясно. Коррекция (поправка) способов поведения. Исправил способы поведения, тем самым что-то изменил и в наличии свойств. В популярной литературе пугают «манипулированием личности» и др. Нет, это противоречие в терминах. Никакой коррекции личности невозможно, корректировать можно только способы поведения. Природа – это попейте таблеточки, успокойтесь. А вот среда – уже более тонкое дело. Личность – это человек готовый к решению собственных проблем. И возможны два случая: либо он умеет решать проблемы, либо нет. Если не умеет, от психолога нужна психологическая помощь в средствах. Решать будет сам пациент. Предположим создатель свойств сам научился решать свои проблемы. Ему от психолога нужна не помощь. Последняя форма работы – это психологическое консультирование. Консультант не лечит и не помогает, он обнаруживает проблему. Пациенту стоит попробовать развиваться дальше. Для этого надо научиться замечать свои проблемы, которые есть всегда. Подход I диагностико-коррекционный. Подход II личностный. Начинаем второй раздел нашего курса. [В прошлом семестре] мы недопрошли один вопросик – «Образ мира». Этот вопрос настолько ценен [для меня, что] я [обязательно] изложу его, но в другое время. То окончание [пусть] будет полноценным окончанием. Про образ мира поговорим тогда, когда вновь вернемся к психологии познания. |