Характеристика психологии как науки 5 Вступление. Из истории "донаучной" психологии (1 14). 5 Первый вопрос. Из истории донаучной психологии. Психология и философия. Сознание как первый

• Название: Характеристика психологии как науки 5 Вступление. Из истории "донаучной" психологии (1 14). 5 Первый вопрос. Из истории донаучной психологии. Психология и философия. Сознание как первый
• Дата: 12.04.2022
• Размер: 6.8 Mb.
• Имя файла: Obschaya_psikhologia_noyabr.docx
• Тип: Документы; #464119
• страница: 6 из 129

Второй вопрос. Классическая психология сознания: факты и понятия. Структура сознания и его свойства. Развитие представлений о сознании. Гештальтпсихология¹¹⁴. Возможности и ограничения метода интроспекции.

Если мы что-то изучаем научно – у нас есть сознательное представление, модель. А значит, у Вундта должна быть модель сознания, едва ли точная, это скорее метафора. Вундт говорит, что сознание можно представить как поле зрения. Когда мы что-то смотрим, мы всегда фокусируем некую точку, тогда и в сознании есть центр. И есть периферия. Ещё один исследовательский вопрос. Это вторая треть 19 века. Вундт строит психологию по образцу естественных наук, выделяющих в своём предмете части. И у сознания есть объективные и субъективные элементы. Сколько элементов включает эта структура? Или каков объём сознания?

Объём сознания – это количество связанных между собой элементов (простых впечатлений по Вундту), которое испытуемый в данное время воспринимает как единое целое.

С ознание ритмично и потому структурно. Простейший опыт, пользуясь методикой опознания или идентификации¹¹⁵. Предъявляется испытуемому определённый набор ударов метронома. Начиная с 8 пар – 16 ударов. Испытуемый их не считает. Он их прослушал. Через короткое время предъявляется примерно такой же равный набор, может быть несколько больше и несколько меньше или точно такой же. И просим сказать, стало больше, меньше или одинаково? И тогда предположим, что он отвечает правильно. Значит, весь этот набор как целое он может содержать в структуре сознания. Вундт проводит эксперименты на разных людях и приходит к выводу, что объём сознания по количеству имеет довольно большой разброс, от 16 до 40 элементов, простых впечатлений. По-видимому, потому, что связаны элементы между собой у каждого по-своему. У одного это просто пара ударов, у другого четвёрка, а у третьего собственные группы ощущений, выступающие единицами. Тогда Вундт просит испытуемого уточнить элементы, попытаться выделить сам элемент. Если испытуемый своё внутреннее усилие сосредоточил в центре, фокусе сознания, то Вундт полагает что вокруг центра есть особая область, где элементы приобретают особые свойства. Эта центральная часть называется – полем внимания.

А каковы свойства элементов в поле внимания? Ясность и отчётливость сознания. Ясность потребует небольшого простейшего усилия интроспекции. Прежде всего, это чувственная ясность. Когда что-то стало ясно, понятно – это познавательная ясность. Но здесь другая ясность – ощущений. И тогда для объяснения прибегнем к другой модели. Эта модель сознания напоминает шляпу-цилиндр. И если посмотреть на неё сбоку – она как ступенька с основанием. И эту модель предложил ученик Вундта – Эдвард Титченер. Называется эта модель – волна внимания. И тогда что такое ясность? Внешняя граница в первой модели – это основание в модели Титченера. А внутренняя – это вертикальная линия. Внимание – это основное свойство сознания. Сенсорная ясность. Если в поле внимания элементы ясны, то на периферии они смутны. И надо сказать, что ясность можно заменять, например интенсивностью ¹¹⁶или степенью внимания.

А что такое отчетливость? Это то, что происходит с элементами в самом поле внимания, это отделенность элементов от подобных соседних. Дистинктность, способность различать, различаемость элементов. Выделение отдельных ударов метронома, отдельных букв в слове или во фразе. Этим повторяется методика опознания.

Объём внимания – от 3-4 до максимум 6 по Вундту.

Объём внимания – это количество элементов, которые испытуемый в данный момент (в данное время) воспринимает ясно и отчетливо.

А можно ли расширить объём внимания? Вундт бы сказал на языке Джорджа Миллер, у которого число было другое (7 +/- 2). Количество мест, скажем 6, увеличить нельзя. А вот на каждом месте, в принципе, можно образовать другую единицу. И тогда надо сказать, что образовывать иные единицы сознания в классической психологии, значит как-то связывать элементы между собой. А связи это ассоциации. Например, можно связать между собой объекты, которые наблюдаются одновременно в пространстве – это пространственная ассоциация. Элементы, следующие друг за другом последовательно во времени – временная ассоциация. Элементы связаны по смыслу, как буквы в слове – смысловая ассоциация. Бывают ассоциации по сходству объектов, или, напротив, по контрастному различию. Есть много возможностей связывать элементы между собой.

Иногда говорят, что учение Вундта и Титченера – это ассоцианизм. И можно сказать по-другому. Ассоцианизм возник задолго до Вундта. Ассоцианистов было немало. И если мы говорим о Вундте, то мы хотим назвать понятие, которое он считал основным. Вундт скажет, что сознание конечно структура, но она не статична, действуют силы, структура может меняться. Скажем, по модели есть силы, которые тянут вовне или к центру. Если есть фокус сознания, то нас интересуют центральные силы и у них есть два названия, что подсказывает модель.

Внешняя граница объема сознания. И тогда что-то находится за этой границей. Но мы внутри объёма и то, что там, не воспринимаем. На периферии действуют по Вундту перцептивные силы. Если что-то привлекает внимание – оно переходит границу. Но что происходит на внутренней границе? Здесь тоже действуют силы. Это основное понятие Вундта – апперцепция¹¹⁷, апперцептивные силы. Они как бы управляют нашим вниманием, именно они и позволяют расширять, а точнее изменять объём внимания. У апперцепции несколько определений.

Апперцепция – это процесс, в результате которого элементы сознания становятся ясными и отчетливыми. То есть это внимание не как состояние ясного и отчетливого сознания, а внимание как процесс.

Второе. Апперцепция – это процесс преобразования (например, укрупнения) единиц сознания. И тогда небольшой простейший пример только для понимания, что такое апперцепция.

Суть опыта. В немецком языке есть слова, состоящие из большого числа букв, больше 6 или даже 10-12. Берётся такое слово и испытуемого просят выделять отдельные элементы, то есть достигать ясности и отчетливости каждой буквы. Таким образом, предъявляются каждая буква по очереди. И когда-то объем внимания переполняется и последняя буква выталкивает первую и т.д. И, как правило, в этот момент испытуемый вдруг осознает, что это не набор букв, а слово, буквы связаны между собой по смыслу и, как только он это понимает, все элементы (и те, что почти упали и те, что ещё не были предъявлены), попадают наверх в модели Титченера (или в центр, в модели Вундта). Сила внимания укрупнила элемент сознания.

И тогда понятие апперцепции можно дополнить. Апперцепция по результату, по тому, что испытуемый в данном случае может наблюдать в себе – это ясность и отчетливость (в центре, с объективной стороны). А вот с субъективной стороны (чувства, но не в смысле сенсорности, а в смысле эмоциональности) это выражалось по-разному, некоторое неудовольствие сначала, но если это продолжается, то возникает чувство деятельности, чувство усилия, внутренней интроспективной работы.

Развитие представлений о сознании.

Рассмотрим два направления. Первое будет принадлежать к классической психологии сознания. Второе – современное направление. Но предмет исследования один – сознание. Появились оба направления в благожелательной критике всего, сказанного выше. Ведь в итоге сознание понималось как структура. И тогда, не меняя предмета и не отменяя ничего из сказанного, возникает добавление и развитие – есть что-то ещё.

У.Джемс, который посетил Вундта в Лейпциге приехал на свою родину и в 1889 году тоже открыл лабораторию, переманил некоторых людей из Германии. Психология в США стала неким заметным общественным движением. Джемс говорит, сознание – это не только структура, это ещё и процесс. Он вводит понятие – поток сознания¹¹⁸. Замечание. Модель Титченера не двумерная. Она изменяется во времени. Волна продолжается во времени. Волна может накатывать на нас или продолжаться за плоскость. Внимание изменяет свою степень, свою интенсивность. Но Джемс меняет модель, потому что имеет ввиду другую реальность. Основное понятие - поток сознания.

О классических моделях можно сказать – это то сознание, которое требует усилия. И о таких состояниях хочется сказать: «Я сознаю», «Я чувствую», «Я ощущаю» и т.д. Но если человек (хотя бы внешне) не совершает никаких усилий? Что-то всё равно сознаётся, думается о чём-то, что-то ощущается, вспоминается, чувствуется, переживается и т.д. Сознание не бывает пустым, непроизвольно всегда что-то происходит. Каждый человек может наблюдать поток в измененных состояниях сознания, как бы, в переходных из одного состояния в другое. Например, когда мы засыпаем и когда просыпаемся. Когда засыпаем протекают различные впечатления, остатки дневных, воспоминаний о прошлом, забегания в будущее и т.д.

Свойства потока сознания. 1) Индивидуальность. Джемс говорит, что каждое впечатление (не элемент) в потоке сознания стремится стать личным, частью личного сознания, пройти через субъект. 2) Непрерывность. Казалось бы это и есть процесс. С уточнением. Этот процесс неделим на части. Непрерывность значит, что каждое впечатление не разделено с другим. Одно впечатление набегает на только что прошедшее. Они всегда даны в контексте рядом с соседними. Группы впечатлений нельзя разделить. Удобно разделять ассоциативный поток по темам. Но даже когда человек шёл и размышлял о чём-то, отвлекся, потом вновь пошёл и тема восстановилась. 3) Неповторимость впечатлений. Предположим, человек вспоминает о чём-то важном, впечатление много раз повторяется. Каждый раз это впечатление помещается в новый контекст, воспринимается иначе, что означает, что как говорили древние – нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Каждый раз открывается в данном впечатлении открывается субъектом нечто новое. 4) Избирательность или направленность потока сознания. Впечатления в потоке сознания не равны по значимости. Они разной интенсивности. Значит те, что сильнее – зададут направление потоку в целом, произойдёт избирательность впечатлений. Модель Джемса – это модель ручья, который протекает по равнине и сам прокладывает себе русло. И тогда избирательность это то же самое, что мы сегодня называем селекция? Да, избирательность это то же , что отбор или селекция и тогда это одно из важных свойств внимания.

Теперь можно сказать, что Джеймс Джойс автор «Улисса» попытался описать поток сознания нескольких людей в какое-то время, у главного героя – в течение дня. И для того, чтобы описать поток сознания он создал 18 новых литературных форм. Интересно, что происходит в измененном состоянии сознания, а это в конце. Последний эпизод романа – это внутренняя речь¹¹⁹ заспающей женщины, поток сознания. Главное понять, что такое непрерывность потока сознания. Для этого надо представить текст, в котором нет знаков препинания. В поздних опытах пропали и расстояния между словами. Вот как можно передать поток сознания. Так мы посмотрели первое направление критики классической психологии сознания.

Классические представления о сознании именуются словом – ассоцианизм¹²⁰. Потому что элементы в структуре связаны. Вслед за Вундтом, скорее уже его ученики, считали что сознание – это сумма элементов. Скажем, идёт какой-то ассоциативный процесс и тогда он как целое – есть сумма частей. И возникает направление, выходящее за рамки классики, но продолжается изучение сознания. Это гештальт. Буквально это целостная форма, структура, целостная организация. Гештальт даже на материале Платона – есть целое несводимое к сумме частей. Это далеко не психологическое и не основное определение гештальта.

Первый представитель гештальта – Макс Вердгаймер. Для визитной карточки, когда говорилось о Платоне, использовалось слово самоактуализация, которое предлагал А. Маслоу, который применял его к беженцу из Европы, настолько необычному по сравнению со средними американцами – к М. Вердгаймеру. Была построена специальная психология, чтобы объяснить таких необычных людей. Чаще улыбался, любил быть спокойным и т.д. В 1912 г. Вердгаймер выпустил работу, положившую началу гештальтпсихологии. Для людей ХХ века возникла новая наука и новое искусство. В науке – это психология, а в искусстве – это кино. М.Вердгаймер начал с того, что исследовал психологически технику кино. Он купил в детском магазине игрушку (сегодня назвали бы стробоскопом) и провёл такой опыт. Основной его опыт.

Предъявляется испытуемому в полной темноте (но не обязательно) две светящиеся точки, предъявляем попеременно. Сначала зажглась одна, затем погасла, затем вторая и т.д. И между зажиганием точек есть временной интервал. Испытуемый видит то, что и есть в стимуле – две светящиеся точки. Но это не всегда так. Это так, если интервал между зажиганием точек большой, 200 мс. А если интервал очень малый, скажем 30 мс, то как в дневных лампах виден непрерывный свет, хотя там есть мигания, тогда испытуемый видит две непрерывно горящие точки. Две точки – это два элемента. Но есть промежуточная ситуация – 50 или 100 мс. И тогда испытуемый перестаёт видеть элементы. Видна точка, которая движется попеременно из одного положения в другое, точка движется достаточно быстро. И её не видно, видно только чистое движение.

Данное явление Вердгаймер назвал греческой буквой «Фи»-феномен кажущегося движения¹²¹. Разве в сумме двух этих точек содержалось новое качество движения? Едва ли. Вердгаймер сказал – что это и есть яркий пример гештальт-феномена.

Гештальт – это феномен, обладающий особым качеством по сравнению с суммой своих частей. Наверное, ассоцианист, пытаясь полемизировать, скажет, вот точки сложились в сумму движения. Но это новое качество. С очевидностью можно сказать, что видим-то мы на самом деле только гештальты. В обыденной жизни мы отдельных элементов не выделяем. Мы видим только целостные образы ¹²² предметов. Никому не придёт в голову, что единицей восприятия является целостный предметный образ. Фигура и фон. Вердгаймер открыл главное, и слово гештальт пошло в другие области психологии. Прежде всего, гештальтпсихологов интересовало мышление, а затем психологов практиков заинтересовало то, как с помощью гештальтпсихологии можно исследовать личность. Короткое представление о гештальтпсихологии. Создателем был М.Вердгаймер (предложил термин). Вслед за ним термин гештальт стал общим для психологии как нечто целостное несводимое к сумме частей.

Основным теоретиком направления гештальт был Вольфганг Кёлер. Он начинал как экспериментатор и он предложил ещё один непереводимый на русский язык термин – инсайт¹²³. Кёлер был во время Первой Мировой войны интернирован на далёкий остров и ему ничего не оставалось, как изучать человекоподобных обезьян. Слово инсайт обычно переводят как озарение, творческий порыв, открытие. Но не надо забывать, что этот термин был впервые предложен для объяснения поведения животных. Есть в русском слово «видеть» и «понимать». Бывает, что смотрел на разнородное скопление объектов (точек, иных элементов сознания) наблюдал их. А потом как бы неожиданно что-то новое бросилось в глаза. Буквально инсайт – это заметил что-то новое, бросилось в глаза, части обрели целое, новую целостную структуру.

Основной опыт Кёлера. Опыты с шимпанзе. Испытуемый находится в вольере и за границей вольера лежит приманка, скажем банан. Она привлекательна для животного, но лапой её достать нельзя, лапа коротка. А в самом вольере находится палка подходящей для доставания приманки длины. Изначально ситуация такова, что части (лапа, приманка, длинная палка) отделены друг от друга, они не составляют единого целого. В поведении испытуемого условно выделяется три стадии. Первая – беспорядочная поведенческая активность. Шимпанзе рвется к приманке, но так недоступна, яростно рвется. Вторая – бездействие, испытуемый устал, сел в углу вальера и рассматривает ситуацию. Причём всё необходимое для решения (лапа, палка и приманка) должно быть в едином зрительном поле. И вот тогда может наступить третья стадия, которая и есть инсайт. Шимпанзе внезапно быстро вскакивает, хватает палку и достаёт приманку. Инсайт есть качественное изменение в поведении.

Исследуются хотя и человекоподобные, но животные. Очевидно, ни о какой интроспекции здесь речь не идёт. Здесь уже новый метод. Не случайно использовано слово феномен, феноменальное движение. В современной философии 20 века возникло философское направление – феноменология¹²⁴. Гештальтпсихологи заинтересовались, как в феноменологии был описан метод исследования, который и стал называться феноменологическим. Сперва, явление описывается, а потом объясняется. А гештальт-психологи исследуют то, что можно увидеть или представить. Описание и объяснение в этом методе одновременны, предполагают друг друга. Например, в фи феномене достаточно описать условия возникновения, значит, тем самым, и объяснили. Тогда применительно к поведению животного следует дать ещё одно определение, где описание и объяснение одно и то же.

Инсайт – это понимание ситуации. Речь не идёт о том, что происходит в сознании, а о том как может объяснить исследователь. Инсайт (понимание) – это такая целостная организация всех элементов проблемной ситуации, которая позволяет обнаружить и устранить основной конфликт¹²⁵. Части объединились в целое, есть единая картина, которую можно увидеть и понять.

Два примера. О том, что понимание - инсайт и решение это не одно и то же. Первое – понимание без решения. Кёлер это называл (и его ученики) хорошая ошибка. Если шимпанзе уже однажды достал приманку палкой, то и в следующий раз он будет искать палку. А если убрать палку, то можно наблюдать в ярком виде понимание без решения. Шимпанзе собирает весь мусор из вольера и по отдельному кусочку подталкивает к приманке. И сверху это то же самое – лапа, несуществующая палка и приманка. Понимание есть, но нет результата.

Второй случай. «Решение» без понимания. У Кёлера был термин «глупый шимпанзе». Пусть приманка висит на потолке. А в вольере расположены ящики. И тогда обычные «умные» испытуемые (способные к решению подобных задач) выставляют под приманкой ящики, забираются на пирамиду и на достаточном расстоянии прыгают и хватают банан. Тем самым решают задачу. А «глупый шимпанзе» всё это вроде внимательно наблюдает и способен по частям повторять. Например, мощно высоко прыгает, но недостаточно высоко. Потом в стороне от приманки составляет из ящиков пирамиду. В общем, по частям буквально повторяет, а решения подлинного нет, потому что нет инсайта, целостной организации частей.

Экзамен. Студент что-то читал, но ему по каким-то причинам материал непонятен. Преподаватель всё-таки с натяжкой ставит тройку. А вот если есть понимание, то это гарантия четверки. А пять это когда понимание и знание деталей. Ни в коем случае не надо отвечать на немой вопрос в глазах студента «За что тройка?», Что надо было сказать? Некоторые экзаменаторы начинают объяснять «Вот то-то и то-то», студент говорит «Я то же самое всё и говорил» как в эффекте «глупого шимпанзе» (шимпанзе сказал бы что прыгал высоко и пирамиду строил выше). В проблемных ситуациях испытуемый субъект понять может только сам, нельзя понять за другого.

Ещё один автор, не теоретик, а практик. Это не классика, а уже современная существующая сегодня имеющая психотерапию. Основатель гештальттерапии¹²⁶ Фриц Перлз. Он пытается применить гештальт к работе с пациентом, он отказывается от теории личности, в практической работе использует термины инсайт, гештальт, поле и др. И тогда личность (вслед за Платоном) не сводится к сумме своих свойств, они организуются в целое. При возникновении маленьких проблем целое надо преобразовать.

Современный психолог скажет «Человек – хочешь понять себя, живи сейчас». Перлз понимает это буквально, сейчас значит в данный момент. Он предложит взять листочек бумаги, написать на нём «здесь и сейчас я …» это ни в коем случае не интроспекция, просто надо замечать, может быть, поток сознания. Пациент начинает писать, что чувствует, какие впечатления. Во второй строчке уже начинаются воспоминания вчерашнего или планы на будущее. Перлз покажет, что произошёл уход из настоящего в прошлое или забегание вперёд. Тревожность¹²⁷ (беспокойство) – это необоснованное забегание вперёд, представление себя на том месте, где тебя пока нет. Трвожность это вообще-то скованное (необоснованно задержанное) дыхание. Палец учителя медленно движется по классному журналу и в этом время от тревоги в классе тишина. Перлз спросит, а зачем забегать вперёд? Нужно задавать себе постоянно вопрос: «Где я?» Когда тревога¹²⁸ и негативные реакции уйдут – откроются позитивные, откроется интерес к предмету, взволнованность предметом.

Фигура и фон. Обычно выделяется только фигура. И если личность это целое несводимое к частям, то когда выделяется фигура, она выделяется преувеличенной. А на фон не обращают внимания, его не замечают. Перлз предлагает, скажем, над столом висит картина. Сначала привлекала, а потом надоела. И чтобы увидеть на ней новое надо обвести картину мысленно по контуру. Контур у фигуры и фона один и тот же. Когда гештальт, то контур всегда принадлежит фигуре. Надо представить, что фигура это фон и наоборот фон это фигура. На берегах Сены в Париже сидят художники, которые продают репродукции Джоконды Да Винчи, на которых нет Джоконды. Вместо неё там пустое место, художник предлагает спокойно посмотреть на фон. Допустим, это удалось, фигура временно ушла. Надолго не удастся. В этот момент может произойти необычное – нечто новое интересное появляется в фигуре.

И, например, ожидание транспорта. Когда, опаздывая, ждёшь автобус, автобус – это ожидаемая фигура. Но от беспокойства приход автобуса никак не зависит, скорее, наоборот от беспокойства удлинится ожидание. Необходимо забыть о фигуре и наблюдать фон.

Возможности и ограничения метода интроспекции.

Это является прямым переходом к вопросу 3. Это критика. Обычно под этим понимается как раз таки определение возможностей и ограничений.

Возможности. Определение свойств сознания, элементов, установление ассоциаций и их закономерностей. Возможности должны обеспечиваться основным условием, правилом проведения метода интроспекции. Это разработано Титченером вслед за Вундтом, это аналитическая интроспекция, это разложение на части. Это называется «ошибкой стимула». «Стимул» это слово из другого направления, лучше - слово «предмет». Суть в том, что не стоит называть предмет, который вызывает ощущения. Интроспективная психология ушла на заре века, раскритикованная обруганная. Предмет изучают в других науках. Психология только описывает.

Но вот сравнительно недавно, когда пошёл повторяющийся интерес к восточным психотехникам¹²⁹. Например, медитация. Суть в том, что некий объект рассматривается долго для того, чтобы когда проявляешь внимание к объекту, начали возникать новые впечатления и эти части можно по отдельности наблюдать. Сообразили, что Титченера надо перечитать.

Ограничения метода. От очевидных к дискуссионным. Первое – ограничение предмета. Изучать наблюдать можно только себя. Нельзя наблюдать другого, детской психики или животных. Титченер говорил о том, что метод интроспекции применим к детям и животным, но надо обладать изощренными способностями. Когда изучил себя можно подставлять себя на место ребёнка, каким бы я был на его месте или на месте животного.

Второе – интроспекция может искажать исходные психические впечатления. Интроспекции надо учить, а если чему-то учишь, то вырабатываются навыки¹³⁰. Если кто-то учит, то навыки могут быть разными. Пению можно учиться в Большом театре, в Милане где-то ещё всё зависит от школы, голос получится разный. Также и здесь были разные школы интроспекции. Вундт, Титченер, Джемс. Интроспекция бывает не только аналитической, но и систематической. После обучения испытуемый говорит о том, чего требует ваша теория¹³¹. Интроспекционисты учат распредмечиванию, тому, как сделать отчёт. Интроспекция это только метод сбора данных и если они искажаются, значит просто плохо выучили испытуемого.

Третье – методу интроспекции отказали в объективности. Чтобы такое обвинение нанести надо уже иметь своё современное представление об объективности. Критики говорили, что данные ненадёжны, испытуемый может ошибаться и т.д. Но ведь психология не могла бы возникнуть, если экспериментатор не доверял своему испытуемому. Классики отвечали, да источник данных конечно субъективный. Но метод объективен в том смысле, что он полностью отвечает научным требованиям своего времени (подобным методам в ЕН, позволяет исходные данные, обрабатывать их количественно, выделять законы и т.д.).