Зинченко В.П. Внешняя и внутренняя формы действия_2012_статья из. I. Философскометодологические проблемы психологии
 Скачать 166.13 Kb.
|
|
108 Раздел I. Философско-методологические проблемы психологии а средствами самого действия, которое становится из реактивного чувствительным и рефлексивным. Подавляющее большинство исследований исполнительных действий было стимулировано задачами психологии труда, ин женерной психологии, эргономики, психологии спорта. Что ка сается общей и экспериментальной психологии, то предметно практическое, исполнительное действие претерпевало в ней странную судьбу. Оно очень редко выступало перед исследовате лем в своей самоценности. В большинстве случаев оно изучалось не как таковое, а в своей функциональной, служебной роли. Действию как бы задавались прагматические вопросы: зачем, для чего? Исследователи будто бы сомневались в его самодоста точности и рассматривали не как фундамент, а как трамплин, об легчающий прыжок к восприятию, памяти, мышлению, эмоциям. А. В. Запорожец, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн даже выстраи вали систему аргументов в пользу трактовки действия как такого же полноценного предмета психологического изучения, каким являются восприятие, внимание, память, мышление. Но им (по жалуй, кроме А. В. Запорожца) не терпелось перейти, прыгнуть от действия к высшим психическим функциям, к числу которых дей ствие они все же не относили. Глава 5 Внешняя и внутренняя формы действия П оиск, ориентировка, запоминание, выбор, решение — это высшее, а исполнение — оно и есть исполнение, оно слу жебное, само собой разумеющееся, элементарное, почти низшее. Хотя это последнее слово не произносилось, но оно подразумевалось. А от низшего, естественно, хочет ся быстрее перейти к высшему. И переходили, выстроив «теорию интериоризации», согласно которой практическое действие с весо мыми, грубыми, зримыми предметами «вращивается», постепенно переходит в тонкую идеальную материю собственно психического, во внутренний план умственной деятельности. Такая логика ка жется бесспорной, самоочевидной, эмпирически оправданной. И в самом деле, ребенок сначала считает палочки пальцами и гром ким голосом, потом только глазами и голосом, потом «про себя», наконец, в уме. Очень наглядно и даже кажутся излишними экспе риментальные исследования, которые, впрочем, вскрыли не только удивительно интересные детали обучения, но и уроки предметно сти, которые сохраняют высшие психические функции, несмотря на свою автономизацию от предметного действия. Внешнее предметное действие реализует (экстериоризирует) идеальный замысел и умирает в продукте. С другой стороны, и ин териоризация — это своего рода похороны внешней предметной деятельности. А раз у предметной деятельности все равно такая судьба, то зачем ее исследовать? Достаточно признать действие ис ходной единицей анализа всей психики, неразвитым началом раз вития целого, а затем найти или выбрать такое действие, которое скорее бы «скончалось», кудато вросло, будьто голова, мозг, вну тренний идеальный план и т. д. После этого можно красиво порассуждать относительно левого и правого полушария или о межнейронных взаимодействиях при запоминании, решении задач или о том, что в процессах интерио 110 Раздел I. Философско-методологические проблемы психологии Глава 5. Внешняя и внутренняя формы действия 111 ризации внутренний план впервые рождается, а потом он разви вается и способен экстериоризоваться, выйти наружу либо в той форме, в какой он вошел, либо в какойто другой форме. Возмож ностей много, а верифицировать (или фальсифицировать в смыс ле К. Поппера) их невозможно. Сказанное не означает, что гипо теза интериоризации, вращивания неверна. Но пора бы понять, а что собственно вращивается? Неужели так: вросло предметное действие, а из него выросло перцептивное, мнемическое или ум ственное. Ведь для того чтобы нечто вросло куда бы то ни было, а тем бо лее было способно чтото породить, это нечто само должно уже быть. Оно должно появиться, родиться, както оформиться, хотя бы подрасти, приобрести порождающие способности. Простая двигательная реакция в ответ на стимул тоже представ ляет собой предметное действие. Реакция может повторяться бес конечно, но она ничего не породит и никуда не «врастет». Она или выполняется, или не выполняется. Если же взять сложные формы предметной деятельности и попробовать их формировать, то ока жется, что такие формы представляют собой особую территорию, поле, на котором при соответствующей обработке можно выращи вать образы, программы, схемы памяти, интеллектуальные опера ции и т. д. Дело не в сокращениях и редукции (кстати, этот при нятый в контексте исследований интериоризации термин вполне двусмыслен), а в совершенствовании внешней исполняющей фор мы действия, в рождении и развитии его внутренней или внутренних форм. Последние могут быть весьма разнообразны и функциональ но различны. Важно отметить, что внутренние формы представля ют собой реальность субъективного и не поддаются тем не менее «языку внутреннего», ускользают от него, отличаются от него и упорно сопротивляются любым своим концептуализациям. Это похоже на невозможность концептуализировать множество оттен ков широкой гаммы эмоциональных переживаний, оттенков цве та, запахов и т. п. Проблема интериоризации тесно переплетена с проблемой гра ницы между внешним и внутренним в традиционном психологи ческом и более широко — гуманитарном смысле разделения психи- ческого мира на внешний и внутренний. Правда, обе границы стоят друг друга, о чем не без иронии писал все понимавший Гёте: Мирозданье постигая, Все познай, не отбирая: Что — внутри, во внешнем сыщешь; Что — вовне, внутри отыщешь. Так примите без оглядки. Мира внятные загадки. А вот из его «Максим и рефлексий»: «Поэзия, которая изобра жает только внутренний мир, не воплощая его во внешнем, или только внешнее, не давая прочувствовать его изнутри, в равной степени попадает на ту последнюю ступень, с которой она сходит в обыденную жизнь» 1 . Психология не раз сходила с этой последней ступени, вновь поднималась... и до сего времени не нашла удо влетворительного решения проблемы внешнего и внутреннего 2 . В дальнейшем мы будем говорить о внешней и внутренней формах существования психического, т. е. психической деятельности. А. М. Пятигорский обратил внимание на то, что и понятие «предметная деятельность» теоретически не построено в психо логии. Заимствованные из философии понятия предметной дея тельности, внешнего и внутреннего используются в психологии вполне натуралистически. Резонно задаться вопросом: почему взято именно понятие предметной деятельности, а не близкое ему в философии Гегеля и Маркса понятие духовнопрактической деятельности? Почему С. Л. Рубинштейн и А. Н. Леонтьев пред почли первое понятие? После введения понятия предметной дея тельности из него постепенно вытравлялись не только духовность, идеальное, принадлежащее субъекту деятельности, но и душа ее предмета, которая вкладывалась в него при его создании. Предмет стал материальной вещью, утратил знаковосимволические функ ции, свойства утваритварности. Деятельность получила странные эпитеты: не духовная, а материальная, у П. Я. Гальперина часто — материализованная. Кстати, последний термин весьма разумен и был, видимо, введен не без свойственного ему остроумного ехид ства. Ведь материализоваться может лишь идеальное, духовное. 1 Гёте И. В. Об искусстве. М., 1975. С. 586. 2 См.: Зинченко В. П., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся. Очерки россий ской психологии. М., 1994. 112 Раздел I. Философско-методологические проблемы психологии Глава 5. Внешняя и внутренняя формы действия 113 По отношению к материальному термин материализация не имеет смысла. Перейдем к собственно понятиям интериоризации и экстерио ризации. Первый процесс — это «вращивание» внешней предмет ной деятельности в деятельность внутреннюю; второй — выход внутренней деятельности наружу, вовне. От длительного употребле ния терминов интериоризация и экстериоризация, стоящая за ними реальность перестала восприниматься как драма и загадка разви тия. Эти понятия стали схематизмом психологического сознания, а стоящие за ними процессы как бы уподобились «водопроводной логике», как в задачках 5го класса о «бассейнах и портвейнах». Столькото кудато втекает и столькото оттуда вытекает... Но главное даже не в этом. Если мы хоть както представляем себе «оттуда», то есть из «предметной деятельности», то уже совершенно смутно представляем себе «куда». Зачем нужно понятие интериориза ции? Выращивание — еще куда ни шло, а вращивание в никуда — это же мистика. Начнем с первого хода Л. С. Выготского. Психическая функция рождается дважды. Сначала в совместной (по Д. Б. Эль конину — в совокупной) деятельности, а затем в индивидуальной. Развитие идет от интерсубъективной деятельности к интрасубъек тивной. Один субъект делится своей предметной деятельностью и ее средствамимедиаторами с другим. В этом смысл понятия интерио ризации у Выготского. Не телепатия, а передача деятельности, и вто- рое, а не первое рождение высших психических функций. Позднее, в концептуальной схеме П. Я. Гальперина передача предметной дея тельности и первое рождение высших психических функций остались за скобками. Он убрал посредника, который был у Л. С. Выготского. Интериоризация стала связываться лишь со вторым рождением. Альтернативой теории интериоризации может служить идея дифференциации.Целое действие не складывается, не составля ется из готовых частей. Их просто еще нет. Наоборот, оно органи чески развивается, дифференцируется на части, которые впослед ствии отрываются от целого, автономизируются. (Мандельштам сказал бы выпархивают из целого.) Это другой взгляд на интерио ризацию, взгляд, делающий, возможно, излишним само понятие, которое исчерпывает свой объяснительный потенциал. Если с самого начала признать, что предметная деятельность в такой же степени материальная, как и идеальная; если признать, что живое движение живо не только (и не столько) своими внешними форма ми, но и формами внутренними; если, наконец, признать что сама предметная деятельность есть идеальная форма, то понятие инте риоризации в теоретической психологии станет излишним. Его место уже начинает занимать понятие дифференциации живого ли движения, предметного ли (или социального) действия 3 Предметное действие не интериоризуется, оно сохраняется как таковое или бесконечно совершенствуется, или разрушается от не употребления. Оно остается самим собой. Другое дело, что рожден ные и выращенные в предметном действии плоды могут автономи зироваться от него, использоваться в другой констеляции с другими родственными плодами и по другому поводу. Это можно сравнить с восприятием предмета, который будучи воспринят останется са мим собой. Но ведь и предметное действие в случае так называемой интериоризации остается самим собой, оно продолжает храниться в памяти, в моторных программах и актуализируется вновь и вновь. Иную судьбу могут иметь сложившиеся в нем и обогатившие его внутреннюю форму новообразования. Их собственное развитие за ключается в пока еще не названном сложнейшем, порой мучитель ном процессе, скорее деятельности духа по поиску своего истинно го предметаматериала, предметапризвания, предметадействия, предметапоступка, предметасебя, предметасвободы, предмета потребности. Если возврат к предметной деятельности затруднен или невозможен, недолго сойти с ума. Сказанное не означает, что богатейшая эмпирия, порожденная теорией интериоризации, — например, обнаруженные факты воз никновения и редукции различных форм внимания, получивших почемуто наименование ориентировки в материале и контроля результатов, онтогенетическая хронология развития различных психических действий (от сенсорных до умственных) и т. д. — об речена на забытье. Эту эмпирию можно и нужно рассмотреть не с точки зрения интериоризации, погружения, вращивания, не с точки зрения инволюции предметного действия. Ее нужно рас смотреть с точки зрения эволюции интрасубъектных форм пред метной деятельности, роста, выращивания на поле деятельности 3 См.: Гордеева Н. Д. Экспериментальная психология исполнительного дей ствия. М., 1995. 114 Раздел I. Философско-методологические проблемы психологии Глава 5. Внешняя и внутренняя формы действия 115 высших психических функций, ментальных образований, арте фактов, функциональных органов, амплификаторов, форм превра щенных и т. п. Психология все еще не нашла адекватные термины для их обозначения. Подобная смена фокуса внимания с интериоризации на экс териоризацию позволит освободиться от многих псевдопроблем, например, что происходит с самой предметной деятельностью по сле ее интериоризации? Смена фокуса внимания позволит найти аналоги и прототипы предметной деятельности не только для сче та в уме, чтения про себя, а для всего богатства нашего душевно го мира. Она позволит найти подобающее место и разнообразным формам внимания на всех этапах большого пути, который прохо дит развитие высших психических функций, постепенно автоно мизирующихся от внешней предметной деятельности, но сохра няющих на себе ее следы. Эмансипация мышления от внешнего предметного действия, трансформация его в вербальный интеллект уменьшает его воз можности непосредственно руководить предметнопрактическим действием. Это своеобразная расплата субъекта за свободу мыш ления. К счастью, развитие формальнологического мышления не уничтожает его предметнопрактических корней. Это замечатель но описал М. Булгаков в «Белой гвардии»: «Достаточно погнать человека под выстрелами, и он превращается в мудрого волка; на смену очень слабому и в действительно трудных случаях не нужному уму вырастает мудрый звериный инстинкт». Простим писателю ссылку на инстинкт. Она ничуть не хуже более привыч ных психологам ссылок на интуицию, иррациональное или бес сознательное. Все они не более чем метафоры и будут оставаться таковыми, пока мы не поймем, что собой представляет знание до знания, каким образом оно добывается и обеспечивает регуляцию предметнопрактических действий. Это и есть объективная ре альность субъективного, которая не может быть сведена к актам, действиям какойлибо «знающей» сущности, к ее умственным по строениям. Иначе необъяснимым и даже скандальным «чудом» для естественнонаучной картины мира была бы, например, пре восходно описанная М. Булгаковым точность свободного действия и обеспечивающих его структур (превосходящая, как известно, и точность инстинкта, и точность мышления). Когда мышление, рефлексия автономизируются от действия или становятся действиями слишком умственными, практическое дей ствие и его субъект могут завязнуть в них, утратить имя действия: Так трусами нас делает раздумье, И так решимости природный цвет Хиреет под налетом мысли бледным, И начинанья, взнесшиеся мощно, Сворачивая в сторону свой ход, Теряют имя действия. Но тише! В. Шекспир Автономизация высших психических функций предполагает увеличение степеней свободы в оперировании предметностями мира, позволяет осуществлять его дальнейшее опредмечивание и распредмечивание. Высшие психические функции автономизиру ются не только от внешней предметной деятельности, но и от воли породившего их субъекта. Его увлекает поток внимания, сознания, мысли, на него накатывает и захлестывает волна чувств. Он подчи няется потоку, из которого не всегда легко выбраться. В конце концов происходит рождение не просто образа мира, а нового мира, как бы мы его не называли: пневматосферой, образноконцептуальной моделью, духовным организмом, ноос ферой, миром сознания, хронотопом, семиосферой... Он оказы вается настолько сложным, что многие науки и в их числе психо логия прилагают огромные усилия, чтобы приоткрыть его тайны, построить его образ. Нелепо прятать этот мир внутри, в себе. Да и не спрячешь при всем желании. Мир своей души можно передать другому, подарить только в слове (ср. М. М. Бахтин: «Душа — это дар моего духа другому»). И от этого дара душа не оскудевает. Нао борот, чем больше даришь, тем больше остается. Мы полагаем, что питательное для психологии поле исследо ваний действия еще мало распахано. Его культурноисторическая обработка дает богатый урожай. Ведь в конце концов и «умное де лание» (не только в теологическом смысле) произрастает на поле действия. А будучи опосредствовано сознанием, действие транс формируется в поступок, который является результатом и условием познания человеком самого себя. Здесь мы сталкиваемся с совер 116 Раздел I. Философско-методологические проблемы психологии Глава 5. Внешняя и внутренняя формы действия 117 шенно новой проблемой. Каким образом автономизировавшиеся от предметного действия мысль, мышление, сознание вновь «вра щиваются» в него на следующем витке формирования и развития? Внутренняя дифференциация действия связана с тем, что оно носит опосредствованный характер. Действие опосредствовано многими внешними и внутренними обстоятельствами. Поэтому его сложность соизмерима со сложностью мира, в котором оно осу ществляется. Здесь действие выступает, так сказать, в страдатель ной роли, в своей зависимости от мира. Но одновременно с этим действие ведь выполняет и активную, творческую роль. Оно само опосредствует отношения человека с миром, с другими людьми, т. е. является не только опосредствованным, но и опосредующим. Для того чтобы опосредствованное действие стало активным по средником в отношениях человека с миром, оно само должно стать как бы непосредственным, естественным и свободным, как полет Терпсихоры. Это не мешает тому, чтобы на следующем витке разви тиянепосредственное действие вновь стало опосредствованным. Ссылка на философию, на диалектику развития не снимает пси хологической проблемы механизмов взаимной трансформации не посредственного и опосредствованного. Здесь более пригоден, во всяком случае — более понятен парафраз уже известной нам ман дельштамовской метафоры: действие — садовник, оно же — и цве ток. Это особый и специальный сюжет о посредническом действии или о действиипосреднике — главной движущей (толкающей, вы зывающей) силе и главном механизме психического развития. Психология в анализе действия шла от простейших стимульно реактивных схем, от дурно понятой приписываемой Декарту реф лекторной дуги. Постепенно дуга трансформировалась. В нее вклю чались промежуточные, привходящие переменные, внутренние процессы, которые должны были преодолевать реальную неопре деленность стимулов и неопределенность реакций. Такое преодо ление сохраняло поведение адаптивным, несмотря на усложнение ситуации. Затем дуга превратилась в кольцо, в котором, как из вестно, не так легко указать начало и конец, что в нем — стимул, а что — реакция. Они как бы вовсе исчезают. Точнее, стимулы соз даются субъектом действия. Парадигма реактивности уступила ме сто парадигме активности. Мертвая реакция, линейная стимульно реактивная схема стала живым кольцом. Но даже если в кольце действительно происходит вихревое движение Декарта, оно не мо жет вечно оставаться кольцом. Оно разрывается или взрывается, но не по внешней, а по своей собственной логике (и психологии), итогом чего является превращение замкнутого кольца в бесконеч ную спираль развития действия, деятельности, сознания... Как в культурноисторической психологии (в варианте Л. С. Выготского), так и в психологической теории деятельности (в варианте А. Н. Леонтьева) функционирование и развитие пси хики предполагает наличие тех или иных средств. Последние могут быть либо внешними (вещными), либо вну тренними (идеальными, ментальными). Сам акт развития в этих направлениях психологии часто трактовался как акт интерио ризации, т. е. превращения внешнего средства деятельности во внутреннее, точнее, внешнего средства во внутренний способ ее осуществления. Идея спиралеобразного развития требует ввести дополнительные расчленения и различения. Движение и действие выступают в роли не только материала, средства, но цели развития (цели, которая не оправдывает сред ства, а опробывается ими). Акт развития в собственном смысле этого слова состоит в превращении форм: внешняя форма может трансформироваться во внутреннюю, внутренняя — во внешнюю. Конечно, имеется совершенствование и трансформация в преде лах каждой из этих форм. В любом случае совершенствование и трансформация предполагает наличие какихто средств, поэтому развитие носит опосредствованный характер. В этом пункте размышлений следует отметить одну принципи альную и вместе с тем терминологическую трудность. Она связана с понятием медиатора. В логике культурноисторической психо логии (в варианте Л. С. Выготского) медиаторами развития назы ваются внешние по отношению к человеку средства: орудие труда, детская игрушка, знак, слово, символ, миф и т. д. С другой стороны, движение, действие, деятельность в логике психологической теории деятельности тоже являются медиато рами, средствами развития. Проще всего их можно было бы на звать внутренними, собственными средствами развития. Однако по отношению к орудийным (знаковым, вербальным, символиче ским) действиям медиаторы типа знака, слова, символа из внеш них становятся внутренними, собственными орудиями человека. 118 Раздел I. Философско-методологические проблемы психологии Глава 5. Внешняя и внутренняя формы действия 119 Получается какаятосложная для исследования «физическая ме тафизика». С этой трудностью мы будем постоянно сталкиваться в дальнейшем. Ее причина в бедности нашего психологического словаря. Помощь может прийти из концептуального языка со временной философии, где проблема соотношения внешнего внутреннего интерпретируется, в частности как проблема отноше ния «слово как знак — смысл». И мы полагаем, что перенос этого концептуального новообразования в культурноисторическую пси хологию поможет нам наиболее адекватно осознать ее преемствен ность с традицией положительной философии на русской почве и раскрыть психологический потенциал последней. Действия осуществляются с внешними орудиями или с орудия ми ментальными, имеющими квазивещественный характер (знак, слово, символ). Конечно, интериоризируются не внешние (вещ ные) орудия, а их значения и смыслы. Сложность проблемы развития функциональных органов свя зана с тем, что объективно функциональные органы полифунк циональны, полифоничны. Например,движение и действие мо гут выступать в роли материала, средства (формы активности или формы оперирования с медиатором) и цели развития. Это спра ведливо как по отношению к внешним, так и по отношению к внутренним формам. Когда акт развития состоялся, т. е. когда цель достигнута и одна форма трансформировалась в другую, послед няя может превратиться в материал и средство для формирования нового функционального органановообразования в следующем акте функционирования и развития. По существу мы имеем дело с саморазвитием, понимаемым как открытый процесс. Он открыт к усвоению все новых и новых медиаторов и их разновидностей. В процессе развития совершенствуются не только внешние формы, но и обогащаются внутренние формы. Необходимым усло вием развития является произвольная экстериоризация внутрен них форм. Произвольность движений по аналогии с произволь ностью речи — это наиболее очевидное свидетельство наличия не только собственной, не навязанной извне цели, но и наличия вну тренней формы, внутренней картины, зрительного, кинетического или интегрального образа желаемого и требуемого действия. Столь же очевидны (хотя часто недостаточно точны) наши представле ния об имеющихся у нас моторных способностях и возможностях, например, о величине шага, прыжка, скорости бега, возможности развития усилия и т. п. Другими словами, нет сомнений в том, что существует не только внешняя форма движений, но и их внутрен няя репрезентация в форме слов, образов, планов, схем, правил, программ, команд исполнения. Нет сомнений и в том, что обе эти формы както связаны друг с другом. Но как они связаны? Умозрительных конструкций этой связи было предложено не мало. Движение действительно регулируется чувствованиями, об разами, аффектами, страстями. Столь же верно, что чувствования, внимание, образы, страсти невозможны без движения, действия. Движения в не меньшей степени, чем электромагнитные колеба ния оптического диапазона, чем свет и цвет, представляют собой строительный материал зрительных и иных образов. Успешные и неуспешные действия порождают аффекты, эмоции, потребно сти. Поэтому нелепо звучат старые вопросы о том, что первично, что чем детерминируется. В реальной жизни все первично и все вторично, имеется взаимная детерминация как случайного, так и телеологического характера, детерминация по внешней или вну тренней, собственной цели. Детерминация внешними средствами и обстоятельствами столь же реальна, сколь детерминация соб ственными средствами и состояниями субъекта. Внешняя и внутренняя формы движения и действия появляют ся сразу, одновременно, хотя обе они, конечно же, при своем появ лении могут быть трижды несовершенными. Но все равно трижды был прав Г. Г. Шпет, говоря, что нет ни одного атома внутренне го без внешности. Однако и это не решение проблемы, посколь ку внутреннее, как, впрочем, и внешнее, могут быть в зачаточном состоянии. Попрежнему свежо звучит вопрос, поставленный И. Ньютоном: «Каким образом тела животных устроены с таким искусством, и для какой цели служат их различные части? Каким образом движения следуют воле, и откуда инстинкт у животных?» 4 Можно было бы, вслед за И. Р. Пригожиным, «упростить» этот во прос: «Как образуется порядок из хаоса?», если бы мы твердо зна ли, что такое порядок и что такое хаос, чем они концептуально и практически отличаются друг от друга? Возможен ли в живой си стеме полностью беспорядочный хаос и достижим ли полный без 4 Ньютон И. Оптика. М.Л., 1927. С. 287. 120 Раздел I. Философско-методологические проблемы психологии следов хаоса порядок? Между прочим, не менее осмысленна по становка вопроса, как образуется хаос из установившегося или кемто установленного порядка? И наконец, вовсе не праздный вопрос: где локализована свобода — в хаосе или в порядке? Без вразумительных ответов на эти вопросы едва ли целесообразно ис следование понятий хаоса и порядка в исследованиях живого. И. Р. Пригожин, обсуждая диссипативные структуры или от крытые системы потокового типа, говорит об их способности создавать и сохранять определенный уровень порядка в своей ор ганизации 5 . Вводимое понятие «уровень порядка» должно быть опредмечено, тогда оно может быть и операционализировано при менительно к изучению живого, в частности живого движения. В контексте физиологии активности (психологической физиологии) продуктивно используется понятие «степени свободы» живых ор ганизмов. Способность к их развитию или, что не менее важно, способность к их обузданию и преодолению вполне предметно мо гут характеризовать то, что И. Р. Пригожин называет уровнем по рядка. Не будем умножать сущности. Однако обратим внимание на идею взаимоперехода концептуальных новообразований и про блемных пунктов из одной области психологии в другую. Ведь сферы культурноисторической психологии и психологии поступ ка (включающей и движения, и действия, и поведение, и деятель ность, и деяния) соотносимы друг с другом, поскольку и слово и действие (деяние, поступок и т. д.) есть знак, символ или медиатор человеческого общения и понимания. Или, если перевести это на язык психологии развития — «узел развития». «Узел жизни, в ко тором мы узнаны и развязаны для бытия». В этих строчках Ман дельштама удивительно точно характеризуется ситуация развития, которая представляет собой не только завязывание узлов, но и их развязывание. Последнее не менее важно и, порой, представляет собой значительно большие трудности. Невозможность развязать узел нередко означает конец развития, а то и смерть. Трудности же в развязывании жизненных узлов сопровождаются духовными кризисами роста и развития. 5 Пригожин И. Р. От существующего к возникающему. М., 1985. Глава 6 Конструктивизм как умонастроение и как методология Л юбое научноисследовательское направление, выполняю щее в научной культуре интегративную функцию, очень часто сравнивают с кораблем Одиссея, движущимся меж ду Сциллой и Харибдой. Частота употребления этой мета форы указывает на реальное положение дел в науке. Ин тегративное научное направление всегда вынуждено лавировать между сложившимися научными крайностями интерпретаций, подходов, точек зрения. В случае с культурноисторической пси хологией — этот образ оправдан: с одной стороны, она вынуждена противостоять давлению физиологизма, пытающегося объяснить все психические феномены через физиологические явления, в том числе через их редукцию к физиологии высшей нервной деятель ности, а с другой — пытается избежать конструктивистских тен денций, абсолютизирующих познавательную активность субъекта. Нас в данном случае будут интересовать исследовательские риски, связанные с внедрением конструктивистских методологических подходов в психологические изыскания. И прежде всего потому, что анализ рисков физиологизма в психологии уже имеет длитель ную методологическую традицию. Термин «конструктивизм» используется обычно для обозна чения целого ряда похожих друг на друга идейных тенденций, обнаруживающих себя в весьма различных областях культурной деятельности. От математики до живописи, от психологии до ар хитектуры. В общем, это более или менее ясно осознаваемое умо настроение, представляющее конструирующую способность чело века в любом типе деятельности как выражение самой сути этой деятельности, как исчерпывающее выражение самой специфики данного типа деятельности. |