Кант (мини эссе). эссе Кант. И. Кант о природе нравственности в работе Основоположения метафизики нравов
 Скачать 27.65 Kb.
|
|
Эссе «И. Кант о природе нравственности в работе «Основоположения метафизики нравов» Оглавление Введение……………………………………………………………………….…3 Категорический императив……………………..…………………………4 Различие между спекулятивным философским разумом и практическим разумом в вопросе о свободе и необходимости……………………..….6 Человек как разумное существо и субъект нравственных отношений…………………………………………………….………..…8 Заключение………………………………………………………………………11 Список использованной литературы…………………………………………12 Введение Философия и философская мысль всегда стремились к познанию, изучению разума практического и философского. Что выходит за пределы разумного, а что может найти объяснение всегда? Является ли человек субъектом нравственных отношений? Разумное ли существо человек – в целом? На эти и другие вопросы разума и опыта пытается отметить «метафизика» И. Канта. Именно поэтому вокруг работы И.Канта «Основоположения метафизики нравов» споры не угасают и сегодня, ведь спорными остаются вопросы и по поводу достоверности научного знания и по поводу границ разума вообще. Цель данной работы – анализ природы нравственности в работы И. Канта «Основоположения метафизики нравов». Задачи Охарактеризовать «Категорический императив» в работе И.Канта; Выделить различие между спекулятивным философским разумом и практическим разумом в вопросе о свободе и необходимости; Проанализировать особенности человека как разумного существа и субъекта нравственных отношений по мнению И. Канта. В целях достижения поставленной цели нами проанализирована работа И.Канта «Основоположения метафизики нравов» (1785 г.). В этой книге авторская мысль делится на три логические части и пытается сформировать постулаты о заложенных в задачах данного эссе категориях. Методы исследования: анализ литературы и источников, синтез полученных результатов. 1.Категорический императив Центральным понятием в своей работе о философском знании, разуме и морали, рассматриваемой нами книги, И. Кант использует императив, а именно «Категорический императив». Это понятие, введенное Кантом позволяет ему размышлять о морали и принципе нравственности вообще. Исходя из дано понятия и его анализа, можно сделать вывод о том, что человек совершает те или иные действия или бездействия исходя из определенных «принципов». Так, если индивид устанавливает для себя в качестве принципа определенный «объект желания», этот объект становится для данного человека «моральным законом». По Канту, благодаря наличию воли человек может совершать поступки, исходя из принципов. Если человек устанавливает для себя принцип, зависящий от какого-либо объекта желания, то такой принцип не может стать моральным законом, поскольку достижение такого объекта всегда зависит от эмпирических условий. Понятие счастья, личного или общего, всегда зависит от условий опыта. Только безусловный принцип, то есть не зависящий от всякого объекта желания, может иметь силу подлинного морального закона. Таким образом, моральный закон может состоять лишь в законодательной форме принципа: «поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом». Поскольку человек является субъектом возможной безусловно доброй воли, он есть высшая цель. Это позволяет представить высший принцип нравственности в другой формулировке: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого как к цели, и никогда — как к средству». Нравственный закон, не зависящий от посторонних причин, единственно делает человека по-настоящему свободным. В то же время, для человека моральный закон есть императив, который повелевает категорически, поскольку человек имеет потребности и подвержен воздействию чувственных побуждений, а значит способен к максимам, противоречащим моральному закону. Императив означает отношение человеческой воли к этому закону как обязательность, то есть внутреннее разумное принуждение к нравственным поступкам. В этом заключается понятие долга. Человек, таким образом, должен стремиться в бесконечном прогрессе своих максим к идее нравственно совершенного закона. В этом состоит добродетель — высшее, чего может достичь конечный практический разум. Таким образом, говоря о категорическом императиве, И. Кант говори об абсолютном моральном законе, который нельзя соотносить с конкретной целью. Императив работает по формуле: «должен, потому что должен». Что, по мнению философа, позволяет моральному закону существовать в любых ситуациях. 2.Различие между спекулятивным философским разумом и практическим разумом в вопросе о свободе и необходимости Каков же должен быть окончательный ответ на «метафизическую потребность» разума выходить за границы возможного опыта? Где границы философского и практического разума? Где свобода и необходимость вообще? Кант отвечает на это установлением примата (первенства) интересов чистого практического разума перед интересами разума спекулятивного. Под спекулятивным разумом Кант понимает разум «чистый», который ограничен пределами мира явлений. Тогда как практический разум нацелен на «вещи-в-себе». Пределы чистого или спекулятивного разума Кант демонстрирует на примере доказательства космологической идеи. В попытке осуществить такое доказательство, разум запутывается во внутренних противоречиях, которые названы Кантом антиномиями чистого рассудка». Всего таких антиномий четыре: Первая антиномия. Тезис: Мир имеет начало во времени и пространстве. Антитезис: Мир не имеет начала во времени и бесконечен в пространстве. Вторая антиномия. Тезис: В мире все состоит из простого и неделимого. Антитезис: В мире нет ничего простого, а есть только сложные тела. Третья антиномия. Тезис: В мире есть свобода. Антитезис: В мире нет свободы, а все необходимо и причинно обусловлено. Четвертая антиномия. Тезис: Бог есть. Антитезис: Бога нет. И тезис, и антитезис могут быть одинаково истинными, следовательно, объекты их не могут служить предметом научного познания. Но они могут быть предметом практического разума Практический разум у Канта регулирует сферу человеческой свободы. Он означает право на свободу выбора. Часто практический разум отождествляется с нравственностью. Говоря об отношениях чистого и практического разума, Кант отдает предпочтение последнему. Это означает, что в затруднительных ситуациях человек в первую очередь должен прислушиваться к голосу сердца, совести, даже если это идет вразрез с требованиями логики. Сердцевина теории практического разума – учение Канта об автономии человеческой воли. 3.Человек как разумное существо и субъект нравственных отношений Изучая нравственные отношения как таковые, и человека в них как разумное существо, Кант основывался на удалении из человеческой деятельности всех чувственных элементов. Это делалось с целью получить чистую сущность нравственности. Познание ничего не говорит о том, что представляют собой вещи сами по себе, объективно, за пределами нашего восприятия. Однако у нас есть основания предполагать, что вещи сами по себе существуют. Явленный (видимый, слышимый, обоняемый и т. д.) мир — это не весь мир, за его пределами есть что-то ещё: запредельный мир, т. е. мир, лежащий за пределами опыта. Кант называет его миром вещей в себе, или самих по себе, или, по-другому, миром ноуменов. Это умопостигаемый мир. Он умопостигаем в том смысле, что существование не имеет, не может иметь никакого подтверждения в опыте и постулируется умом. Его точнее было бы обозначить как умополагаемый мир. К заключению о его существовании разум приходит в своей познавательной жажде, поскольку он стремится найти последние основания знания: «То, что необходимо побуждает нас выходить за пределы опыта и всех явлений, есть безусловное». О мире вещей в себе мы знаем одно — он может быть мыслим только в качестве основания, безусловного условия мира явлений. Поэтому в отличие от чувственно воспринимаемого мира, являющегося чрезвычайно разнообразным, он «остается всегда одним и тем же». Кант принципиально не согласен с позицией, изолирующей одного человека от другого, рассматривающей общество лишь как внешнее условие свободной деятельности на основе эгоистических мотивов поведения. Для Канта все люди связаны некоторой общей моральной связью, которая как всеобщая форма сама по себе имеет приоритет над всяким конкретным, наполняющим ее содержанием. Убеждение в том, что такая связь существует, происходит из того, что люди в реальной жизни совершают нравственные поступки, что все они имеют по крайне мере некоторое общее представление о том, что такое хорошее и доброе. Это, несмотря на то, что для счастья в смысле материального благополучия во многих случаях было бы выгоднее совершить какие-то отклоняющиеся от общепринятой морали действия (скажем, кого-то обмануть), говорит о том, что за миром явлений, который в действительности порожден лишь особенностями нашего чувственного восприятия, лежит иной, более справедливый мир. Человек не может почувствовать этот мир и выразить его в научных категориях, но он может стремиться верить в него, надеяться на то, что он существует. Но человек как разумное существо принадлежит также к метафизическому миру ноуменов, вещей в себе, и как субъект этого мира он предстает уже как свободное существо. Мир ноуменов, который Кант также называет интеллигибельным, является решающим для нравственной жизни. Человек свободен именно как бесконечное существо, принадлежащее к ноуменальному миру. Бытие в данном мире дает надежду на высшую справедливость. Нравственная свобода, обусловленная принадлежностью человека к интеллигибельному миру, как раз и говорит о необходимости действия из уважения к нравственному закону. Кант считает, что свобода и необходимость существуют в разных мирах, а значит и в разных отношениях. Это две разные точки зрения на человека и человека на предмет. Говоря об одном, мы абстрагируемся от другого. Свобода и необходимость — два различных типа причинности. Так, по мнению И.Канта, нет противоречия в том, что свобода человека и его необходимость в поступках (должен, значит должен) не соприкасаются – это верно и правильно, так как свобода и необходимость в этих поступках не встречаются «в одно и то же время на одном поле». Автор приводит интересный пример, по которому человек становится убийцей, не видя в этом противоречия. Ведь этот человек сам характеризует свое действие как «зло». Заключение Таким образом, изучив предложенную нам тему и литературу по ней, можно сделать ряд следующих выводов. Так, категорический императив, как основной объект изучения Канта в данной работе, возможен благодаря тому, что сама идея свободы делает каждого человека частью умопостигаемого мира. Так как человек себя осознает частью этого мира, его поступки должны быть сообразны этому чувственному миру. Так как это положение Канта категорическое, оно является главным и в рассмотрении нравственности, свободе и границе разума чистого и практического. Говоря о различии между спекулятивным разумом и практическим, следует указать на саму их природу и понимание их природы Кантом. Так, спекулятивный разум представляет собой чистый опыт, не смотря на то, что предмет, который рассматривает разум, никогда не сможет быть предметом опыта. Тогда как практический разум, по Канту, это важная способность человека определять волю, которая действует, общий принцип действия в конкретной ситуации. Поэтому, человек, как разумное существо, принадлежит к умопостигаемому миру вещей в себе. Так, И. Кант пишет в своей работе, что свобода и необходимость, рассматриваемы философским разумом в пределах свободы и нравственности, существуют в различных мирах и разных отношений и не могут пересекаться. Список использованной литературы и источников Кант И. Основоположения метафизики нравов. Разд. 3. Переход от метафизики нравов к критике чистого практического разума // Кант И. Собр. соч.: В 8 т. Т. 4. М., 1994. С. 225–246. Троепольский А. Н. Кант и современность: о логике применения категорического императива в моральной практике // Философские науки. 1991. № 1. Хесле В. Гении философии Нового времени. М., 1992. Этика Канта и современность. Рига, 1989. |