Контрольная работа по философии Тема : «И. Кант о сущности нравственности. Категорический императив». КР Философия. И. Кант о сущности нравственности. Категорический императив
 Скачать 30.22 Kb.
|
|
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ ИМ. ПРОФ. М.А. БОНЧ-БРУЕВИЧА _______________________________________________________________ ИНСТИТУТ НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Контрольная работа по дисциплине «Философия» Тема : «И. Кант о сущности нравственности. Категорический императив» Санкт-Петербург 2019 ОглавлениеВведение 3 Философия Канта 4 Категорический императив 6 «Золотое правило» нравственности 9 Используемая литература 14 ВведениеПо Канту, человек является высшей ценностью. Каждый из людей обладает чувством собственного достоинства, которое он защищает от любых посягательств. Однако и любой другой из людей обладает чувством собственного достоинства. Получается, что один человек имеет свободу выбора способа поведения через призму восприятия другого человека. А любой поступок оценивается на основе понятий о добре и зле. Теория Канта говорит нам о том, что человек, выбирая, как ему действовать, должен брать во внимание не только свои желания, но и общечеловеческие правила, которые являются для него безусловным повелением (категорическим императивом). Вообще, взаимосвязь основ категорического императива (в особенности, второй и третьей) представляет собой базу отношений между социумом и человеком, между государством и его гражданином. Первая же основа является абсолютным нравственным требованием, состоящим в осознании человеком своего долга перед самим собой и другими людьми, основывающегося на свободной и разумной воле. Ведь любая вещь в мире, как говорит исследователь, обладает относительной ценностью; лишь только разумная и свободная личность ценна сама по себе. Философия КантаИммануил Кант является родоначальником немецкого классического идеализма. Всю свою жизнь он прожил в г. Кёнигсберге (Восточная Пруссия, ныне г. Калининград Российской Федерации), долгие годы преподавал в местном университете. Круг его научных интересов не ограничивался сугубо философскими проблемами. Он проявил себя и как незаурядный ученый-естествоиспытатель. В научной деятельности Канта обычно выделяют докритический и критический периоды. Докритический период деятельности Канта приходится на 50-е и 60-е годы XVIII столетия. В это время он в основном занимается исследованием ряда естественнонаучных проблем, связанных с астрономией и биологией. В этот же период Кант установил, что под влиянием притяжения Луны происходит замедление суточного вращения Земли, и, в конечном счете, это приведет к тому, что Земля навсегда повернется одной стороной к Солнцу, а другая ее сторона погрузится в вечный мрак. Еще одно важное достижение Канта докритического периода – выдвинутая им гипотеза о естественном происхождении человеческих рас (европеоидов, монголоидов и негроидов), получившая в дальнейшем полное подтверждение. В критический период, начавшийся в 70-е годы, Кант прежде всего сосредоточил внимание на гносеологической проблематике – на исследовании возможностей и способностей познания человеком окружающего мира, а также провел серьезные исследования в области этики и эстетики. Под критикой им в этот период понимается установление границ, до которых простираются способности разума и других форм познания. Первый не в состоянии объяснить необходимый характер познаваемых человеком законов и принципов, второй пренебрегает ролью опыта в познании. На основе критического анализа познания и поведения человека Кант пытается найти закон нравственности, подчиненный разуму. Он считает, что в человеческой жизни цели в любом случае ставит разум, и здесь он не подвержен таким противоречиям, как в области теории. Категорический императивТермин «категорический» императив появился благодаря немецкому философу Иммануилу Канту, который разрабатывал концепцию автономной этики. Согласно этой концепции, нравственные принципы существуют всегда, не зависят от окружающей среды, и должны быть в постоянной связи друг с другом. И категорический императив говорит о том, что человек должен использовать особые принципы, которые определяют его поведение. Кантовская концепция права находится в органической связи с его гносеологической концепцией и теорией морали. Однако законы морали и законы права различны по своей сущности. Закон морали — это знаменитый категорический императив. Каковы свойства умопостигаемого нравственного закона, который Кант называет категорическим императивом? Во-первых, категорический императив является понятием априорным, а не опытным. Во-вторых, категорический императив не только синтетическое суждение, но и директива к волевому акту, к действию. В-третьих, категорический императив исключает какие-либо причинные основания, вытекающие из мира окружающей природы или человеческого общества, т. е. из мира феноменального. Кант различает два вида императивов: гипотетические и категорические. Первые устанавливаются в практической деятельности людей на основе опыта и содержат предписание, как нужно поступать, чтобы достигнуть определенной цели. Каждая наука имеет прикладную часть, которая определяет, как нужно использовать научные законы для достижения практических результатов. Все гипотетические императивы вытекают из открытия причинных связей в мире опытных' знаний. Категорический императив независим от положений, устанавливаемых из опытных знаний, и вообще от фактов и событий в мире феноменов. Вообще, на категорический императив не распространяется категория причинности. Четвертым свойством категорического императива, по учению Канта, является его автономность, т.е. независимость его от религии. Такая установка Канта представляла собой знаменательный поворот в учении о морали. Предшественники и современники Канта стояли на той точке зрения, что религия является основой нравственности. В отличие от такого религиозного понимания нравственности, Кант считал, что категорический императив исходит от самой личности, а не от какого-либо религиозного авторитета. Пятым свойством категорического императива является его рационалистический характер. Он представляет собою закон практического разума, а не эмоциональное переживание. Из понятия категорического императива Кант изгоняет порывы сердца, сострадание, всякого рода чувственные влечения и заменяет их чистым понятием долга. Подытоживая все эти признаки категорического императива, Кант устанавливает априорный этический закон: «Поступай согласно такой максиме, которая в тоже время сама может стать всеобщим законом». Согласно Канту, категорический императив — это этическая идея, находящаяся за пределами опытного познания, вытекающая из мира ноуменов. Однако анализ формулы категорического императива заставляет прийти к выводу, что предписание нравственного поведения, содержащееся в этой формуле, тесно связано с понятием об общественном благе, т. е. с понятиями эмпирическими, а не метафизическими. Кантовская формула категорического императива предполагает, что всякое правило нравственности должно соответствовать интересам общества, т. е. в конечном итоге категорический императив имеет вполне земное, эмпирическое происхождение. Нужно отметить, что во многих работах, посвященных анализу этической теории Канта, отмечается как существенный недостаток формулы категорического императива ее рассудочный ригористический характер. На самом деле современной психологией с достаточной точностью установлено, что этические переживания имеют и эмоциональный, а не только рассудочный характер; они возникают не столько из абстрактных принципов долга, сколько из эффективной любви и сострадания к людям. Мораль категорического императива содержит причину в самой себе, а не является результатом чего-либо. Философ возвышает её над миром, отделяет от множества жизненных связей и противопоставляет реальной действительности, ведь она говорит не о том, что есть на сегодняшний день, а том, как должно быть. И настоящее уважение к личности – это нравственная основа морали и права. Но в реальной жизни это практически невыполнимо, т.к. в человеческой природе присутствует, как говорит Кант, «изначальное зло» — это эгоизм, стремление лишь к собственному счастью, себялюбие и т.п. Но, в любом случае, отличие категорического императива от любой подобной предшествующей теории заключается в том, что основа нравственности определяется не только на счастье и пользе человека, но ещё и в требованиях его разума и принципе гуманизма, который наиболее ярко выражается в «золотом правиле» нравственности. «Золотое правило» нравственностиИсторию «золотого правила» нравственности, подразумевающего под собой основу нравственного поведения, можно смело назвать историей становления нравственности вообще. В том значении, в котором «золотое правило» принято рассматривать сейчас, оно начало применяться в XVIII веке. Первоначально, ещё при первобытно-общинном строе, был так называемый обычай кровной мести, суть которого заключалась в идее равноценного воздания. Сегодня это кажется жестоким, но в то время именно кровная месть регулировала вражду между родами и обуславливала рамки поведения. После того как родоплеменные отношения были разрушены, разделение людей на «чужих» и «своих» перестало иметь чёткую грань. Связи людей из разных родов по каким-либо причинам могли быть даже сильнее, чем внутриродовые связи. Отдельный человек перестал «расплачиваться» за проступки своих родственников, а родовая община перестала отвечать за действия своих отдельных членов. Отсюда возникла необходимость в появлении нового принципа управления межличностными отношениями, который бы не зависел уже от принадлежности человека к тому или иному виду. И этим принципом стало рассматриваемое нами «золотое правило», отдельные части которого можно встретить в Ветхом и Новом заветах, учении Конфуция, изречениях семи греческих мудрецов и других источниках, например, в Евангелии от Матфея, где «правило» звучит как: «Итак, во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними…». Такая формулировка считается позитивной; есть и негативная: «Не делай другому того, чего не желаешь самому себе». И еще разные формулировки: 1. Чего себе не желаешь, не делай того другим. 2. Сам не делай того, что осуждаешь в других. 3. Как ты хочешь, чтобы с тобой поступали люди, так и ты поступай с ними. Под «другим» в «правиле» понимается абсолютно любой человек, а само оно говорит о том, что все люди равны, однако это равенство не делает их одинаковыми и не принижает их достоинства. О равенстве здесь говорится в более глубоком смысле: равенстве в возможности самосовершенствования, равенстве свободы, равенстве в лучших качествах человека, равенстве перед общечеловеческими нормами. «Золотое правило» подразумевает такую позицию, в которой человек встаёт на место другого: к себе он относится как к другому, а к другому – как к себе. Эта позиция является основой межличностной связи, именуемой любовью. Так рождается и новая формулировка «правила»: «люби ближнего своего, как самого себя». Другими словами, к каждому человеку следует относиться как к себе в перспективе совершенства – не как к средству, но именно как к цели. «Золотое правило нравственности» есть формула отношения человека к себе через его отношение к другим. Существенно важно, что у этих видов отношений – разные модальности: отношение к себе реально, охватывает поступки («поступайте и вы», «того и сам не делай»), отношение к другим идеально, охватывает область пожеланий («как вы хотите», «чего в другом не любите»). Предполагается, что человек необходимо должен и хочет руководствоваться нормами, которые имеют достоинство всеобщности (не разрушают его связей с другими, а открывают перспективу сотрудничества с ними). «Золотое правило» предлагает способ, с помощью которого это можно установить. Норма может считаться всеобщей (и в этом смысле нравственной), если субъект действия готов признать (санкционировать, пожелать) ее, и в том случае, если другие будут применять ее по отношению к нему самому. Для этого ему необходимо мысленно поставить себя на место другого (других), т.е. тех, кто будет испытывать действие нормы, а другого (других) поставить на свое собственное место. Аргументы Лейбница (желания могут быть безграничными) и Канта (преступник не пожелал бы быть осужденным) не учитывают этого мысленного обмена диспозициями, в результате чего субъект исходит не из своих ситуативно заданных эгоистических желаний по отношению к другому, а из тех предполагаемых желаний, которыми он руководствовался бы, окажись он на месте другого, а тот, другой, на его месте. «Золотое правило» можно интерпретировать как мысленный эксперимент для выявления нравственного качества отношений между индивидами (взаимоприемлемости этих отношений для обеих сторон). Оно соединяет произвольность моральных требований с их общезначимостью и в этом смысле выражает специфичность нравственности как таковой. Но существовали и возражения Иммануила Канта, которые можно было свести к 3м пунктам: Не говорит, почему человек должен быть нравственным применительно к себе и в особенности применительно к другим. Не гарантирует взаимности отношений в случаях повинных обязанностей типа: преступник – судья. Не может тем самым быть всеобщим законом. По поводу первого возражения следует заметить, что золотое правило действительно не отвечает на вопрос, почему человек должен быть нравственным. Но оно и не претендует на это. Оно отвечает только на вопрос, как быть нравственным. Оно, подобно любому другому нравственному правилу, не может и не ставит своей целью превратить порочного индивида в добродетельного. Его претензия иного рода: помочь добродетельному индивиду найти адекватное нравственное решение. Оно имеет дело с индивидами, желающими быть нравственными, и озабоченными только тем, чтобы найти для этого правильный путь. Здесь уместно аналогия с тем, что для верующих людей означают священные книги. Никакая книга не может сделать человека религиозно верующим. Она указывает только путь и порядок такой веры. Точно также нравственные правила не делают человека нравственным, а помогают ему быть таковым. И это относится, разумеется, к его отношениям с другими людьми. И прежде всего к ним. Золотое правило не учреждает эти отношения. Оно говорит о том, в чем состоит и как удостоверить нравственное качество этих отношений. Что же касается кантовского вопроса «почему», вопроса оснований нравственного долга, то он относится к области метафизических размышлений. Он касается условий морального поведения, но не самого морального поведения, не его правил. У человека нет алиби в бытии, писал М.М. Бахтин. Человек не может не совершать поступки, не может не входить в отношения с другими, и соответственно правила могут касаться только того, как делать то и другое наилучшим образом. По поводу второго возражения - упрек, будто золотое правило не обеспечивает взаимности отношений, исходит из того, что оно предписывает индивиду ставить себя на место другого и тем самым якобы возводит в масштаб оценки эгоизм собственных желаний. На это последовало обоснованное возражение, что в золотом правиле речь идет об идеальном решении конфликта в ходе мысленного эксперимента, предполагающего свободную смену ролей. В рамках такой мысленной игры поставить себя на место другого означает не просто переместить себя на место другого, как ты есть на другое место, а войти в роль другого, вообразить себя другим человеком с другими желаниями и интересами. Данное, несомненно, правильное рассуждение надо, на мой взгляд, расширить. Золотое правило в своей третьей (евангельской) формулировке предписывает не только себя ставить на место другого, но и другого ставить на свое место, т.е. осуществить обмен диспозициями. Применительно к примеру Канта это означало бы, что преступник должен не только помыслить себя судьей, но и судью помыслить преступником. При этом преступник должен поставить себя на место судьи не в качестве преступника со всеми обусловленными его положением чувствами и представлениями, а должен попытаться войти в роль судьи – не просто переместить себя на его место, продолжая оставаться преступником, а войти, что называется, в шкуру судьи, попытаться мыслить и действовать в логике судьи. Точно такую же процедуру он должен осуществить применительно к судье, превратив его чудесным образом в преступника. Это необходимо для того, чтобы преступник, поставивший себя на место судьи, всерьез понимал и принимал, что он в качестве судьи судит не себя, а другого, ибо теперь (в этой предписываемой золотым правилом игре) преступником является другой, а не он. В этой новой идеально сконструированной ситуации преступник, рассуждая последовательно и оставаясь в поле справедливости, уже не может аргументировать против судьи. Про третье возражение Кант предупреждал против отождествления сформулированного им нравственного закона категорического императива с золотым правилом. Однако не все согласились с ним. Например, по мнению А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, категорический императив не содержит в себе ничего сверх того, что заключено в золотом правиле. Они «принижали» категорический императив до тривиальности золотого правила. Исследователи, которые более уважительно отнеслись к предупреждению Канта, как и к его этике в целом, направили свои усилия на то, чтобы дать такое толкование золотому правилу и найти такую его формулировку, которые «подняли» бы его до уровня категорического императива. Иммануил Кант смотрел на традиционные формы «золотого правила» критически. Согласно его мнению, в явном виде оно не даёт возможности оценить уровень нравственного развития человека, т.к. нравственные требования к самому себе могут быть занижены человеком, он может принять эгоистическую позицию. Несмотря на то, что «золотое правило» содержит в себе и желания человека, они часто могут сделать его рабом своей природы и создать непреодолимую преграду между ним и миром нравственности – миром свободы. Используемая литератураДябло В.К. : Учение Канта о соотношении нравственности и права. 1978 г. Гусейнов А.А.: Золотое правило нравственности. 1988 г. Кант И. Соч. в 4-х томах на немецком и русском языках 1997 г. Д. М. Гринишин, JI. А. Калинников : Вопросы теоретического наследия иммануила канта, 1977 г. |