Практическая работа по истории. История. И. О. Фамилия А. Н. Воложанина
 Скачать 26.02 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ История России Группа 21П172в Студент И.О. Фамилия А.Н. Воложанина МОСКВА 2021 Вопросы: 1. Причины и предпосылки начала «Холодной войны». Ответ: Холодная война — период в развитии международных отношений и внешней политики СССР. Сутью холодной войны было противостояние стран капиталистической и социалистической систем. Формальным началом процесса было выступление бывшего премьер-министра Великобритании У. Черчилля в Фултоне (США) 5 марта 1946 г., в котором он призвал западные страны бороться с «экспансией тоталитарного коммунизма». Причины Политические: Опасение дальнейшего распространения влияния СССР и США. Наличие во всём мире сторонников двух социальных систем (социализма и капитализма). Необходимость сплочения сторонников перед лицом угрозы со стороны противоположного лагеря. Экономические: Борьба за ресурсы, рынки сбыта продукции. Ослабление экономической мощи противника в ходе военно-политического противостояния. Военные причины: Страх перед военной мощью противника. Обеспечение преимуществ в случае начала третьей мировой войны. Идеологические: Не допускать знакомства населения стран противника с привлекательными сторонами жизни чуждого общества. Тотальная борьба коммунистической и либерально-буржуазной идеологий. 2. Отмена крепостного права в России: предпосылки, подготовка, ход и последствия реформы. Её влияние на российский вариант модернизации государства и общества. Ответ: В России крепостное право просуществовало гораздо дольше, чем в остальных европейских странах и приняло такие жестокие формы, что почти не отличалось от рабства. В XIX веке остро встала необходимость отказа от крепостничества. Предпосылки, которые, в конечном счете, привели к отмене крепостного права в России, складывались достаточно долго. Во-первых, углублялись социально-экономические процессы разложения крепостничества. Исследования российских историков и экономистов доказали, что возможности крепостного хозяйства как экономической системы уже на исходе первой четверти XIX века были исчерпаны. Капиталистические отношения, активно развивающиеся во второй половине XIX века, вступили в конфликт с крепостничеством. Крепостная система тормозила развитие промышленности и торговли, крестьянского предпринимательства. В упадок приходило помещичье хозяйство, основой которого являлся труд подневольных крестьян. Возникла кризисная ситуация, выразившаяся в прогрессирующем падении производительности труда крепостных. В первую очередь это отразилось на барщинных имениях (к середине XIX в. в них находилось 71% крепостных крестьян). Всё больше крестьян тяготились барской работой, тратя на неё всё меньше сил. Второй предпосылкой отмены крепостного права считается социальный фактор. Крестьянские бунты в XIX веке приобрели массовый характер. Это доказывают следующие данные: за первую четверть XIX в. было зарегистрировано 651 крестьянское волнение (в среднем по 26 волнений за год), за вторую четверть этого столетия - уже 1089 волнений (43 волнения за год), а за последнее десятилетие (1851-1860) - 1010 волнений (101 волнение за год), при этом 852 волнения приходятся на 1856-1860 гг.2 В дальнейшем крестьянский протест уже не ограничивался локальными, разрозненными бунтами и выливался в массовые движения, охватывавшие одновременно сотни тысяч крестьян десятков губерний. Впервые о необходимости отмены крепостного права Александром II официально было заявлено 30 марта 1856 года перед представителями московского дворянства. Большинство представителей дворянства было против каких-либо реформ, но он настоял на своём. Вскоре после этого в высших правительственных сферах началась подготовка крестьянской реформы. Появилось большое количество проектов и предложений об отмене крепостного права. В основном, проекты царю представляли помещики, хозяйство которых было сильнее втянуто в рыночные отношения. Самыми известными среди них являются проекты тверского губернского предводителя дворянства А.М. Унковского, крупного полтавского помещика М.П. Позена, помещика Самарской губернии Ю.Ф. Самарина. Всего в период с 1856 по 1859 гг. были представлены сотни различных проектов, разнящихся по условиям освобождения крестьян, что определялось в значительной мере различием хозяйственных интересов помещиков в зависимости от конкретных местных условий. Несмотря на различия, в проектах можно выделить общие черты, объединяющие их: - стремление сохранить помещичье землевладение, власть помещиков и самодержавную монархию; - желание создать условия для предпринимательской перестройки помещичьего хозяйства; - предотвратить крестьянское восстание. В конце августа 1859 года проект "Положений о крестьянах" Редакционными комиссиями был в основном подготовлен. В Петербург были вызваны депутаты отдельными группами от губернских комитетов для его обсуждения. Проект был подвергнут жёсткой критике. Депутаты считали установленные Редакционными комиссиями нормы крестьянских наделов завышенными, а повинности за них - заниженными, настаивали на сохранении в руках дворянства всей земли и вотчинной власти помещиков. В результате в некоторых чернозёмных губерниях были понижены нормы крестьянских наделов, а в нечернозёмных, преимущественно с развитыми крестьянскими промыслами, были повышены размеры оброка и предусмотрена так называемая «переоброчка» - пересмотр размеров оброка через 20 лет после издания «Положений о крестьянах». Реформа 1861 года «ударила одним концом по барину, другим по мужику». В основном реформа имела негативные последствия, как для помещиков, так и для крестьян. Основную свою цель (ликвидацию прежней системы общественно-экономических отношений) реформа не выполнила. В деревнях сохранились феодально-крепостнические пережитки, крестьянство испытывало на себе давление гнёта помещичьего и растущей буржуазии и кулачества, что тормозило развитие капитализма в России. Реформа не оправдала надежд крестьян на полное освобождение от крепостничества. Их наделы уменьшились по сравнению с дореформенными. В сравнении со старым оброком возросли платежи. Община фактически потеряла свои права на пользование лесами, лугами и водоемами; крестьяне оставались обособленным сословием. Крестьянство по-прежнему рассматривалось как особое сословие, существующее в особом правовом режиме, не подпадающее под действия общих правовых установлений. Говорили об особом «крестьянском праве». Помещики тоже понесли потери. Крестьянская реформа ущемляла их экономические интересы: - личное освобождение крестьян ликвидировало монополию помещиков на эксплуатацию дарового крестьянского труда; - реформа заставила помещиков отдать крестьянам в собственность их надельную землю. Несмотря на свою непоследовательность и противоречивость, крестьянская реформа в конечном счёте явилась важнейшим историческим актом прогрессивного значения. Крестьянская реформа имела огромное значение для развития капитализма в России. Говоря о положительных последствиях реформы, можно отметить следующие: Освобождение крестьян дало толчок интенсивному росту рынка рабочей силы. Предоставление крестьянам имущественных и гражданских прав благоприятствовало развитию сельскохозяйственного и промышленного предпринимательства. В результате ликвидации сословного права дворян на землю, земля стала продаваться. Реформа 1861 года спасла помещиков от финансового краха: государство погасило эти долги за счет вычета из выкупных платежей крестьян. Благодаря отмене крепостного права, все россияне стали свободными, по-новому встал вопрос о конституции. Ее введение стало ближайшей целью на пути к правовому государству – такому государству, которым управляют граждане в соответствии с законом и каждый гражданин имеет в нем надежную защиту. В России начали строиться новые фабрики и заводы, что являлось признаком технического прогресса. Капиталистическая перестройка хозяйства способствовала постепенному усилению буржуазии и экономическому ослаблению дворянства, в руках которого по-прежнему находилась политическая власть. Одновременно растёт и крепнет новый класс – пролетариат. Естественным продолжением отмены крепостного права в России были земская (1864 г.), городская (1870 г.), судебная (1864 г.), военная (1874 г.) и другие буржуазные реформы. Их основная цель – привести государственный строй и административное управление в соответствие с новой социальной структурой, в которой многомиллионное крестьянство получило личную свободу. Они стали продуктом стремления «либеральной бюрократии» продолжить политическую модернизацию страны. Для этого требовалось приспособить самодержавие к развитию капиталистических отношений и использовать буржуазию в интересах господствующего класса. Задача 1. В Российской Империи дворяне традиционно считались «опорой трона», и, по мнению многих историков, внутренняя политика в XVIII – первой половине XIX вв. носила «продворянский характер». Казалось бы, дворяне должны были быть довольны. Однако, в декабре 1825 г. в Санкт-Петербурге происходит восстание декабристов. Это было первое восстание в истории России, в ходе которого были выдвинуты требования о смене формы правления – самодержавия. Декабристы были дворянами, и они восстали против самодержавной власти, которая всю свою политику проводила ради их блага. Как объяснить подобную позицию восставших? Ответ: В корне восстания декабристов лежит заграничный поход русской армии 1813-1814 годов, когда множество дворян-офицеров смогло увидеть жизнь в европейских государствах. Это повлекло за собой создание в России сообществ офицеров, желающих отменить крепостное право и изменить государственный строй на конституционную монархию - например, Союз Спасения, Союз Благоденствия, а позже - Северное и Южное общества. Идеальным моментом для действия стало междуцарствие 1825-ого года, когда было неясно, кто из братьев Александра I примет престол - Николай или Константин. Декабристы хотели силой привести к власти Константина, а затем отменить крепостной право и утвердить конституцию. По своим целям и имело сильнейший резонанс в российском обществе, значительно повлиявший на общественно-политическую жизнь последовавшей за ним эпохи правления Николая I. Задача 2. США, Англия и Франция горячо доказывали, что блок НАТО, со дня его основания, — это фактор мира в Европе. Чтобы выбить из рук этот довод, еще в середине 50-х гг. Председатель Совета Министров Н. А. Булганин официально заявил о готовности СССР вступить в этот блок. Однако западные страны оставили это предложение без ответа. Почему? Ответ: Ведущие страны Запада ответили отказом, посчитав, что коварная Москва добивается членства лишь для того, чтобы подорвать альянс изнутри. Правительства не поверили Москве, предположив популистскую природу советских предложений. Возобладало мнение о том, что истинные замыслы Советского Союза нацелены, во-первых, на вытеснение США из Европы, а, во-вторых, на подрыв НАТО изнутри. Чтобы хотя бы начать дискуссии по обоим вопросам, от СССР потребовали уйти из Германии и Австрии, отказаться от военных баз на Дальнем Востоке и подписать соглашения о разоружении. В ответ СССР уличил НАТО в несоблюдении заявленных целей проекта и учредил собственный военный блок, в который, помимо него, вошли семь социалистических стран Европы. Задание 1. Внимательно прочитайте следующий отрывок: «Реформаторский процесс конца 50-х – первой половины 60-х гг. XIX в. привел к трансформации и самой власти. Реформы как серия экстраординарных мер самодержавия в ответ на чрезвычайные обстоятельства, вызванные Крымской войной, постепенно становились результатом стремления верховной власти приспособиться к изменяющейся российской действительности, осознать новые задачи, вставшие перед страной. … Следствием реформ стала децентрализация самодержавной власти, которая, создавая новые институты, теряла часть своей властной монополии. Бесспорно, эта тенденция противоречила самой сущности самодержавия. … Всё это требовало продолжения преобразований политической системы. Печать двойственности, лежавшая на Великих реформах, проявлялась в том, что они способствовали утверждению начал гражданского общества (бессословность, выборность, равенство перед законом) и гражданскому раскрепощению общества при сохранении самодержавия как политического режима» (Н.А. Проскурякова «Россия в XIX веке». М., 2010). Ответьте на следующие вопросы по тексту: 1. О каких реформах идет речь? 2. Почему эти реформы привели к трансформации власти? 3. Как связаны реформы и Крымская война? 4. Что такое «децентрализация верховной власти»? 5. Почему это противоречит самодержавию? 6. В чем автор видит главное противоречие реформ? Ответ: 1.В тексте идет речь о реформах проведенных Александром Вторым в 1860 и 1870 года, а именно: - Отмена крепостного права (1861); - Финансовая реформа (1863); - Реформа высшего образования (1863); - Земская реформа (1864); - Судебная реформа (1864); - Цензурная реформа (1865); - Реформа городского самоуправления (1870); - Реформа среднего образования (1871); - Военная реформа (1874). 2.Реформы, проведенные Александром Вторым коснулись абсолютно всех сфер деятельности государства, а так же абсолютно всех слоев населения, отсюда и вытекает полная трансформация государства. 3.После неудачной Крымской войны Россия потеряла право покровительства над христианскими подданными Турции. Объявляя особым манифестом о заключении мира, император Александр II заканчивал этот манифест определенным пожеланием внутреннего обновления России: «Да утверждается и совершенствуется ее внутреннее благоустройство; правда и милость да царствуют в судах ее; да развивается повсюду и с новой силой стремление к просвещению и всякой полезной деятельности»... В этих словах заключалось как бы обещание внутренних реформ, необходимость которых чувствовалась одинаково как правительством, так и обществом. 4.Децентрализация верховной власти — процесс перераспределения, рассеивания функций, сил власти от центрального местоположения или управляющего органа. 5.Самодержавие основывается на централизации власти в руках верховного правителя (Царя, Императора) при этом децентрализация верховной власти является разрушительным фактором при вышеуказанной форме правления. 6.Автор видит противоречие в том, что реформы Александра Второго проведенные в годы его правления подразумевают отсутствие самодержавной власти и преобразование внутренней политики в целом, так же Александр Второй пытался провести реформу самодержавия на закате своего правления направленную на расширение уже существующего Государственного совета (включавшего в основном крупных вельмож и чиновников) и создание «Общей комиссии» (съезда) с возможным участием представителей от земств, но в основном формировавшейся «по назначению» правительства, однако не успел воплотить ее в жизнь. |