Следственные действия (курсовая работа). И общие условия производства следственных действий. 4
 Скачать 231.5 Kb.
|
1.2 Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия.Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия регламентируется статьей 165 УПК РФ. Данная статья предусматривает процедуру получения судебного решения на производство принудительных следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан6. Следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление. Ходатайство по выбору следователя подается в суд по месту производства следствия или по месту производства следственного действия и рассматривается в судебном заседании в соответствие с ч. 2 ст. 165 УПК. Постановление о производстве следственного действия судья районного суда или военного суда соответствующего уровня рассматривает единолично не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства, в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель, а по результатам заседания судья выносит мотивированное постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа. Часть 5 ст. 165 УПК предусматривает исключительные случаи, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. Тогда следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в течении 24 часов, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. Если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми (в соответствии со статьей 75 УПК РФ)7. Так, например, в архиве Центрального районного суда г. Барнаула имеется материал о проведенном 11 марта 2011 г. следователем СО Управления Госнаркоконтроля России по Алтайскому краю М. обыске жилища Н. без судебного решения. В уведомлении следователем указывается, что проведение обыска жилища Н. без судебного решения вызвано обстоятельствами, не терпящими отлагательства. Однако такие обстоятельства, которые повлекли проведение обыска в жилище Н. без судебного решения, ни в уведомлении, ни в постановлении о производстве обыска не указаны. Отражена лишь цель проведения обыска - обнаружение и изъятие наркотических средств и денег, полученных от сбыта наркотиков. Как следует из материала, уголовное дело в отношении Н. было возбуждено по эпизодам сбыта наркотических средств от 04.02.2011 г. и от 24.02.2011 г. В копиях постановлений указано, что уголовные дела по данным эпизодам возбуждены 11.03.2011 г, а в постановлении о соединении уголовных дел указано, что данные дела возбуждены 09.03.2011 г. Устранить данные противоречия суду не представилось возможным. На неоднократные запросы и уведомления о рассмотрении материала следственные органы в суд не явились и представить материалы уголовного дела суду отказались. Судом установлено, что обыск в жилище Н. проводился 11.03.2011 г. При возбуждении уголовного дела 09.03.2011 г. у следственных органов имелась реальная возможность получить судебное решение на производство обыска в жилище. Таким образом, суду не были представлены доказательства, подтверждающие законность и необходимость проведенного обыска в жилище Н. без судебного решения. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неотложности проведения обыска в жилище, суд не установил. Далее, согласно представленному протоколу обыска, в графе "подпись понятого" отсутствует подпись второго понятого - М. В итоге можно заключить, что нарушены п. 5 ст. 164 УПК и п. 4 ст. 170 УПК. Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 165 УПК уведомление о проведении обыска поступило в суд только 15.03.2011 г., т.е. по истечении 24 часов. Тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, являются недопустимыми. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 165 УПК, суд обоснованно признал обыск, проведенный в жилище Н. без судебного решения, незаконным»8. Рассматриваемая норма УПК является недостаточно конкретной: о каких именно не терпящих отлагательства исключительных случаях, говорит законодатель? Невозможно регламентировать в законе перечень исключительных случаев. Предлагается определить критерии, которыми мог бы руководствоваться следователь. Таковыми могут выступать следующие основания: - ситуация возникла неожиданно и вытекает из динамики расследования; - ситуация обусловлена дефицитом времени для принятия решения, отсутствием возможности обращаться в суд либо к прокурору без ущерба для результативности следственных действий; - следственные действия должны производиться при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, и при соблюдении процессуальной процедуры следственного действия; - с особой тщательностью необходимо проверять законность их проведения в отношении лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми9. По результатам анализа, материалов о даче судом разрешения на производство следственных действий в жилище и личного обыска, а также по проверки судами законности произведенных следственных действий установлено, что суды далеко не всегда глубоко исследуют основания следственного действия и порой некритично воспринимают позицию следователя и прокурора. По мнению С.Л. Масленкова, закон «не случайно в ординарных случаях предоставляет право проведения неотложных следственных действий только органу дознания. Орган дознания - единственный субъект уголовного судопроизводства, наделенный правом проведения оперативно-розыскных мероприятий. Именно возможность одновременного и согласованного производства следственных и оперативно-розыскных действий сотрудниками одного подразделения обеспечивает высокую эффективность раскрытия преступлений»10. Некоторые авторы пишут, что к неотложным следственным действиям, надо относить: осмотр, освидетельствование, обыск, выемку, допрос подозреваемых, свидетелей и потерпевших11.А.Б. Безлепкин относит к неотложным следственным действиям: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемого, допросы потерпевшего и свидетеля12. А М. Абесалашвили к неотложным следственным действиям причисляет: осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы, обыск, выемку, задержание и допрос подозреваемого13. А вот В. Романюк неотложным следственным действием считает допрос14. Ю. Савельев выделяет следующие требования, предъявляемые УПК РФ к неотложным следственным действиям: проведение их органами дознания по делам, по которым следствие обязательно; направленность данных следственных действий на обеспечение сохранности следов преступления, когда имеются основания полагать, что следы преступления и другие вещественные доказательства могут быть уничтожены15. Из всего выше сказанного можно определить, что следственная и судебная практика по применению ч.5 статьи 165 УПК РФ пока еще только складывается. Поэтому очень важно, чтобы ученые процессуалисты, следователи и судьи выработали единое понимание требований закона об исключительных случаях, при которых следователь может проводить следственные действия без предварительного получения соответствующего решения суда. |