освидетельствование. Освидетельствование. И общие условия производства следственных действий

• Название: И общие условия производства следственных действий
• Анкор: освидетельствование
• Дата: 14.09.2022
• Размер: 2.29 Mb.
• Имя файла: Освидетельствование.rtf
• Тип: Реферат; #677367
• страница: 5 из 15

Глава 2. Практические аспекты производства освидетельствования и оформления его результатов

2.1. Порядок производства освидетельствания в досудебном производстве по уголовным делам и в судебных стадиях

В данном вопросе в теории уголовно-процессуального права существуют некоторые дискуссионные аспекты.

Законодатель к общим правилам производства следственных действий относит как основания производства следственных действий (ч.1, ст. 164 УПК РФ), так и непосредственно процедурные правила проведения следственных действий. Понятием «условия» законодатель не оперирует.

Условия производства освидетельствования - это понятие, обобщающее для категорий «основания производства освидетельствования» и «правила производства освидетельствования», установленных законом. Производство освидетельствования возможно при условиях наличия основания и соблюдения правил, установленных уголовно-процессуальным законом²⁴.

Правила производства освидетельствования - это условия, при которых оно производится и результат его законен.

Основание производства освидетельствования - это, во-первых, достаточные причины, которые позволяют принять решение о необходимости производства следственного действия, во-вторых, это правовой акт - «источник», в котором закреплены причины принятия решения о производстве следственного действия.

В отношении оснований проведения следственных действий общепринято дифференцировать их на фактические и юридические (формальные, формально-правовые).

Проведение освидетельствования тесно связано с вторжением в сферу личных интересов освидетельствуемого лица и затрагивает его конституционное право на неприкосновенность личности. Но при этом в отличие от личного обыска, который также связан с существенным ограничением конституционных прав и свобод граждан, возможность проведения освидетельствования не связана с разрешением суда. Решение о проведении освидетельствования следователь принимает самостоятельно.

Установленный порядок производства освидетельствования целесообразен с точки зрения быстрого и полного раскрытия преступления и обусловлен характером этого следственного действия, когда любое промедление с его производством может лишить его смысла. Но при этом следует помнить и о принципах уголовного судопроизводства, провозглашенных законодателем, и в том числе о принципе уважения чести и достоинства личности²⁵.

В то же время, вводя возможность производства освидетельствования без согласия освидетельствуемого лица только по судебному решению, необходимо учитывать, что освидетельствование - это преимущественно неотложное следственное действие, и в случаях, не терпящих отлагательства, проведение освидетельствования возможно на основании постановления следователя. Производство освидетельствования в исключительных случаях только на основании постановления следователя не будет означать, что в этих случаях отсутствует судебный контроль. Его процедура регламентирована ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

В связи с вышесказанным предлагаем внести изменения и в главу 2 УПК РФ. В частности ст. 10 УПК РФ представляется целесообразным дополнить положением следующего содержания: «освидетельствование лица производится только с его согласия или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса».

Ст. 179 УПК РФ регламентирует правовое (процессуальное) основание производства освидетельствования - постановление следователя, но не содержит указания на фактические основания, при наличии которых следователь вправе принять такое решение

Таким образом, фактические основания производства освидетельствования - это система трех элементов:

1) источник, который предположительно содержит сведения, имеющие значение для уголовного дела - то есть подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, на теле которых возможно наличие особых примет, следов преступления, телесных повреждений или иных свойств, признаков и состояний, имеющих значение для дела;

2) задача освидетельствования - то есть необходимость поиска на теле освидетельствуемого особых примет, следов преступления, телесных повреждений и иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела;

3) фактические данные о том, что в источниках действительно содержится искомая информация: доказательства, имеющиеся в деле, любая иная процессуальная информация, в качестве дополнительной также может выступать непроцессуальная информация, полученная оперативно-розыскным путем.

Таким образом, фактические основания для производства освидетельствования - это достаточные данные для предположения о том, что из указанных в законе источников может быть извлечена информация об имеющихся на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля следах преступления, телесных повреждениях, особых приметах, состоянии опьянения определенных лиц.

Традиционно процессуальный порядок освидетельствования рассматривается через призму тех процессуальных действий, которые совершаются в ходе производства освидетельствования. Но, как представляется, это лишь часть процессуального порядка производства освидетельствования, относящаяся скорее к тактике его проведения. Процессуальный порядок производства освидетельствования необходимо также рассматривать с точки зрения правил производства следственных действий и конкретно правил производства освидетельствования²⁶.

Правила производства следственного действия - это нормативные предписания, нормы уголовно-процессуального закона, устанавливающие порядок производства следственного действия.

В теории уголовно-процессуального права систему положений, регламентирующих производство следственных действий, позиционируют в качестве самостоятельной системы правил, непосредственно регламентирующих поведение следователя и лиц, привлекаемых к собиранию доказательств.

В отношении правил производства освидетельствования, которые составляют второй элемент системы условий производства освидетельствования, необходимо отметить, что их можно дифференцировать на две группы: общие и специальные правила производства освидетельствования.

Общие правила производства освидетельствования представляют собой требования закона, распространяемые на все следственные действия. К общим правилам производства освидетельствования относятся, прежде всего, общие правила производства следственных действий, причем закрепленные не только в ст. 164 УПК РФ, но и в ряде других норм, регламентирующих общие вопросы производства следственных действий. К специальным правилам относятся те правила, которые характерны только для производства освидетельствования²⁷.

Вопрос о возможности производства освидетельствования до возбуждения уголовного дела или на стадии возбуждения уголовного дела является дискуссионным в теории уголовно-процессуального права.

Принятие УПК РФ придало новое значение этому обсуждению, которое приобрело черты острой дискуссии.

На наш взгляд, аргументами, свидетельствующими не в пользу точки зрения о возможности производства освидетельствования на стадии возбуждения уголовного дела, являются следующие положения:

1) ст. 179 УПК в отличие от ч. 2 ст. 146 УПК не предусматривает производство освидетельствования до возбуждения дела;

2) в стадии возбуждения уголовного дела отсутствуют те субъекты, в отношении которых может быть произведено освидетельствование;

3) лица, вовлекаемые в сферу уголовного судопроизводства в ходе проверки сообщения о преступлении, процессуальными правами и обязанностями указанных в ст. 179 УПК РФ участников процесса не наделены, поэтому производство освидетельствования без нарушения требований процессуального закона и существенного ограничения прав личности в стадии возбуждения дела невозможно.

Таким образом, производство освидетельствования на стадии возбуждения уголовного дела возможно лишь формально, но реального механизма реализации данного положения УПК РФ законодатель не предусмотрел. Освидетельствование связано с существенным ограничением прав граждан на личную неприкосновенность, которое возможно лишь при наличии определенных условий в отношении лиц, обладающих четким процессуальным статусом, в противном случае результаты такого освидетельствования должны быть признаны недопустимыми доказательствами.

Порядок и условия привлечения понятых к производству освидетельствования.

Ранее действовавший уголовно-процессуальный закон четко устанавливал обязательность привлечения понятых для производства освидетельствования и регламентировал условия их привлечения.

В отличие от УПК РСФСР, УПК РФ, регламентируя в целом понятие, процессуальный статус и условия привлечения понятых, подобных норм не содержит²⁸.

Логично было бы предположить, что освидетельствование, как следственное действие: во-первых, существенно ограничивающее права граждан на личную, в том числе телесную неприкосновенность, сопряженное с вторжением в сферу личных прав и свобод гражданина, закрепленных в Конституции Российской Федерации; а во-вторых, основанное на «методе наблюдения», непосредственного восприятия субъектом доказывания информации об обстоятельствах расследуемого преступления, должно в своей регламентации содержать положение об обязательном участии понятых как важной гарантии соблюдения законности. Однако законодатель в норме УПК РФ не предусмотрел обязательности участия понятых при освидетельствовании. Представляется, что это было ошибкой законодателя.

Многие процессуалисты, рассматривая данное положение, указывают на его необоснованность. Некоторые авторы, несмотря на отсутствие указания на обязательность участия понятых при данном следственном действии, рассматривают его тактико-криминалистические особенности именно с позиции обязательного участия в нем понятых.

Однако у института понятых достаточно много противников. По мнению многих ученых, он есть анахронизм, пример бессодержательности процессуальной формы²⁹

На практике большинство практических работников привлекают понятых при производстве освидетельствования. Результаты проведенного анкетирования свидетельствуют, что в 73% случаев лица, ведущие производство по делу, привлекают понятых к производству освидетельствования. Но при этом, 50% опрошенных следователей считают привлечение понятых к производству освидетельствования необходимым, 23% полагают, что это необязательно³⁰.

Представляется необходимым дополнить правила производства освидетельствования указанием на необходимость присутствия при его производстве понятых, определив условия их присутствия. Следует акцентировать внимание на необходимость указания на присутствие понятых того же пола, что и освидетельствуемый, если освидетельствование сопровождается обнажением лица, в любом случае. На практике это требование, как правило, соблюдается только когда освидетельствуемое лицо - женщина. В том же случае, если освидетельствуемое лицо мужчина, это требование не всегда соблюдается.

Также на практике проблемы вызывает применение при производстве освидетельствования технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

Основным способом фиксации является описание в протоколе, дополняемое при необходимости применением технических приемов (фотосъемка, изготовление рисунков, схем, планов), с обязательным отражением данного факта в протоколе следственного действия.

По общему правилу, согласно ч. 5 статьи 179 УПК РФ, производство фотографирования, видеозаписи я (или) киносъемки при освидетельствовании лица другого пола, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица, запрещено.

При изучении материалов уголовных дел нами было выявлено, что данные требования не соблюдаются, более того, в некоторых случаях фотосъемка не рассматривается как применение технических средств, освидетельствуемое лицо не предупреждается о намерении проведения фотосъемки, не испрашивается согласие освидетельствуемого лица на производство фотосъемки, несмотря на то, что освидетельствование сопровождается обнажением данного лица.

Следующим немаловажным правилом производства освидетельствования, которое нуждается в дополнительном анализе, является правило о порядке производства освидетельствования, сопровождающегося обнажением лица.

Согласно уголовно-процессуальному закону, когда освидетельствование сопровождается обнажением лица, оно может быть осуществлено только следователем (дознавателем и др.) того же пола. Когда у следователя и освидетельствуемого разный пол, освидетельствование, сопряженное с обнажением последнего, производит врач³¹.

Прежде всего, необходимо определить, что понимается под обнажением лица. Термин «обнажение» в русском языке предполагает полное лишение одежды.

Однако с процессуальной точки зрения этот вопрос решается не так однозначно. Н.И. Прорубов «под освидетельствованием, сопровождаемым обнажением тела, следует понимать такой осмотр, при котором происходит оголение традиционно скрываемых одеждой частей тела³²».

Несмотря на безусловную правильность такой точки зрения, следует отметить, что при решении этого вопроса необходимо учитывать не только объективные критерии, такие, как установление пределов обнажения, но и субъективные факторы.

Очевидно, что «обнажение» понятие оценочное, и во многом зависит от восприятия, прежде всего, освидетельствуемого лица. Устанавливать в законе либо даже в инструкциях условия, при которых лицо может считаться обнаженным, смысла не имеет, поскольку в зависимости от пола, вероисповедания, помещения, количества присутствующих лиц и даже времени года у освидетельствуемого лица будет различное восприятие понятия «обнажение».

Учитывая то, что непосредственно обследование тела, сопровождающееся обнажением, может быть воспринято лицом как унижение, необходимо считать лицо обнаженным, если оно само считает себя таковым. Соответственно, предусмотреть в протоколе освидетельствования графу, которая содержала бы в себе сведения следующего характера:

1) фиксация пояснения лица, ведущего производство по делу, что необходимо сделать освидетельствуемому лицу (какие из элементов одежды необходимо снять);

2) вопрос лица, ведущего производство по делу, считает ли освидетельствуемое лицо при выполнении этих условий себя обнаженным;

3) фиксация ответа освидетельствуемого лица.

Актуальной представляется проблема обеспечения участия адвоката и защитника при освидетельствовании потерпевших, свидетелей и подозреваемых, обвиняемых.

В отношении производства освидетельствования подозреваемого, обвиняемого участие защитника регламентировано в общем порядке. Данные правила необходимо дополнить указанием на то, что если освидетельствование носит принудительный характер и сопровождается применением реального принуждения к обвиняемому, подозреваемому, а отказаться от производства освидетельствования он не вправе (как, например, от дачи показаний), в этих случаях лицо, осуществляющее освидетельствование, обязано обеспечить участие защитника.

О возможности присутствия при производстве освидетельствования потерпевшего и свидетеля, адвоката - представителя потерпевшего и адвоката свидетеля в науке высказываются различные мнения.

Участие адвоката-представителя потерпевшего при производстве освидетельствования определяется волеизъявлением потерпевшего, и, следовательно, пол адвоката, даже в том случае, когда освидетельствование сопровождается обнажением потерпевшего, также определяется потерпевшим. Если адвокат иного пола, чем освидетельствуемое лицо - потерпевший, то решение вопроса о его присутствии или неприсутствии решается потерпевшим. В том же случае, если к потерпевшему применяется принуждение при производстве освидетельствования, то есть при отсутствии согласия потерпевшего на освидетельствование в целом, необходимо решать вопрос о целесообразности обязательного участия адвоката-представителя потерпевшего³³.

Так же должен решаться вопрос о привлечении адвоката свидетеля. Вопрос о необходимости привлечения адвоката при производстве освидетельствования в отношении свидетеля зависит только от волеизъявления свидетеля. Но, в том случае, если освидетельствование свидетеля производится в принудительном порядке, без его согласия на то, необходимо решать вопрос об обязательном участии адвоката свидетеля.