экологическое воспитание дошкольников 35%. I. Организация экологического воспитания в учреждениях дошкольного образования
 Скачать 270 Kb.
|
С целью развития детского экспериментирования в нашей группе были созданы следующие условия:В группе оборудован уголок экспериментирования для самостоятельной свободной деятельности и индивидуальных занятий, содержанием которого являются:«Жительница» уголка Каркуша – мягкая игрушка. Разнообразные сосуды из различных материалов разного объема и формы; Природный материал, собранный совместно с детьми (камешки, глина, земля, торф, песок, ракушки, перья, шишки, каштаны, спилы деревьев и т.д.); Бросовый материал (ткани, деревянные, пластмассовые и железные предметы и др.); Разные виды бумаги, пластилин; Красители пищевые и не пищевые; Приборы – помощники (увеличительные стекла, весы, магниты и др.); Медицинские материалы (пипетки, колбы, мерные ложки и стаканчики и т.д.); Прочие материалы (различные крупы, мука, соль, сахар, сито, свечи). Детские фартуки; Полотенца, тряпочки, щетка и совок; Схемы проведения опытов. На основе предложенного программой «Детство» примерного содержания детского экспериментирования составлен перспективный план занятий на год по следующим разделам:Жидкость. Свойства воды;Воздух и его свойства; Твердое тело: материалы (песок, глина, почва, дерево, железо, резина, бумага, стекло, пластмасса); Свет: отражение света, источники света; Цвет: Что такое радуга, смешение цветов; Магнетизм: магнит и его свойства. Измерение: Чем и как можно измерять. Отчего происходит смена дня и ночи. Увеличительное стекло.С целью поддержания интереса к экспериментированию задания детям, проблемные ситуации давались от имени сказочного героя – Каркуши. Роль взрослого в процессе экспериментирования – равноправный партнер, соучастник, и в случае затруднения детей при ответе на вопросы, воспитатель может сам ответить Каркуше. Сказочный герой Каркуша помогает ребятам выступить в роли наставника, интересно наблюдать, как дети ставят перед собой Каркушу и рассказывают ей, как правильно посадить лук, или что может утонуть, а что не тонет. В процессе экспериментирования дети убеждались в необходимости принимать и ставить цель, анализировать объект или явление, выделять существенные признаки и стороны, сопоставлять различные факты, выдвигать предположения и приходить к выводу составлять алгоритм, фиксировать этапы действий и результаты графически. Дети активно участвовали в предложенных экспериментах, охотно самостоятельно действовали с предметами, выявляя их особенности (например, способность увеличительного стекла «увеличивать» и «уменьшать» предметы и т. д.). Они проявили желание экспериментировать дома: исследовать различные предметы быта, их действие (замораживали воду в холодильнике, клали лед на батарею и т.п.), что выяснялось в беседах с родителями и детьми. Некоторые дети совместно с родителями ход и результаты экспериментов, проводимых дома, зарисовывали в своих тетрадях. Затем вместе со всеми детьми обсуждали их работы. Провели опыты с растениями: «Как сохранить жизнь петрушки осенью и зимой», «В каких условиях лучше растет лук», «Проращивание семян в воде и без нее» и др. Опыты с животными: «Какое обоняние у кошки?», «Хорошо ли слышит кошка?». В подготовительной к школе группе углубляются представления детей об окружающем мире, эксперименты усложняются по содержанию и методике проведения, инициатива по проведению экспериментов чаще принадлежит детям. Постепенно увеличивается количество заданий по прогнозированию результатов. Например, «Сегодня мы посадили зерна овса, подумайте, каким он будет через 10 дней». Ребята зарисовали свои предположения, а через 10 дней мы сверили рисунки и результат роста, установили - кто оказался ближе к истине. В подготовительной группе успешно применяются разнообразные графические формы, разные способы фиксации натуральных объектов: изготовление гербариев летних и осенних листьев, сбор коллекций природных предметов (коряги, каштаны, шишки, камешки и др.). Так же вводят длительные эксперименты, в процессе которых устанавливаются общие закономерности природных явлений и процессов. Например: «Вырастим кристаллы», «Посадка зерен овса», «Проращивание семян в воде и без нее». Результаты исследования эффективности занятий по развитию экспериментирования детей, показали, что уровень овладения экспериментальной деятельностью детей экспериментальной группы выше и соответствует средне – высокому, чем уровень контрольной группы, соответствующий средне – низкому. Дети группы проявляют инициативу и творчество в решении проблемных задач: видят проблему, высказывают гипотезу самостоятельно или с небольшой подсказкой воспитателя, некоторые при этом широко пользуются аргументацией и доказательствами. Для деятельности осознанно выбирают материалы и предметы в соответствии с их качествами, свойствами, назначением. Проявляют настойчивость в достижении цели. Хорошо могут формулировать выводы, пользуясь доказательствами, с помощью воспитателя. Дети контрольной группы в своем большинстве проявили активный познавательный интерес, с удовольствием стали выдвигать гипотезы и предположения. Однако они столкнулись с трудностями при планировании деятельности, подборе материалов из-за недостаточного осознания их свойств и качеств. Работа проводилась в большинстве случаях совместно с воспитателем. Выводы формулировались при помощи воспитателя. Аргументирование суждений проходило только с помощью воспитателя. Результаты исследования предпочитаемого детьми вида деятельности показали, что предпочтения детей в обеих группах распределились следующим образом: Таблица 5. Предпочитаемый вид деятельности детьми до формирующего эксперимента и после.
Также по результатам диагностики мы видим, что дети экспериментальной группы, в отличие от контрольной, изменили свои предпочтения в выборе действия в сторону экспериментирования (в 2,5 раза) и труда в уголке природы (в 2 раза). Дети контрольной группы также изменили свои предпочтения в сторону труда в уголке природы (в 2 раза), однако деятельность экспериментирования оказалась на самом последнем месте выбора, некоторые ребята не имели понятия о данном виде деятельности. Результаты исследования умения детей анализировать объект или явление, выделять существенные признаки и стороны, сопоставлять различные факты, умение рассуждать и аргументировать собственные выводы представлены в таблице. Таблица 6. Сводные таблицы результатов обследования по методике «Футбол».
Таблица 7. Количественный анализ ответов
Дети экспериментальной группы, почти все, правильно ответили на вопросы, сумели объяснить причину данного явления, провести анализ и аргументировать свои выводы. Больше половины детей составили развернутый рассказ. Не вызвало у них затруднений, по сравнению с контрольной группой, рассказать способ проверки. Дополнительно для выявления уровня знаний предметов и объектов, их свойств и явлений окружающего мира по окончании формирующего эксперимента, были составлены вопросы, в соответствии с разделами программы по детскому экспериментированию. Результаты оценивались на основании показателей уровня овладения детьми программой «Детство» по разделу: «Предметный мир» и показателей уровня овладения детьми экспериментальной деятельностью, предложенной авторским коллективом Климовой Н.Р., Кривовой Л.И., Прохоровой Л.Н.. 1.Расскажи о воздухе, о его значении, свойствах, каким способом проверить (его наличие, легкость, силу и т.д.) – покажи? 2. Расскажи о значении и свойствах воды, каким способом проверить (выталкивает легкие предметы, текучесть, замораживаемость, испарение и т.д.) – покажи? 3. Сравни свойства песка, глины, почвы. 4. Расскажи о свойствах магнита. 5. Отчего происходит смена дня и ночи. 6. Чем и как можно измерять. 7. Какие можно получить цвета путем смешивания красок: Красной и желтой, синей и желтой, красной и синей и т.д. 8. Сравни свойства дерева и железа, их назначение. 9. Сравни свойства резины и бумаги, их назначение. 10. Сравни свойства стекла и пластмассы, их назначение. 11. Зачем нужен свет, источники света. Высокий уровень: Ребенок составляет развернутый рассказ на вопрос воспитателя. Ответ полный со всеми пояснениями, хорошо проводит сравнительный анализ между свойствами предметов. Знает назначение предметов и объектов окружающего. Видят 2 –3 звена причинно следственных связей. Могут подтвердить свои ответы опытом или рассказом как его провести. Средний уровень: дети составляют рассказ с помощью наводящих вопросов. Знают несколько свойств и назначений предметов и объектов действительности. При сравнении объектов находят в большинстве только различия. Видят 1 - 2 звена причинно следственных связей. Затрудняются подтвердить свои ответы практическим способом. Низкий уровень: Ребенок составляет короткий рассказ с помощью воспитателя. Знают небольшое количество свойств и назначений предметов и объектов действительности. Затрудняются провести сравнительный анализ между свойствами предметов. Понимают простейшие одночленные причинно – следственные связи. Не могут практически подтвердить свои высказывания. Таблица 8. Уровень знаний детей о предметах и объектах, их свойств и явлениях окружающего мира по окончании формирующего эксперимента.
По результатам проведенной диагностики мы выяснили, что в результате проведенной работы уровень знаний о предметах и объектах, их свойствах и явлениях окружающего мира у детей экспериментальной группы выше. Ребята контрольной группы существенные родовые особенности предметов вычленяли с помощью взрослого. При описании рассказа неполно отражали особенности предметов (материалов). Плохо знают свойства и назначение воды и воздуха. Из-за недостаточного знания о свойствах различных материалов плохо проводят их сравнительный анализ. Уровень знаний о растительном мире и живой природе нами определялся по диагностике педагогического процесса в дошкольном образовательном учреждении предложенной Маневцовой Л.М., Саморуковой П.Г.. Результаты оценивались на основании показателей уровня овладения детьми программой «Детство» по разделу: «Ребенок открывает мир природы». На основании индивидуальных карт обследования вывели общий уровень знаний каждого ребенка и общий уровень знаний детей по двум разделам. В итоге мы получили: Таблица 9. Общий уровень экологических знаний по неживой природе детей контрольной и экспериментальной групп
Затем провели сравнительный анализ общего уровня экологических знаний детей контрольной и экспериментальной групп в начале и конце года. Таблица 10. Сравнительный анализ уровней экологических знаний детей контрольной и экспериментальной групп
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||