Наука права (правоведение или юриспруденция) кризисное состояние. I. Современное состояние отечественной юридической науки Более четверти века отделяет нас от конца 1980х начала 1990х гг
 Скачать 58.51 Kb.
|
|
, включая работу по изучению самих общественных отношений, регулируемых исследуемыми им правовыми нормами. То, что эту часть работы не удалось огласить, никак не означает, что она была проделана зря. Подобные заявления равносильны утверждению: "Напрасно я в первом классе читал "Букварь" - ведь мне так и не представилось случая сослаться на него в своей диссертации". Не зря, ибо без "Букваря" диссертации (надводной части айсберга) попросту не было бы. -------------------------------- <17> Если останется больше - не страшно, а вот если меньше, т.е. если работа юриста будет напоминать не айсберг, а поплавок, почти что весь торчащий из воды, то это будет означать, что работа сделана некачественно. Ученый - не тот, кто рассказал все, что ему известно, а тот, кому всегда есть, что еще рассказать о предмете своего изучения. Отдельного внимания заслуживает вопрос о критериях оценки и пределах использования учеными законодательства, материалов административной и судебной практики, а также правовых положений - результатов автономного правотворчества. Представляется чрезвычайно важным, чтобы современные российские ученые усвоили (или хотя бы прочувствовали) знаменитый тезис М.М. Агаркова о том, что "юридические конструкции законодателя для ученого не обязательны" <18>. -------------------------------- <18> Агарков М.М. Юридическая природа железнодорожной перевозки // Право и жизнь. 1922. N 2. С. 38. К конструкциям законодателя стоило бы добавить еще и конструкции судебной и административной практики, и уж тем более - частных лиц. Почему? Потому что научное изучение права - это задача ученых, но не законодателя, не судей, не чиновников и не частных лиц (граждан и организаций) - адресатов правового регулирования. Задача законодателя - регулировать известные группы (роды, типы, виды) общественных отношений; частных лиц - регулировать отношения со своим собственным участием; чиновников и судей - исполнять и применять законодательные акты и нормы автономного (частного) правотворчества. Создание норм и применение норм - задача законодателя, чиновников, судей и частных лиц. А вот аналитическое изучение этих норм, рассмотрение их как с формально-логической, так и с реальной, жизненной стороны, т.е. как в их буквальном, так и действительном смысле, в их толковании и применении - вот это уже епархия ученых-юристов. Сказанное вполне отвечает на поставленный изначально вопрос: нормы законодательства, иных нормативных правовых (подзаконных) актов, договоров, уставов, актов NLM, равно как и практика их толкования и применения, - все это лишь материал для научной обработки, но (а) не сами защищаемые учеными положения и (б) явно не критерий проверки истинности научных выводов. Упреки типа "Вот придет налоговый инспектор/чиновник ФАС/инспектор санитарного надзора и т.п. и скажет..." могут быть адресованы юристам-практикам, ибо именно в их задачи входит предупреждение подобного визита или (если уж предупредить не получилось) - достойная реакция на такой визит, но они никак не могут быть аргументом "за" или "против" научных положений. Предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения (как административно-судебной, так и договорной) могут быть следствиями защищенных научных положений, но никак не самими этими положениями и не критериями их истинности. Последнее (по порядку, но не по значимости) "образовательное" положение и пожелание звучит так. Предметом университетского (вузовского) изучения должна стать наука права. Не само право как совокупность норм, тем паче - одних только законодательных норм, и уж тем более - норм того или иного кодекса, а именно наука права, т.е. совокупность знаний и достижений человеческой мысли, наработанных и полученных в процессе научного изучения права в его позитивном виде, историческом развитии, политическом, экономическом, социологическом и прочих аспектах. Критерий полноценности учебника по юридической дисциплине - отнюдь не его полное содержательное и/или структурное соответствие системе кодекса или законодательства, но его способность привить учащемуся азы юридических научных познаний и юридического научного мышления плюс его соответствие системе, изучаемой в его рамках науки. В достижении первых двух целей, что называется, все средства хороши, начиная с традиционных лекций-семинаров и заканчивая совместными научными занятиями с учащимися, деловыми и прочими играми, интерактивными формами обучения и пр. Главное - не вызубрить законодательные определения и номера статей кодекса, а научить воспитанников думать, видеть научные юридические проблемы и методы их решения. Без этого в наше правоведение по-прежнему будут приходить люди, не знающие, что оно собою представляет и как им заниматься, и искренне недоумевающие, чего вообще от них хотят; быть может, значительную роль в этом вопросе могли бы сыграть усилия по литературной популяризации права, правоведения и вообще юридической деятельности. 4. Самовоспитание "Пусть нам не дано изменить все немедля как хочется - когда изменяемся мы, изменяется мир" - так Е. Евтушенко перефразировал известный афоризм о том, с чего (или, вернее, с кого) нужно начать преобразование мира, - с себя. То есть с собственных действий в этом мире и со своего к нему отношения. Без самовоспитания, самоорганизации и самодисциплины не делаются никакие, даже самые ничтожные, дела; о таком глобальном занятии, как развитие юридической науки, нечего и говорить. А развитие это немыслимо без четкого осознания вроде бы простой, но на редкость трудно принимаемой истины: наука не должна сводиться к личностям; она не может строиться на личных отношениях. "Платон мне друг, но истина дороже" (а для науки не может быть ничего дороже истины) - вот подход настоящего ученого. Указания на личности в науке уместны ровно настолько, насколько требуется приурочение той или иной точки зрения (высказывания, аргумента и т.п.) к конкретному имени. Если речь идет об общеизвестной позиции, разделяемой многими учеными, можно не писать ни о ком конкретно. Кроме того, нельзя смешивать оценку научных трудов (публикаций) и научных теорий (взглядов, точек зрения, гипотез и т.п.) с оценкой личности ученого, написавшего соответствующую работу или высказавшего точку зрения. Оценка в духе "Взгляд, высказанный X, - полный бред" никак не должна толковаться в том смысле, что сам X - круглый дурак и вообще не ученый. Тем более оценки научных взглядов не должны приравниваться к оценкам состава и деятельности тех коллективов (институтов, факультетов, секторов, кафедр и т.д.), представителем которых является ученый, чей взгляд стал предметом критики. "С точкой зрения X нельзя согласиться" совсем не означает то, что "На кафедре X работают одни дилетанты", и не должно так толковаться <19>. -------------------------------- <19> Подробнее о правилах ведения научной юридической полемики см.: Карапетов А.Г. О культуре научной полемики в праве. URL: https://zakon.ru/blog/2016/10/04/o_kulture_nauchnoj_polemiki_v_prave (дата обращения: 23.11.2016). Истинность или ложность точки зрения никак не зависит от того, высказывается ли она коллегой или конкурентом. Следовательно, требование никогда не трогать "своих" (даже если они несут чепуху) по своей сути нелогично, антинаучно и вредно. Оно нелогично потому, что, критикуя те или иные позиции, мы вовсе не критикуем самих ученых, эти позиции занимающих (см. выше). Оно антинаучно потому, что наука - это процесс поиска истины, а не взаимные дифирамбы по принципу "Кукушка хвалит Петуха за то, что хвалит он Кукушку". Оно вредно потому, что, следуя этому правилу, мы навсегда лишаем своих же собственных коллег шанса исправиться, а следующие этому правилу коллеги лишают этой же возможности нас самих. Точно так же нелогично, глупо и неэтично предубеждение против "чужаков": что бы те ни сказали против "своих" - все заведомо неправильно. Упорствовать в нежелании процитировать работу, принять точку зрения или упомянуть фамилию просто потому, что все это принадлежит конкуренту, глупо; исподволь же присваивать себе чужие разработки, не только не отмечая заслуг конкурентов в их проведении, но и делая вид, что этих самых конкурентов просто нет, - как минимум невежливо, а как максимум - незаконно <20>. -------------------------------- <20> И об этом мы имели случай высказываться, см.: Белов В.А. "Да бог с ней, с истиной - мне Платон дороже!", или О человеческих отношениях в российском правоведении // Закон. 2014. N 12. С. 61 - 72. Хочется надеяться, что принятие и практическое проведение в жизнь этих завершающих статью тезисов станет той отправной точкой, с которой начнет свое возрождение российская юридическая наука. |