Реферат на тему Идеал человека в философии стоиков. Идеал человека в философии стоиков. Идеал человека в философии стоиков

Название	Идеал человека в философии стоиков
Анкор	Реферат на тему Идеал человека в философии стоиков
Дата	29.03.2022
Размер	53.08 Kb.
Формат файла
Имя файла	Идеал человека в философии стоиков.docx
Тип	Реферат #425872

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)

ИМЕНИ И.М. ГУБКИНА



Кафедра философии и социально-политических технологий

РЕФЕРАТ

на тему: «Идеал человека в философии стоиков»

Выполнил:

Травкина Анна Сергеевна,

Группа КС-20-05

Научный руководитель (по реферату):

Преподаватель, к. ф. н. Торопова А. А.

РЕФЕРАТ ЗАЧТЕН

«     »                         20__г.

_____________________

Москва 2021

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1.Сущность, основные представители и философские идеи стоиков: физика, логика, этика 5

2.Стоическое представление о душе 12

3.Стоическое представление об идеальном человеке: идеал мудреца 16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 23

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы работы обусловлена тем, что стоицизм считается самым важным и влиятельным направлением эллинистической философии, которая на протяжении более четырех веков могла похвастаться большим количеством приверженцев самых образованных людей греко-римского мира.

Степень изученности темы. Исследуемому периоду и тематике в целом посвящено значительное количество научных работ. Среди работ можно выделить исследования таких авторов, как: Э.Н. Дзиова¹, А.Г. Авакян-форер², С.У. Аминева³, А.М. Анисов⁴.

Например, С.У. Аминева в своей статье «Идеал человека в философии стоиков» указывала, что «идеал человека стоиков — это мудрец, который не подвластен над суетой и раздражителями, не зависим от мнения окружающего мира, в силу просвещения, добродетели и самодостаточности. Идеал мудреца не подвластен страху смерти, так по этой причине стоики рассматривают философию как науку умирать».

Целью данной работы является анализ идеала человека в философии стоиков.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

рассмотреть сущность, основных представителей и философские идеи стоиков, выделив физику, логику, этику;
исследовать стоическое представление о душе;
проанализировать стоическое представление об идеальном человеке.

Объектом данной работы является философия стоиков.

Предмет исследования – особенности и факторы становления идеального человека у стоиков.

Методы исследования:

сбор, анализ и синтез информации;
принцип научной объективности и достоверности позволил оценить события аргументированно, без искажений и исторических фальсификаций;
благодаря контент-анализу в работе были проанализированы различные данные (монографии, научные статьи), что помогло конкретизировать проблему исследования и глубже ее осмыслить.

Структура реферата. Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Сущность, основные представители и философские идеи стоиков: физика, логика, этика

Стоицизм как специфическое направление философской мысли просуществовало с III в. до н.э. до III в. Стоицизм — это наименее «греческая» из всех философских школ. Ранние стоики, в большинстве своем сирийцы: Зенон Китионский с Кипра, Клеанф, Хрисипп. Их труды сохранились лишь в отдельных фрагментах, поэтому обстоятельное уяснение их воззрений существенно затруднено. К поздним стоикам (I и II вв.) относятся Плутарх, Цицерон, Сенека, Марк Аврелий — это в основном римляне. Их труды дошли до нас в виде полных книг¹.

Стоа считается типичной философией эллинизма, потому что она была переработана с основными идеями аттической философии теми, кто пришел с Востока в Афины. Еще одна особенность в том, что это была самая распространенная философия в Римской империи. Стоическая доктрина уходит своими корнями в циничную философию, но она не остается полностью в этих рамках, но время от времени находится в определенной оппозиции к ней. У стоицизма пантеистическое мировоззрение. С этой точки зрения она находится под влиянием многих древних ионийских философий, особенно Гераклита. Гераклит занимал большое место в развитии стоической системы, и стоики всегда находили его очень близким к себе с точки зрения мышления.

Для стоической школы философия означает путь к счастью. Условием счастья является получения знания. Это понимание, принятое школой, обычно находит отражение в философских определениях философов. Фактически, Зенон определил философию как искусство познания истины и добродетели для высшей цели жизни. Согласно Хрисиппу, философия — это исследование, чтобы познать истину существования. Согласно Цицерону, философия – это путь, ведущий к счастью, это поиск мудрости. В глазах Марка Аврелия, философия означает, что люди преодолевают удовольствия и печали, ничего не делают слепо. По словам Сенеки, философия – это совершенная доброта человеческого разума.

Кроме того, важно отметить, что для стоиков жизнь состоит из битвы между двумя противоположными и несовместимыми врагами, то есть между свободой и страстями. Иными словами, чтобы выиграть эту войну, чтобы достичь свободы, страсти нужно сдерживать, ослаблять и полностью уничтожать. С другой стороны, согласно Зенону, наши склонности — это инстинкты. Однако в человеке есть сила разума. Это самый совершенный природный способ достичь своей высшей цели.

Основными задачами стоической философии были:

воспитание внутренне свободного человека, не зависящего от внешних обстоятельств;
воспитание внутренне сильного человека, способного выстоять в хаосе окружающего мира;
пробуждение в человеке голоса Совести;
воспитание веротерпимости и любви к людям;
воспитание чувства юмора;
умение применять все это на практике.

Кроме того, важно отметить, что основатель стоицизма Зенон первым разделил философское учение на три части: физику, логику и этику¹.

Среди стоиков были разногласия по вопросу, в какой последовательности надо изучать эти три части философии. Одни (как, например, Хрисипп) считали, что логика должна изучаться раньше других частей философии, другие же (Эпиктет) держались мнения, что логика должна служить завершением философского образования, считая, что изучение логики должно утвердить и углубить знания, получаемые при изучении остальных частей философии. Некоторые же стоики считали, что логика, физика и этика неразрывно связаны между собой и должны изучаться одновременно¹.

Физика.

Одно из основных понятий, с которым работала стоическая философия, — это физическая сущность, или природа. Этот термин широко использовался стоиками в нескольких смыслах. В основном физика рассматривалась как сила, которая составляет все сущее (более того, как сила, объединяющая и придающая миру сплоченность). То есть, согласно стоикам, природа выполняла две основные функции: она скрепляла мир и заставляла вещи расти на земле.

Подобно Платону и Аристотелю, чье влияние очевидно в стоической физике, стоики в природе верили в существовании четырех элементов: огня, воды, воздуха и земли. Однако у стоиков в этом отношении можно найти ряд различий. Стоики, в отличие от Аристотеля, приписывали каждому элементу только одно качество. Таким образом, огонь был теплым по их замыслу, воздух холодным, земля сухой, а вода влажной. Однако из этого может показаться, что у стоиков не было ничего общего между элементами, поэтому переход от одного элемента к другому был невозможен. Однако верно обратное. Даже стоики рассчитывали на трансмутацию элементов. Они считали теплый огонь основным элементом, способствующим трансмутации, из которого постепенно возникли три других элемента: воздух, вода и земля. Процесс превращения огня в воздух, воздуха в воду и воду на земле стоики называли утолщением или сжатием. В случае обратного превращения, наоборот, говорили об истончении или расширении. Как и в случае с Аристотелем, стоики не могли говорить о круговой трансмутации, где любой элемент может быть началом, переходной точкой или концом. У стоиков понимается как единое целое, как руководящий принцип всех вещей.

В заключение, при знакомстве со стоической физикой необходимо сказать, что стоики, по сути, стали первыми сторонниками закона всеобщей причинно-преемственной связи. Они были уверены, что все происходящее происходит при определенных условиях, и ничего другого не может быть. Совпадение на самом деле было просто знаком нераскрытых причин. Кроме того, стоики утверждали, что каждое событие должно иметь причину. Любое событие без причины, по сути, подорвет единство мира.

Логика.

Второй частью стоической философии была логика. Стоики, вероятно, со времен старейшины Стоя Хрисиппа, делили логику на риторику и диалектику. С их точки зрения, стоическая логика может быть описана, по сути, как наука о рациональной речи. Считалось, что благодаря диалектики можно узнать, что истинно, а что ложно, а что не является ни истинным, ни ложным. Таким образом, предметом стоической диалектики на самом деле были вещи, слова и отношения, которые преобладали между ними.

Человеческая душа воспринималась стоиками как «tabula rasa» -человеческий индивид рождается без врождённого или встроенного умственного содержания. То есть чистая и неописуемая доска, с которой человек входит в мир. Основываясь на чувственных восприятиях и идеях, все записывается на эту пластину во время познания.

Ключевым понятием в стоической теории познания была так называемая «каталептическая фантазия», которая считалась важным элементом не только в теории познания, но и во всей стоической системе. Каталептическая фантазия в основном указывала на то, что находится в гармонии с природой и нашей природой. Каталепсия была введена стоиками, вероятно для того, чтобы больше отличать мудрецов от обычных людей¹.

Согласно стоикам, идея возникла из ощущения, которое принесло в наше сознание нечто новое. Представитель более раннего периода Стоя Зенон объяснял момент присвоения объекта знанием с помощью движения руки. Когда он протянул ладонь, он сказал, что это вопрос видения. Когда он сцепил пальцы и согнул их, это было согласие ума, которое сделало эту идею воображением. В тот момент, когда он сжал кулак, он представлял понимание - «катализ». Если он приложил левую руку к правой и сжал правый кулак левой рукой, он показал, что это было научное знание, в котором мог участвовать только мудрец¹.

Стоики фактически считали восприятие формой суждения. Они указали, что, когда мы даем согласие на идею, мы в основном признаем, что наш чувственный опыт соответствует некоторому выражаемому факту. В то же время, однако, они также признали, что мы могли ошибаться. Стоики также различали «истину» и «правду». Они называли истиной то, что просто и легко. Напротив, «правда» была для них сложной вещью и поэтому считалась суммой многих вещей. «Истина» признавалась мудрецами и считалась плотской. Однако то, что «истинно», воспринималось как бестелесное и приписывалось обычному человеку.

Грамматическая и лингвистическая теория также были неотъемлемой частью стоической логики. В связи с этим стоики часто задавали себе вопрос: что такое язык и что язык может выразить? По мнению старейшины Стоя Зенона, все должно называться настоящим именем. Однако другой стоик, Хрисипп, говорил, что язык постепенно изменился, и поэтому не было никакой связи между словом и его значением, придающей одно значение одному слову. Поэтому он придавал каждому слову два или более значения.

Лектон является важнейшим понятием диалектики стоиков, которая представляет собой раздел философии о правильном суждении. Термин относится к чему-то «сказанному». То, что сказано в предложении, называется лектоном, и это что-то бестелесное, для произношения которого нужны слова, расположенные определенным образом².

Стоики, несомненно, сделали ряд важных грамматических наблюдений. Вклад Хрисиппы и его различие между четырьмя типами слов можно считать очень важным: существительные, глаголы, союзы, включая предлоги, и местоимения вместе с указательными прилагательными.

Стоики также внесли большой вклад в морфологию и анализ времен глаголов. В стоической логике различные виды утверждений, правила получения одного утверждения из другого, правдивость, возможность и необходимость по отношению к утверждению и методы аргументации также имели свое неоспоримое место.

Таким образом, стоическая логика, несомненно, была существенной частью стоической философии, поскольку она имела значительное влияние на восприятие, познание и, следовательно, понимание мира.

Этика.

Однако третья часть стоической философии, а именно этика, играет наиболее важную роль в этой работе. Жизнь в гармонии с природой считается важным моментом стоической этики. Однако необходимо задать вопрос: что значит быть или не быть в гармонии с природой? Дело в том, что универсальная природа установила норму для каждой вещи определенного вида, на основании которой можно сказать, достигает ли конкретная вещь своей индивидуальной цели или нет. Таким образом, гармония с природой означает нечто совершенно иное для людей, животных или растений. Из-за этого многие существа не испытывают вещей, которые не принадлежат их природе.

Кроме того, возникает вопрос, что происходит с болезнью, засухой или голодом и противоречат ли эти явления природе или нет. На эту проблему можно взглянуть с двух точек зрения. С точки зрения некоторых, такие ситуации, конечно, неестественны для человечества, но с точки зрения целого они являются естественными событиями, которые, напротив, вносят вклад в общее благо. В данном случае это была бесполезная вещь, противоречащая природе. Если бы природа могла устроить мир без этих вещей, она бы это сделала. Однако природа оставила некоторые страдания, потому что это было необходимо в интересах экономики в целом.

Стоики, несомненно, были склонны утверждать, что все происходящее на самом деле было в гармонии с природой с космической точки зрения, и поэтому это правильно. Но тогда не было бы ничего плохого. Но даже в этом случае стоики настаивали на том, что существует нечто противоречащее природе. Однако работа природы состоит в том, чтобы примирять разногласия, а не создавать их. И если человек считает деятельность природы противоречивой, то это из-за его ограниченного человеческого видения¹.

Несомненно, наиболее важным моментом для стоической этики был так называемый «мудрый» идеал. Однако в данном случае это действительно был идеал, а не человек, которого можно встретить в повседневной жизни. Это была, по сути, идеальная личность, которая в то же время отражала совершенство природы. Если бы мы смотрели на других людей через стандарты этого идеала, то нам пришлось бы считать их всех глупыми или плохими. Однако стоики были убеждены, что через настойчивые усилия и самообразование теоретически каждый из нас может развиться до состояния, приближающегося к совершенству мудреца.

В случае со стоическим мудрецом (Софосом) он был человеком, который не только достиг независимости от внешнего мира, но также подавил свои внутренние страсти и достиг состояния спокойствия, непоколебимости, истинной свободы и самодостаточность².

Аффекты и страсти обычно понимались стоиками как иррациональное и неестественное движение души, а также как болезнь ее. Противостоя идеалу мудреца, достигшего добродетели, стоики противопоставляли второй тип человека, а именно того, кто не имеет добродетели и поэтому является плохим, глупым (афрон). Переходной группы между мудрецами и глупцами больше не было.

В отличие от дурака, мудрец был свободен, потому что мог действовать независимо. Согласно стоикам, его свобода включала в себя решение покинуть мир добровольно. Мудрец был, по сути, субъективной волей, которая стремилась только к свободе и была готова отказаться от всего остального. Хотя мудрец чувствовал боль и страдание, он отделил их от внутреннего содержания своего сознания. Несомненно, отличительной чертой мудреца-стоика было совершенное нравственное знание.

Итак, единственным мудрецом был тот, кто точно знал, что делать в любой жизненной ситуации, всегда делал это в нужное время и правильным образом. Мудрец-стоик был свободен от напряжения такие эмоции, как гнев, тревога, жадность, ужас или волнение. Для мудрецов удовольствие не было хорошо, как и боль - плохой. Однако он ни в коем случае не был нечувствителен к боли и удовольствиям и не признавал их чрезмерного воздействия на его душу. Так что он был довольно апатичным. Мудрец характеризовался так называемыми хорошими эмоциональными состояниями, которые считались доброжелательностью, радостью и благоразумием.

Стоическое представление о душе

Стоическое представление о душе, несомненно, очень важно для понимания человека, находящегося в состоянии покоя. Согласно стоикам, человеческая душа является частью живительного, интеллектуального дыхания, пронизывающего всю вселенную. В случае человека душа пронизывала тело.

Стоики также говорили о частях души, которых они считали было восемь: пять обычных чувств, а также речевое, породительное и ведущее начала и 4 «способности»: представление, влечение, согласие и разумность¹.

Одной из таких функций был, например, «инстинкт». Инстинкты стоиков относились к движению, которое душа инициирует в момент принятия идеи (фантазии).

Кроме того, в рамках концепции души стоики выделяли четыре вида души - пневма. Пневма, или душа, воспринималась в стоическом смысле как смесь огня и воздуха. Таким образом, это была смесь горячего и холодного, двух противоположных качеств. Они говорили о душах неодушевленных тел как о гексисах. Души растений, которые растут и размножаются, назывались физисами. В мире пневма — разумная душа, стремящаяся к объективно разумному.

При этом анализ соотношения рационального и иррационального в стоическом понимании человеческой души помогает прояснить сущность одного из важнейших этико-антропологических понятий философии Стои – «апатия». Нередко его не вполне верная смысловая трактовка приводит к искажению свойственных стоикам представлений о природе человека и присущих ему эмоциональных реакций. Так, например, стало традиционным описывать стоического мудреца неживой мраморной глыбой, нечувствительной к ветрам и морозам, к природным и жизненным бурям. «Античные стоики, особенно ранние из них… выдвигали еще и соответствующее учение о мудреце, которое на живого человека способно произвести только страшное и жуткое впечатление. Мудрец, согласно учению стоиков, это какое-то субъективное бревно, которое недоступно никакому воздействию извне и которое само неспособно действовать на что-нибудь»¹.

Широко распространенным стало также и убеждение в том, что взгляды стоиков противоположны платоновско-аристотелевской традиции, по той причине, что первым приписывается стремление к полному освобождению от эмоций, а как вторым – умеренность эмоций, метриопатия.

Как уже отмечалось выше, согласно стоикам, все страсти являются болезнью: «Как говорят о разных телесных недугах, например, о подагре, боли в суставах, так же можно говорить и о душевных недугах – о честолюбии, о стремлении к наслаждению и тому подобном». Латинский перевод термина «страсть» (πάθος) как нельзя лучше иллюстрирует его смысл. У Цицерона в трактате «О пределах блага и зла» можно найти более правильный перевод греческого слова «страсть», на латынь было бы слово «болезнь, страдание (morbus)», ведь πάθος имеет и в греческом языке значение «страдание, страдательное состояние». Однако, замечает Цицерон, этот перевод не используется вследствие того, что люди не называют такие чувства, как жалость, злость, гнев - болезнями¹.

Страсти, таким образом, согласно стоическим идеям, вовсе не эмоции, а иррациональность в них. В этой ситуации становится очевидным, что стоики вполне могли бы прийти к согласию с платоновско-аристотелевской традицией, отстаивающей равновесие, умеренность эмоций.

Несмотря на это, традиция теоретической полемики с идеями Платона и Аристотеля сохранилась практически на протяжении всей истории Стои, хотя эволюция этой школы шла по пути сближения с академической и перипатетической доктринами. Сенека, например, употребляя для обозначения страсти латинское слово adfectus и сопоставляя его с morbus, тем не менее, находится в рамках традиционного противопоставления перипатетических идей и учения Стои: «Часто спрашивают, довольно ли, чтобы страсти были умеренными (modicos habere adfectus) или лучше не иметь никаких страстей (an nullos). Наши изгоняют страсти (nostri illos expellunt), перипатетики стараются их умерить (Peripatetici temperant). Я не вижу, почему умеренная тяжесть болезни может быть целебной или полезной (ego non video, quomodo salubris esse aut utilis possit ulla mediocritas morbi)». Хорошо просматривается сравнение adfectus – morbus. По мнению Сенеки (и в этом он вполне закономерно солидарен с основателями школы), главный отличительный момент страсти – ее неразумность, иррациональность¹.

И те теоретические сложности, которые возникали при попытке объяснить, каким образом разумная человеческая природа может порождать нерациональную эмоциональную реакцию, стали одним из факторов, обусловивших эволюцию стоической школы, логическим завершением которой стала Поздняя Стоя со свойственным ей тезисом об укорененности иррационального в человеческой душе. Представителям стоического учения не удалось полностью удержаться в рамках созданной основателями школы рационалистической картины мира, проникнутой оптимистичной верой в разумность космоса и единство его логической структуры, в возможности человеческого разума, способного познавать законы мироздания и обеспечивать добродетель².

Кроме того, стоики говорили о союзе души и тела. Душа воспринималась как нечто скрытое и ненаблюдаемое для нас, и ее существование косвенно опосредовано движением тела. Таким образом, душа была функциональной частью человека, без которой человек вообще не был бы человеком. Следовательно, для стоиков смерть была отделением души от тела, то есть распадом целостности. Душа была, по сути, носителем индивидуальной идентичности. Возможно поэтому стоики утверждали, что душа не изменилась от рождения до смерти, но осталась прежней. Выдающийся деятель периода молодого Стоя Сенеки сказал: «Благородные души никогда особо не ценят долгое пребывание в теле: они жаждут выйти из него. Раньше они свободно парили в космосе и смотрели на судьбы людей с высоты. Вот почему Платон говорит: вся душа мудрого человека направляется к смерти, она требует ее, она думает о ней и в своем стремлении к смерти приближается к сверхъестественным явлениям».

Стоическое представление об идеальном человеке: идеал мудреца

Человек представлялся стоикам частицей и порождением живого саморазвивающегося целого – природы. Индивидуальную душу они рассматривали как «осколок» разумной космической души (пневмы), как её наиболее тонкую часть, а человеческий разум как проявление мирового логоса – единственного подлинного гаранта объективности и целостности мироздания¹.

При этом человек не несет ответственности за среду, в которой находится. Однако он был ответственным за то, как он действовал по отношению к этой среде. Следовательно, стоики строили более высокое намерение, чем достижение желаемого результата как таковое. Нужна была причина не только для того, чтобы знать законы Вселенной, но и для извлечения ценностей из известных законов, а также для того, чтобы решить в практической жизни, совершается ли дело в соответствии с принятыми ценностями. Следовательно, чтобы стать добрым, человек должен был активно использовать разум, а не только свободу воли.

Человек, в отличие от всех других существ по природе, был наделен способностью понимать события в мире и вносить свой вклад в рациональность природы собственными усилиями. В то же время он был единственным естественным существом, способным действовать таким образом, который не совпадал с волей природы. Эти две способности сделали человека морально ответственным существом, то есть о котором мы можем сказать, что его поведение и характер «хорошие» или «плохие».

Природа дала человеку разум, чтобы он делал добро или зло и, следовательно, был хорошим или плохим. В то же время это также дало ему «инстинкты добродетели» или «семена знания», и этого можно считать вполне достаточным для того, чтобы человек мог двигаться в правильном направлении.

Таким образом, совершенно очевидно, что добродетель считалась стоиками очень важной ценностью для идеального человека. Добродетель воспринималась как единственное добро, а зло - как единственное злодеяние. Все остальное было безразлично.

При этом стоики рассматривали добродетель с трех сторон. Сначала добродетель воспринималась как характер и способность руководящего принципа души. Во-вторых, это воспринималось как цель, которую природа поставила перед человеком. И ранние стадии человеческого развития рассматривались как важные для добродетели, поскольку они обеспечивали образцы правильного поведения. Добродетель — это, по сути, сложный характер души, который можно разделить на четыре основных добродетели: практическая мудрость, справедливость, умеренность и храбрость¹.

Согласно стоикам, целью человеческой жизни была добродетель и добродетельные действия. Однако для достижения добродетели нужно было преследовать определенные цели. Добродетельный человек, если бы у него была возможность сделать это, мог бы, например, участвовать в политической жизни, жениться, растить детей, изучать философию и т.д. Эти вопросы, несомненно, были «приоритетными» по сравнению с их противоположностями, и это, безусловно, было уместно преследовать их.

Стоики также утверждали, что добродетель которое считается целью человеческой природы, устанавливает эвдемонию - счастье, благополучие или блаженство. Итак, человеку нужна только добродетель, чтобы быть блаженным. А поскольку добродетель воспринималась как абсолютная, благосостояние больше не могло увеличиваться.

Согласно стоикам, также было очень важно стремиться к благополучию других. Таким образом, добродетельный человек должен был делать добро, стремясь внести свой вклад в благополучие другого человека.

Самым важным аспектом в этом отношении считался тот факт, что «хорошее» намерение должно быть оценено независимо от того, достиг ли в конечном итоге желаемый результат. Если бы человек не испытывал печали или сожаления в то время, когда, например, несмотря на свои усилия, он не смог бы спасти жизнь ребенка, мы бы были не очень высокого мнения о нем. Стоики, однако, смотрели на эту проблему как раз наоборот, поскольку были убеждены, что добродетельный человек, который делал все, что было в его силах, не чувствовал ни соболезнования, ни сожаления. По мнению стоиков, это благо не признавалось до тех пор, пока он не научился выбирать вещи, которые по природе выгодны, и отвергать их противоположности.

Кроме того, когда человек использует философию как инструмент, получает знания о жизни в соответствии с природой и применяет это постоянно развиваемое знание в своей жизни, он превращается в мудрого человека (в идеал). Этот человек очень хорошо знает, что в его руках и что во власти судьбы. Мудрый человек - хозяин своих эмоций, он не боится потерять все. Он знает, что однажды судьба может забрать его богатство или здоровье.

Идеальный человек должен оставаться равнодушным ко всему, что с ним произойдет, в какой бы ситуации он ни оказался. Он должен быть равнодушен ко всему, что может с ним случиться, например, к богатству, бедности, болезни, успеху, славе, победе, поражению. Если он этого не сделает, он будет действовать непропорционально, что приведет его к несчастью.

То есть, можно сказать, что стоики характеризуют идеального человека как сверхчеловека, внутреннее содержание которого подобно божественному, и объединяется с космосом. Если рассматривать понятие Бога с точки зрения стоиков, то Бог для стоиков — это творческий огонь космоса, из которого и порождается наш окружающий мир. И космос стоики рассматривают как одушевленное начало. Идеальный человек, это человек, который не переживает никаких эмоций, ни радости, ни страха, ни переживания, ни любви. Как правило у такого человека нет семьи и друзей, этот человек не имеет желаний и у него нет каких-либо привязанностей. Лозунгом идеального человека с точки зрения стоиков является: «Ваше счастье - не нуждаться в счастье»¹.

Достигнуть внутреннего покоя и бесстрастия — значит научиться полностью владеть собой, определять свои поступки не обстоятельствами, а только разумом. Требования разума непреложны, ибо находятся в соответствии с природой. Под последней стоики понимают как внешнюю природу, так и природу самого человека. Природа для стоика — это рок, или судьба: примирись с роком, не сопротивляйся ему — вот одна из заповедей Сенеки.

Данные суждения стоиков заинтересовали греков и римлян, так как их философия основывается на своем Я, а это очень интересно для гордых людей, имеющим набор амбиций. Так если мы рассмотрим учения мыслителей двадцатого столетия, то идеи построения коммунизма как раз-таки и были взяты за основу у стоиков. Еще Зенон говорил, что союз должен представлять стадо, которое пасется на общем лугу, на общих законах. Отличительной особенностью стоиков является их должный уровень образованности и нравственности, что и присуще любому мыслителю-мудрецу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, мы можем сделать несколько выводов:

Во-первых, для каждой эпохи и культуры формируется свой идеал человека. В целом понятие «идеал» играет ключевую роль для понимания культуры. Мы можем понять культуру древнегреческого и римского общества, изучив стоицизм, или по крайней мере культуру той части общества, которая следовала философии стоицизма.

Стоицизм - философская школа, возникшая в Афинах ок. 300 г. до н. э. во времена раннего эллинизма и сохранившая влияние вплоть до конца античного мира. Стоицизм был основан в Афинах Зеноном Китийским в начале III-го века до н.э., но стал широко известен благодаря таким фигурам, как Эпиктет, Сенека и Марк Аврелий.

Стоицизм учит тому, чтобы быть счастливым независимо от внешних обстоятельств, связывает добродетель с пониманием царящей в природе необходимости (неотвратимости судьбы).

Во-вторых, основатель стоицизма Зенон разделил философское учение на три части: физику, логику и этику.

В-третьих, стоики, рассматривая человека, говорили, что поскольку во вселенной существует рациональный порядок, человеческий разум, обладающий той же рациональностью, может понять эту структуру и порядок. Положение человека в рационально организованной вселенной накладывает на него некоторые обязанности и заставляет выбирать то, что морально хорошо.

Вещи, препятствующие и противоречащие способности человека думать и действовать посредством мышления, являются вещами, которые противоречат человеческой природе и не подходят для нее. Таким образом, вещи, противоречащие здоровому, здравому уму и правильному мышлению человека, будут противоречить его природе и противоестественны.

Согласно стоикам, поведение существ в природе в соответствии с их собственной природой и универсальной природой для них хорошо. В случае человека такое поведение является его моральным актом, который составляет его долг.

В стоицизме это понятие морального действия и долга не означает ограничивающую ситуацию. По их мнению, истинная свобода возникает из подчинения человека своей воли божественной воле. Человек становится свободным, когда он знает законы природы и их действия, которые являются проявлением божественной воли, добровольно гармонизирует себя с ними и сознательно подчиняется этим законам.

Взгляды стоиков на добро и зло проявляются в нравственном выборе человека, который должен действовать согласно законам природы. По их мнению, Бог в каждом человеке добр, а зло - дело рук людей, порабощенных своими страстями.

В-четвертых, стоики разделили людей и действия на две группы: мудрецы и глупцы. Стоики определяют мудрого человека следующим образом: мудрец - единственный человек среди всех людей, который свободен, потому что он имеет власть контролировать себя, используя свою волю. Мудрец - единственный красивый среди всех людей, потому что прекрасна только добродетель, и только он один обладает добродетелью. Опять же, можно сказать, что он единственный, кто по-настоящему богат и счастлив среди всех людей, ибо благо души является самым ценным, а истинное богатство — это ни в чем не нуждаться.

То есть, можно сделать вывод, что идеал человека для стоиков – это его внутренняя составляющая, его душевность. Итак, можно заключить что идеал человека прежде всего состоит из четырех составляющих добродетелей это доблесть в поступках, умеренность во всем, разумность в действиях и справедливость, а также необходимым условием идеального человека является понимание того, что, человек и есть часть вселенной, и они взаимосвязаны между собой, то есть человек как вселенная, а вселенная как человек.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Литература:

Аврелий М. и др. Наедине с собой. – ДиректМедиа, 1998.
Вундт В. Введение в философию / В. Вундт. - М.: ДиректМедиа Паблишинг, 2018. - 295 c.
Дзиова Э.Н. «Каталептическое представление» как критерий истины в стоической логике // Молодой ученый. — 2014. — № 8 (67). — С. 956-958.

Электронный ресурс:

Авакян-форер А.Г. Этика античного стоицизма в современном социальном предпринимательстве. [Электронный ресурс]: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44004129 (дата обращения: 06.11.2021)
Аминева С.У. Идеал человека в философии стоиков. [Электронный ресурс]: https://cyberleninka.ru/article/n/ideal-cheloveka-v-filosofii-stoikov (дата обращения: 06.11.2021)
Анисов А.М. Зенон и проблема движения. [Электронный ресурс]: https://www.rulit.me/data/programs/resources/pdf/A_M_Anisov_Zenon_i_problema_dvizheniya_Sony_Reader_pdf__RuLit_Net_177970.pdf (дата обращения: 06.11.2021)
Кашин В.В. Жизнь и учение Зенона из Китиона. [Электронный ресурс]: https://cyberleninka.ru/article/n/zhizn-i-uchenie-zenona-iz-kitiona (дата обращения: 06.11.2021)
Маковельский А.О. История логики. [Электронный ресурс]: https://www.litmir.me/br/?b=95712&p=1 (дата обращения: 06.11.2021)
Невзоров И.А. Общий исторический очерк движения стоической философии. [Электронный ресурс]: https://azbyka.ru/otechnik/6/moral-stoitsizma-i-hristianskoe-nravouchenie/1 (дата обращения: 06.11.2021)
Сергеев Д.В. Проблема реконструкции смысла категории "лектон" в философии ранних стоиков. [Электронный ресурс]: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-rekonstruktsii-smysla-kategorii-lekton-v-filosofii-rannih-stoikov (дата обращения: 06.11.2021)
Спиркин А.Г. Философия. [Электронный ресурс]: https://chairoflogicphiloscult.files.wordpress.com/2013/02/d184d0b8d0bbd0bed181d0bed184d0b8d18f_d181d0bfd0b8d180d0bad0b8d0bd-d0b0-d0b3_d183d187d0b5d0b1d0bdd0b8d0ba_2006-2-d0b5-d0b8d0b7d0b4-736d181.pdf (дата обращения: 06.11.2021)
Титаренко И.Н. Эволюция представлений о душе в стоической философии: от рационального к иррациональному. [Электронный ресурс]: https://classics.nsu.ru/bibliotheca/titarenko_stoics.pdf (дата обращения: 06.11.2021)
Зайцев К. Античные философские представления о душе (платоно-аристотелевская традиция и стоицизм) как источник святоотеческой мысли. [Электронный ресурс]: https://cyberleninka.ru/article/n/antichnye-filosofskie-predstavleniya-o-dushe-platono-aristotelevskaya-traditsiya-i-stoitsizm-kak-istochnik-svyatootecheskoy-mysli (дата обращения: 06.11.2021)

1 Дзиова Э.Н. «Каталептическое представление» как критерий истины в стоической логике // Молодой ученый. — 2014. — № 8 (67). — С. 956-958.

2 Авакян-форер А.Г. Этика античного стоицизма в современном социальном предпринимательстве. [Электронный ресурс]: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44004129 (дата обращения: 06.11.2021)

3 Аминева С.У. Идеал человека в философии стоиков. [Электронный ресурс]: https://cyberleninka.ru/article/n/ideal-cheloveka-v-filosofii-stoikov (дата обращения: 06.11.2021)

4 Анисов А.М. Зенон и проблема движения. [Электронный ресурс]: https://www.rulit.me/data/programs/resources/pdf/A_M_Anisov_Zenon_i_problema_dvizheniya_Sony_Reader_pdf__RuLit_Net_177970.pdf (дата обращения: 06.11.2021)

1 Спиркин А.Г. Философия. [Электронный ресурс]: https://chairoflogicphiloscult.files.wordpress.com/2013/02/d184d0b8d0bbd0bed181d0bed184d0b8d18f_d181d0bfd0b8d180d0bad0b8d0bd-d0b0-d0b3_d183d187d0b5d0b1d0bdd0b8d0ba_2006-2-d0b5-d0b8d0b7d0b4-736d181.pdf (дата обращения: 06.11.2021)

1 Кашин В.В. Жизнь и учение Зенона из Китиона. [Электронный ресурс]: https://cyberleninka.ru/article/n/zhizn-i-uchenie-zenona-iz-kitiona (дата обращения: 06.11.2021)

1 Маковельский А.О. История логики. [Электронный ресурс]: https://www.litmir.me/br/?b=95712&p=1 (дата обращения: 06.11.2021)

1 Дзиова Э.Н. «Каталептическое представление» как критерий истины в стоической логике // Молодой ученый. — 2014. — № 8 (67). — С. 956

1 Анисов А.М. Зенон и проблема движения. [Электронный ресурс]: https://www.rulit.me/data/programs/resources/pdf/A_M_Anisov_Zenon_i_problema_dvizheniya_Sony_Reader_pdf__RuLit_Net_177970.pdf (дата обращения: 06.11.2021)

2 Сергеев Д.В. Проблема реконструкции смысла категории "лектон" в философии ранних стоиков. [Электронный ресурс]: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-rekonstruktsii-smysla-kategorii-lekton-v-filosofii-rannih-stoikov (дата обращения: 06.11.2021)

1 Авакян-форер А.Г. Этика античного стоицизма в современном социальном предпринимательстве. [Электронный ресурс]: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44004129 (дата обращения: 06.11.2021)

2 Невзоров И.А. Общий исторический очерк движения стоической философии. [Электронный ресурс]: https://azbyka.ru/otechnik/6/moral-stoitsizma-i-hristianskoe-nravouchenie/1 (дата обращения: 06.11.2021)

1 Зайцев К. Античные философские представления о душе (платоно-аристотелевская традиция и стоицизм) как источник святоотеческой мысли. [Электронный ресурс]: https://cyberleninka.ru/article/n/antichnye-filosofskie-predstavleniya-o-dushe-platono-aristotelevskaya-traditsiya-i-stoitsizm-kak-istochnik-svyatootecheskoy-mysli (дата обращения: 06.11.2021)

1 Титаренко И.Н. Эволюция представлений о душе в стоической философии: от рационального к иррациональному. [Электронный ресурс]: https://classics.nsu.ru/bibliotheca/titarenko_stoics.pdf (дата обращения: 06.11.2021)

1 Там же.

2 Там же.

1 Аминева С.У. Идеал человека в философии стоиков. [Электронный ресурс]: https://cyberleninka.ru/article/n/ideal-cheloveka-v-filosofii-stoikov (дата обращения: 06.11.2021)

1 Вундт В. Введение в философию / В. Вундт. - М.: ДиректМедиа Паблишинг, 2018. - c.91