Курсовик. Идея о Богопознании в трудах папы Иннокентия iii и профессора В. И. Несмелова

• Название: Идея о Богопознании в трудах папы Иннокентия iii и профессора В. И. Несмелова
• Дата: 23.09.2021
• Размер: 196.5 Kb.
• Имя файла: Курсовик.doc
• Тип: Документы; #236060
• страница: 1 из 4

Оглавление

Введение………………………………………………………………………..…3

Глава 1. Идея о Богопознании в трудах папы Иннокентия III и профессора В.И. Несмелова…………………………………………………………………..12

Глава 1.1. Учение о Богопознании в сочинении Папы Иннокентия III……...12

Глава 1.2. Учение о Богопознании в сочинении В.И. Несмелова……………15

Глава 1.3. Сравнительный анализ идеи о Богопознании двух авторов……...21

Глава 2. Учение о человеческих страданиях в трудах папы Иннокентия III и профессора В.И. Несмелова…………………………………………………….22

Глава 2.1. Идея человеческих страданий в сочинении папы Иннокентия III………………………………………………………………………………….22

Глава 2.2. Идея человеческих страданий в сочинении профессора В.И. Несмелова………………………………………………………………………..30

Глава 2.3. Сравнительный анализ идеи о страдании человека двух авторов.35

Заключение………………………………………………………………………36

Список использованной литературы и источников…………………………...40


Введение

На пути ко всякому изменению было и будет разумным осмысление коренных вех прошлого, анализ которых может помочь нам найти лучший путь для развития, для преодоления определенных трудностей.

В связи с восстановлением статуса академии Казанской духовной семинарии немаловажно обратить особое внимание на труды ее профессоров. Мы считаем, что среди всех научных направлений в семинарии, богословие имеет приоритетное значение. Наш интерес к такому направлению богословия как антропология очевиден и вполне может быть объяснен. Мы знаем, что в жизни человека можно выделить две сферы бытия: невидимую и видимую¹. Об этом говорит, например, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл: «человек — существо двусоставное, состоящее из бессмертной души, в которой запечатлено Божественное дыхание, и смертного тела, составленного из элементов физической <…> Душою человек, принадлежит миру духовному, сверхчувственному; телом — миру материальному»². Между собой они имеют тесную взаимосвязь и невидимая – во многом предопределяет видимую. Но если внешняя, видимая сторона человеческой жизни (будь то физиология, интеллектуальная деятельность, поведение, эмоции и проч.) доступна научному анализу и исследованию, то невидимая – (связь с Богом, духовные принципы жизни и проч.) ускользает от взора внешнего наблюдателя. Тут не помогут никакие приборы и опыты³. Более того, часто бывает, что светская наука, изучая лишь внешнюю сторону жизни человека нивелирует внутреннюю, доходя до странных положений: «Все виды гоминид, которые порождала эволюция, могут в этом смысле рассматриваться как случайность <…> Люди современного типа – одна из таких форм», - пишет один из современных археологов⁴. Но такое материалистическое понимание человеческой природы не только лишает цивилизацию смысла существования, но и ведет в конечном итоге к потаканию позывов плоти человеческой и духовному тупику. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл говорит этой проблеме так: «Мы живем во времена, когда люди отказываются жить согласно воле разума и всецело покоряются голосу плоти. Этому служит то, что мы называем современной культурой, хотя в данном случае слово «культура» лучше взять в кавычки. Подлинная культура никогда не раскрепощает голос плоти настолько, чтобы он господствовал над человеком. А то, что мы видим сейчас, направлено на то, чтобы человек слушался не голоса своего разума, но голоса плоти, жил по плотской мудрости»⁵.

Действительно, современная культура и наука всячески пытается угодить человеку. Но парадокс ситуации заключается в том, что если мы взглянем на историю XX и начала XXI века, то увидим поразительную картину. В 20 веке во время войн и вооруженных столкновений погибло больше людей, чем за все прошлые века вместе взятые. Наряду с провозглашаемым равноправием и свободами мы видим уже не просто легализацию однополых браков, а притеснение тех людей, которые хотят строить нормальную семью. Разрыв между богатыми и бедными все более увеличивается. Вот, например, что писала еще в 2015 BBC: «Согласно последнему опросу, проведенному благотворительной компанией Oxfam, 1% самых богатых людей на планете сейчас владеет 44% мирового богатства»⁶. Далее они цитируют The Guardian, говоря, что: «Если существующая тенденция сохранится, к следующему году 1% населения мира будет богаче остальных 99% людей»⁷.

Т.е. мы можем уверенностью сказать, что самого человека люди по-прежнему не видят, его интересами пренебрегают, а его достоинство унижают. Во всем этом видится полное презрение к Божьему творению.

История прошедшего XX века и тысячелетия в целом явила нам процесс, когда власть и государство проводили над человеком всяческие мыслимые и немыслимые эксперименты, применяли различные достижения науки и техники. Все эти процессы чаще заставляют возвращаться к главным вопросам антропологии: «что такое человек», «кто Я», «какова цель моего существования», «что меня ждет за чертой смерти?» Но, как, к сожалению, не парадоксально, - человечество сейчас ставит эти вопросы иначе: «кто Мы?». Таким образом, вопрос переводится из сферы антропологии в сферу социологии. Это, конечно, печальный итог XIX и XX веков. Призрак решения назревших проблем маячил то в толпе мужиков деревенского схода, то в классовой борьбе заводских рабочих, а теперь – он мерещится людям в красивой и богатой жизни из различных телевизионных и кинематографических сказок.

Именно в ушедшем веке человек на себе всю горечь тоталитарных систем, войн, экспериментов с ядерных оружием, экологической угрозы и, что самое главное, ярмо антидуховного безличного социума. Все это заставляет человечество, в лице различных ученых, философов, художников и политиков чаще и чаще устремляться к вопросу «Что есть человек», «Зачем он существует». С развитием науки создавалось все больше философских, социальных систем, напрямую связанных с антропологией.

К сожалению, такая популярность термина не является подлинным показателем интереса к человеку. За красивыми рассуждениями и громкими объявлениями о нем самом порой попросту забывают. Это происходит потому, что подлинные человеческие проблемы не разрешимы без Господа. Именно Бог является тем, кто решает все наши горести и проблемы: «Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас» (Мф 11:28).

Христианская антропология может предложить иное видение человека. Она говорит, что, лишая его связи с Богом и пытаясь заменить ее культурой, мир не дает ему счастья⁸. Тем не менее мы понимаем, что и для культуры, и для христианской антропологии человек чрезвычайно ценен, у них есть общие ценности. Именно поэтому необходимо воспользоваться этой возможностью сближения и понять друг друга. Мы считаем, что нам необходимо активнее необходимо актуализировать опыт православной антропологии для наиболее продуктивного диалога с культурой и светскими науками.

Для этого мы хотели бы провести сравнительный анализ 2 богословских трудов: «О презрении к миру, или о ничтожестве человеческого состояния» папы римского Иннокентия 3 и «Наука о человеке» профессора Казанской духовной Академии В.И. Несмелова. Причину нашего интереса в предполагаемой работе можно объяснить весьма просто – мысли и труды философа и богослова всегда в некоторой мере отражают ту эпоху, в которой он живет. А профессор В.И. Несмелов и Папа Иннокентий III представляют те временные периоды, у которых есть схожие черты, отдельно похожие проблемы. Более того, влияние представленных работ на современников вполне сопоставимо.

Таким образом, объектом рассмотрения будет богословие каждого из авторов, а предметом – точки соприкосновения в антропологическом богословии у каждого из них (если, конечно такие обнаружатся).

Время Иннокентия III – это один из пиков развития института папства, который в то время представлял организацию, серьезно организованную в экономическом, идеологическом, политическом плане. Это пик схоластической богословской мысли. Это время развития клюнийской реформы монашества, 4-го крестового похода на Константинополь, основания большого количества новых монашеских орденов – францисканцев, доминиканцев, августинцев и проч. Западные историки церкви пишут о нем так: «История церкви однозначно считает Иннокентия III самым выдающимся папой средневековья. Папство достигло вершины власти <…> своей реалистичной политикой Иннокентий III максимально приблизил к осуществлению идею Григория VII об универсальной теократии»⁹.

Свой трактат «О презрении к миру, или о ничтожестве человеческого состояния», он написал между 1194 и 1195 гг. Это сочинение можно назвать одним из примеров схоластического исследования. В нем постоянно цитируются библейские тексты, больше всего – книги Иова, Иеремии, книга Екклесиаста. Автору знакомы и античные авторы: несколько раз цитируется Гораций, один раз — Овидий, но всегда только в подтверждение мысли о жизненных тяготах¹⁰.

К сожалению, нам не удалось обнаружить никаких оценочных суждений касаемо этого труда в дореволюционное время. Отношение же советской науки к сочинению Иннокентия можно выразить в комментарии к переводу данного сочинения в книге «Итальянский гуманизм эпохи возрождения»: «Мысль бедна, логика хромает, как правило отсутствуют сколько-нибудь серьезные доказательства того или иного положения. Трактат рассчитан на массового, необразованного читателя, на то, чтобы его запугать»¹¹.

В своей работе мы рассматриваем лишь одну книгу из трех, которые и составляют трактат папы римского. Это делается по причине того, что на русский язык была переведена только одна книга.

Что интересно, папа хотел написать и вторую часть своего трактата, где речь уже должна была идти не о ничтожестве, а о достоинстве человека. Но, к сожалению, так и не написал, возможно по причине занятости делами папского престола¹².

В современной российской науке этот труд оценивается негативно. Например, в истории философии В.М.Пивоева высказывается мысль о том, что этот труд является примером, когда «Типичным для средневековья было отношение к человеку, как к презренному и ничтожному существу»¹³.

Так или иначе, это сочинение сыграло большую роль в развитии европейской философско-богословской мысли. Важно отметить и то, что этот труд Иннокентия III особенно активно распространялся в Европе не столько в XIII и XIV, сколько в XV. А благодаря своей аскетической направленности он стал своеобразным манифестом против гуманистического мировоззрения. Неудивительно и то, что он явился объектом критики со стороны некоторых видных гуманистов того времени.

Франческо Петрарка в своем труде-диалоге «Моя тайна, или о презрении к миру», в противовес средневековому взгляду на мир приставляет читателю персонажа, который не может относится к миру с презрением, ибо мир доставляет ему радость¹⁴.

Джаноццо Манетти в свою очередь напрямую полемизирует с Иннокентием III, в результате чего рождается его сочинение «О превосходстве и преимуществе человека»¹⁵.

Джованни Пико делла Мирандола, в своем труде «Речь о достоинстве человека», полемизирует с позицией Иннокентия III. Нам хотелось бы отметить, что здесь он обосновывает право человека на свободную мыслительную деятельность. Он верит, что человек имеет возможность и право без приверженности к какой-либо доктрине или школе – осуществлять постановку и толкование любой философской или теологической проблемы. Джованни глубоко верит в величие человеческого разума, силу его созидательных способностей¹⁶. В частности, автор утверждает, что «человек самый счастливый из всех живых существ и достойный всеобщего восхищения», пишет об особом жребий, которой «был уготован ему среди прочих судеб, завидный не только для животных, но и для звезд и потусторонних душ»¹⁷.

Конец XIX – начало XX века, это время расцвета уже Российской империи. Опуская подробности, я приведу лишь цифры: на 1898 год численность духовенства составляла 102 682 чел., в 1894 году плодотворно работали 4 академии, 56 семинарий, 186 духовных училищ, обучалось около 900 студентов академии и 18 749 студентов семинарий, учеников духовных училищ было 30 869 чел., а преподавателей в академиях, семинариях и духовных училищах трудилось около 3000 человек¹⁸.

Виктор Иванович Несмелов, профессор Казанской Духовной академии, прекрасный русский философ и богослов. В этой прославленной духовной школе учился и он сам, в 1883—1887, и защитил по ее окончании магистерскую диссертацию «Догматическая система св. Григория Нисского»¹⁹. В ней он постарался дать более развернутый ответ ересиарху IV в., - Апполинарию, который был дан Григорием Нисским, с точки зрения Несмелова, не вполне удовлетворительно. Главным постулатом этого ответа становится положение об обладании человеческой личностью своей особой природой, не тождественной природе человеческого индивидуума²⁰.

Но главный свой след в богословской и философской науке, Виктор Иванович Несмелов, оставил с помощью своего главного труда – «Наука о человеке», который и сегодня вызывает интерес антропологов²¹. Современники прославленного профессора давали этому труду и самому Виктору Ивановичу разные оценки. Так, например, Н.А.Бердяев приписывал его к миру «старых учителей церкви», продолжателю дела восточного мистического богословия, человеку, который в некоторых отношениях интереснее В.С.Соловьева. Он считал, что это очень дерзновенный, глубокий и оригинальный мыслитель, в котором благородство, цельность стиля и внутренне спокойствие является поражением поражали, как говорит Бердяев «в нашу растрепанную и разбитую эпоху»²².

Значительные заслуги В.И. Несмелова в разработке антропологии отметил и протопресвитер Василий Зеньковский, русский религиозный философ, белоэмигрант, богослов, культуролог и педагог. Он также, как и Бердяев повторяет мысль о превосходстве изучения В.И.Несмелова над В.С.Соловьевым и говорит о его более глубоком антропологизме, начатую Ф.А.Голубинским. Хотя конечно стоит отметить, что прот.Василий Зеньковский считает, что отдельные отступления Несмелова по линиям психологизма являются «шлаком», хоть, как он говорит, «все это тонет по своей незначительности в общем построении Несмелова»²³.

С критикой работ казанского философа-богослова выступал прот.Георрий Флоровский. По его мнению, Несмелов выставляет человека, как о живущем не в истории. Флоровский критикует профессора за то, что он мало изображает исторические факты, а больше рассуждает о них. В целом остается чувство, что Прот.Георгий Флоровский считает труд В.И. Несмелова крайне слабым²⁴.

В конечном итоге, нам хотелось бы отметить важность и уровень влияния самих авторов и их трудов на своих современников, тематическую близость каждого из сочинения, наличие общих черт у эпох, в которые они жили. Тем не менее, нам не удалось обнаружить исследований, по сравнительному анализу их произведений или отдельных тезисов, излагаемых в них. С другой стороны, труды каждого из церковных писателей достаточно подробно изучались, что было указано нами выше.

Наша цель заключается в том, чтобы составить сравнительный анализ двух этих сочинений, путем обнаружения в них общих идей и их сопоставлении в свете православного вероучения о человеке.

Нашей задачей будет является рассмотрение двух тем в сочинениях каждого из авторов – богопознание и человеческие страдания. Первая – по причине того, что является центральной в жизни человека, что будет раскрыто нами ниже. Вторая – по причине того, что она занимает значительной место в рассуждениях каждого из авторов.

Нам хотелось бы отметить, что так как работа подразумевает сравнительный анализ трудов, то нами планируется использовать больше количество цитат из изучаемых сочинений авторов.

1. Идея о Богопознании в трудах папы Иннокентия III и профессора В.И. Несмелова.

1. 
   Учение о Богопознании в сочинении Папы Иннокентия III.
   

Устремление человека к Богу, Богопознание – является одной из важнейших целей жизни каждого христианина, как говорит нам об этом апостол и евангелист Иоанн Богослов: «Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе» (1 Ин 5:20).

Мы решили начать сравнительный анализ именно с этой точки. Рассматривая труд папы Иннокентия III «О презрении к миру, или о ничтожестве человеческого состояния», мы найдем там очень мало слов о Богопознании, духовной жизни, стремления к Богу. Тем не менее они там присутствуют.

Впервые мы можем это заметить, когда папа римский рассуждает о тяготах человеческой старости и о том, что жизнь людская весьма кратка по сравнению с первоначальным состоянием: «В первоначальном состоянии людям было назначено жить 900 лет и больше (Быт., 5, 6), но, понемногу изменяя жизнь людей. Господь сказал Ною: «Не вечно Духу моему быть пренебрегаемым человеками сими, потому что они плоть; будут дни их 120 лет» (Быт., 6, 4)»²⁵. Исходя из идеи кратковременности человеческой жизни, он указывает для человека лучшее занятие – покаяние по причине того, что людское время на земле все больше и больше уменьшается: «Что, однако, можно знать о конце жизни большего, чем то, что он — время покаяния? <…> человеческая жизнь все больше и больше сокращается, о чем сказано псалмопевцем: «Дней лет наших — 70 лет, а при большей крепости — 80 лет; и самая лучшая пора их — труд и болезнь» (Пс., 89, 10). <…> Немногие доживают теперь до 40 лет, еще меньше — до 60»²⁶.

Следующий раз об устремлении к Богу Иннокентий говорит, когда рассуждает о «занятиях ученых людей»²⁷, о том, что такие труды приносят только скорби, трудности и уныние духа, что они наполнены суетой. Все это, по словам папы римского, возможно преодолеть только с помощью Божьей: «Но что проистекает от этих занятий, кроме трудностей, и скорби, и уныния духа?) <…> «Человек ни днем, ни ночью не знает сна, но не может постигнуть дел, которые делаются под солнцем. И чем больше он будет искать, тем меньше найдет» (Еккл. 8, 16—17). Итак, пусть ищущий откажется от поиска, и тогда дух его возвысится, и Бог в нем возвеличится»²⁸.

Последний раз мысль о Богопознании, его важности для человека, мы можем заметить у автора, когда он рассуждает о неизбежности страданий – в том числе и для праведников. Он говорит, что, если человек хочет быть с Богом, он должен сделаться мертвым для мира, «распять» собственные страсти: «Ведь и святые не были защищены от издевательств и плетей. Более того, могли быть брошены в темницы и тюрьмы, где их замуровывали и мучили до смерти: ради Христа они и смерть от меча принимали <…> Поистине «отвернись от себя» (Ев. от Луки), распни «плоть со страстями и похотями» (Гал., 5, 24), чтобы для (праведников) был распят мир и они — для мира.»²⁹. Продолжая рассуждение, автор приводит в пример аскетический подвиг святых: «Они не имеют постоянного града, но ищут будущего» (Евр., 13, 14). Они переносят человеческий век как изгнание, несут замок на теле как в тюрьме»³⁰.

К сожалению, нам не удалось выделить прочие места из сочинения Иннокентия III, где бы он рассуждал о Богопознании, совершенствовании человека, он совсем не затрагивает тему религии в общем и христианства в частном.