по программе дополнительного профессионального образования (профессиональная переподготовка) направление «Практическая психология» Актуальность темы исследования определяется, с одной стороны, важностью умственного развития ребёнка в дошкольном возрасте, а с другой – тем фактом, что игра является основным видом деятельности дошкольника, и именно в игре дошкольник лучше всего усваивает знания, умения и навыки. Проблемам умственного развития детей дошкольного возраста посвятили свои труды в зарубежной науке А. Айзенк, А. Бине, Д.Векслер, М.Монтессори, Ж. Пиаже, Т. Симон, Дж. Томпсон, К. Фишер, Э.Эриксон и др. В отечественной науке проблемы умственного развития разрабатывались такими учёными, как Л.И. Божович, Л.А. Венгер, Л.С. Выготский, О.М. Дьяченко, А.В. Запорожец, Т.В. Лаврентьева, А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин и др. Предмет исследования: использование игры как средства умственного развития детей дошкольного возраста Цель исследования: выявить особенности использования игры как средства умственного развития детей дошкольного возраста Задачи исследования: 2. Выявить психолого-педагогические закономерности игры в детском развитии. 3.Проанализировать возможности развивающих возможностей игровой деятельности детей дошкольного возраста для оптимизации процесса умственного развития. 4. Организовать, этапы и методы исследования . 5. Разработать программу умственного развития средствами игры детей , обучающихся в группах для дошкольников Академии «ELA» 6. Оценить эффективность процесса умственного развития средствами игры детей дошкольного возраста. Гипотеза исследования: Гипотеза исследования: Использование игровых технологий способствует умственному развитию дошкольников с помощью системы использования подвижных, дидактических, театрализованных игр, игр с игрушками и методики ТРИЗ. Методологической основой исследования явились : - теоретические положения Л.С. Выготского о функциях высших психических процессов и роли среды в их развитии;
- теоретические положения А.Н. Леонтьева о взаимообусловленности познавательной и речевой деятельности;
- теоретические выводы Л.И. Божович, А.В. Запорожца о развитии личности в процессе деятельности.
Методы исследования: Методы исследования: - теоретические : анализ, синтез, обобщение и классификация.
- эмпирические:
Теоретическая значимость работы заключается в углублении и расширении понятия об игровых технологиях в дошкольном образовании. Практическая значимость исследования заключается в разработке педагогических условий умственного развития дошкольников средствами игровой деятельности. База исследования: 40 дошкольников, обучающиеся в дошкольной группе Академии «ELA». Характеристика выборки: возраст – 6,5-7 лет; пол - 22 мальчика, 18 девочек Методики: 1.Методика обследования познавательного развития Е.А. Стребелевой 2.Методика обследования познавательного развития М.М. Семаго, Н.Я. Семаго. 3.Тест П.Торренса на творческое мышление. Умственное развитие дошкольников средствами игры на базе Академии «ELA» Организация, этапы и методы исследования В рамках данного исследования была проведена экспериментальная работа по умственному развитию дошкольников. Цель: умственное развитие дошкольников. Задачи: - Разработка методики и диагностика умственного развития дошкольников на констатирующем и контрольном этапах
- Разработка методики и проведение формирующего эксперимента
- Анализ результатов эксперимента
- Констатирующий эксперимент (проведение первичной диагностики в экспериментальной и контрольной группе);
- Формирующий эксперимент (проведение развивающих занятий только в экспериментальной группе);
- Контрольный эксперимент (проведение повторной диагностики в экспериментальной и контрольной группе и сравнение результатов.
В экспериментальную группу вошли 20 дошкольников в возрасте 6,5 – 7 лет, обучающиеся в дошкольной группе Академии «ELA». В контрольную группу вошли 20 дошкольников в возрасте 6,5 – 7 лет, обучающиеся в дошкольной группе Академии «ELA». Разделение на экспериментальную и контрольную группу проводилось по результатам теста Е.А. Стребелевой на констатирующем этапе (в ЭГ и КГ вошли дети с одинаковыми уровнями) Диагностика на констатирующем и контрольном этапе проводилась по следующим методикам: - Методика обследования познавательного развития Е.А. Стребелевой. Согласно данной методике, дошкольникам предлагается 10 заданий, подобранных с учётом возраста ребёнка.
Задания для обследования детей 6—7 лет Методика представляет собой выявление наиболее важных когнитивных психических процессов, а именно: ВОСПРИЯТИЯ Диагностика восприятия 1.Узнавание наложенных изображений (фигуры Поппельрейтора) 2.Узнавание недорисованных изображений 3.Буквенный гнозис 3.Буквенный гнозис По итогам выполнения 3 заданий ставится единая оценка. Методика оценивалась по 4-балльной шкале. ВНИМАНИЕ Диагностика внимания 1.Таблицы Шульте ПАМЯТЬ Диагностика памяти 1. «Запоминание двух групп слов» МЫШЛЕНИЕ Диагностика мышления Для диагностики мы использовали методики Диагностического альбома М.М. Семаго и Н.Я. Семаго: - Узнавание изображений – нелепиц
- Подбор парных аналогий
- Выделение двух существенных признаков
- Исключение понятий
- Понимание переносного смысла метафор, пословиц и поговорок
Каждая методика оценивалась по 4-балльной шкале, по итогам вычислялся средний балл. - Тест П.Торренса на творческое мышление .
Тесты содержат 10 заданий, соответствующих разным типам мышления (вербальное, образное, действенное). Оценка тестов производится комплексно. Вербальное творческое мышление (методика П.Торренса) Вербальный буклет «А» Вербальная составляющая ( 4 задания): - «Вопросы»
- «Причины»
- «Последствия»
- «Необычные вопросы»
Практическая составляющая (3 задания): - «Усовершенствуй игрушку» - «Давайте представим» -
- «Необычное использование» Построение образа на основе графического стимула Невербальный буклет «А» Образная составляющая (3 задания) - «Нарисуй картинку»
- «Незавершённые фигуры»
- «Повторяющиеся фигуры»
Задания методики оценивались по 4-балльной шкале ( по каждой группе). Сравнительные результаты диагностики по методике Е.А. Стребелевой на констатирующем и контрольном этапах в экспериментальной и контрольной группах отражены на рис. 2.1. Рисунок 2.1 – Результаты диагностики по методике Е.А. Стребелевой на констатирующем и контрольном этапах в ЭГ и КГ. - Результаты контрольного эксперимента дети из ЭГ показали значительные улучшения уровня познавательного развития.
По итогам, доля детей в четвёртой группе по Е.А. Стребелевой изменилась с 45% до 70%. Оставшиеся 30% составили дети третьей группы по Е.А. Стребелевой – их доля уменьшилась с 50% до 30%. Доля детей во второй группе по Е.А. Стребелевой уменьшилась с 5% до 0%. - В контрольной группе также отмечались изменения результатов в лучшую сторону. Однако эти изменения оказались менее выраженными: доля детей в первой группе по Е.А. Стребелевой увеличилась с 45% до 55%, во второй группе – снизилась с 50% до 45%, в третьей – снизилась с 5% до 0%.
- В целом, доля детей с уровнем высоким и выше среднего в ЭГ увеличилась на 15%.
- В целом, доля детей с уровнем высоким и выше среднего в КГ увеличилась на 5%.
- В целом, доля детей с уровнем высоким и выше среднего в ЭГ увеличилась на 15%.
- В целом, доля детей с уровнем высоким и выше среднего в КГ увеличилась на 5%.
- В целом, доля детей с уровнем внимания высоким и выше среднего в ЭГ увеличилась на 35%.
- В целом, доля детей с уровнем внимания высоким и выше среднего в КГ увеличилась на 20%.
- В целом, доля детей с уровнем внимания высоким и выше среднего в ЭГ увеличилась на 25%.
- В целом, доля детей с уровнем высоким и выше среднего в КЭГ увеличилась на 15%.
Таблица 2.1Средние баллы по методике обследования познавательного развития М.М. Семаго, Н.Я. Семаго. Согласно данным таблицы 2.1, восприятие, память, и мышление находились в ЭГ и КГ на уровне выше среднего (2,8 – 2, 95 балла), внимание – на среднем уровне. В результате реализации программы, средние оценки развития восприятия, памяти, внимания и мышления в ЭГ увеличились, соответственно, на 0,35; 0,4; 0,7 и 0,5 балла. Рисунок 2.6 – Результаты диагностики креативного вербального мышления. - В целом, доля детей с уровнем вербального креативного мышления высоким и выше среднего в ЭГ увеличилась на 45%.
- В целом, доля детей с уровнем вербального креативного мышления высоким и выше среднего в КГ увеличилась на 15%.
- В целом, доля детей с уровнем внимания высоким и выше среднего в ЭГ увеличилась на 20%.
- В целом, доля детей с уровнем высоким и выше среднего в КГ увеличилась на 10%.
- В целом, доля детей с уровнем практического креативного мышления высоким и выше среднего в ЭГ увеличилась на 45%.
- В целом, доля детей с уровнем практического креативного мышления высоким и выше среднего в КГ увеличилась на 15%.
Таблица 2.2 Средние баллы по методике диагностики креативного мышления П. Торренса. Согласно данным таблицы 2.2., вербальное и практическое креативное мышление дошкольников в ЭГ и КГ находилось на уровне ниже среднего – средний балл составил 2,2 – 2,25. Значительно более высокий результат был показан в отношении образного креативного мышления – уровень выше среднего или 2,8 балла. В результате реализации программы, оценки по вербальному, образному и практическому креативному мышлению увеличились на 0,8, 0, 4 и 0,75 балла соответственно. В контрольной группе приращение данных показателей составило 0,1;,0,15 и 0,05 балла соответственно. Сравнение результатов констатирующего и контрольного экспериментов показало, что в экспериментальной группе, где активно использовались игровые методы, отмечались более выраженные результаты познавательного развития. 1.По итогам, доля детей в четвёртой группе по Е.А. Стребелевой (дети, которые активно осуществляют познавательную деятельность, самостоятельно решают задачи в соответствии с возрастом) увеличилась с 45% до 70%. 2. Оставшиеся 30% составили дети третьей группы по Е.А. Стребелевой (дети, которые активно осуществляют познавательную деятельность с помощью взрослого)– их доля уменьшилась с 50% до 30%. 3. Доля детей во второй группе по Е.А. Стребелевой (испытывающие затруднения с познавательной деятельностью даже при помощи взрослых) уменьшилась с 5% до 0%. - По данным теста П. Торренса, вербальное и практическое креативное мышление дошкольников в ЭГ и КГ находилось на уровне ниже среднего – средний балл составил 2,2 – 2,25.
- Значительно более высокий результат был показан в отношении образного креативного мышления – уровень выше среднего или 2,8 балла.
- В результате реализации программы, оценки по вербальному, образному и практическому креативному мышлению увеличились на 0,8, 0, 4 и 0,75 балла соответственно.
- Восприятие, память, и мышление находились в ЭГ и КГ на уровне выше среднего (2,8 – 2, 95 балла), внимание – на среднем уровне. В результате реализации программы, средние оценки развития восприятия, памяти, внимания и мышления в ЭГ увеличились, соответственно, на 0,35; 0,4; 0,7 и 0,5 балла.
- В контрольной группе, где дети работали по стандартным методикам, прогресс оказался менее выраженным: средние оценки развития восприятия, памяти, внимания и мышления в КГ увеличились, соответственно, на 0,2; 0,15; 0,3 и 0,35 балла.
|
Скачать 1.46 Mb.