|
|
имущественные блага. Кожина Олеся Олеговна Имущественные блага как объект гражданских. Имущественные блага как объект гражданских правоотношений
Глава 2 Правовой режим отдельных видом имущественных благ
2.1 Правовая характеристика недвижимого имущества
Правоотношения в сфере сделок с недвижимостью регулируются совокупностью законодательства, иных нормативно-правовых актов, при применении которых регулируется возникновение, изменение или отменена соответствующих правовых норм. Систему законодательства образуют различные законы, а также иные нормативные правовые акты, регулирующие сделки с недвижимостью.
В основе данной сферы лежит главный закон РФ – Конституция, благодаря которой регулируются все остальные правоотношения. Она имеет первостепенную важность и прямое действие. Нормы, определенные в статье 8 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.1, устанавливают равенство форм собственности - частной, государственной, муниципальной и иные. При этом, согласно конституционным положениям гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, поддержка конкуренции и свобода экономической деятельности. Исходя из этого, в России созданы условия для вовлечения в оборот различного рода имущества (в том числе и недвижимого), которое может находиться в разных формах собственности, равенство которых обеспечивается государством2.
Основой регулирования сделок с недвижимостью является Гражданский кодекс РФ. Благодаря нему существует регулирование договоров купли-продажи, аренды и залога недвижимости, перевода объекта недвижимости из одной категории в другую, государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости и приватизацию жилья.
В Гражданском кодексе РФ регламентируются условия возникновения, перехода и прекращения прав собственности, виды собственности, права собственников, которые применяются, в том числе, при заключении разнообразных сделок с недвижимостью.
Однако для более четкого регулирования сделок с недвижимостью законодателем был установлен Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ1. Он регулирует и устанавливает правоотношения по поводу использования и охране земельных участков в РФ как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях, что указано в п. 1 статьи 3 Земельного кодекса РФ. Приоритет в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками установлен за гражданским законодательством.
В качестве системообразующего признака построения системы сделок с недвижимостью в доктрине называется обязательность государственной регистрации соответствующих сделок.
Анализируя законодательство в сфере сделок с недвижимым имуществом, следует сделать вывод о двух основных видах государственной регистрации этой недвижимости, сопутствующий регулированию правоотношений2. В первом случае выделяется государственная регистрации вещных прав на недвижимое имущество (п. 1 статьи 8.1, статьи 131 Гражданского кодекса РФ). Во втором же случае речь идет о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом (статья 164, 223, п. 3 статья 433 Гражданского кодекса РФ). Обращаясь к статье 131 Гражданского кодекса РФ, представляется перечень таких вещных прав, подлежащих государственной регистрации, но с регистрацией сделок с недвижимостью законодателем установлен иной вариант.
Установленная законодательством норма о необходимой государственной регистрации сделок в случаях, предусмотренным законом, предполагает, что правовые последствия наступают только после их регистрации. Важным аспектом в этом вопросе является тот факт, что законодателем не установлено четкое определение для того, что именно будет являться той самой сделкой, которая будет подлежать обязательной регистрации и не выделяет критериев выделения этих сделок в отдельную группу. Вместо этого законодатель отправляет к конкретным положениям закона о форме и государственной регистрации договора аренды, а также здания или сооружения.
В пример можно привести относительно недавнее изменение законодательства в сфере регулирования недвижимого имущества, а именно корректировка законодательство относительно машино-мест.
Согласно письму Минэкономразвития О государственном кадастровом учете изменений помещений в результате перепланировки, реконструкции от 14 апреля 2015 г. № Д23и-15781, Письму Минэкономразвития О рассмотрении обращения РФ от 09 декабря 2009 г. № Д23-41712, письму Минэкономразвития Относительно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на «машино-места» от 26 мая 2015 г. № ОГ-Д23-74753 до внесения изменений, в законодательстве была предоставлена регистрация прав объекты, имеющие три измерения, в то же время машино-места под ту классификацию не попадали, так как помещения, подлежащие
регистрации должны были быть обособлены и изолированы.
Исходя из этого, в судебной практике создавалась следующая ситуация по регистрации прав на машино-места4:
1. Регистрация общей долевой собственности на помещение.
2. Регистрация машино-места как изолированного нежилого помещения в случае наличия кадастрового паспорта.
3. Отказ в регистрации машино-мест, поскольку они не являются объектами недвижимости.
Исходя из судебной практики (апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. по делу № 11-259791, решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 января 2012 г. по делу № 2-764\122, Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. № 88-КГПР13-103) по поводу выяснения правовых споров машино-мест, следует, что суды в большей части полагались на основания обычных жилищных законодательно-установленных актов, а именно введен ли в эксплуатацию жилой дом (если это имело значение), был ли подписан акт приема-передачи, а также были ли проведена полная оплата стоимости представленного машино-места в соответствии с заключенным договором, а также суд устанавливал наличие или отсутствие инженерных коммуникаций под возведенным объектом недвижимости. Рассматривая решения истцов по данным делам, следуют выводы, что они прибегали к расторжениям договоров, обязанностям передачи документов права собственности за определенное машино-место, его передачу, а также требование в признании права за машино-место.
Таким образом, основная проблема в признании машино-мест объектами недвижимого имущества существовала в необходимости присвоения ему индивидуально-определенного места в системе прав на недвижимое имущество.
Исходя из этого следует, что в юридической доктрине государственной регистрации подлежат только те сделки, по поводу установления, изменения или прекращения таких правоотношений, насчет которых есть точное описание в законе. Следовательно, существуют сделки с недвижимостью, которые подлежат государственной регистрации («регистрируемые», «региструмальные» сделки), и наоборот – которые подлежать ей не могут1.
Законодательно установлено, что государственной регистрации подлежат исключительно договоры аренды недвижимого имущества, в том числе и аренда зданий, сооружений, заключенные на срок один год и более, аренды земельного участка (статья 51 Федерального закона О государственной регистрации недвижимости от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ 2), а также договор участия в долевом строительстве и договоры об уступке права требования по указанным договорам.
Несмотря на это, существуют некоторые виды договоров в сфере сделок с недвижимостью, из-за которых возникают трудности в определении причины обязательности их государственной регистрации в соответствии с законодательством, при этом данный договор будет считаться заключенным с момента совершения сделки, либо в нем не предписано последствий нарушения. И ровно также, существуют другие договоры, где требование об обязательной государственной регистрации отсутствует.
Обращаясь к юридически-установленной форме регистрации сделок с недвижимостью как о обязательной функции для образования правоотношений в этой сфере,
следует иметь в виду, что данная форма правоотношений имеет особую природу воздействия на них. По общему правилу государственная регистрация не является формой сделки. Обращаясь к мнению Е.А. Суханова, следует, что государственная регистрация сделок является «средством обеспечения государственной (публичной) достоверности сведений о существовании или отсутствии сделок и прав»1. Также, М.И. Брагинский обращает внимание, что «нормы о регистрации вещных прав и сделок являются чужеродными для гражданских кодексов, однако их закрепление в гражданском законодательстве обусловлено потребностями юридической техники»2.
Вещное право на недвижимые вещи, как и их переход с обременением придает для всех участников таких правоотношений публичность и абсолютность, а также обозначает, соответственно, непосредственный переход и/или обременение права для них. Если анализировать законодательство в данной сфере регистрации сделок с недвижимостью, то следует сделать выявить, что точный вывод о значении таких регистраций сделать будет затруднительно. Законодатель представляет словосочетание «правовые последствия сделки», под которым можно понимать как определенную ответственность для участников таких правоотношений, так и наоборот – отсутствие какого-либо результата или эффекта.
Обращаясь к юридической доктрине, следует, что целью законодательства, в котором состоит регулирование сделок с недвижимостью, является охрана участников этого процесса и защита недвижимого имущества, по поводу которого и возникли данные правоотношения. Схожее понятие представил в Определении Конституционный Суд РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «СЭВЭНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 5 июля 2001 г. № 154-О3.
Но также бесполезно отрицать, что данные регулирования законодательства направлены не только на защиту имущества и непосредственных участников правоотношений (сторон договора), но и непосредственно третьих лиц. В пример можно предоставить момент заключения договора между участниками правоотношений по поводу государственной регистрации недвижимого имущества, в котором указывается, что такой договор для третьих лиц считается заключенным только с момента государственной регистрации.
Для участников правоотношений с недвижимостью участие в такой сделке будет иметь последствия вне зависимости от государственной регистрации, но значимость регистрации будет иметь вес в передачи прав на недвижимость, в том числе и третьим лицам. В пример можно привести правоотношения по вопросу заключения договора аренды недвижимого имущества. В случае, если данный договор не будет зарегистрирован в соответствии с законодательством, то пользователь имуществом не будет иметь преимущественного права на заключение такого договора на новый срок, а в отношении третьих лиц и пользователя такое право не применяется.
Исходя из этого следует, что появляется отсутствие императивности в установлении обязательности регистрации некоторых видов сделок. В данной ситуации, конечно же, имеются в виду договоры, целью которых является переход права собственности от одного лица к другому.
Данные договоры представляются обязательственными сделками и не
могут затрагивать имущественные права третьих лиц, а именно право собственности.
С другой же стороны имеются договоры, которые влекут за собой временное пользование недвижимым имуществом. В данной группе практически все догов должны быть государственно зарегистрированы. Данная мера предусмотрена из-за того, что заключение такого договора влечет последствия для обеих сторон договора и без регистрации права и интересы этих сторон не будут защищены в полной мере.
2.2 Некоторые виды движимого имущества как объекты имущественных благ
В Конституции РФ представлена защита прав на интеллектуальную деятельность, а в частности на результаты отдельных видов творчества и культурные виды жизни, обеспечивая защиту на результаты литературного, научного, технического, художественного, а также других видов творчества.
Обращаясь к Гражданскому кодексу РФ, следует, что данные дефиниции предписаны в главе 69 и представляют они из себя исключительные права юридического или физического лица на результаты интеллектуальной деятельности (права авторства и патентное право), а также сопоставимые рядом средства индивидуализации продукции, в том числе товарный знак, знак обслуживания, которые позволяют идентифицировать вид и форму выполняемых услуг. Углубляясь в гражданское законодательство, в частности, к 1225 статье Гражданского кодекса Российской Федерации части четвертой от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ 1, в которой раскрыты общие понятия об охране результатов интеллектуальной деятельности, следует составить
понятие интеллектуальных созиданий.
Интеллектуальная собственность, являясь абстрактным видом деятельности, которая не связана с физическим трудом и ее труды не могут быть физически осязаемы, представлена в научных, литературных, творческих, технических и искусно-изобразительных сферах. Это творческий и индивидуальный продукт деятельности мысли и творчества человека. Особенностью данного института гражданского права является то, что данный вид объектов гражданских прав будет являться таковым, только в случае облачения его в объективизированную форму, после чего он сможет быть объектом для восприятия другими участниками гражданских правоотношений.
Важность отрасли интеллектуальной собственности напрямую зависит от экономического уровня развития общества, что влечет за собой, как и экономическую, так и культурную развитость социума. Однако и культура, и наука также зависимы от такого фактора, именно поэтому институт интеллектуальной собственности необходим.
Знаки обслуживания, товарные знаки, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования становятся всё более важными объектами собственности в условиях настоящей рыночной экономики в Российской Федерации.
Необходимость юридической защиты объектов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации представляется в виде некоторых факторов. Итак, первый фактор носит в себе экономический характер. Насыщение рынка товаров и услуг предоставит расширение возможностей для экономического развития общества и правоотношений в целом. Во-вторых, создание разнообразных праворегулирующих норм позволит создать равенство участников правоотношений по большему количеству типов товаров. И в-третьих, конечно же, повышение конкуренции. Конкурентоспособность, как способ влияния на экономическую базу любой сферы (правовой или технологической), носит в себе основной рычаг прогресса. Благодаря нему также реально воссоздать новую область ответственности и прав участников правоотношений.
Следуя представленной законодателем терминологии, можно составить некоторые признаки, которые выделяют результаты интеллектуальной деятельности из отдельного института вещных прав. Как было сказано ранее, результаты интеллектуальной деятельности уникальны по своей природе создания. Авторские произведения могут быть представлены в виде словесных идей, технические – в вид формул, теорий и гипотез и пр. Безусловно, даже такие виды деятельности могут закрепляться в виде символов, знаков или букв, что непосредственно записывается на бумажном или ином носителе информации. Несмотря на это, фиксирование результатов интеллектуальной деятельности не отрицает их особую и индивидуальную природу созидания человеком. Являясь единственными в своем роде на момент создания, они имеют преимущество перед объектами, которые относятся к категории вещных прав.
Следующий признак выражается в нормативно-правовой защите результатов деятельности человека. Правовые нормы, безусловно, не могут влиять на деятельности мозговой активности человека для создания продукта интеллектуальной деятельности, однако оно может правомерным способом регулировать и содействовать в создании таких продуктов, представляя простор действий и охрану в последующих созданиях.
Исключительные права имеют возможность быть передаваемыми от одного лица к другому, однако для этого требуется соблюдение определенных условий. Правовой режим, создаваемый для регулирования такого вида правоотношений, включает в себя не только право принадлежности такого исключительного права определенному субъекту, но и возможность распоряжаться ими. Исходя из этого, можно определить механизм правовой реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности. На первом этапе происходит возникновение абсолютных прав и их легализация вследствие создания нематериального объекта интеллектуальной деятельности юридическим или физическим лицом. В рамках второго этапа происходит движение этого исключительного права в схеме относительного правоотношения, направленного на передачу данного нематериального объекта. На данном этапе происходит задействование созданных товаров в товарооборот, в процессе которого выявляется их экономический показатель1. Иначе говоря, этот этап реализует правомочия, которые будут задействованы вследствие экономического оборота. Это объясняется тем, что результаты интеллектуальной деятельности в этом плане схожи с другими объектами правоотношений, так как, не находясь в неразрывной связи со своим носителем, они могут быть отчуждаемы, что дает возможность использовать его при удовлетворении потребностей не только его создателя, но и других субъектов. Исходя из этого, выражается общий признак объектов интеллектуальной деятельности – они содержат в себе собственное и индивидуальное правовое содержание, которое обусловлено свойствами данных объектов.
Законодатель не раскрыл четкого понятия термину «результаты интеллектуальной деятельности», однако его можно растолковать, опираясь на результаты доктринальных работ. Анализируя труды Мейбалиев М.Т.О. и Кореняко Л.Б., следует, что под ними понимается имеющий объективную форму продукт, проявляющий себя в зависимости от различных сфер возникновения в виде научного либо научно-технического результата, достижения или изобретения, промышленного образца, товарного знака, литературного, научного, художественного произведения и т.д .
В статье 1225 Гражданского кодекса РФ рассматривается лишь краткий перечень наименований, которые могут относиться к результатам интеллектуальной деятельности, в отношении которых предусматриваются интеллектуальные права и предоставляется правовая охрана. К таким результатам можно отнести: научное или художественное произведение, программу для ЭВМ, базу данных, исполнение, фонограмму, сообщение в эфир, изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение, топологию интегральной микросхемы, секрет производства (ноу-хау), фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания, наименование места происхождения товара, коммерческое обозначение1.
Возвращаясь к вопросу об определении результатов интеллектуальной собственности как отрасли движимых вещей, следует, прежде всего, обратиться к законодателю. В доктрине интеллектуальной собственности давно существует вопрос об соотношении данной сферы к составу особо ценного движимого имущества. Согласно письму Минфина России Об отражении в учете движимого имущества бюджетных учреждений, приобретенного за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, а также за счет пожертвований от 13 января 2020 г. № 02-07-10/6682: «Особо ценным движимым имуществом признается движимое имущество (независимо от вида финансового обеспечения, используемого при его приобретении (получении), без которого осуществление бюджетным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено».
Имущество в понимании Гражданского кодекса РФ и имущество в целях ведения Реестра федеральной/ государственной/ муниципальной собственности – отличающиеся друг от друга понятия. И в Реестр могут быть включены те объекты, которые с точки зрения Гражданского кодекса РФ движимым или недвижимым имуществом не являются.
Речь идет, в частности, об отнесении результатов интеллектуальной деятельности к категории особо ценного движимого имущества в том понимании этого имущества, какое заложено в порядке ведения Реестра, порядке списания государственного/муниципального имущества и в нормативных актах по ведению бухгалтерского учета. Ведь включение любого объекта в состав особо ценного движимого имущества влечет ограничения в использовании: этим имуществом учреждение не отвечает по своим обязательствам и может распоряжаться только по согласованию с собственником.
Далее следует представить еще один объект имущественных благ, подлежащий разъяснению.
Животные – это живые существа, обитающие вместе с людьми все время существования общества. Уже очень давно существуют вопросы насчет правового положения животных: являются ли они чьей-то собственностью, либо они принадлежат сами себе.
В Гражданском кодексе РФ существует норма, регулирующая этот вопрос. В соответствии с ней животные признаются вещами, так как статья 137 предписывает их среди объектов гражданских прав. Исходя из этой же статьи, следует, что к животным применяются общие правила имущества постольку, поскольку законодателем не предписано иное. Следовательно, животные причисляются к вещам уникального вида, которые наделены одушевленностью.
Современное общество считается социальным, следующим моральным принципам и нормам, а также способное урегулировать все сферы общественной жизни на различных уровнях. Немаловажным моментом в данном вопросе будет являться правовое положение бездомных животных. Эта тема зависима от гуманной оценки общества, но абсолютно также она должна соответствовать правовым нормам. Так, бездомные животные являются постулатом правовой нравственности. Они все еще считаются вещами, безнадзорными и, вероятно, безответственно выброшенными предыдущими собственниками. Такие действа влекут санитарные проблемы у территорий муниципалитетов. Животные являются разносчиками болезней, но и без них они могут представлять угрозу. Укусы, травмы, приносящие угрозу жизни и здоровью человека не исключены. Точный подсчет бездомных животных не представляется возможным.
В России обеспечение регулирования сферы бездомных животных регулируется некоторыми нормативно-правовыми актами. Охрана диких животных, охота на них и иного использования регламентируются положениями экологического права. Определение правового положения животных, как уже было указано ранее, предписано в Гражданском кодексе РФ. Выдача лицензии на отдельные виды использования животных, а также административные вопросы регулируются нормами административного права. Жестокое обращение с животными преследуется нормами уголовного законодательства, а также имеет место быть медицинское право, в котором исследуются животные.
Однако, несмотря на обилие регулирования этой сфере множественными нормативно-правовыми актами, бездомные животные все еще существуют и продолжают создавать общественный резонанс.
Следуя решению Стерлитамакского районного суда республики Башкортостан по делу № 2-874/2013 М-881/2013 2-14/2014(2-874/2013;)М-881/2013 2-14/2014 от 24 марта 2014 г. 1 по иску укушенного истца, ответчик, который по делу является юридическим лицом обязан выплатить компенсацию морального вреда из-за укуса «бродячей собаки по кличке Барон». Так как собственник собаки так и не был найден, возмещение морального вреда все равно было присуждено юридическому лицу (ответчику), на чьей территории и был укушен истец, так как ответчик не позаботился об отлове бродячих собак и кошек преждевременно. Примечательно, что в данном деле у собаки называется кличка, однако она все равно считается беспризорной. В данном деле определение владельца собаки представляло из себя очень большую цепочку взаимодействий с муниципальными структурами. Изначально, за порядком санитарного оздоровления округа отвечает муниципалитет, однако, несмотря на все обстоятельства, именно ответчик должен был обратиться с заявлением в управляющую компанию подведомственного округа об отлове бродячих собак и кошек, так как, судя по отчетностям, работу подведомственная структура выполнила в полном объеме. Однако данные тяжбы было бы легче решить, если бы насчет беспризорных собак была бы принята уточняющая характеристика с перечнем видов тех или иных животных, а также уровнями ответственности, присуждающимися различным уровням лиц.
В соответствии с ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ1 наконец производится необходимое разграничение животных не просто на вещей, а по отдельным категориям. Согласно нему, животные разделяются на домашних и диких. Что касается охраны животных, то здесь предписано три категории: во-первых, животные, внесенные в красную книгу (особо охраняемые), во-вторых – охотничьи животные (на которых позволена охота), и в-третьих животные, не отнесенные к охотничьим. Также остаются животные, которые не отнесены ни к одной категории (змеи, лягушки и др.). Примечательно, что животные, находящиеся в цирках, считаются дикими, хотя они не находятся в состоянии естественной свободы. Что касается домашних животных, то категории всего две: сельскохозяйственные и лабораторные. Существует отдельная ото всех группа – это служебные животные.
Используемый в данном законе термин «животное без владельца» представляется спорным, так как под эту категорию попадают слишком многие животные. Под него попадают как дикие животные, так и, допустим, потерянные животные (сорвавшиеся с поводка, сбежавшие по незнанию), которые по воле случае лишь временно утратили хозяина. Теоретически, хозяин у них все еще есть, но его определение считается невозможным.
Подобным образом такая мера в законодательстве не описана. Так, в доктрине существует понятие терминологии «безнадзорные животные», оно совпадает с лексическим значением словосочетания, т.е. это те животные, которые имеют хозяина, но временно потеряли некоторый их надзор.
Анализируя данные нормы, следует вывод, что ни одна категория животных не предполагает домашних животных, находящихся под обычной опекой у людей. Из-за этого существует множество концепций в доктрине. Согласно ним, животных разделяют на сельскохозяйственных, животных-компаньонов, зоопарковых, цирковых, служебных, животных, которые исследуются в научно-исследовательских (лабораторных) работах и экзотические животных. Абсолютно также под этот перечень попадают и дикие животные, находящиеся в неволе, что делает их домашними. Внедрение данного перечня позволит облегчить систему регулирования животного мира, а также решит вопрос о содержании различных животных1.
Следует отметить, что среди доктрины существует много работ, которые относятся к изучению правового положения животных как объектам гражданских правоотношений. Несмотря на это остается еще много вопросов, подлежащих регулированию данной темы2,3,.
На первый план таких вопросов всегда выходит двоякая мысль. Во-первых – моральная. Животные — это живые существа и приравнивание их к вещам представляется спорным для многих людей. Во-вторых, отнесение животных к вещам в правовом плане иногда создает дискуссионные моменты между участниками гражданских правоотношений, так как существа животного мира отождествляются с вещами в классическом их понимании, которые к животным не относятся, потому что регулирование животных должно отличаться от правового регулирования отношений, в которых объектом прав они не выступают. Анализ судебной практики и законодательства показывает необходимость в конкретизированном выделении животных из обычного перечня объектов гражданских прав. Обращаясь к мнению Евсеева Е.Ф.1, при его анализе гражданского законодательства по поводу выяснения правового положения животных, он выявил, что под животными понимаются любые виды животных, принадлежащие какому-либо лицу на четко-определенном праве, поэтому остальные животные должны будут быть причислены к объектам животного мира.
Составление исчерпывающей классификации, которая будет представлять для участников таких правоотношений всеразличные императивные, диспозитивные и иные меры регулирования возможна только в случае разделения животных вне животного мира. Т.е. та классификация, которая позволит разделить всех животных, которые находятся непосредственно во власти человека. Это позволит корректно и более ситуативно регулировать гражданские правоотношения. |
|
|
Скачать 84.57 Kb.