дебиторская задолженность. дебиторка. Имущественные права, наряду с иными видами имущества, относятся к объектам гражданских прав, способным участвовать в хозяйственном обороте (ст. 128 Гк рф), в том числе отчуждаться от одного лица к другому
 Скачать 22.57 Kb.
|
|
Имущественные права, наряду с иными видами имущества, относятся к объектам гражданских прав, способным участвовать в хозяйственном обороте (ст. 128 ГК РФ), в том числе отчуждаться от одного лица к другому. Если вещи как объект реального материального мира представляют собой наличный актив субъекта права, то сущность имущественного права выражает лишь потенциальную возможность его обладателя получить от обязанного лица определенную имущественную выгоду. И именно как потенциальная возможность к увеличению актива правообладателя имущественное право, имеющее денежную оценку, приравнивается наряду с наличными вещами к виду объектов, которым тождественно общее понятие "имущество". В связи с этим по своим обязательствам в рамках исполнительного производства должник отвечает не только принадлежащим ему наличным имуществом (вещами), но и имущественными правами. Нормы ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), предусматривая открытый перечень имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание, в первую очередь оговаривают возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Именно дебиторская задолженность ввиду широкой распространенности обязательственно-правовых отношений между субъектами гражданского оборота является той разновидностью имущественного права, взыскание на которое обращается наиболее часто. Вместе с тем огромное множество разновидностей обязательств, в силу которых у должника-контрагента может возникать дебиторская задолженность, обусловливают определенные особенности практической реализации механизма обращения взыскания на указанный вид имущественных прав. Для отграничения дебиторской задолженности от иных видов имущественных прав необходимо обратиться к ее существенным признакам, вытекающим из определения понятия, даваемого законодательством данной разновидности имущественных прав. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве дебиторской задолженностью является право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг по найму, аренде и др. Из указанного определения можно вывести следующие существенные признаки дебиторской задолженности, которые в совокупности отличают ее от иных имущественных прав. 1) Дебиторская задолженность представляет собой такое требование, которое имеет денежный (ненатуральный) характер. В силу обязательственных правоотношений у кредитора могут возникать требования к его должнику как по поводу исполнения обязательства в натуре, например, путем совершения определенного действия или предоставления какой-либо вещи (ч. 1 ст. 308.3, ст. 505, ч. 5 ст. 578 ГК РФ и т.д.), так и путем выплаты денежных средств. Однако неисполненное обязательство контрагента по совершению определенных действий или по передаче определенного имущества (неденежное обязательство) не является дебиторской задолженностью. Как дебиторская задолженность может рассматриваться исключительно такое требование, которое предусматривает получение кредитором от своего контрагента денежных средств. К таковой не относятся не только требования о передаче имущества в натуре, но и право пользования каким-либо объектом, возникшее в том числе в силу выданной лицензии. Так, признавая действия судебного пристава-исполнителя по установлению запрета на пользование должником участками недр незаконными, ФАС Западно-Сибирского округа указал, что в соответствии со ст. 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" продажа права пользования недрами невозможна, поэтому лицензия на пользование недрами не может быть объектом ареста имущества должника, осуществляемого судебным приставом-исполнителем (Постановление от 26.01.2011 по делу N А75-3216/2010). 2) Право денежного требования должника к третьему лицу должно быть наличным, т.е. срок платежа по обязательству должен быть наступившим. При выяснении наличия дебиторской задолженности у должника судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать дату ее образования, которую следует исчислять со следующего дня после даты возникновения обязанности дебитора исполнить свое денежное обязательство по договору. Если у должника право требования к контрагенту о выплате денежных средств по обязательству обусловлено наступлением определенного срока, который еще не наступил, или совершением определенного действия (наступлением определенного события), которое не совершено (не наступило), то такое требование не может быть отнесено к дебиторской задолженности (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 19.01.2011 по делу N А28-4492/2010, Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2018 N Ф06-35883/2018 по делу N А55-32805/2017). 3) Право денежного требования должника к дебитору должно быть реальным. Как реальное денежное требование имущественное право должно быть: а) во-первых, подтверждено соответствующими правоустанавливающими документами. К документам, подтверждающим наличие дебиторской задолженности, относятся: – документы о наличии соответствующих обязательственных правоотношений между должником и дебитором (например, договор поставки, подряда и т.д.). Как указал ФАС Западно-Сибирского округа при разрешении одного из споров (Постановление от 05.03.2014 по делу N А03-13759/2013), при выявлении дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель должен установить действительные хозяйственные взаимоотношения между дебитором и должником, т.е. то обязательственное правоотношение, на основании которого возникло денежное требование. При этом акт сверки взаимных расчетов без исследования действительных хозяйственных связей наличие задолженности не подтверждает; – документы о наличии у должника возникшего из вышеуказанного обязательства и не исполненного дебитором денежного требования. Указанные обстоятельства могут подтверждаться подписанными с двух сторон актами сверки о взаимных расчетах; перепиской между должником и дебитором, из которой следует, что стороны признают определенный объем имеющихся между ними неисполненных денежных обязательств; судебными актами о взыскании задолженности с дебитора в пользу должника и иными документами; б) во-вторых, возможность взыскания задолженности по обязательству не утрачена в силу установленных законодательством обстоятельств. Согласно п. 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н) сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями. Несмотря на наличие общих критериев сомнительности дебиторской задолженности, установленных требованиями по бухгалтерскому учету, законодательство об исполнительном производстве для целей принудительного исполнения предусматривает исчерпывающий перечень критериев, препятствующих обращению взыскания на рассматриваемое имущественное право. К таковым, в частности, относятся: истечение срока исковой давности для взыскания задолженности; нахождение дебитора за пределами Российской Федерации при отсутствии с соответствующим государством договора о правовой помощи; нахождение дебитора в процессе ликвидации или в одной из процедур банкротства; исключение дебитора из Единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве). Следует учитывать, что размер обязательства включает в себя не только сумму основного долга, но и причитающиеся проценты за его неисполнение, неустойку и т.д. В силу этого в состав дебиторской задолженности, на которую можно обратить взыскание, включается соответственно не только сумма основного долга по обязательству (договору), но и сумма начисленных процентов, пеней (штрафов) в связи с несвоевременным исполнением обязательства. Определение понятия дебиторской задолженности закреплено не только в законодательстве об исполнительном производстве, но и в иных нормативных правовых актах. При этом содержание обязательственных правоотношений, из которых может возникать дебиторская задолженность, в различных нормативных правовых актах определяется по-разному. Например, более детальное определение понятия дебиторской задолженности содержится в Порядке инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса (утв. Приказом Госстроя РФ от 21.04.2003 N 142). В соответствии с этим нормативным правовым актом под дебиторской задолженностью, связанной с деятельностью по оказанию жилищно-коммунальных услуг, понимается задолженность: – потребителей жилищно-коммунальных услуг: граждан – нанимателей жилых помещений, граждан – собственников жилых помещений, бюджетных организаций, промышленных предприятий и прочих потребителей; – бюджетов всех уровней по финансированию предприятий жилищно-коммунального комплекса, направленному на возмещение убытков от реализации услуг по регулируемым ценам, на возмещение разницы в тарифах на жилищно-коммунальные услуги, на возмещение льгот и субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных гражданам; – бюджета по финансированию расходов, обусловленных производственной деятельностью, не предусмотренных при формировании экономически обоснованного тарифа. Таким образом, в соответствии с указанным определением в понятие дебиторской задолженности включаются требования, возникшие не только из обязательств гражданско-правового характера, но также и из публичных, финансовых правоотношений, предусматривающих получение определенных сумм из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Представляется, что подобный подход, включающий в понятие дебиторской задолженности суммы от любых денежных обязательств, независимо от того, в силу каких правоотношений они возникли, является вполне логичным и правильным. Ведь независимо от источника поступления и условий приобретения прав на получение определенной денежной суммы указанные средства поступают в собственность должника как имущество, определенное родовым признаком, источник формирования которого не является определяющим для его существа. Некоторое время в правоприменительной деятельности все же был неопределенным вопрос о возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность, возникшую из обязательства публично-правового образования по выплате частному субъекту денежных средств из бюджета соответствующего уровня. Ряд судов распространял на указанные денежные средства положения бюджетного законодательства об иммунитете, сформулированные в ст. 239 Бюджетного кодекса РФ. Так, признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, возникшую у муниципального образования перед должником-организацией из муниципального контракта, суд указал, что исполнение подобного постановления приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015 N Ф07-6566/2015 по делу N А05-14650/2014). Однако все же в большинстве случаев судебная практика исходит из того, что вид обязательства, из которого возникло право денежного требования, не влияет на существо дебиторской задолженности как таковой. Так, Верховным судом Республики Марий Эл признаны законными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, возникшую из договора, заключенного органом государственной власти субъекта Российской Федерации и предусматривающего оплату оказанных услуг за счет средств соответствующего бюджета. При этом суд подчеркнул, что несостоятельными являются доводы о том, что с учетом положений бюджетного законодательства исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем направления бюджетных средств, выделенных на оплату предоставленных услуг, повлекло бы нецелевое использование средств бюджета субъекта Российской Федерации. Случаи, когда взыскание не обращается на дебиторскую задолженность должника, установлены ч. 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве; при этом Закон не исключает возможность обращения взыскания на право требования должника в зависимости от источника финансирования, в том числе на средства бюджетной системы (решение Верховного суда Республики Марий Эл от 28.04.2018 по делу N 7р-142/2018). В качестве дебиторской задолженности могут выступать и права требования на получение денежных средств, возникающие в силу налоговых правоотношений. Так, согласно п. 23 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02 (утв. Приказом Минфина России от 19.11.2002 N 114н) задолженность либо переплата по текущему налогу на прибыль за каждый отчетный период отражаются в бухгалтерском балансе соответственно в качестве краткосрочного обязательства в размере неоплаченной суммы налога или дебиторской задолженности в размере переплаты и (или) излишне взысканной суммы налога. Таким образом, в качестве дебиторской задолженности, на которую в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание, может выступать и право на возврат излишне уплаченных в бюджет денежных средств (например, право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины). Как уже было ранее указано, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, наличие дебиторской задолженности и права должника требовать погашения этой задолженности (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2016 N Ф01-3967/2016 по делу N А43-33909/2015, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2017 N Ф04-524/2017 по делу N А45-18790/2016). При этом арест может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования, а дебиторская задолженность в обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими документами (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2016 N Ф01-2688/2016 по делу N А29-4115/2015, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.09.2011 по делу N А39-163/2011 и т.д.). В связи с этим на стадии выявления дебиторской задолженности встает вопрос об источниках информации, из которых можно почерпнуть сведения о наличии и составе дебиторской задолженности. К таким источникам могут быть отнесены следующие. 1) Наиболее распространенным источником информации о наличии и размере дебиторской задолженности является бухгалтерский баланс. Согласно ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязанные составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность экономические субъекты, за исключением организаций государственного сектора и Центрального банка РФ, представляют по одному обязательному экземпляру годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации. Таким образом, государственным органом, обладающим информацией о бухгалтерской (финансовой) отчетности субъектов экономической деятельности, является Федеральная служба государственной статистики. |