ПСИХОЛОГИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ. Индивидуальная психология принятия решений Адекватные решения Выявление психологических проблем
 Скачать 72.47 Kb.
|
|
ПСИХОЛОГИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ Вопросы темы: Индивидуальная психология принятия решений Адекватные решения Выявление психологических проблем В реальной жизни менеджеры не часто принимают решения, основываясь только на логике и анализе данных, т.е. рационально. В процесс принятия решений в той или иной мере всегда вмешиваются настроения, эмоции, симпатии и антипатии, желания и другие психологические факторы. Эти факторы проявляются как на уровне индивидуального, так и группового принятия решений. Их необходимо уметь выявлять и учитывать, особенно когда менеджер сталкивается с противодействием своей логически выверенной, основывающейся на фактах позиции относительно той или иной альтернативы решения. Различают индивидуальные, или личностные, и групповые психологические факторы. ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ Чтобы понять процесс принятия решения человеком, необходимо рассмотреть индивидуальные факторы. Эти факторы отражают личностные качества человека. Их воздействие на процесс принятия решения нередко очевидно стороннему наблюдателю, и они проявляются через личностное восприятие организационных проблем. Восприятие— это отношение человека к окружающему миру. Люди принимают решения и действуют на основе того, как они «видят» ситуацию, т.е. воспринимают окружающий мир. Личностное восприятие может мешать рациональному процессу принятия решения, так как оно может индивидуализировать, субъективировать видение проблемы. Стереотипы и явление ореола. Важными составляющими восприятия являются стереотипы и явления ореола. Такие утверждения, как «все грузчики грубы», «все женщины слишком эмоциональны», «все агенты по продаже товаров жадны до денег» — примеры стереотипов. Когда руководитель уверен, что все женщины слишком эмоциональны, даже если объективные исследования доказывают обратное, он все равно будет относиться к женщинам, как к слишком эмоциональным существам, и если ему придется выбирать между мужчиной и женщиной при их продвижении по службе, он, вероятно, предпочтет служащего-мужчину, даже если женщина более квалифицированный работник. В результате действия такого стереотипа фирма может лишиться ценного и перспективного сотрудника. Или убеждение в том, что все торговые агенты только и думают, как надуть клиента, может привести к расстройству важных и перспективах сделок, так как далеко не все торговые агенты будут терпеть к себе такое отношение. Стереотипность мышления может повлиять на выбор курса действий, выработку альтернатив и на идентификацию проблемы. С другой стороны, упростить взгляд на объекты и оказаться полезной, так как при этом снимаются нерешительность и неуверенность в правильности выбора. Явление ореола — влияние личностного восприятия может повлиять на административные решения. Оно проявляется, когда руководитель видит в сотруднике только положительные или только отрицательные качества. Допустим, бухгалтер не пропустил ни одного рабочего дня в течение трех лет, но плохо готовил ежемесячные отчеты. Если такая хорошая посещаемость приведет к тому, что главный бухгалтер начнет считать бухгалтера очень хорошим служащим, то он окажется под влиянием явления ореола. В данном случае отменная посещаемость доминирует над плохой подготовкой отчетов. Примеры явления ореола можно найти во многих организациях, особенно это заметно во время проведения аттестации служащих. Субъективная рациональность — индивидуальное восприятие ситуации принятия решения, рациональность, ограниченная рамками мышления только одного человека. Слово «субъективный» - «эмоциональный, произвольный, предвзятый», а «рациональный» — «беспристрастный, логичный, последовательный». Поэтому руководитель, которому присуща субъективная рациональность, думает логично, но в рамках собственного мышления. Споры между представителями менеджмента и профсоюзами относительно «справедливости» условий коллективного договора являются хорошим примером субъективной рациональности. Предложения работодателя поднять заработную плату и пособия кажутся «очевидно» недостаточными для руководства профсоюза. Обе стороны используют рациональный подход, но их субъективный взгляд на вопрос приводит их к различным выводам. Обычный конфликт между отделом изучения кредитоспособности клиентов и отделом сбыта — другой пример субъективной рациональности. Агенты по сбыту товаров хотят продать больше продукции и поэтому требуют льготных кредитных условий. А финансовые менеджеры уверены, что многие люди не будут платить и поэтому требуют более жестких условий. То, какой кредит готов начислить финансовый менеджер, зависит от позиции, занимаемой им, образования, опыта и ведомственной задачи Психологические эффекты вероятностных оценок. Личностные факторы, влияющие на индивидуальное восприятие проблемы, проявляются на всех ключевых этапах принятия решений: при оценке вероятностей случайных событий, при вероятностной оценке альтернатив, при общей оценке эффективности принятого решения. С вероятностными оценками событий связаны следующие психологические эффекты: •͙ эвристика͙ репрезентативности; •͙ эвристика͙ доступности; •͙ иллюзия͙ контроля; •͙ феномен͙ «валентности»; •͙ феномен͙ сложных͙ событий. Эвристика репрезентативности - оценка исходов и вероятностей событий. Ее сущность заключается в том, что люди обычно завышают оценки исходов или вероятностей случайных событий, которые в большей мере соответствуют их личному опыту и сложившимся представлениям. Об этих событиях можно сказать, что они репрезентативны опыту людей. Эвристика репрезентативности имеет несколько проявлений. Обычно в процессе принятия решений люди субъективно оценивают исходы и вероятности случайных событий, применяя для этого несложные правила, или эвристики, что значительно сокращает время и усилия по сравнению с рациональным процессом сбора и обработки объективной информации. Подобные эвристики нередко дают достаточно хорошие результаты, поскольку в большинстве случаев люди не стремятся к оптимальным решениям и поэтому высокая точность оценок не требуется. Вместе с тем довольно часто использование эвристик вместо точных измерений приводит к серьезным ошибкам и смещениям в оценках. Направления эвристики репрезентативности: 1. Высокая оценка вероятности частных и конкретных событий по сравнению с общими и абстрактными событиями человеком. Например, большинству испытуемых казалось, что гипотеза «ответчик покинул место преступления, испугавшись обвинения в убийстве» выглядит вероятнее, чем более общая и простая гипотеза «ответчик покинул место преступления». 2. Человек считает, что последовательности случайных событий «локально репрезентативны», т.е. небольшие выборки исходов этих событий должны обладать такими же характеристиками, которые справедливы только для очень большого числа событий. В частности, когда испытуемых просили записать случайное чередование «орла» и «решки», которое, по их мнению, могло бы возникнуть после нескольких подбрасываний монеты, то люди старались придать этому ряду как можно более случайный и непредсказуемый вид. Людям интуитивно кажется, что случайные исходы должны «самокорректироваться» и одна часть последовательности непременно должна сменить другую. 3. Эвристика репрезентативности часто приводит людей к совершению ошибки игрока, который верит, что за серией неудач обязательно должен последовать выигрыш, хотя на самом деле вероятность выигрыша никак не зависит от числа предшествующих неудачных исходов. В частности, если после нескольких подбрасываний монеты выпадает «орел», то многие уверены, что в следующем подбрасывании, скорее всего, выпадет «решка», причем эта уверенность возрастает по мере того, как увеличивается число выпавших подряд «орлов». Ошибка игрока часто наблюдается в азартных играх, спорте, бизнесе и обыденной жизни. Люди необоснованно завышают вероятности случайных событий, которых уже «давно не было» и которые, по их мнению, должны вот-вот произойти. Чтобы не попасть под влияние закона малых чисел или ошибки игрока, необходимо помнить - если рассматриваются независимые случайные события (такие, как подбрасывания монеты), то прошлые исходы никак не влияют на будущие. Поэтому вероятности последующих событий должны оцениваться так, как будто они происходят впервые, т.е. независимо от предыдущих исходов. 4. Эвристика репрезентативности приводит к тому, что при оценке вероятностей случайных событий люди порой игнорируют объективную информацию о частоте этих событий. Во многих случаях оценка частоты событий влияет на субъективную оценку их вероятностей. Если событие происходит относительно часто, то люди обычно более высоко оценивают его вероятность, и наоборот. Например, если в спорте одна команда или игрок часто выигрывают, то и в каждой конкретной игре их шансы на успех оцениваются выше. Информация о частоте того или иного события помогает дать верную оценку его вероятности. Вместе с тем иногда люди не склонны учитывать эту информацию, доверяясь собственной логике, интуиции, чувствам и представлениям, что может приводить их к ошибочным выводам и решениям. Поэтому при оценке вероятностей событий необходимо всегда обращать внимание на частоту этих. 5. Эвристика репрезентативности может приводить к ошибкам в прогнозировании исходов событий. Если некоторое действие или событие приводит к неожиданно высоким или низким результатам, которые существенно отличаются от нормы, то в последующем люди склонны переоценивать значение этого исхода, учитывая его в своих прогнозах как очень важную информацию. Эвристика доступности. Суть данного эффекта заключается в том, что человек оценивает вероятность событий в зависимости от того, насколько легко эти события или подобные им всплывают в памяти. Обычно такая эвристика работает хорошо, поскольку часто происходящие и, следовательно, более вероятные события легче вспомнить и представить, чем события редкие и маловероятные. Но в некоторых случаях эвристика доступности дает «сбои» и приводит к систематическим ошибкам в оценке вероятностей событий. Дело в том, что некоторые события оцениваются нами как более вероятные просто потому, что их легче вспомнить. Но это объясняется не тем, что они происходят чаще, а влиянием совсем других факторов. Например, событие является для нас более доступным и поэтому кажется более вероятным, если оно произошло недавно, оставило о себе яркое впечатление или оказало на нас сильное эмоциональное воздействие. В частности, нам кажется, что маловероятные события происходят очень часто, если сведения о них постоянно мелькают в средствах массовой информации, упоминаются в рекламе или распространяются в виде слухов. С другой стороны, часто происходящие события кажутся нам маловероятными или даже невозможными, если о них мало говорят, пишут, т.е. информация об этих событиях менее доступна и встречается редко. События оцениваются как более вероятные, если их легче вообразить. Когда группе испытуемых предъявляют некоторый сценарий развития событий и просят представить его во всех подробностях, то в дальнейшем именно этот сценарий будет оцениваться большинством группы как более вероятный, чем любой другой. На оценки и суждения людей влияют яркость и живость информации о событиях. Это явление очень тесно связано с эвристикой доступности и носит название эффекта наглядности или эффекта яркости. Эксперименты показали, что люди, принимая решения, в большей степени находятся под влиянием яркой и конкретной информации, нежели бледной и абстрактной. Красочное и живое описание маловероятных и неправдоподобных событий производит большее впечатление, чем сухое и бедное описание достоверных событий. Иллюзия контроля - субъективная оценка вероятности случайного события зависит от того, насколько сам человек верит, что своими действиями он может повлиять на исход данного события, то есть оценка субъектом вероятности того или иного события зависит от его веры в контролируемость этого события. При этом возможны два варианта. 1. Если исход события желателен для нас, то мы считаем его тем более вероятным, чем больше верим в его контролируемость. Например, вероятность совершения выгодной сделки будет оцениваться нами достаточно высоко, если мы действительно можем заинтересовать своего партнера и повлиять на его поведение. 2. Если мы верим в контролируемость события, но его исход имеет для нас негативное значение, то вероятность этого события субъективно занижается. Например, вероятность потери всех вложенных средств мы будем оценивать ниже, если знаем, как распорядиться этими средствами, и уверены в успехе. Бывают случаи вера в контроль над событиями оказывается иллюзорной. Феномен валентности - приятные и желательные события кажутся людям более вероятными, чем неприятные и нежелательные. Субъективная оценка вероятности случайного события зависит от его «валентности», т.е. положительной или отрицательной оценки человеком исхода этого события. Исследования показывают, что люди завышают вероятность событий с положительными исходами и занижают вероятности событий с отрицательными исходами. Группе студентов давали список 42 событий, имеющих как положительное, так и отрицательное значение, например получение высокой зарплаты, приобретение собственного дома, возможность заболевания и т.д. После этого испытуемых просили оценить, насколько высока вероятность возникновения данного события в их жизни по сравнению с другими студентами из этой же группы. Выяснилось, что в среднем люди оценивали вероятность хороших событий в их жизни на 15% выше, а вероятность плохих — на 20% ниже, чем у других. Одно из объяснений этого явления состоит в том, что информация о желаемом событии легче и быстрее переводится в кратковременную память человека, становится более доступной, и поэтому вероятность такого события получает завышенную оценку; а информация о нежелательном событии подавляется и блокируется в долговременной памяти, у человека срабатывают механизмы психологической самозащиты данного события. Феномен сложных событий. - случайное событие называется сложным, если оно состоит из нескольких простых событий, если сложное событие заключается в том, чтобы произошли все простые события, то оно называется произведением этих событий. Это определение можно пояснить следующим примером. Если событие А — это выпадение «орла» при первом подбрасывании монеты, а событие В — при втором, то выпадение «орла» два раза подряд — это сложное событие, т.е. произведение двух простых событий. Рекомендуется разбивать сложные события на простые, оценивать вероятность каждого простого события. Психология оценки и контроля исполнения решения. Личностные характеристики и субъективные факторы играют важною роль и на заключительном этапе процесса принятия решений — этапе оценки и контроля исполнения решения. Здесь выделяются следующие психологические феномены: •͙ эффект͙ чрезмерной͙ уверенности; •͙ эффект͙ «трудности͙—͙легкости»; •͙ феномен͙ диссонанса͙ после͙ трудного͙ решения; •͙ эффект͙ поведения,͙ противоречащего͙ отношению. Эффект чрезмерной уверенности. Этим термином обозначается тот факт (неоднократно проверенный и воспроизведенный экспериментально), что в большинстве случаев люди переоценивают правильность своих решений; таким образом, оценка руководителем правильности уже принятого решения нередко очень далека от истины. Человек склонен искать в собственной памяти такие факты и приводить такие аргументы, которые подтверждают правильность принятого решения, а не противоречат ему. Эффект «трудности — легкости». Дальнейшие исследования эффекта чрезмерной уверенности показали, что оценка людьми правильности принятого решения зависит от трудности решаемой задачи. Было установлено, что при повышении трудности число правильных решений сокращается, но степень уверенности людей в их правильности возрастает. Вместе с тем при снижении трудности задачи число правильных ответов естественно увеличивается, но степень уверенности людей в их правильности снижается. Когда человек должен принять решение, он в определенной степени уже представляет себе ту проблему, с которой имеет дело, и поэтому может примерно оценить свою компетентность в этой области. Предварительная самооценка компетентности соответствует уверенности человека в том, что он сможет успешно решить данную проблему. Вместе с тем эта первоначальная оценка выполняет функцию «якоря», который привязывает к себе все последующие оценки уверенности. Если же проблема оказывается труднее, чем ожидалось вначале, то уверенность в ее успешном решении снижается, но не сильно: ее держит «якорь». В итоге средняя оценка уверенности в принятом решении будет несколько ниже, чем первоначальная, но все-таки выше, чем действительная правильность решений. В противоположной ситуации, когда проблема оказывается более легкой, чем ожидалось, уверенность человека в ходе ее решения начнет постепенно увеличиваться, но не достигнет истинного значения, поскольку в этом случае «якорь» тянет ее вниз. Поэтому в легких задачах наблюдается эффект недостаточной уверенности. Феномен диссонанса после трудного решения связан с появлением и снятием когнитивного диссонанса после принятия решения. Под когнитивным диссонансом понимается некоторое противоречие между любыми знаниями, мнениями, убеждениями человека. При этом произвольные элементы, входящие между собой в противоречие, называют когнициями. Люди переживают это противоречие как состояние дискомфорта и поэтому стремятся избавиться от него и восстановить свое душевное равновесие. Именно это стремление часто побуждает людей на принятие решений и выполнение соответствующих действий. Например, если руководитель фирмы по каким-либо причинам вынужден принять на работу малоквалифицированного и неопытного работника, то может возникнуть диссонанс между этим решением и убеждением руководителя в том, что у него должны работать только профессионалы. Если решение уже принято, то может возникнуть явление, которое получило название феномена диссонанса после трудного решения. Эффект поведения, противоречащего отношению. Если человек добровольно принимает решение или совершает какой-либо поступок, не соответствующий его принципам и убеждениям, то следствием этого будет диссонанс между знанием человека о принятом решении или совершенном действии и его индивидуальными предпочтениями. В этом случае когнитивный диссонанс может быть снят двумя способами. Во-первых, человек может оправдать свои решения, идущие вразрез с его убеждениями, тем, что эти решения направлены на достижение значимых внешних целей, ради которых «можно поступиться своими принципами». Во-вторых, если принятое решение не имеет достаточно разумного и сильного оправдания, то в дальнейшем предпочтения, ценности, убеждения могут сами измениться так, что они будут соответствовать реальному поведению человека. АДЕКВАТНЫЕ РЕШЕНИЯ Один из психологических факторов, который необходимо рассмотреть, — это стремление людей к принятию «адекватных» решений. Вместо поиска и выбора лучших решений многие руководители принимают решения, которые просто «удовлетворительны», «приемлемы». Например, бизнесмены часто принимают решения инвестировать в новые предприятия, если ожидают «приемлемой» прибыли, не утруждая себя проведением сравнения всех открытых перед ними возможностей для инвестирования. Вопрос ими ставится так: «Принесет ли проект достаточно хорошую отдачу?» Работник, ищущий новую работу, скорее всего, остановится на первом попавшемся ему на глаза приемлемом предложении, удовлетворяющим минимальным требованиям по зарплате, возможностям роста, условиям труда, удаленности от дома и т.п. Люди в магазинах или супермаркетах часто совершают покупки импульсивно, без предварительного плана или обдумывания. Человек видит что-либо привлекательное, что ему хотелось бы иметь, и, если цена воспринимается им как приемлемая, немедленно принимает решение о покупке. Удовлетворительные решения и ограниченная рациональность. — это принятие «достаточно хороших» решений. Люди принимают удовлетворительные решения вследствие ограниченной способности людей к обработке информации. Менеджеры часто настолько боятся неопределенности, связанной с выбором, который кажется лучшим, что предпочитают забыть о нем в пользу более привычного, пусть даже и не лучшего, зато связанного с меньшим беспокойством или меньшей вероятностью неодобрения. Таким образом, следование принципу удовлетворительности не исключает рассмотрения большого числа вариантов, которые исследуются поочередно, и попыток взвесить аргументы «за» и «против» не предпринимается. Причиной того, что руководители принимают удовлетворительные решения, является ограниченная рациональность: человеческое мышление ограниченно, так как человеческий ум не способен переработать и распределить слишком большой объем информации, поэтому тот, кто принимает решение, пытается работать с более или менее ограниченным количеством информации. Вместо анализа шести или восьми альтернатив, руководитель может рассмотреть только две-три, чтобы избежать путаницы. По существу, люди думают логически и рационально, но в достаточно ограниченных пределах. Ограниченные возможности познания, денежные ограничения, нехватка времени, недостаточная или избыточная информация, беспорядочные сведения о конкурентах и неясные цели организации — все это приводит к ограниченно рациональным решениям. Эвристический подход к принятию адекватных решений - люди, принимающие решения, распознают знакомые черты в ситуациях, с которыми они сталкиваются, и применяют правила подходящего поведения, ранее опробованные в сходных ситуациях.  Другой пример эвристического подхода: большинство людей не умеют рассчитывать вероятность будущих событий с помощью сложных «деревьев» вариантов. Тем не менее они, как правило, умело пользуются подсказками собственной памяти, сообщающей им, насколько часто то или иное событие происходило в прошлом. Люди используют собственную память в качестве заменителя теории вероятности. Подобные способы решения проблем или принятия решений называют эвристическими. Декомпозиция проблемы. Адекватные решения могут быть получены путем декомпозиции проблемы. Люди, принимающие решения, стремятся разложить проблему на части, т.е. свести сложную проблему к нескольким более простым. Неявное предположение, лежащее в основе этого приема, заключается в том, что совокупность решений отдельных элементов проблемы представляет собой приемлемое решение общей проблемы. Например, люди, принимающие решение относительно распределения ресурсов, выделяемых на рекламу товаров фирмы, могут сначала разделить рекламную программу на рекламные подпрограммы, связанные с отдельными продуктами, а затем разделить каждую такую подпрограмму на части, связанные с отдельными регионами. Редактирование. Люди, принимающие решения, стремятся упростить проблему, прежде чем приняться за ее решение. Они ограничиваются сравнительно малым числом фактов, составляя из них простые комбинации. Таким образом, сложные проблемы или ситуации воспринимаются в упрощенном виде. Этот процесс получил название редактирование. Поиск решения может быть облегчен посредством отбрасывания некоторой имеющейся информации или упрощения процедур обработки информации. Например, при принятии решения можно, делая выбор, рассмотреть факторы или параметры последовательно и исключить все альтернативы, не удовлетворяющие неким стандартам по первому параметру, прежде чем обратиться к информации, связанной с остальными параметрами. В иных ситуациях оказывается возможным рассмотреть всю информацию, касающуюся всех альтернатив, уравнивая значения всех параметров, вместо того чтобы рассматривать их последовательно, в порядке убывания важности. 3. ВЫЯВЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ Умение выявлять психологические проблемы, возникающие при принятии решений, — показатель высокой квалификации менеджера. Эти психологические проблемы принятия решений можно сгруппировать следующим образом Проблемы внимания. Человек не может удерживать в поле внимания множество объектов одновременно, так как в этом случае поступает слишком большое количество сигналов. Поэтому психологическая теория принятия решений в качестве главного элемента рассматривает то, как расходуется ограниченный ресурс — внимание. Проблемы памяти. Способности индивидов хранить информацию ограничена: память отказывает, записи и файлы теряются, последовательность событий стирается или искажается. Ограниченными являются также и способности к поиску информации — как в хранилищах, так и в базах данных. Знания, накопленные одними членами организации, часто трудно доступны для других ее членов. Проблемы понимания. Люди, принимающие решения, обладают ограниченными способностями понимания. Они испытывают затруднения в использовании и обобщении информации для установления причинно-следственных связей между событиями и выявления релевантных фактов во внешнем мире. Они часто обладают релевантной информацией, но не осознают ее релевантность. Они часто делают неправильные выводы из имеющейся информации или оказываются неспособными объединить различные части этой информации, чтобы дать ей связную интерпретацию. Проблемы общения. Ограничены также и способности людей обмениваться информацией. Затруднено общение не только между разными культурами, разными поколениями, но и между профессионалами разных специальностей. Разные группы людей используют разные теоретические модели для упрощения реального мира. Одни и те же люди принимают разные решения в зависимости от того, действуют ли они самостоятельно или в группе. Такие явления получили название феномены коллективных решений. Выделяются следующие феномены коллективных решений: •͙ групповое͙ мышление; •͙ эффект͙ поляризации; •͙ эффект͙ социальной͙ фасилитации; •͙ феномен͙ выученного͙ диссонанса; •͙ эффекты͙ объема͙ и͙ состава; •͙ эффект͙ асимметрии͙ качества͙ решений; •͙ феномен͙ и диосинкразическог о кредита; •͙ феномен͙ ложного͙ сознания; •͙ феномен͙ виртуального͙ решателя; •͙ явление͙ конформизма. Групповое мышление —индивид непреднамеренно (т.е. неосознанно) подавляет собственное критическое мышление, способность критической оценки фактов, образа некоторой ситуации вследствие усвоения, разделения и поддержки норм группы, к которой он принадлежит, что принципиально отличается от преднамеренного самоограничения суждений под угрозой наказания извне или негативной реакции окружающих (конформизм). Другими словами, индивид неосознанно жертвует своей способностью критически оценивать альтернативы, опасаясь вызвать недовольство других членов группы. Чем сплоченнее группа, тем сильнее желание у каждого из ее членов избежать раскола, что заставляет члена группы склоняться к тому, что любое предложение, поддержанное лидером или большинством членов группы, является правильным. В сплоченной группе главная опасность заключается не в том, что каждый ее член скрывает свои возражения против предложений других ее членов, а в том, что от склонен поверить в правильность таких предложений (особенно если они высказаны авторитетными, влиятельными членами группы), не пытаясь тщательно взвесить все «за» и «против». Поляризация риска в принятии решений. Это явление состоит в том, что принятое группой решение оказывается в большей или меньшей степени рискованным в зависимости от того, какое отношение к риску (в среднем) было у группы до обсуждения проблемы. Если первоначально группа была скорее консервативной, чем склонной к риску, то в результате коллективного решения она становится еще более консервативной и осторожной. В этом случае наблюдается эффект сдвига кϰосторожности. Если же первоначально группа была скорее рискованной, чем осторожной, то после обсуждения ее склонность к риску увеличивается, и группа принимает еще более рискованное решение. В этом случае наблюдается обратное явление — эффект сдвига кϰриску. Таким образом возникает эффект поляризации: мнение группы после обсуждения сдвигается в сторону одного из полюсов — крайнего риска или крайней осторожности. Феномен «социальной фасилитации». Этот эффект заключается в том, что присутствие или участие в решении задачи других людей оказывает «облегчающее» воздействие на выполнение индивидуальных действий и принятие индивидуальных решений. Другими словами, в группе легче работать и принимать решения, чем в одиночестве. Однако позднее было установлено, что это верно лишь наполовину. Как показали эксперименты, поведение людей в присутствии наблюдателей становится более уверенным и точным только при решении относительно простых и знакомых задач. Когда же требуется решить сложную задачу, то присутствие других людей «сковывает» и мешает. В этих условиях человек действует более точно и уверенно, если он работает один. Таким образом, феномен социальной фасилитации заключается во влиянии группы на качество индивидуальных действий и решений: группа облегчает правильное решение простых и затрудняет правильное решение сложных задач. Феномен «выученного диссонанса». Многие участники группы еще до начала обсуждения или в ходе коллективного решения проблемы понимают невозможность повлиять на окончательное групповое решение. Поэтому они как бы заранее предвидят, что в итоговом решении группы не будут учтены их индивидуальные предпочтения и, как следствие, это решение будет противоречить их личным интересам.Подобная психологическая установка в дальнейшем закрепляется в сознании людей («выучивается») и проявляется в таком явлении, как феномен выученного диссонанса, что приводит к заметному снижению их творческой активности в процессе принятия коллективных решений. Эффекты объема и состава. В процессе принятия коллективных решений часто наблюдается эффект объема, проявляющийся в том, что слишком большие и слишком малые по объему (числу участников) группы принимают менее эффективные решения, чем группы, имеющие некоторый оптимальный объем. Как показывают исследования, величина этого оптимального объема непостоянна, но обычно лежит в пределах от четырех до восьми человек. Таким образом, качество коллективных решений имеет нелинейную зависимость от числа лиц, участвующих в его подготовке и принятии: с увеличением объема группы качество решений возрастает, достигает максимального значения и затем начинает снижаться. Эффект «асимметрии качества решений». Это психологическое явление характеризует различия в том влиянии, которое может оказывать группа на качество индивидуальных решений людей в зависимости от их статуса внутри этой группы. Эффект асимметрии качества решений имеет двоякое проявление: •͙во-первых,͙ группа͙ имеет͙ больше͙ возможностей,͙ для͙ того͙ чтобы͙ повлиять на качество индивидуальных решений ее рядовых участников, нежели на качество решений руководителя. Решения руководителя, как правило, более устойчивы и неизменны, чем решения других членов группы. Благодаря своему статусу руководитель в меньшей степени поддается влиянию группы и реже меняет свои решения; •͙во-вторых,͙ группа͙ имеет͙ меньше͙ возможностей,͙ для͙ того͙ чтобы͙ изменить неудачное решение руководителя, по сравнению с возможностями руководителя убедить или заставить группу принять иное решение. Этот феномен явно показывает, что влияние группы на индивидуальные решения отдельных субъектов зависит от их иерархического статуса и положения в группе, даже если формально эта группа считается паритетной и все участники обладают «равными» правами. Феномен идиосинкразического кредита. Это явление представляет собой своеобразное разрешение группы на девиантное поведение, т.е. поведение, отклоняющееся от общепринятых норм. При этом разным участникам группы может быть позволено разное отклонение от групповых норм. Величина такого отклонения обычно зависит от статуса членов группы и их прошлого вклада в достижение общегрупповых целей: чем выше положение субъекта внутри группы, тем большей свободой поведения и высказываний он обладает. Феномен ложного согласия. Он состоит в том, что в ходе дискуссии некоторые члены группы могут занимать своеобразную позицию соглашательства с лидером или с большинством. Однако это объясняется не тем, что их взгляды действительно совпадают, а совсем другими причинами: недостаточной компетентностью, слабостью характера, отсутствием личных взглядов, нежеланием думать и тратить силы на решение проблемы. Занимая такую позицию, субъект не включается конструктивно в групповую дискуссию, а лишь активно подчеркивает свое согласие с другими участниками, имеющими, как правило, более высокий статус. Причем это согласие совершенно не подкрепляется какими-либо аргументами. Более того, оно может не совпадать даже с личными убеждениями и предпочтениями субъекта. Эта установка обычно приводит к противоположному явлению — феномену демонстративного несогласия. В этом случае отдельные участники группы формально ведут себя наоборот: они активно отрицают любые мнения, не совпадающие с их точкой зрения, и нарочито противопоставляют себя группе. Однако, по сути, их поведение также не основано на каких-либо содержательных и заслуживающих внимания аргументах и преследует цель привлечь к себе внимание более авторитетных членов группы. Феномен виртуального решателя. «виртуальный решатель» — это человек, которого реально нет в группе, но который, по мнению группы, «должен появиться и решить проблему». Обычно это явление воспринимается и оценивается людьми отрицательно, так как оно приводит к затягиванию или откладыванию на неопределенный срок принятия решения. Однако феномен виртуального решателя имеет и положительную черту: в процессе ожидания «виртуального решателя» группа поневоле продлевает подготовку принятия решения и поэтому в ряде случаев повышает его обоснованность. Явление конформизма. состоит в том, что многие люди принимают решения и выносят суждения только на основании мнения окружающих, даже если оно противоречит их собственному. Для исследования этого эффекта проводились многочисленные эксперименты, которые показали, что у людей появляется склонность к конформизму, когда им противостоит даже незначительное большинство группы. Таким образом, это явление можно иначе назвать эффектом согласия с большинством. Такие психологические факторы, как настроение, эмоции, симпатии, желание активно влияют на процесс принятия решений, действуют как на уровне индивида, так и группы. Поэтому различают личностные и групповые психологические факторы. Личностные факторы характеризуются особенностями индивидуального восприятия проблем, влиянием стереотипов в оценке людей и ситуаций, явлением ореола, и тогда рациональное мышление при принятии решений всегда выступает в форме субъективного рационализма. Другой психологический фактор определяется как принятие адекватных решений, которые являются не лучшими, но удовлетворительными, соответствующими принятым критериям. Причинами принятия адекватных решений являются: сжатые временные сроки; желание разрешить данную проблему и перейти к другим вопросам; нежелание заниматься детальным анализом, который требует большего опыта и высокой квалификации; а также ограниченный рационализм, т.е. неполный, непоследовательный рационализм, обусловленный ограниченными возможностями человеческого интеллекта в переработке информации. Коллективное принятие решений часто ограничено групповым мышлением — способом мышления при групповом принятии решений, когда стремление к согласию становится настолько сильным, что делает невозможным реалистическую оценку альтернативных курсов действий. |