реферат. Инновационное развитие Российской Федерации
 Скачать 391.56 Kb.
|
Глава 3. Уровень реализации основных целей и задач, содержащихся в стратегических документах по инновационной политике.1 Оценка уровня реализации основных целей и задач, содержащихся в стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 количественным и качественным методамиДанная глава будет посвящена анализу степени реализации цели и основных задач, содержащихся в Стратегии 2020. С момента принятия этого документа прошло более 6 лет, а значит уже сегодня можно оценить успешность этого проекта и предсказать дальнейшие перспективы. Реализация задач Стратегии поделена на 2 этапа: 2011-2013 гг. и 2014-2020 гг., в каждом из которых прописаны мероприятия, определяющие их достижение. В приложениях к Стратегии инновационного развития до 2020 года (N 2 и N 3) досконально прописаны как мероприятия, так и точные числовые показатели, на которые нацелено достижение Стратегии. Для того чтобы оценить, что, все-таки, было достигнуто на сегодняшний день, будет целесообразным сравнить запланированные мероприятия и показатели с фактическими данными, находящимися в открытом доступе. Про доступность информации о реализации Стратегии и полноценной статистики нужно сказать отдельно. Одним из условий перехода на новый уровень инновационного развития, согласно заявлениям разработчиков, должно стать существенное повышение открытости государственных органов, в том числе простой доступ к итогам деятельности и макростатистическим показателям. Однако во время попытки оценить уровень реализации Стратегии, было выявлено, что в свободном доступе находится не так много точной информации, в которой указывалось бы о темпах развития в этой сфере. В конце каждого года в Правительстве проходил отчет о реализации Стратегии инновационного развития, в ходе которого представлялась информация о достижениях и неудачах в данной деятельности, а также проводился анализ подобных результатов, но последнее подобное мероприятие прошло в 2014 году. После этого, о ходе реализации главного стратегического документа по инновационной политике отчитывались уже в рамках совещаний и отчетов по инновациям в целом, где обсуждались общие результаты по всем направлениям этой работы, а про Стратегию речь практически не шла, то есть ключевые индикаторы эффективности не рассматривались. Еще одной острой проблемой анализа результатов реализации Стратегии является задержка с поступлением качественной статистики. Чтобы точно понимать текущий достигнутый уровень в этих процессах, нужно владеть наиболее актуальной информацией как можно раньше, чтобы адекватно и точечно воздействовать на индикаторы, по которым существует отставание. Однако на середину 2017 года по большинству индикаторов на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики существует информация только за 2015 год, что существенно усложняет ситуацию. Причиной такого замедления является неэффективная система передачи и сбора информации от местных органов власти в регионах и муниципалитетах на федеральный уровень, а также отсутствие скоординированных действий между ведомствами, так как часть информации собирается профильными министерствами, а часть Росстатом. Стратегия инновационного развития до 2020 года является довольно объемным и сложным документом, а значит, способов оценки уровня реализации может быть несколько. Например, можно анализировать мероприятия, которые предполагались разработчиками для достижения цели и выполнения задач, также существует возможность сосредоточиться только на цели и с помощью косвенных данных оценить степень ее достижения, либо основное внимание обратить на ключевые индикаторы эффективности. На наш взгляд, именно последний способ является наиболее правильным и в лучшей степени отразит нынешнюю ситуацию, более того, он является и самым объективным, так как имеются в наличии точные цифры планируемых и фактических результатов, поэтому удастся избежать поверхностного подхода или частных мнений на этот счет. В приложении к Стратегии 2020 обозначено 45 ключевых индикаторов, разделенных на 8 блоков согласно направлениям работы, по каждому из них обозначена итоговая цель и промежуточные результаты на 2013 и 2016 годы. Именно, опираясь на значение 2016 года, и будет проводиться сопоставление плановых и фактических значений. Необходимо напомнить, что наиболее важным является раздел «Инновационный бизнес», поэтому сначала оценим именно эти показатели. Доля организаций, которые осуществляют технологические инновации, в общем количестве предприятий за 2015 год составила скромные 8.3 %, при отрицательной динамике, так как в 2014 - 8.8 %, а в 2013 - 8.9 %. При этом плановым значением в 2016 году является отметка в 15 %, то есть отставание наблюдается почти в 2 раза. Необходимо напомнить, что именно бизнес является движущей силой инноваций, что становится очевидным не только на основе экспертных мнений, но и после анализа зарубежного опыта. Экспорт из России высокотехнологичных товаров, работ и услуг в общем количестве экспорта ощутимо замедлился в 2015 по сравнению с прошлыми отчетными периодами и составил 8.9 %, по сравнению с 11.5 % в 2014 и 13.7 % в 2013 году. При плановой отметке в 15 % на 2016 год становится понятно, что по этому показателю перспектив выполнения совсем немного, так как существует не только серьезное отставание, но отрицательная динамика в последние годы. Отчасти это вызвано обострением геополитической ситуации и политикой импортозамещения, так как из-за ухудшения отношений с некоторыми странами и снижения общего товарооборота снижается не только импорт, но и экспорт товаров, а на инновационные товары влияние оказывается в первую очередь, в связи с тем, что данная сфера является высоко конкурентной. Для того чтобы обеспечить необходимый уровень инновационного развития, компании должны инвестировать в технологические инновации, то есть модернизировать и совершенствовать свою деятельность. Например, компании силиконовой долины США зачастую больше половины всех операционных расходов инвестируют в разработки. В России за 2015 год доля затрат на технологические инновации в общем объеме затрат составила 1.8 %, при отрицательной динамике по сравнению с прошлыми годами (2.1% в 2014 и 2.2% в 2013). Плановым показателем на 2016 год является отметка в 2%, то есть отставание не является настолько сильным, как по ранее рассмотренным, поэтому при эффективных действиях государства по стимулированию внутренних затрат на инновации, необходимый результат может быть достигнут. Этот показатель опять же свидетельствует о крайне низкой мотивации компаний к инновациям, при этом даже за счет крупных корпораций с государственным участием не удается повлиять на ситуацию. Ранее мы приводили цифры по экспорту высокотехнологичных товаров, работ и услуг, отмечая слабые результаты. Можно было предположить, что поставки инновационной продукции внутри страны при этом могут расти, но и это не так. Доля поставленных инновационных продуктов внутри страны также снизилась в 2015 году до 7.9 % с 8.2% годом ранее (при плане в 15% согласно Стратегии), а по новым для рынка сбыта товарам, работам и услугам снижение произошло с 1.1% в 2014 до 0.9 % в 2015 при целевой отметке в 5% согласно Стратегии 2020. По замыслу разработчиков, к 2016 году у 80 процентов всех компаний должен быть собственный сайт в сети интернет, на 2015 год лишь 42.6% организаций его имели, но нужно признать, что это один из двух индикаторов, по которым был прирост в отношении 2014 года - 40.3% со своим сайтом. Возникает вопрос, чем обусловлено плановое значение в 80%, так как на территории России действует много небольших компаний и индивидуальных предпринимателей, которым нет необходимости создавать сайт, так как их клиенты и потребители находятся в шаговой доступности и знают о наличии компании и ее услугах, например, если речь идет о небольших городах и прочих муниципальных образованиях. Поэтому наличие позитивной динамики в этом случае уже является положительным сигналом, хотя этот фактор далеко не самый определяющий для характеристики сферы инноваций. Отсутствием вовлеченности в глобальную сеть интернет у небольших организаций из регионов, видимо, объясняется снижение общего количества организаций, которые используют широкополосный интернет в своей работе - с 81.2 в 2014 году до 79.5% в 2015 при плановом значении в 95 % к 2016 году согласно Стратегии 2020. Второй индикатор, по которому хотя бы наблюдалось положительное изменение в 2015 по сравнению с 2014 годом - это доля товаров, работ и услуг, новых для мирового рынка. Только вот в 2013 и 2014 году таких продуктов не было вовсе, а в 2015 показатель составил 0.3 % при плане к 2016 иметь 0.28% согласно Стратегии 2020. Выходит, что это единственный индикатор из раздела «инновационный бизнес», который с большой долей вероятности окажется выполнен, если не будет резких изменений в 2016 году. Федеральной службой государственной статистики совместно с НИУ ВШЭ ежегодно разрабатывается сборник по некоторым индикаторам инновационной деятельности, которые отражают, прежде всего, статистику и динамику в бизнес среде. Из этого отчета нас заинтересовала информация об участии малых предприятий в инновационных процессах, так как именно от активности небольших организаций малого и среднего бизнеса зависит качественное изменение инновационной сферы и в конечном итоге достижение цели Стратегии 2020. Так вот, показатели малого бизнеса в среднем в 2 раза хуже, нежели в целом по компаниям. Например, удельный вес малых предприятий, которые осуществляли технологические инновации в 2015 году, составил 4.5%, по сравнению с 4.8% в 2014 и 5.1% в 2013. А доля инновационных товаров, работ и услуг в предприятиях малого бизнеса составляет 1.6% на 2015 год, при этом ранее мы говорили, что в целом по стране этот показатель равен 7.9% в 2015 году, то есть на долю малых предприятий приходится всего 20% от общего количества высокотехнологичных товаров, работ и услуг, произведенных в стране. Если рассматривать информацию по отраслям экономики, то окажется, что наибольший вклад в инновационное развитие вносят производители табачных изделий, по причине ужесточения требований к вредности производства и продукции. К тому же, лидерами в области инноваций являются производители летательных аппаратов, включая космические, производители электронных компонентов для радио, связи и телевидения, а также производители медицинских изделий и фармацевтической продукции. Исходя из этих данных, можно предложить государству дополнительно стимулировать развитие этих отраслей, так как упор на сильные производства позволит в короткие сроки добиться более значимых результатов, чем создание и развитие некоторых отраслей с нуля. Конечно, это предложение не относится к табачному рынку в силу этических норм. Подводя итог по ключевым индикаторам эффективности в разделе, отведенном бизнесу, отметим неутешительные итоги. Наиболее важные показатели, которые характеризуют инновационную активность предприятий и количество высокотехнологичной продукции, очень далеки от запланированных и оптимальных к настоящему моменту. Более того, год от года, по ним наблюдается негативная динамика снижения, что сначала потребует усилий для преломления этих трендов, а уже затем позволит задуматься о достижении начальных ориентиров. Поэтому, одной из наших рекомендаций является особое внимание к сфере бизнеса и его стимулирования в Стратегии 2035, так как качественного роста экономики без инвестиций и внутренних затрат компаний на инновации не будет, опять же вспоминая зарубежный опыт. Следующим по приоритету разделом Стратегии инновационного развития является, на наш взгляд, «Эффективная наука», которая содержит 6 ключевых индикаторов эффективности. Наиболее важным из всех индикаторов является доля средств, которые поступают в ведущие университеты за счет выполнения научно-исследовательских и конструкторских работ, но, к сожалению, официальной информации по этому показателю нет. По оценкам экспертов, в 2016 году в среднем менее 10 процентов финансирования университеты обеспечили себе сами за счет выполнения заказов, остальное же поступило из государственного бюджета, при том, что согласно Стратегии 2020 этот показатель должен быть не менее 20%. При этом, по менее значимым индикаторам ситуация складывается несколько лучше. Например, увеличилась доля молодых исследователей, чей возраст не превышает 39 лет с 41.3 % в 2014 до 42.9 % в 2015 году при плановых значениях на уровне 33.6 % к 2016 году. То есть по данному показателю достигнут серьезный прогресс, несмотря на то, что исследовательский состав обычно меняется крайне медленно. В тоже время средний возраст исследователей не меняется уже три года, как и в 2013 он составляет 46 лет. Этот индикатор не отражает уровень инновационного развития напрямую, лишь косвенно свидетельствует о наличии молодых кадров в исследовательском коллективе, поэтом не стоит переоценивать данные достижения. Доля России в общемировом рейтинге количества публикаций и индекс цитирования отечественных ученых в расчете на 1 публикацию немного выросли в 2015 по сравнению с 2014 годом, однако до плановых значений наблюдается серьезное отставание. Прогресс по этим индикаторам был достигнут по причине массового перевода статей на английский язык и за счет количественного роста материалов, отправляемых в зарубежные издания. Следующим субъектом инноваций выступает государство, поэтому проанализируем несколько индикаторов из этого раздела. Доля государственных услуг, которые можно получить в электронном виде в 2015 году составила 81 %, но согласно Стратегии 2020 абсолютно все услуги к 2016 году следовало обеспечить в электронном формате. В международном рейтинге по уровню развития информационных технологий в 2016 году Россия заняла 43 место (42 - в 2015), при этом целью разработчиков Стратегии 2020 было нахождение в ТОП-10 по данному показателю. Очень важным достижением в этом разделе стало создание обширной сети МФЦ, которые по принципу одного окна предоставляют государственные услуги. На 2016 год порядка 83% городских округов и муниципальных образований имеют на своей территории МФЦ, при этом планировалось покрыть все 100% данными учреждениями, однако не было принято во внимание то, что возникнут дополнительные сложности в малонаселенных муниципальных образованиях. В рамках омоложения руководящего состава целью разработчиков было снижение среднего возраста руководителей младше 50 лет до 40% к 2016 году, а в 2015 процент молодых руководителей составил 37.8 %, то есть по этому показателю можно признать наличие прогресса. При этом понятно, что обеспечен этот результат был за счет административного ресурса. Совсем не изменилась доля госслужащих, получающих дополнительное образование за границей - 0.1 % с 2010 по 2015 год при планах разработчиков в 1%. Это является негативным моментом для успешного изучения и использования иностранного опыта в российских реалиях. Что касается участия России в международной инновационной системе, то нужно проанализировать показатель сальдо экспорта-импорта технологий, то есть разницу в цене между ввозимой высокотехнологичной продукцией и поставляемой на экспорт. Эта величина всегда имела только отрицательные значения, то есть импорт технологий превышал экспорт. В 2015 году удалось ликвидировать половину отставания за счет политики импортозамещения прежде всего до отметки минус 550.7 млн. долларов, но в 2016 году все достижения были нивелированы - минус 1221.7 млн. долларов. При том, что целью Стратегии было обеспечение отметки минус 0.3 к 2016 году. Этот показатель является одним из самых важных среди всех индикаторов, так как не подлежит прямому воздействию, то есть нельзя выполнить его путем увеличения расходов или с помощью административного ресурса - он отражает инновационные активности бизнеса, науки и государства в целом. Следующий фундаментальный индикатор, который оказывает долгосрочное воздействие на инновационную сферу, это затраты государства на исследования и разработки в процентах от ВВП. По этому показателю наблюдается положительная динамика, в 2015 году на эти цели было выделено 1.10 % по сравнению с 1.07 % в 2014. Но плановым показателем согласно Стратегии 2020 является цифра в 1.9 % расходов, поэтому также можно обозначить отставание. При этом ежегодное увеличение расходов на науку не всегда влияет на увеличение количества патентов, так как в 2011 и 2014 году наблюдалось резкое снижение числа поданных заявок на получение патентов, что свидетельствует о том, что увеличение расходов на науку не всегда влечет положительные изменения в ближайшей перспективе. Подводя итоги данной части работы, отметим несколько основных моментов. Прежде всего, оценка на основе ключевых индикаторов эффективности является наиболее объективной и в тоже время информативной, но существует проблема с запаздыванием информации и тем, что информация может не полностью соответствовать действительности, тем не менее, это лучший способ оценить тенденции инновационного развития. Результаты по абсолютному большинству индикаторов далеки от целевых значений, при этом наибольшее отставание достигается в разделе «Инновационный бизнес». Достижения в сфере науки и государства являются номинальными, либо вызваны административным ресурсом, при этом такие простые шаги, как увеличение расходов не обеспечивают качественный результат. Исходя из этого, становится очевидно, что без наличия резких системных изменений достижения целей Стратегии к 2020 году не добиться, поэтому стоит сфокусироваться на развитии тех мероприятий, которые обеспечивают хотя бы минимальный результат и заложить основы для реализации следующей Стратегии 2035. |