реферат. Инновационное развитие Российской Федерации
 Скачать 391.56 Kb.
|
Глава 2. Опыт развитых стран в развитии инновационной сферыВ предыдущих частях работы мы неоднократно говорили о качественно ином уровне развития инновационной сферы в некоторых странах, при этом сравнивая ситуацию и отмечая, прежде всего, сильные стороны стран-лидеров в области инноваций. Эта глава полностью будет посвящена анализу лучших мировых практик в сфере инноваций. По многим показателям и различным мировым рейтингам лидерами в этой области являются США, а ближайшим преследователем выступают страны ЕС, которые в некоторых моментах действуют самостоятельно, но чаще всего сообща принимают решения и влияют на разработку и внедрение новых продуктов и услуг, а также стараются повысить общий уровень социально-экономического развития. Поэтому именно эти страны и были выбраны для всестороннего анализа стратегической политики и комплекса мер для улучшения этих показателей. Очевидно, что изучив ситуацию в странах лидерах, можно будет сопоставить ее с отечественными реалиями, чтобы выявить потенциальные точки роста и понять слабые места в деятельности нашего государства, после чего, возможно, потребуется внесение поправок в будущие документы по стратегической политике. Конечно, уже предпринимались неоднократные попытки переносить зарубежные практики в самых разных областях, и большинство из них не увенчивались успехом, поэтому нужно с особой осторожностью подходить к процессам заимствования, то есть избегать «слепого» копирования, так как российская действительность является уникальной, помимо этого, социально-экономическая сфера довольно специфичная. Все эти условия затрудняют работу разработчикам Стратегии и тем, кто отвечает впоследствии за ее реализацию. И все же, нужно на что-то опираться при создании масштабных планов, как в случае со стратегическими документами, поэтому далее речь пойдет про сферу инноваций в США и Германии. 2.1 Опыт США в развитии инновационной сферыКак отмечалось ранее, США являются признанными лидерами в области разработки и внедрения инноваций. Что же определяет текущее положение этой страны, а также в чем основная движущая сила этих процессов? Прежде всего, отметим, что инновации являются естественным результатом конкуренции в условиях рыночной экономики. Так как условия рынка, при которых ни у одной компании нет оснований останавливаться на одном уровне развития в силу наличия конкурентов, вынуждают производить инвестиции в свой продукт, а также развивать технологические процессы и выстраивать структуру внутри предприятия, которая будет способствовать этим процессам. То есть, учитывая многолетнюю историю развития предпринимательства в США, можно сделать вывод, что это является одной из причин нынешнего положения дел. В свою очередь, рыночная экономика в России насчитывает всего несколько десятилетий, а значит среда, в которой существуют субъекты инноваций, находится в начальной стадии и требует развития. В США основной упор уделяется развитию фундаментальных исследований и их последующему внедрению в бизнес, то есть монетизация. Именно на основе тесной связи науки и бизнеса происходит внедрение абсолютного большинства нововведений. При этом, говоря об инновациях в США, говорят о полноценной системе, в которую входят различные институты, прежде всего, уже обозначенные научные институты и бизнес единицы. Система инноваций основана на культуре и традициях предпринимательства, например, отношение в обществе к предпринимателям в США полностью отличается от России. Если в первом случае наблюдается полная поддержка подобных начинаний и всяческое участие обычных людей в поощрении инноваций или просто хорошего продукта, включая моральную поддержку, то в России до сих пор бизнесменов считают едва ли не нарушителями закона, которые вредят гармоничному развитию общества. Некоторые штаты, которые имеют особую автономию в принятии законов и решений, относительно ключевых мер, приняли свои программы поддержки инноваций и малого бизнеса, однако это лишь дополнительная мера поощрения, так как они появились относительно недавно, к тому моменту, когда в целом была сформирована целостная система взаимодействия науки и бизнеса. При этом, каждый штат имеет свой бюджет и может распоряжаться им по своему усмотрению, поэтому довольно часто они выступают в качестве инвестора, а затем по мере роста компании могут продавать свои доли в компаниях, хотя чаще используются все же не прямые формы инвестиций, а через специальные венчурные фонды, предоставление грантов и создание налоговых стимулов. Например, Калифорния предоставила в 2004 году 3 млрд. долларов на исследования стволовых клеток. При этом, до начала Второй мировой войны, государство вовсе не участвовало в поддержке бизнеса и развитии инноваций, финансирование происходило за счет частного капитала, а государство взяло на себя эту роль позже, осознав необходимость дополнительных мер стимулирования. В первую очередь эта поддержка проявилась в виде финансирования университетов и создания на их базе небольших компаний, которые постепенно начинали использовать полученные наработки и расти. Роль государства в развитии инновационной сферы не так велика, как, например, в России. Оно может определять основные приоритеты и ставить задачи, предоставляя бюджетные средства под эти цели, но так как доля финансового участия невелика, то университеты больше ориентируются на потребности бизнеса, то есть проводят исследования, которые можно сразу использовать в реальном секторе экономики. То есть процесс развивается без установления приоритетов «сверху», что оставляет необходимый уровень свободы. Законодательство США очень способствует наличию сильной сферы инноваций, так, например, существуют очень жесткие законы, защищающие интеллектуальную собственность, что является гарантией для исследовательских коллективов и молодых стартапов. С другой стороны, большое влияние имеют антимонопольные органы, которые всячески способствуют наличию конкурентной среды. Например, если университет провел исследование на средства, предоставленного государством гранта и разработал новый продукт, то он может получить на него патент и использовать эту разработку для получения прибыли. Именно после принятия этого закона произошел сильный толчок в развитии малых компаний при университетах. Так, в 2011 году появилось всего порядка 500 новых инновационных компаний, 84 % из которых были созданы именно на базе научных институтов, в которых были совершены разработки. Теперь обобщим основные элементы инновационной политики со стороны государства, так как, прежде всего, нас интересуют именно эти действия. Несмотря на значимую роль бизнеса в развитии инноваций США, быстро наладить подобные процессы в России вряд ли будет возможно, поэтому сосредоточимся на действиях государства. Прежде всего, существуют специальные программы поддержки малых предприятий на базе научных учреждений. Плюс государство предлагает займы на весьма выгодных условиях для инновационных компаний, в этой связи нужно отдельно напомнить, что условия кредитования в США на порядок выгоднее, чем в России. Из-за очень низкого уровня инфляции, процент по кредитам не превышает 1 % годовых, в то время как российские компании не получают финансирования дешевле 10% годовых, а сфера инноваций обязательно требует заемный капитал. Как уже отмечали ранее, существуют и формы прямого участия штатов в уставном капитале компаний, проводятся различные варианты отбора компаний или исследовательских групп, которым в последствие предоставляются инвестиции на продолжение разработок. Также действуют и венчурные фонды, которые уже аккумулируют капитал в основном частных групп, но помимо этого, в них содержатся капиталы и пенсионных фондов, а также страховых компаний, пусть и в небольших объемах, так как у них есть требования по надежности инвестиций, а подобные инновационные проекты отличаются существенной долей риска. Отметим, что развитию сферы инноваций способствует развитый фондовый рынок. Количество компаний, которые размещают свои акции для публичных торгов в США в разы выше, чем в прочих странах. А факт размещения акций начинающей, но перспективной компании позволяет в короткие сроки привлечь очень серьезный капитал на дальнейшие разработки и развитие уже действующих продуктов. То есть, мы видим, что в США два основных субъекта инноваций в равной степени участвуют в развитии этой сферы и социально-экономической жизни в целом. С одной стороны - бизнес, который сам имеет в своей структуре подразделения разработок и инноваций, а также привлекает, при необходимости, сторонние исследовательские группы. С другой стороны - государство, которое не только создает условия для функционирования, а скорее материально участвует в подобных проектах, так как сфера инноваций сейчас не требует серьезного контроля, ведь она формировалась долгие десятилетия и является саморегулируемой системой. Но есть отрасли экономики, которые все же почти полностью контролируются государством и туда направляются очень серьезные ресурсы, прежде всего, это предприятия военно-промышленного комплекса, который является настоящим локомотивом инноваций, многие технологии из военной сферы впоследствии становятся частью жизни обычных людей, тот же интернет, например. Одним из самых простых способов повлиять на развитие новых инновационных компаний является налоговая политика. В этом отношении можно выделить несколько основных методов воздействия. Первый вариант участия государства в жизни бизнеса - предоставление «налоговых» каникул, когда на определенный период времени компания полностью освобождается от уплаты одного или нескольких налогов. Такой вариант является наиболее эффективным, но при этом бюджет государства недополучает существенные средства в статью доходов. Второй способ - это обычное снижение ставки налога на несколько процентных пунктов, чтобы облегчить деятельность начинающих инновационных предприятий. Каждый штат сам определяет, какие методы использовать. Надо отметить, что в США действует и уникальная методика оценки в области развития инновационной сферы в регионах. Группа американских исследовательских центров разработала совокупный индекс инновационного развития. В его основе лежит 4 блока с разными весами, то есть важностью: оценка человеческого капитала, экономической динамики, производительности и благосостояния. Оценка каждого из блоков позволяет получить комплексную картину происходящего. В каждом из блоков содержится от 5 до 7 дополнительных характеристик, на основе которых и сравниваются различные регионы США. Затем, на основе полученных данных они разбиваются на 5 групп, с каждой из которых предполагаются индивидуальные мероприятия в дальнейшем. Важное преимущество в том, что система оценки выявляет, как ресурсный потенциал регионов, так и результаты деятельности, что является признаком комплексного подхода. Эти подходы оценки могут быть вполне применимы и в России, учитывая многообразие регионов и их различия в социально-экономическом развитии, а также разную ресурсную обеспеченность. Подводя итог данной части работы, можно сделать несколько основных выводов. Прежде всего, отметим, что в США нет каких-то уникальных рецептов по быстрому развитию сферы инноваций, все меры государства в той или иной степени реализованы и в нашей стране, либо предполагаются в рамках стратегических документов, однако, прежде всего, важно обозначить продолжительную историю формирования социально-экономической сферы рыночного характера, и, в первую очередь, бизнеса, что подразумевает отсутствие со стороны государства масштабных действий по изменению ситуации, а предполагает лишь регулирование этих процессов, помимо этого развитие происходило плавно и естественно, без серьезного вмешательства. Также нужно сказать, что два основных субъекта инноваций в лице государства и бизнеса в равной степени участвуют в этой деятельности, при этом бизнес и частный капитал в некоторых сферах имеют весомое преимущество по количеству инвестиций и степени участия в научных разработках, что еще важно, так это то, что университеты напрямую заинтересованы в коммерциализации разработок, так как от этого зависит их благополучие. |