142157_СибГТУ_Управления инновациями_м350ТЕН Microsoft Office Wo. Тип работы Контрольная работа Тема Зарубежный опыт развития инноваций на примере сша стоимость работы 350 руб. Содержание Введение 3

• Название: Тип работы Контрольная работа Тема Зарубежный опыт развития инноваций на примере сша стоимость работы 350 руб. Содержание Введение 3
• Дата: 28.03.2022
• Размер: 46.36 Kb.
• Имя файла: 142157_СибГТУ_Управления инновациями_м350ТЕН Microsoft Office Wo.docx
• Тип: Контрольная работа; #421212

Заказ 142157

Написан: 03.04.15

Автор: Тамаровская Елена Николаевна -

Учебное заведение: СибГТУ

Предмет: Управление инновациями

Тип работы: Контрольная работа

Тема / Зарубежный опыт развития инноваций на примере США

Стоимость работы - 350 руб.

Содержание

Введение 3

1 Теоретические аспекты инновационного развития региона 4

1.1Сущность инноваций 4

1.2 Виды и управления инновациями 6

2 Опыт развития инноваций в зарубежных странах на примере США 11

2.1 Развитие инновационных направлений: опыт США 11

2.2 Опыт управления инновациями в США 14

Заключение 19

Список использованной литературы 21

Введение

Сегодня скорость, объем, масштабы развития инновационных процессов и тенденции, характерные для национальной инновационной системы, во многом определяют экономический, политический вес той или иной страны на мировой арене. Растет конкуренция, развиваются технологии, мировая экономика по-прежнему функционирует в условиях ограниченности ресурсов, цикл жизни продукции сокращается. Именно поэтому приоритетной целью для каждого государства вне зависимости от степени его развития становится разработка национальной инновационной стратегии, а интернационализация инновационной деятельности требует огромных человеческих, экономических, политических, законодательных усилий для ее воплощения.

Доля стран, выбирающих экономику, основанную на знаниях, и как следствие инновационный путь развития, все увеличивается. Развитие инновационной системы трансформирует взаимоотношения во всех сферах деятельности и секторах экономики в государстве. С этой целью необходимо изучить особенности становления национальной инновационной системы США.

1 Теоретические аспекты инновационного развития региона

1. Сущность инноваций

В условиях рыночной экономики инновации выступают ин- струментом соперничества, повышают конкурентоспособность и устойчивость развития того или иного хозяйствующего субъекта. В условиях глобализации экономических процессов инновации трансформируются в фактор успешности функционирования и раз- вития [1]. Инновации, или нововведения, играют важную роль не только в макроэкономическом развитии и обеспечении экономического роста, но и в достижении целей создания коммерческой организации, рассматриваемой как микроуровень по отношению к региональной и национальной экономике. В общем виде инновации можно рассматривать как процесс внедрения новшеств в ту или иную деятельность хозяйствующего субъекта. Обобщая определения сущности инноваций, выработанные учеными-экономистами, можно констатировать, что инновации — это качественные изменения видов, форм и методов хозяйственной деятельности, обусловленные внешними причи- нами и внутренними возможностями и направленные на повышение эффективности достижения целей организации.

Разнообразие специфических условий, в том числе экономических, организационных и других, в инновационной деятельности приводит к тому, что, несмотря на общность предмета инноваций, каждое ее внедрение обладает уникальностью [3, с. 17]. Вместе с тем существует множество классификаций инноваций и соответственно субъектов инновационной деятельности. Рассмотрим некоторые из них. Различия между радикальными и усовершенствующими, или модифицирующими, инновациями выражают качественные различия в уровне новизны соответствующих новшеств и указывают на зависимость вторых от первых: радикальные инновации служат базой для последующих усовершенствований. За этими различиями обнаруживаются два существенно разных типа субъектов инновационной деятельности. Их организационные структуры во многом противоположны, а их соотношение весьма диалектично. После внедрения радикальной инновации, усовершенствующая служит дальнейшему ее развитию и продлевает эффект. Но на начальных стадиях радикальные инновации наталкиваются на сопротивление со стороны механизмов и структур усовершенствующей деятельности.

Инновация представляет собой конечный, материализованный результат инновационной деятельности, обеспеченный вложениями капитала в открытия, изобретения, новые методы удовлетворения общественных потребностей и новые методы управления. Для управления инновационной деятельностью нужны специалисты, занимающиеся не только организационно-экономическими вопросами нововведений, но и владеющие методами управления исследованиями и разработками, способные применять современные информационные технологии, экономико-математическое моделирование, неформализованное методическое обеспечение. Термин «инновация» активно используется как самостоятельно, так и для обозначения ряда родственных понятий: «инновационная деятельность», «инновационный процесс», «инновационное решение» и др. Инновация является следствием инновационной деятельности. Анализ различных определений позволяет сделать вывод, что специфическое содержание инновации составляют изменения, а главной функцией инновационной деятельности является функция изменения. Австрийский ученый Й. Шумпетер в 1911 году выделил пять типичных изменений:

1) использование новой техники, технологических процессов или рыночного обеспечения;

2) внедрение продукции с новыми свойствами;

3) использование нового сырья;

4) изменение организации производства и его материально-технитехнического обеспечения;

5) появление новых рынков сбыта.

1.2 Виды и управления инновациями

Значительное место в теории инновационного менеджмента занимают концепции, исследующие формирование технологических систем и способы распространения инноваций. Эти концепции развиваются рядом ученых, среди них можно выделить английских экономистов К. Фримена, Д. Кларка и Л. Суйте. Они ввели понятие технологической системы взаимосвязанных семейств технических и социальных инноваций. По мнению авторов, темпы экономического роста зависят от формирования, развития и старения технологических систем. Диффузия, или процесс распространения инноваций, рассматривается как механизм развития технологической системы. Авторы связывают темпы диффузии нововведений с рыночным механизмом. Они отмечают, что диффузия инноваций требует соответствующих условий и стимулирования. Толчком к развитию экономики служит появление базисных инноваций в отдельных отраслях производства (здесь просматривается сходство с концепцией Менша). Старение технологических систем в одних странах и появление новых в других приводит к неравномерности межстранового развития. Экономический рост рассматривается как следствие появления новых отраслей [3, с. 20].

Среди российских ученых, изучающих проблемы цикличности и внесших вклад в разработку многих теоретических и практических аспектов данной проблемы, можно назвать Ю.В. Яковца и Е.Г. Яковенко.

Ю.В. Яковец выделил циклы и фазы развития техники, а также провел периодизацию научно-технических революций. В работах Е.Г. Яковенко и его коллег [4, с. 136] рассмотрены циклы жизни изделий, моделирование процессов цикличности на микроуровне. Многие выводы этих исследователей могут быть использованы в разработке механизмов регулирования рыночных процессов с учетом жизненного цикла технологий, продуктов и отраслей.

Ю.В. Яковец выделяет четыре вида инноваций с точки зрения цикличного развития техники:

- крупнейшие базисные инновации реализуют крупнейшие изобретения и становятся основой революционных переворотов в технике, формирования новых ее направлений, создания новых отраслей. Такие инновации требуют длительного времени и крупных затрат для своего освоения, но зато обеспечивают значительный по уровню и масштабу народнохозяйственный эффект; однако происходят они не каждый год;

- крупные инновации (на базе аналогичного ранга изобретений) формируют новые поколения техники в рамках данного направления. Они реализуются в более короткие сроки и с меньшими затратами, чем базисные инновации, но скачок в техническом уровне и эффективности сравнительно меньше;

- средние инновации реализуют такого же уровня изобретения и служат базой для создания новых моделей и модификаций данного поколения техники, заменяющих устаревшие модели более эффективными либо расширяющих сферу применения этого поколения;

- мелкие инновации улучшают отдельные производственные или потребительские параметры выпускаемых моделей техники на основе использования мелких изобретений, что способствует либо более эффективному производству этих моделей, либо повышению эффективности их использования.

Пэвит и Уолкер выделяют семь типов инноваций в зависимости от степени использования в них научных знаний и их широкого применения [1, с. 39]:

1) основанные на использовании фундаментальных научных знаний, результаты которых находят широкое применение в различных сферах общественной деятельности (ЭВМ и др.);

2) инновации, также опирающиеся на научные исследования, но имеющие ограниченную область применения (например, измерительные приборы для химического производства);

3) разработанные с использованием уже существующих технических знаний новшества с ограниченной сферой применения (например, новый тип смесителя для сыпучих материалов);

4) инновации, входящие в комбинации различных типов знаний в одном продукте;

5) использование одного продукта в различных областях;

6) технически сложные новшества. Появившиеся как побочный результат крупной исследовательской программы (керамическая кастрюля, созданная на основе исследований, проводившихся в рамках космической программы);

7) применение уже известной техники или методов в новой области.

Детальную и оригинальную типологию инноваций дал А.И. Пригожин [5, с. 81]. Он разделил инновации:

- по типу новшества: материально-технические и социальные, экономические и организационно-управленческие, правовые и педагогические;

- по механизму осуществления: единичные, диффузионные, завершенные и незавершенные, успешные и неуспешные;

- по инновационному потенциалу; радикальные, комбинированные; модифицирующие;

- по особенностям инновационного процесса: внутриорганизационные, межорганизационные;

- по эффективности: эффективность производства и управления, улучшение условий труда и т. д.

По характеру общественных целей различают инновации:

- экономические, ориентированные на прибыль (производство лекарственных препаратов на экспорт и др.);

- экономические, не ориентированные на прибыль (экологические и др.);

- специальные (военные, здравоохранение, образование и др.).

В настоящее время выделяют два основных подхода к формированию и внедрению систем управления инновационной деятельностью. В рамках первого подхода организация-инноватор ориентируется на получение значительной прибыли в краткосрочной перспективе, и в данном случае инновационная деятельность является в большей степени скачкообразной, прерывистой и проявляется только в замене прежних товаров/услуг новыми при резком росте спроса либо существенном снижении издержек. Второй подход связан с постоянной научно-технической деятельностью компании на основе ее долго- срочной устойчивой инновационной стратегии, направленной на получение прибыли и улучшение иных показателей деятельности в долгосрочной перспективе за счет непрерывности инновационной деятельности [10].

В современной теории и практике инновационного менеджмента не существует универсальной системы управления инновационной деятельностью, которая могла бы быть адаптирована к любой по профилю деятельности компании. Это обусловлено тем, что не представляется возможным уравнять инновационную деятельность организации, специализирующейся на проведении научно-исследовательских разработок, с организацией, для которой инновационное развитие является необходимым исключительно в целях общехозяйственной деятельности. В связи с этим инновационные системы различных организаций являются уникальными по многим параметрам, среди которых – периодичность нововведений, источники инновационных идей и разработок, используемые технологии и тип организационной структуры. Однако общей чертой систем управления инновационной деятельностью разных типов является их базирование на формировании затрагивающей все этапы и направления инновационной деятельности системы специальных служб и определении сфер их компетенции, распределении обязанностей, полномочий, ответственности, а также установлении функциональных связей между данными службами и другими подразделениями. Организация, осуществляющая инновационную деятельность, может выбрать одно из двух основных направлений при создании инновационной системы: интеграцию всех стадий инновационной деятельности в непрерывный процесс либо выделение управления инновационной деятельностью в самостоятельный объект управления [7, c. 57]. Традиционная система управления инновационной деятельностью характерна для организаций с однородной сферой деятельности, имеющих относительно низкий уровень научно-исследовательских разработок и слабую научно-исследовательскую политику. В организациях с традиционной системой управления инновационной деятельностью все исследования и разработки выполняются в едином научно-исследовательском центре, подотчетном высшему руководству.

Особенность инновационной деятельности современных организаций – это создание единых научно-технических комплексов, объединяющих исследования и производство в единый цикл «наука - производство», что отражает ориентацию инновационных разработок на рыночные потребности, а также признание значительного влияния рыночных факторов на стратегическое положение организации. Данные системы управления инновационной деятельностью впервые были внедрены в крупнейших машиностроительных компаниях Японии. В данном случае центральные службы и отделения инновационного развития осуществляют координацию соответствующей деятельности, проводимой в различных производственных подразделениях и центральных службах. В ряде американских и японских организаций эти задачи стоят перед инженерными подразделениями, в то время как в других на этом специализируются технические центры и службы по связям с региональными отделениями [5, c. 118-121].

2 Опыт развития инноваций в зарубежных странах на примере США

2.1 Развитие инновационных направлений: опыт США

США первыми начали заниматься коммерциализацией результатов инновационной деятельности. Предпосылкой стало создание нового подхода к стимулированию и развитию науки, формирование особой законодательной базы, в том числе усовершенствование патентного законодательства, а также развитие человеческого потенциала. По данным на 2011 г. именно США являются лидером по вложению средств в НИОКР (382,6 млрд долл.), однако по доле вложения средств от объема ВВП передовые позиции занимает Япония (3,3% или 144, 1 млрд. долл.) [2].

В настоящее время происходит смещение центра инновационного развития в азиатские страны. Кроме Японии, также Китай и Индия наращивают темпы инновационной активности, превращаясь для США в потенциальных инновационных и экономических конкурентов.

По нашему мнению, США занимают ведущие позиции в развитии инновационного сектора главным образом за счет «базирования» на социально ориентированном подходе. В ходе проведения НИОКР в условиях тесного мирового сотрудничества привлекаются профессионалы – зарубежные ученые, инженеры.

Одной из основных черт американской инновационной системы является использование кластерного подхода. В кластерах также широко используется социально ориентированный подход, так как тесная связь существует не только между фирмами, их поставщиками и клиентами, но и с крупными научно-исследовательскими центрами и университетами. Именно последние генерируют новое знание и тем самым формируют высокий образовательный уровень региона. Кластерный подход широко применяется в Германии, Великобритании, Швеции, Финляндии. Азиатский регион также создает свою собственную кластерную сеть, к примеру, Япония со своей моделью развития инноваций в технопарках.

Единство звеньев укрепляет кластер

Кремниевая долина в США – это классический пример успешного взаимодействия академической среды и бизнеса, кадрового обмена между научными центрами и бизнес-сектором. Автор считает, что именно такой подход позволяет быстро, в условиях глобализации, постоянно меняющейся политической, экономической, социальной конъюнктуры, обширного распространения информации, выходить на мировой рынок с конкурентоспособной продукцией.

Важной частью кластерного подхода является создание специальных институтов, способных формировать сетевые структуры и интернационализировать бизнес-процессы. В США за это отвечают центры превосходства, консалтинговые, маркетингово-аналитические и брендинговые компании, а также бизнес-инкубаторы, особые экономические зоны, технопарки, которые способствуют появлению и динамичному развитию промышленных кластеров [1].

Наука получила возможность участвовать в частном секторе экономики, а университеты – возможность патентовать разработанные ими изделия. Патентование является еще одной отличительной особенностью американской инновационной системы. Именно патентование обеспечивает значительную долю финансирования фундаментальной науки [4].

Для развития и поддержания кластерной системы необходимы территориальные и географические предпосылки. Обычно кластеры возникают в местах территориальной концентрации специализированных поставщиков и производителей, связанных технологической цепочкой.

В центре инновационной структуры

На таком элементе инновационной системы, как университеты, следует остановиться подробнее. Именно университеты являются неотъемлемой частью, базой инновационной структуры США. Здесь осуществляется большая часть долгосрочных стратегических научных и технологических исследований [3]. Они играют незаменимую роль в процессе формировании национального человеческого капитала в области науки и технологий. США – абсолютный мировой лидер по расходам на образование (7,5% ВВП, 2010 г.) [2]. Автор отмечает, что условия, созданные в университетах, а также популярность американских высших учебных заведений среди большинства абитуриентов стимулирует рост количества и качества вузов. С одной стороны, финансирование университетов зависит напрямую от успеха научных исследований, а с другой – оно не мешает самостоятельному осуществлению образовательной функции университета. Однако бизнес также зависит от университетов.

Неоспорим тот факт, что успешная карьера в США невозможна без наличия университетской степени. В США университеты в меньшей степени зависят от государства. Источники финансирования университетов заложены не в бюджетной системе страны, а в разного рода дотациях, начиная от пожертвований, заканчивая крупными инвестициями.

В условиях интернационализации инновационной деятельности становится важным участие крупнейших американских ТНК в научной деятельности. Используя смешанные модели интернационализации такие компании, как IBM, Microsoft, Motorola, активно занимаются научными разработками, тесно сотрудничают с университетами, предоставляют молодым ученым создать и вести свою собственную научно – исследовательскую деятельность [4].

К способам поощрения инновационной активности относятся налоговые кредиты и льготное налогообложение для корпораций, осуществляющих государственные или собственные программы НИОКР.

Важным направлением является поддержка и содействие развитию венчурного предпринимательства. Эффективность венчурного бизнеса в США подтверждается примерами успешного развития предприятий ведущих промышленных отраслей.

2.2 Опыт управления инновациями в США

Главное в опыте США заключается в том, что государство активно берет под свою опеку накопленный потенциал фундаментальной науки с целью превращения его рыночный товар и повышения на этой основе конкурентоспособности национальной экономики [1]. Эта политика дополняется таким важным элементом, как инновационная стратегия, в основу которой ставится коммерциализация большинства технологических новинок.[10,с.32]

Важнейшим элементом опыта США является предварительная юридическая подготовка перехода к внедрению информационных технологий.

Отметим, что конгресс США с 1980 г. по 2000 г. принял девять законов, которые принципиально изменили взаимоотношения в сфере науки между государственным и частным сектором.

Это дало возможность частным фирмам создавать совместные предприятия (холдинги) для проведения научно-исследовательских разработок с целью повышения качества своей продукции, технического уровня производства. Кроме того, это позволило избежать риска судебного преследования за монопольный сговор.

Государственные исследовательские лаборатории и институты получили не просто разрешение, а обязательство работать с частными компаниями и вести совместные научно-технические разработки (программы), предоставлять фирмам весь арсенал сложного уникального оборудования, который они не могли бы приобрести за свои деньги. Государственные лаборатории, которые контролировали все узлы наиболее важных фундаментальных открытий, получили и право, и обязанность открыто продавать частным фирмам любые лицензии с исключительным правом пользования на все новейшие технологические открытия.

Уже здесь мы видим стратегический проигрыш советской экономики. Опережая американцев почти во всех сферах новейших технологических открытий, СССР законсервировал в сфере оборонного комплекса все те открытия фундаментальной науки, которые американская государство разрешило к продаже на открытых рынках.

Отметим, что речь идет о лицензиях с исключительным правом использования. Лицензии в США можно было продавать и раньше, и это соответствовало принципиальным устоям свободного капитализма, который поддерживался законами в течение всей истории Америки.

Законодатели США пошли на нарушение принципа равных возможностей исключительно для того, чтобы защитить интересы своих корпораций на стадии перехода на пятый, шестой технологический уклады. Именно американцы отменили закон конкуренции в интересах своей национальной экономики в тот момент, когда она стала переходить на новейшие информационные технологии. [10,с.33]

Вознаграждения и награды за инновации

В законодательстве США, помимо обязательства продажи лицензии на право использования научных достижений в сфере информационных технологий, было закреплено право получения любым исследователем солидного материального вознаграждения. Так, если фирма от внедрения инновации получала 1 млрд прибыли, то ученый – до 5% от этой суммы. До этого ученые США не имели право получать ни цента от внедрения своих открытий, так же как и продавать свои разработки. После введения вышеуказанных законов практически всем исследователям государственных лабораторий Америки гарантировалась ежегодная выплата от любой суммы проданных лицензий.

Сотрудники любой государственной лаборатории, которые помогали изобретателю в разработке какой-либо информационной технологии, по закону США, должны быть морально и материально поощрены. Конгресс США ввел две новые государственные награды:

– национальную медаль за заслуги в области технологии (может присуждаться любому человеку или самой лаборатории);

– национальную премию имени Малкольма Балдриджа (присуждается только организациям и только за качество продукции).

Вторая премия дала возможность частным компаниям использовать эту награду как компонент рекламы своей продукции. В США внедрена одна из самых жестких в мире систем контроля за соблюдением авторских прав.

Для этого был создан специальный Федеральный суд в Вашингтоне, который за последние 20 лет занимается исключительно соблюдением прав интеллектуальной собственности. [10,с.33]

Инновационные службы

Очень важен такой компонент американского опыта, когда принятая программа последовательно и точно в соответствии с ее смыслом к плановому моменту бывает реализована. Все министерства, которые в той или иной степени отвечали за внедрение инновационных (информационных) технологий в промышленность организовали специальные службы, на которые была возложена обязанность создания организационно-правового механизма перетока новейших технологий из сферы их производства (университеты, лаборатории, фундаментальная наука) в промышленность.

Центральными задачами этих служб были установлены следующие:

– анализ всех научных открытий в университетах, научных центрах, которые могут быть превращены в конкурентоспособный товар (новый вид автосвечи, окраски и т.п.);

– организация рекламной компании, которая способствовала бы привлечению финансовых ресурсов частных лиц для продолжения исследования в данной сфере (семинары, конференции, справочная литература);

– соединение профессионалов из частного бизнеса с университетскими учеными для проведения взаимной экспертизы коммерческой значимости того или иного проекта в сфере университетской науки;

– предоставление лицензии на коммерческое использование научных разработок в сфере государственной науки;

– предоставление возможности всем частным высокотехнологичным корпорациям Америки использовать особо уникальное оборудование, находящееся в государственной собственности, для корпоративных целей;

– обязательства для заключения с промышленными фирмами специальных соглашений в сфере внедрения новейших разработок. [10,с.34]

Информационные технологии

Американцам удалось преодолеть традиционное противоречие, которое неминуемо складывается в сфере внедрения высоких инновационных информационных технологий в момент их внедрения. С одной стороны, этот процесс требует серьезной многолетней работы тысяч государственных чиновников по организационно-правовой расчистке поля для посева информационных технологий. С другой стороны, современные темпы научно-технического развития и высочайший уровень глобальной конкуренции требуют очень высокого динамизма бизнеса, который, как правило, опережает скорость мышления государственного чиновника.

В эпоху становления пятого и шестого технологических укладов в США основными инициаторами создания информационных технологий являются крупные научно-исследовательские центры – университеты, научно-исследовательские лаборатории и т.д. Именно государство, через хорошо продуманную научно-техническую стратегию обеспечило в США массовый переток информационных технологий из сферы науки в сферу промышленности. Однако нельзя отрицать и очевидную роль коммерческого интереса, который придал большинству новейших технологий форму товара.

Результаты мониторинга подтвердили, что в российских органах исполнительной власти в отношении ГЧП существует «барьер некомпетентности». Он может быть преодолен совместными усилиями руководителей субъектов федерации, институтов развития, ведущих образовательных центров и национальных исследовательских университетов.

Тематика ГЧП должна быть включена в программы и планы повышения квалификации и переподготовки государственных и муниципальных служащих. Результаты этих усилий могут способствовать реальному вовлечению частного сектора в реализацию масштабных программ регионального социально-экономического развития.

Заключение

По нашему мнению, инновация в самом широком смысле являет собой единство процесса и результата, воплощенное в качественно новом состоянии системы. Конкретизируем данное определение: «инновация есть процесс прохождения новшества – в рамках какой – либо системы – от этапа зарождения идеи до получения результатов реализации этой идеи в виде существенных изменений состояния рассматриваемой системы». [7,с.168]

«Инновация – это нововведение, осуществляемое – в рамках какой – либо системы – по отношению к прорывному, «пионерному» новшеству, результатом которого является существенное изменение состояния рассматриваемой системы». Напомним, что под нововведением мы понимаем процесс, обеспечивающий «прохождение» новшества от состояния идеи до получения результатов практического воплощения этой идеи. Отметим, что оба данных нами развернутых определения инновации объединяют в себе процесс и результат практической реализации новшества, притом, что результат этот характеризуется существенным изменением состояния системы, в рамках которой осуществляется процесс.

Тот факт, что США опережают страны мира в производстве и экспорте наукоемкой продукции, наглядно отражает сохранение лидирующих позиций страны в международном разделении труда в условиях интернационализации инновационной деятельности. Стоит при этом отметить, что быстрыми темпами растет доля стран, которые стремятся упрочить свой научно-технический потенциал, увеличивая расходы на НИОКР, обучая специалистов, наращивая темпы производства массовой потребительской наукоемкой продукции. Это Китай, Япония, Индия. Вектор развития НИОКР постепенно перемещается в Азиатский регион, крупнейшие ТНК создают свои научно-исследовательские центры в регионах с наиболее дешевой рабочей силой, сильными техническими специалистами и инженерами.

Существуют разные мнения о том, кто же опередит США или же все останется без изменений. На наш взгляд, постепенно пальма первенства достанется таким странам, как Китай и Индия. Но США всегда будут в группе мировых лидеров. В прагматичной Америке во главу угла ставится не рентабельность, а политика социальной пользы. Современные технологии и глобализация показали важность квалификации рабочей силы как одного из самых необходимых факторов конкурентоспособности страны.

Список использованной литературы

1. 
   Галкин М.А. Стратегии и тенденции развития национальных инновационных систем в условиях интернационализации инновационной деятельности (опыт США) // Креативная экономика. — 2012. — № 10 (71). — c. 14-18.
   
2. 
   Грановеттер М. Успех инновационного кластера основан на открытости, гибкости и свободе [Текст] // The New Times, 2010.
   
3. 
   Загороднова Е.П. Анализ международного опыта применения основных видов систем управления инновационной деятельностью компании / Ars administrandi (Искусство управления) Научный журнал. 2012. № 2.
   
4. 
   Зайцев А.В., Крафт Й. Влияние глобализации и роль университетов в формировании интеллектуально-креативных ресурсов общества // Российское предпринимательство, 2012, № 2.
   
5. 
   Мюллер Р.У Сущность и классификация инноваций / Журнал Фундаментальные исследования Выпуск № 6-1 / 2012.
   
6. 
   Платонова И.Н., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения в эпоху глобализации [Текст]. – М.: Проспект, 2012.
   
7. 
   Романченко С. В. Новшества, нововведения, инновации: определения и сущность [Текст] / С. В. Романченко // Молодой ученый. — 2012. — №4. — С. 166-168.
   
8. 
   Ряховский Д.И. Государственное стратегическое планирование инвестиционной деятельности / «Проблемы формирования инновационных механизмов модернизации экономики России»: материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов, докторантов и преподавателей 19 мая 2010 года, -М.: ИЭАУ, 2010.-с.24-38.
   
9. 
   Санчес М.Р.А. Сущность инноваций и инновационной деятельности. / Гуманитарный вестник, 2013, вып. 6.
   
10. 
    Черенков В.В. США: государственно-частное партнерство по внедрению инноваций // Российское предпринимательство. — 2010. — № 10 Вып. 2 (169). — c. 32-37.